Кто владеет информацией,
владеет миром

Воспользоваться беззаконием!

Опубликовано 18.06.2009 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 68

Воспользоваться беззаконием!

В связи с прекращением деятельности газеты «Дуэль» у меня возник план, по которому я хотел бы получить мнение читателей и соображения юристов. Сразу хочу сказать, что у нас очень много знатоков закона, которые считают себя специалистами только потому, что могут объяснить клиенту, почему тот проиграет дело. Я бы просил их вдуматься в мое видение этого вопроса – специалист тот, кто ищет пути, как сделать дело, а не тот, который ищет объяснения, почему его делать не стоит.

Обращаю внимание! Цель плана – добиться читателями «Дуэли» материальной компенсации за лишение их права получать информацию из газеты «Дуэль». Учитывая практику Страсбургского суда, полагаю, что эта компенсация может выражаться в сумме 8 – 10 тысяч евро каждому. Побочные цели, скажем, восстановление деятельности «Дуэли» в данном случае вторичны.

Прекращение деятельности газеты «Дуэль» попрало не только мои права – права главного редактора, но и права читателей газеты, о которых наше «правосудие» и не думало, – их гражданское право на получение информации. Если вы, читатели, это попрание права (это беззаконие) материализуете в деньгах, то не только накажете тех, кто попрал наши права, но и труды наши будут не без компенсации. Получится, как говорится, всеобщее удовольствие. Теперь прошу понять логику плана.

1. Оплачиваем 100-рублевую судебную пошлину и посылаем в Верховный суд «Заявление об оспаривании бездействия Президента», примерно такого текста:

«Заявитель являлся читателем газеты «Дуэль». Государственный орган, - Президент Российской Федерации, который, согласно статье 80 Конституции РФ, является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, то есть, гарантом гражданских прав Истца. Для осуществления этих обязанностей, Президенту дается право подбирать в судьи Российской Федерации честных и порядочных юристов (статья 128 Конституции РФ).

Президент своим бездействием конституционные обязанности не исполняет - права истца не гарантирует и не защищает, Как Заявителю стало известно, 26 ноября 2008 года Замоскворецкий суд города Москвы принял решение о прекращении деятельности газеты «Дуэль». И Заявитель перестал читать газету, честно писавшую о том, о чем в России другие газеты не пишут, Заявитель перестал получать информацию, которая была доступна Заявителю только из газеты «Дуэль». Кроме этого, газета «Дуэль» - это газета, авторами которой являются ее читатели, таким образом, прекращение деятельности газеты, лишило Заявителя возможности свободно выражать свое мнение.

Как Заявителю достоверно известно, на момент прекращения деятельности газеты «Дуэль», в законном порядке не была признана экстремистской ни одна публикация в газете, то есть, не было установлено никакого нарушения закона газетой! Судьи, назначенные на должность Президентом и принявшие решение о прекращении деятельности газеты «Дуэль», проигнорировали закон, и этим нарушил конституционное право Заявителя: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» (статья 29 Конституции РФ).

Судьи, назначенные на должность Президентом и принявшие решение о прекращении деятельности газеты «Дуэль», проигнорировали закон и этим проигнорировали признанное Россией международное право Заявителя: ««Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей» (статья 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Доказательство беззаконного нарушения прав Заявителю из-за бездействия Президента Согласно действующему в России закону «О противодействии экстремисткой деятельности» (статья 8): «В случае распространения через средство массовой информации экстремистских материалов …редакции (главному редактору) данного средства массовой информации …выносится предупреждение в письменной форме… В случае, если предупреждение …не признано судом незаконным, …деятельность соответствующего средства массовой информации подлежит прекращению в установленном настоящим Федеральным законом порядке».

Противоправно используя положение последнего абзаца этой статьи, судьи прекратил деятельность газеты «Дуэль», однако, согласно статье 13 этого же закона «О противодействии экстремисткой деятельности»: «Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом… Федеральный список экстремистских материалов подлежит размещению в международной компьютерной сети "Интернет" на сайте федерального органа исполнительной власти в сфере юстиции». Так вот, ни на момент вынесения газете «Дуэль» предупреждений, ни на момент решения Замоскворецкого суда о прекращении деятельности газеты (26 ноября 2008 года) ни один материал, опубликованный в газете «Дуэль» не был признан экстремистским в предусмотренном законом порядке. Верховный суд может в этом убедиться обозрев сайт Министерства юстиции России (http://www.minjust.ru/ru/activity/nko/fedspisok/), на котором помещен список материалов, признанных судами России экстремистскими, а судьи Замоскворецкого и Мосгорсуда об этом хорошо знали, когда принимали свое беззаконное решение.

Таким образом, на момент прекращения деятельности газеты не только к этому не было никаких оснований, но еще и не было оснований выносить газете предупреждения. Деятельность газеты «Дуэль» была прекращена ЦИНИЧНО БЕЗЗАКОННО! А конституционное право Заявителя – его право «свободно искать, получать, … и распространять информацию любым законным способом» было грубо попрано судьями, назначенными на должность Президентом и творящими беззакония ввиду его бездеятельности. Бездеятельность Президента, не исполняющего свои конституционные обязанности, нанесли Заявителю огромный моральный вред и душевные страдания, вызванные осознанием того:

- что при как бы действующей в России Конституции, Заявитель лишен элементарных гражданских прав;

- что судьи России, назначаемые на должность Президентом, грубо попирают законы России и ее Конституцию. Основываясь на статьях 1.4, 27, 245, 254.1, 255, 258 ГПК РФ,

ПРОШУ обязать Президента устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Заявителя, выразившихся в антиконституционном препятствии к получению информации.

Приложение:

1. квитанция об уплате госпошлины.

2. Второй экземпляр заявления для Ответчика. Подпись».

Еще раз обращаю внимание: задача этого заявления - получить бумажку-отказ в любом виде из Верховного суда, поскольку суд в Страсбурге требует, чтобы заявители сначала исчерпали все средства восстановления своих прав в России. Суды у нас беззаконны? Ну, так нужно использовать их беззаконие. Бумажка от Верховного суда докажет, что вы обращались в России в суд, и это будет служить доказательством того, что вы исчерпали средства восстановления своих прав в России.

Получив отказ Верховного суда, нужно приложить его к заявлению в Суд в Страсбурге, в котором к выше написанному добавить, примерно, следующее:

«Статья 10 Конвенции устанавливает: «Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ». Свобода распространять информацию и идеи имеет решающее значение для политической жизни и демократического устройства государства. Без этой свободы невозможны по-настоящему свободные выборы. Более того, полная реализация свободы распространения информации предполагает возможность свободной критики правительства, что является основным показателем свободного и демократического государства.

Заявителю известно, что свободу на получение информации Суд также интерпретирует, как право общественности на получение информации, в частности, касающейся вопросов, представляющиx общественный интерес. Общероссийская оппозиционная газета «Дуэль», издающаяся с 1996 года, исполняла свою миссию по распространении той информации о правительстве, которую Заявитель имеет право получать.

Деятельность газеты «Дуэль» была прекращена БЕЗ МАЛЕЙШИХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОМ ОСНОВАНИЙ. Таким образом, нарушено право Заявителя, установленное статьей 10 Конвенции. Заявляю, что не имею возможности в рамках внутреннего законодательства РФ добиться права: - «получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ»;

В этих конституционных правах и праве, провозглашенном Европейской Конвенцией прав человека и основных свобод, мне было отказано. Прошу обязать Российскую Федерацию устранить допущенные нарушения и выплатить мне справедливую компенсацию».

Затраты по этому плану оцениваются в 100 рублей судебной пошлины при посылке заявления в Верховный суд, возможна оплата нотариусу за доверенность адвокату, если вы захотите его иметь (оплату собственно адвоката решит суд в Страсбурге). И на почтовые расходы. А я, повторю, не слышал, чтобы суд в Страсбурге за поруганное гражданское право выдавал компенсацию меньше, чем в 8 тысяч евро.

План смотрится с экономической точки зрения рентабельным. А если заявления напишут несколько тысяч человек, то не исключено, что суд в Страсбурге и рассмотрит дело достаточно быстро. Я пока что не предлагаю никому писать. Я хочу услышать мнения и замечания. Что на это скажут читатели и юристы?



Рейтинг:   3.88,  Голосов: 24
Поделиться
Всего комментариев к статье: 68
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Вопросы, ответы на которые необходимы каждому
Виктор написал 06.07.2009 07:33
По теме данной статьи, хотелось бы узнать, как вы видите возможность доказывания истцом факта того, он (истец) являлся(ется) читателем газеты "Дэль"?
Допустим, что истцу стало известно о прекращении деятельности газеты. Мог ли он (истец) узнать о причинах прекращения деятельности газеты и откуда он мог об этом узнать?
Если Замоскворецким судом города Москвы от 26 ноября 2008 установлено, что деятельность газеты подлежит прекращению в связи с нарушением законодательства РФ, то каким образом истец сможет оспорить данное решение?
Ссылаясь на выше указанное решение, истец не просто потеряет свои 100 рублей, которые быть может ему нужны, чтобы накормить детей, но и проиграет процесс, если не может доказать незаконность прекращения деятельности газеты "Дуэль"! (А истец не сможет этого доказать по тому, что этого не смог доказать ее главный редактор!!!)
Чем истец сможет доказать, что газете "Дуэль" не направлялись письменные предупреждения о нераспространении экстремиских материалов?
робот - он
,олег. написал 25.06.2009 15:17
любого доебет...У него - башки то - Нет, тока чип...
Правда, Амекс?...
(без названия)
Свистун написал 25.06.2009 02:13
== Кроме того, ПОЧЕМУ такие практичные американцы должны, по-Вашему, платить деньги за убеждение ОДНОГОМ человека на РОССИЙСКОМ форуме, который даже не в деятке самых посещаемых сайтов??? ==
Амперсенд, не прикидывайтесь идиотом...
Свистунy
Amex написал 24.06.2009 23:14
> Про федерализм я ничего не говорил.
А напрасно. Федерализм, причем ИСТИННЫЙ возможен только при демократии. Гитлер федерализм в Германии ликвидировал офицально; в СССР он существовал "на бумаге", т.е. в Конституции, которой озаботились лишь в 1989, когда заговориле о плюрализме и противоречащей ему статье 6, а также в 1990-91 годах всвязи со статьей 22 или 26 (не помню точно) о праве Союзных Республик на выход из состава Сoюза ССР
> Это тоже очень американская черта - ставить на всех лошадей сразу, ведь какая-то лошадь обязательно придет первой?
Даже ЕСЛИ это и так (с чем не очень-то согласен, но ДОУСТИМ), это все же лучше, когда заранее известно, какая именно лошадь придет первой (Путин в 2004 или Медведев в 2008) В США ни в 2004 году не были уверены, что Буш победит (и Охайо долго пересчитывали, пока Керри, к кону уже ночи выборного дня, понял, что все-таки не добирает, и признал поражение), ни даже в 2008, хотя там уже вечером стало ясно, и МакКейн произнес concession speech.
> == Нет, сам текст Библии изменен быть не может. ==
> Может. Правомочное собрание по особой процедуре может это сделать так же, как оно делало это в первые века н.э.
Тогда как раз менялись ИНТЕРПРЕТАЦИИ. Текст Торы на иврите, равно как и Евангелие (на иврите ин на греческом - первым переводе) НИКТО НЕ МЕНЯЛ!
Двайте не будем соревноваться в теологии. Я все-таки ее не по Высшей Партийной Школе знаю!
> как той же самой остается Конституция США после принятия к ней поправок.
Поправки не могут идти вразрез с Преамбуой - первой части Конституции. Коран же говорит то, чего Библия не тольо не говорит, а даже утверждает ОБРАТНОЕ. Плюс дополнение. Именно ПОЭТОМУ они соответствуют РАЗНЫМ религиям, хотя мусульмане верят во всех сватых, в которых верят иудеи и христиане, добавляя к ним своих.
Христианство же Иудаизм ДОПОЛНИЛО: в Ветхому Заветы прибавилось Евангелие. И все же,из-за наличия ДОПОЛНЕНИЯ это - две РАЗНЫЕ религии тоже!
Внесение же Поправок в Конституцию не делает оную новой, КОЛЬ СКОРО не меняется Преамбула (вот тогда - это уже новая Конституция). Преамбула Конституции США не менялась с самого создания (1791); Французская же Конституция, если брать все республиканские периоды, менялась четыре раза.
> В предыдущем посте я ясно и открытым текстом сказал, что американский дух - твердая убежденность в том,
> что любую жизненную проблему можно решить правильной [юридической] процедурой.
Вот это - верно. Конечно, не любая "проблема" (туберкулез так не излечить же!), но ЛЕГАЛЬНАЯ (a legal problem) - да, вполне. А Вы считаете, что это - не так? Что какой-нибудь "умный правитель" (типа ВВП) должен находить это решение за народ, и только он?
> почему не всех желающих регистрируют кандидатами?
Потому, что не все они выигрывают party nominatin в процессе primers - процедуры, когда народ с той или иной party affiliation, a в большинстве Штатов - и БЕЗ нее (у нас в Техасе реднеки на ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ primers за Хиллари голосовали: типа, "если уж эти проклятые Демократы победят, то пусть уж хоть Президентом будет белая женщина, а не черный мужчина!") выбирает кандидата на выборах.
> Вам платят пословно? ... Или Вам просто платят за каждый мой пост?
Если пословно, то мои сообщения были бы длиннее, уж во всяком служе, не уступали бы Вашим. И постов было бы побольше
И кстати, КТО платит? Американцы (настоящие, а не недавние иммигранты) по-русски не читают.
Кроме того, ПОЧЕМУ такие практичные американцы должны, по-Вашему, платить деньги за убеждение ОДНОГОМ человека на РОССИЙСКОМ форуме, который даже не в деятке самых посещаемых сайтов???
(без названия)
Свистун написал 24.06.2009 02:42
== Ну вот раз "ненастолько хороший знаток американской политической жизни", то позвольте мне, живущему в Америке, заметить Вам, что Обаму называют "социалистом" ==
Вы действительно не поняли того, что я Вам сказал целых три раза в разных постах и разными словами? Зачем Вы уходите от простого вопроса - почему не всех желающих регистрируют кандидатами?
== Что же, получается, что рабство побыло "американским духом" c 1791 дo 1865, а в 1865 году перестало быть? ==
Вы плохо понимаете по-русски? В предыдущем посте я ясно и открытым текстом сказал, что американский дух - твердая убежденность в том, что любую жизненную проблему можно решить правильной [юридической] процедурой. Зачем демагогия? Или Вам просто платят за каждый мой пост?
== Нет, сам текст Библии изменен быть не может. ==
Может. Правомочное собрание по особой процедуре может это сделать так же, как оно делало это в первые века н.э. Только в этом даже само правомочное собрание в данное историческое время не видит смысла.
И никаким "Кораном" после этого Библия не станет, а останется той же самой Библией - ровно, как той же самой остается Конституция США после принятия к ней поправок. Она же не становится Конституцией Албании?
== > Но это ничего не доказывает, поскольку я утверждаю, что самой Системе все равно, кто победит.
Теперь понятно, что Вы имели в виду. ==
Вы действительно очень плохо понимаете по-русски. Это утверждение появилось в одном из первых моих постов. Все остальные посты я его повторял на разные лады разными словами и с разными примерами. Я испытываю чувство глубокого удовлетворения, что наконец-то Вы поняли... Вот только в этом ли был смысл нашей переписки?
== > Не вопрос. Идете в банк и платите...
Нет, не в банк. (Неужели в России налоги банки собирают?) ==
Зачем включать дурку? Вы не знаете, что банки осуществляют ЛЮБЫЕ платежи - что в пользу налоговой службы, что в пользу других субъектов?
== > Но КТО решает - какие вопросики можно вынести, а какие нет?
Точно не знаю. По-моему, подписи собирают. Затем законодателное собрание Штата ==
Вот-вот - и я про то же самое... Приведенных и Вами примеров достаточно, чтобы сделать вывод - в случае любых "общенародных выборов" РЕШЕНИЕ (кандидаты или вопросы) принимает не народ, решение принимает кто-то другой (власть). Народ лишь высказывает одобрямс или неодобрямс этому решению - и все. При этом сама процедура построена так, что одобрямс какому-то из решений власти гарантирован... Это тоже очень американская черта - ставить на всех лошадей сразу, ведь какая-то лошадь обязательно придет первой?
== слово: никто федерализм в США отменить не посмеет. ==
Про федерализм я ничего не говорил. Вам платят пословно?
Re: Свистунy
Amex написал 24.06.2009 01:31
"Я не настолько хороший знаток американской политической жизни, чтобы привести конкретную фамилию. Но функционально я имел в виду некую политическую силу, а то и просто деятеля, которые идут вразрез с текущим миропониманием правящего класса."
Ну вот раз "ненастолько хороший знаток американской политической жизни", то позвольте мне, живущему в Америке, заметить Вам, что Обаму называют "социалистом" а то и "коммунистом", причем вся Республиканская пресса, и даже право-Демократическая, а ультра-религиозная (в т. наз. the Bible Belt States Штатах "Библейского Пояса") - еще и "опасным либералом" (в данном случае, в социальном, а не в экономическом плане). Но выдвинули же его кандидатом, и он даже победил в primers, а затем и на выборах!
Свистунy
Amex написал 24.06.2009 01:26
> а в середине 19-го века Конгресс США голосовал за то, чем считать число "пи" - 3 или 4
В середине того же XIX века, а именно: в 1848 году - Верховный Суд США вынес решение о том, что рабство - это правильно. А в 1865 году появилась Тринадцатая Поправка к Конституции об его упразднении и недопустимости.
> В этом факте - весь американский дух! Твердая убежденность в том, что
> правильной процедурой можно решить любую проблему в любой области жизни.
Что же, получается, что рабство побыло "американским духом" c 1791 дo 1865, а в 1865 году перестало быть?
По-моему, "дух нации" - нечто постоянное, типа отпечатков пальцев, группы крови, или чего-то в этом роде.
> Библия тоже может быть изменена. Еще сложнее, но через процедуру тоже может быть.
Нет, сам текст Библии изменен быть не может. Иначе это уже не Библия, а скажем, Коран: он отражет все библейские события, за исключением смерти Исуса Христа - мусульмане, признавая его Пророком Исса, считают, чйто смерти на кресте он избежал, и вообще не был распят, а был укрыт и вознесся впоследствии на Небо. Вот ЭТО - изменение Библии.
Однако, Ислам - не Христианство, а ДРУГАЯ религия. В то время как католицизм и протестантизм - это примеры различных ИНТЕРПРЕТАЦИЙ Библии.
> Но это ничего не доказывает, поскольку я утверждаю, что самой Системе все равно, кто победит.
Теперь понятно, что Вы имели в виду.
> Не вопрос. Идете в банк и платите...
Нет, не в банк. (Неужели в России налоги банки собирают?) Здесь есть такая служба - IRS. Она сама вычитает налоги из зарплат, по большей части. Затем необходимо, к 15 апреля каждого года, подать налоговую декларацию, где нужно указать ВЕСЬ доход, все расходы (exemptions), которые можно "списать" с налогооблагаемой суммы, по разнице определить налогооблагаемый доход, посмотреть, сколько IRS уже вычло (как и Штат, если есть State Tax - налог Штата; в Техасе, Флориде и Теннессии налога Штата нету; структуры Штата - полиция, дорожная служба и т.д. - оплачиваются средстами, собранными с налогов на недвижимую собственность, которя уже есть везде), и определить, должны ли Вы еще IRS или наоборот, она Вам должна, так как вычла больше денег, чем нужно было. Мы с женой по тысяче, а то и двум, в год получаем обратно.
> Но КТО решает - какие вопросики можно вынести, а какие нет?
Точно не знаю. По-моему, подписи собирают. Затем законодателное собрание Штата (общенациональных референдумов в США не бывает: именно по причине федерализма. Не может народ Аризоны говорить народу Калифорнии как им жить, с однополыми браками или без; равно как и народ Штата Нью-Йорк не может народу Штата Техас такие решения диктовать - США вовсе не единое и не монолитное государство, каким был, или по крайней мере слыл belated СССР!) решает, НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ЛИ вопрос Конституции Штата (да, такие есть!) или Конституции США. Если нет - выносят на референдум.
Конституция США референдумом изменена быть не может. Процедура ее изменения прописана В НЕЙ САМОЙ: >2/3 Палаты Представителей, затем >2/3 Сената, затем 3/4 Законодателей ВСЕХ Штатов. Процесс занимает от 5 до 10 лет. Штаты образовали Союз, известный как США, НА ТАКОМ УСЛОВИИ изменения Конституции. Поэтому, взять и сказать: а давайте-ка проведем "общенациональный референдум" (о котором в Конституции не было НИ СЛОВА) - все равно, что заманить птицу в клетку с зернышками и захлопнуть дверку!.. Кстати, в 1860 году Южные Штаты отделились именно под предлогом нарушения Права Собственности, гарантированную Четвертой Поправкой к Конституции. Они сказали: "Федеральное Правительство нас обмануло, гарантировало собственность [на негров-рабов], а теперь пытается отобрать - мы ему ничего не должны!" И Гражданская Война вышла из этого - самый кровавый конфликт в Западном Полушарии вообще и на Американском Континенте в частности. Так что, поверьте мне на слово: никто федерализм в США отменить не посмеет.
(без названия)
Свистун написал 23.06.2009 09:49
== Вам придется привести пример "асоциальных элементов". Барака Обаму много кто считает "асоциальным", как многие считали "асоциальным" Джорджа Буша. Всем, знаете, не угодить! ==
Я не настолько хороший знаток американской политической жизни, чтобы привести конкретную фамилию. Но функционально я имел в виду некую политическую силу, а то и просто деятеля, которые идут вразрез с текущим миропониманием правящего класса. В Европе я такой пример знаю - это крайне правые партии, тот же Ле Пен, например. Но Ле Пен это "признанный политик", а ведь есть люди еще радикальнее него. И они есть и их заметное количество, пусть и небольшое.
Мой вопрос относительно этих людей очень прост - почему их никогда не регистрируют кандидатами в "государственные политики"? Я не говорю "не избирают", я говорю "не дают встать на эскалатор, ведущий к избранию"?
Та же самая ситуация и в России - отнюдь не всякого пришедшего в избирком зарегистрируют как кандидата, даже, если формально он под все планки подходит. И это - общемировая практика.
== Это какой такой? Taм написано "In God We Trust" - Ни слова ни о капитализме, ни о строящем его америкаском народе. ==
А в СССР не писали про бога... Вот, ни одного лозунга про бога не было. Ни слова. А в Америке - на банкноте написано. Как же такое различие вообще может быть?
==В Бога верят и в Саудовской Аравии, и в Исламской Республике Иран. Эти страны НИЧЕМ не похожи на США! ==
Вы, однако, делаете слишком вольное допущение - что Бог в этих странах и в Америке - один и тот же. А это не так...
== Такая ситуация была и в 1960 (Кеннеди), и в 1976 (Картер), и в 1992 (Клинтон), и в 2000 (Буш), и в 2004 (Буш). Во время двух последних выборов я был здесь уже. И что-то не было похоже, чтобы население вооружалось, а демократические или республиканские штабы подвергались нападениям. ==
А я про что? Что формальные признаки гражданской войны есть, а действительных - нет и не могло быть. А это и является признаком того, что выборы по заявляемой Вами процедуре - только балаган. Они состоят не в том и проходят не так, как их показывают. Если бы за "выборами" стояли действительные надежды людей, сунувших бюллетень, а сами позиции, заявляемые на выборах действительно для этих людей различались, то при разделении голосов 50/50 политика перешла бы в плоскость непарламентского выяснения кто сильнее...
Именно это обстоятельство учитывается теми, кто организует точно такие же "выборы" в России - они просто боятся сделать перевес слишком маленьким. Потому, что в России людям, в общем-то, еще не все равно, которое именно лицо будет сидеть во власти. Они просто еще не созрели в должной степени - ни правящий класс, ни простонародье.
(без названия)
Свистун написал 23.06.2009 09:49

== Ну а если задать вопрос: "Хотите ли вы умереть?" ... Я же говорил о ВЫНОСИМОМ НА РЕФЕРЕНДУМ вопросе-то! ==
И не заметили того, что сказал Вам я - если бы референдум был действительно "демократической процедурой", то на него можно было бы выносить любой вопрос без разбору. Народ разберется - на то и референдум. А оказывается, вопросики-то на референдум надо отбирать. Не любые вопросики можно вынести. Но КТО решает - какие вопросики можно вынести, а какие нет? И не есть ли в этом какое ущемление "подлинного народовластия", если некий дядя решает саму проблему "за кого голосуем", а за кого голосовать не дадим?
То же самое происходит и на "выборах" - отнюдь не всякого зарегистрируют кандидатом... О чем я Вам и пытаюсь сказать. И оказывается, что Вы знаете эту проблему. Но не видите, что она существует. Я же, как раз утверждаю, что собственно "выбор" в демократической системе как раз и делает тот самый дядя (которого никто из избирателей на должность не назначал!), который решает каких кандидатов зарегистрировать и какие вопросы вынести на референдум...
== Да и я сам не отказался бы платить чуть больше, чем плачу сейчас - не особо обеднею, а стране лучше будет! ==
Не вопрос. Идете в банк и платите...
== Если бы такое ДЕЙСТВИТЕЛЬНО было в США, то в 2000 году никто бы в течение ПЯТИ НЕДЕЛЬ бюллетени во Флориде не пересчитывал бы! Буша бы объявили победителем в ту же ночь по прошествии дня выборов. ==
Ну, и у нас, бывает, добиваются пересчитывания. На выборах в Санкт-Петербурге Яковлев победил Собчака по пересчету голосов... Но это ничего не доказывает, поскольку я утверждаю, что самой Системе все равно, кто победит. Свой настоящий выбор Система делает в тот момент, когда решает кого допустить к выборам, а кого - нет. А вот этот-то момент - допуска к выборам, как раз и скрыт от глаз. В самом-самом скандальном случае он решается в суде, а не на площади и не в телевизоре. Опускание бюллетеней - грандиозное шоу, допуск к выборам - келейная процедура.
== Конституция, в отличие от Библии, может быть изменена. Сложно, через процедуру, но может. ==
Библия тоже может быть изменена. Еще сложнее, но через процедуру тоже может быть. Только в наш век никто уже не видит в этом смысла. Но так не всегда было, было время, когда из-за правильности Библии велись кровопролитные войны.
Сейчас Вы ту же фетишизацию повторяете для Конституции. Будет время, когда и эти попытки будут выглядеть смешно...
== Притом САМА Конституция, а не интерпретация! ==
Некто Кант, который Иммануил, утверждал прямо обратное тому, что говорите Вы. Я как-то в этом вопросе Канту больше верю, чем Вам :) Просто Вы - американец по духу, а в середине 19-го века Конгресс США голосовал за то, чем считать число "пи" - 3 или 4 поскольку его математическое значение 3.1415926... очень неудобно при производстве практических расчетов. В этом факте - весь американский дух! Твердая убежденность в том, что правильной процедурой можно решить любую проблему в любой области жизни. Если Вы подумаете, то согласитесь со мной, что это - национальная американская черта :)
Re:
Amex написал 23.06.2009 08:39
"Я уже задавал свой вопрос - почему асоциальные элементы в обществе есть, а в списке кандидатов на выборы - их нет? Хотя должны были бы быть... Я хочу услышать объяснение"
Вам придется привести пример "асоциальных элементов". Барака Обаму много кто считает "асоциальным", как многие считали "асоциальным" Джорджа Буша. Всем, знаете, не угодить!
"Зато они у вас пишутся на банкнотах."
Это какой такой? Taм написано "In God We Trust" - Ни слова ни о капитализме, ни о строящем его америкаском народе. В Бога верят и в Саудовской Аравии, и в Исламской Республике Иран. Эти страны НИЧЕМ не похожи на США!
"что, вообще-то, означает ситуацию, когда половина страны недовольна... т.е. это - преддверие гражданской войны. "
Такая ситуация была и в 1960 (Кеннеди), и в 1976 (Картер), и в 1992 (Клинтон), и в 2000 (Буш), и в 2004 (Буш). Во время двух последних выборов я был здесь уже. И что-то не было похоже, чтобы население вооружалось, а демократические или республиканские штабы подвергались нападениям.
"Запросто. "Желаете ли Вы, чтобы Вы персонально были освобождены от налогов?". 99% ответит "ДА!!!"
Ну а если задать вопрос: "Хотите ли вы умереть?" ... Я же говорил о ВЫНОСИМОМ НА РЕФЕРЕНДУМ вопросе-то!
Кстати, по поводу налогов - не будьте так уверены! Демократы ЗА увеличение налогов (чтобы тратить средства на соцнужды). Да и я сам не отказался бы платить чуть больше, чем плачу сейчас - не особо обеднею, а стране лучше будет!
"Это как раз в РФ-ии... ==
Это как раз в США."
Если бы такое ДЕЙСТВИТЕЛЬНО было в США, то в 2000 году никто бы в течение ПЯТИ НЕДЕЛЬ бюллетени во Флориде не пересчитывал бы! Буша бы объявили победителем в ту же ночь по прошествии дня выборов.
"Понимаете, Вы делаете стандартную человеческую ошибку - сотворяете себе кумира. Например, Библия - это памятник человеческой культуры из которого при правильном обращении с нею можно извлечь очень много информации о человечестве. Однако, некоторые делают ее "боговдохновенной", т.е. приписывают ей свойства, которыми она не обладает. Но ведь так хочется их приписать!
Точно так же и с Конституцией."
Конституция, в отличие от Библии, может быть изменена. Сложно, через процедуру, но может. Притом САМА Конституция, а не интерпретация! Именно ЭТО обстоятельство и приводят противники Демократии в Исламском Мире. Говорят, мол, ни9какая Конституция не может быть совершеннее Корана. Что ж, Слава Богу в США религия от государства отделена еще самой первой Поправкой. А в России церколь от гусударства была отделена Февральской Революцией - мне неясно, почему эту заслугу приписывают Большевикам. Да и всякие черты оседлости и запрет "нехтисти" занимать госдолжности и устраиваться на ЛЮБУЮ работу отменил Князь Львов, первый премьер-министр Временного Правительства, а вовсе не до сих пор не похороненный первый председатель первого совнаркома.
(без названия)
Свистун написал 22.06.2009 13:05
== Не понимаю только, что именно там "строго на основе Конституции", но ладно ==
Понимаете, Вы делаете стандартную человеческую ошибку - сотворяете себе кумира. Например, Библия - это памятник человеческой культуры из которого при правильном обращении с нею можно извлечь очень много информации о человечестве. Однако, некоторые делают ее "боговдохновенной", т.е. приписывают ей свойства, которыми она не обладает. Но ведь так хочется их приписать!
Точно так же и с Конституцией. По своей сущности конституция есть пакт о ненападении между всеми претендентами на высшую власть в государстве и обществе. Т.е. такой договор, при соблюдении которого ни одна из сторон не должна браться за оружие против остальных. И - все... Нету в конституции ни сакральности, ни справедливости - эти все свойства как получились на момент заключения пакта, так они и получились.
Соответственно, в сталинской конституции получилось одно (один набор политических сил и условий), а в американской - другое (другой набор сил и условий). И сталинская и американская конституции соотносимы только в смысле своего назначения - и все. Вы же пытаетесь сравнить строка в строку два договора о разном - и разных сил и с разными условиями...
== Это, мягко говоря, не совсем верно. Гитлер на президентский выборах ПРОИГРАЛ Паулю фон Гинденбургу. Просто Гинденбург впоследствии назначил его Райхсканцлером под давлением "общественного мнения" ==
Не буду спорить просто потому, что я знаю эту тему не в источниках, а в десятом пересказе. Но факт остается фактом - прихода Гитлера к власти народ желал. И он пришел...
== "Бросание бюллетеней в урну к "избранию" отношения не имеет никакого - когда оно проходит все "избрание" давно уже состоялось."
Это как раз в РФ-ии... ==
Это как раз в США. А РФ просто скопировала вашу систему к себе :) Я же просил Вас высказаться на тему видимого противоречия - почему в обществе деструктивные элементы есть, а в списке кандидатов (только кандидатов, они еще должны быть "избраны") их уже нет?
== Но Вы же, подобно Советским вождям, пытаетесь выдать однопартийную систему, выборы одного депутата из одного кандидата с 99.99% - за "подлинную демократию". ==
А "выбор из десяти партий" к "демократии" имеет отношения не больше, чем сцена - к театру. Театр - это актеры и зрители, а сцена может быть любой. Я не так просто спрашивал Вас о функциональном определении демократии. Вы сказали, что это "власть Народа и для Народа". Я возразил, что Сталин тоже проходит. Тогда Вы заявили, что требуется "уполномоченность народом" - вместо прояснения позиции Вы все время свою позицию затуманиваете новыми непонятными словами... Теперь, оказывается, требуется какое-то количество "партий"... Давайте, мы неясность в этой теме ликвидируем навсегда - Вы все-таки определите что есть "демократия" таким способом, чтобы не возникало нужды что-то все время доопределять?
== Я НЕ ВЕРЮ, и вовеки не поверю, что ВООБЩЕ существует вопрос, выносимый на референдум, на который 99.99% населения ответят "да". ==
Запросто. "Желаете ли Вы, чтобы Вы персонально были освобождены от налогов?". 99% ответит "ДА!!!".
(без названия)
Свистун написал 22.06.2009 13:05

== По-Вашему же, именно 99.99% - "подлинная демократия", а разделение властей, неопределенные результаты выборов (как в 2000 в США) и сменяемость политических партий у любой из ветвей власти - "тоталитаризм" [банкиров, капиталистов и т.д.] ==
Я не утверждал того, что Вы мне приписываете в этом абзаце. Я согласен с двумя принципами, которые имеют место быть при политическом устройстве, называемом "демократия": 1)разделение властей и 2)ограниченность срока личных полномочий чиновника на конкретном посту. Это действительно принципиальные особенности "демократии" по сравнению с другими вариантами. Но я категорически не согласен, что некий "выбор" (чего угодно, один из вариантов которого - выбор чиновника на пост) производится "населением" или "простым народом". Об чем и спор у нас...
До цифр же дело еще и вовсе не доходило. Откуда у Вас выскакивают пресловутые 99,99% я никак не могу понять. Я же не тыкаю Вам тем, что ваши президенты побеждают 50% + один голос, что, вообще-то, означает ситуацию, когда половина страны недовольна... т.е. это - преддверие гражданской войны. Я же не развиваю эту тему, поскольку нет никакого "преддверия гражданской войны" ровно потому, что не имеет значения, кто победит - выбор был сделан не теми, кто опускал бюллетени и задолго до этого опускания. А если бы было так, как говорите Вы - преддверие гражданской войны, никак не меньше...
== Вот только "тоталитаризм" (В Вашем понимании) одержал победу в Холодной Войне, а "подлинная демократия" (в Вашем и коммунистическом понимании) потерпела поражение. ==
Вы употребляете слова не дав им должного определения. Опрtделите, что Вы понимаете под "тоталитаризмом", а что под "демократией" функционально и по назначению. Тогда я смогу Вас понять. Пока же Вы совершенно напрасно расточаете слова - штампам их американского телевизора я не буду противопоставлять штампы из российского телевизора :)
== Россия "ударно строит" Капитализм... ==
Это да, это есть... Ну, наша "элита" она обременена чувством неполноценности, в общем, Вы должны понимать, что в данном случае имеют место быть фрейдистские причины, а не какие-то другие.
== (Хотя, признаться, в США я в жизни не видел лозунгов на небоскребах: ==
Зато они у вас пишутся на банкнотах... Я не вижу разницы, где их размещать - в любом случае они есть.
== Спасибо за приглашение на форум, но я по времени не могу. Я здесь-то только спорадически появляюсь. ==
Вот, совершенно напрасно Вы так думаете. Тот форум - никуда не денется, и архив у него никуда не уйдет. И народу там немного - мы с Вами можем беседовать как нам будет удобно. Не говоря уже о том, что там можно выделять цветом, шрифтом, постить по 10К, а не по 1К и вставлять картинки... Здесь же - страшно неудобно все это. Давайте Вы ответ на этот пост попробуете дать там? Ну, или хотя бы просто разместите там пробный пост?
== У меня к Вам вопросов не осталось. Не то, что я удовлетворен Вашими ответами; просто уж не знаю, что и спрашивать... Но готов отвечать, если спросите Вы! ==
Я уже задавал свой вопрос - почему асоциальные элементы в обществе есть, а в списке кандидатов на выборы - их нет? Хотя должны были бы быть... Я хочу услышать объяснение.
Свистунy (cont'd)
Amex написал 22.06.2009 12:05
> А сталинские наркомы - прямо от станка, куда уж народнее. Да и сам Сталин...
Вы невнимательно читаете. Я подчеркнул: "из Народа" еще НЕ ОЗНАЧАЕТ "уполномочены Народом".
Ясное дело, что не с Марса. Но полномочия Народ им НЕ ДАВАЛ - они их присвоили. Ни Ленин, ни Сталин, ни наркомы Народом СССР никогда не избирались - только Партией, да и то не всегда. Так, Сталин сжег все кроме трех бюллетений с голосами "против" него, и это опять-таки, на выборах в ЦК, на съезде Партии самозванной власти.
Re:
Amex написал 22.06.2009 11:58
Ох, и написали же Вы... Спасибо за труды! :-)
Соглашусь по поводу медобслуживания в США. В самом деле, оставляет желать лучшего! (Не понимаю только, что именно там "строго на основе Конституции", но ладно)
Кстати, еще небольшая поправка:
"Гитлера избрали всенародно без всяких там подтасовок. Кристальнейшие выборы."
Это, мягко говоря, не совсем верно. Гитлер на президентский выборах ПРОИГРАЛ Паулю фон Гинденбургу. Просто Гинденбург впоследствии назначил его Райхсканцлером под давлением "общественного мнения", включая Шахта и фон Папена (их впоследствии судили в Нюрнберге именно ЗА ЭТО, но ОПРАВДАЛИ, так как судьи сочли недоказанным то, что они знали, к чему именно Гитлер собирался привести страну)
Ну и:
"Бросание бюллетеней в урну к "избранию" отношения не имеет никакого - когда оно проходит все "избрание" давно уже состоялось."
Это как раз в РФ-ии...
Одно дело, Вы бы заявили, что "Демократия - не для нас [России]! Нам тоталитаризм подавай!" Но Вы же, подобно Советским вождям, пытаетесь выдать однопартийную систему, выборы одного депутата из одного кандидата с 99.99% - за "подлинную демократию".
Я НЕ ВЕРЮ, и вовеки не поверю, что ВООБЩЕ существует вопрос, выносимый на референдум, на который 99.99% населения ответят "да". Не говоря уж о кандидате на пост... По-Вашему же, именно 99.99% - "подлинная демократия", а разделение властей, неопределенные результаты выборов (как в 2000 в США) и сменяемость политических партий у любой из ветвей власти - "тоталитаризм" [банкиров, капиталистов и т.д.]
Вот только "тоталитаризм" (В Вашем понимании) одержал победу в Холодной Войне, а "подлинная демократия" (в Вашем и коммунистическом понимании) потерпела поражение. Не Америка, чай, выполняет "очередную пятилетку", а Россия "ударно строит" Капитализм... (Хотя, признаться, в США я в жизни не видел лозунгов на небоскребах: "Слава Американскому Народу - Строителю Капитализма!" Вспоминается даже анекдот: в Египте археологи нашли высеченную фреску: "Да здравствует рабовладельческий строй - вершина общественно0экономической формации!")
Спасибо за приглашение на форум, но я по времени не могу. Я здесь-то только спорадически появляюсь.
Давайте, Вы будете задавать вопросы (если есть что спросить), а я на них буду пытаться отвечать.
У меня к Вам вопросов не осталось. Не то, что я удовлетворен Вашими ответами; просто уж не знаю, что и спрашивать... Но готов отвечать, если спросите Вы!
(без названия)
Свистун написал 22.06.2009 02:50
== "Government by the People and for the People" - "Правительство из народа и для Народа" ==
В таком случае сталинское правительство (наркомы - сами лично из народа в первом поколении) - самое демократичное. У вас Буш - и тот миллионер, т.е. из капиталистов. А сталинские наркомы - прямо от станка, куда уж народнее. Да и сам Сталин...
В общем, либо Вы уточните свое определение, либо признайте, что облыжно на Сталина гоните-то :)
== что он ему ПОДКОНТРОЛЕН. ==
А разве ваши банкиры подконтрольны народу США??? Вы - первый, кто такое заявил...
== В общем, Демократия - это способ правления, при котором Исполнительная, Законодательная и ЧАСТИЧНО Судебная власть (все три ветви ЧЕТКО разделены!) - избираются Народом, или его представителями (последнее в настоящее время уже формальность - как Коллегия Выборщиков, к примеру) на ОПРЕДЕЛЕННЫЙ срок. ==
Здесь меня смущает "избираются народом" - если Вы поясните причем именно в "избрании" народ, то я буду Вам очень благодарен. Бросание бюллетеней в урну к "избранию" отношения не имеет никакого - когда оно проходит все "избрание" давно уже состоялось.
== Они, тем самым, ПОДОТЧЕТНЫ Народу, который может рассчитаться с ними на последующих выборах. ==
А как они "подотчетны"? Ну, вот, я - акционер фирмы. Я читаю баланс компании и могу повлиять на назначение органов управления фирмой. Все понятно, в чем и "подотчетность" и "возможность влиять на власть". Но в данном-то случае?
Я не отрицаю существенных сторон "демократии" - принципа разделения властей и принципа ограниченности срока личных полномочий. Но я не понимаю, причем тут "народ" как в самом разделении, так и в назначении на должность...
== И В МЫСЛЯХ НЕ БЫЛО "во имя народного блага" запретить все остальные политические партии". ===
Так и в России не будет - наши правители строят "демократию американского образца", хотя, если б были поумнее - не делали бы этого, потому, что именно такой образец для России - смерть. Демократия в России должна быть вечевой, т.е. формироваться прямо с противоположного конца, чем это происходит в Штатах. Европейская модель демократии России гораздо ближе...
== Власть Демократической Партии - не есть Демократия. ==
С этим я соглашусь. Власть демократии - это еще не демократия. Демократия - это диктатура демократов. Т.е. когда ничего, кроме демократов под страхом уголовного преследования...
(без названия)
Свистун написал 22.06.2009 02:49
== "Демократия - паршивый способ управления страной, но все остальные - еще хуже." Черчилль ==
Расхожий штамп. Я надеюсь, что на протяжении ближайших десяти лет Вы на своей шкуре убедитесь в его относительности :)
== А по-моему - шутите! ==
Нисколько. Вы же сами писали "власть для народа - это демократия" (я, в общем-то, придерживаюсь таких же взглядов). Так вот, если на круг посчитать что власть ДЕЛАЕТ для народа, а что - только ДЕКЛАРИРУЕТ, то в Туркмении дел окажется больше, чем в США. Естественно, в каком-то относительном исчислении, потому, что масштабы стран США и Туркмении прямо не сопоставимы. И США - богаче Туркмении. И это - при недемократичном по форме способе формирования туркменской власти...
При этом, если припомнить, что Туркмения (как и вся Средняя Азия) живет фактически при родоплеменном устройстве общества, то может оказаться, что "всенародные выборы" в том виде, который привычен американцам - фикция в самой идее. Ибо американские выборы - это когда лично не знакомые люди высказываются за наделение властью лично им не знакомого человека. Вот Вы, например, дадите денег взаймы лично незнакомому Вам человеку? А кусочек власти, который стоит гораздо больше - ведь отдаете? Ну да, человека этого показывают по телевизору и вы его узнаете в лицо, но ведь кто он и что собирается делать лично Вы не знаете?
А в Туркмении - не так. В Туркмении даже самое высокое лицо принадлежит какому-то роду и отвечает за свое поведение перед родом. Например, в Узбекистане старики могут и министра публично чуть ли не палкой побить, если министр - из их рода. Это в такой организации общества - норма. В Туркмении про палку не знаю, но принцип организации общества тот же. И когда старейшины этого рода решают "такого-то - поддержать в его движении на пост ХХХ" это решение по сути содержит куда больше "народного", чем пачка бюллетеней от чужих друг-другу людей в пользу чужого им всем лица. Хотя по форме второе - "демократия", а первое - "тоталитаризьм".
== Туркменбаши сидел на своем троне ПОЖИЗНЕННО. Никто его impeach и в мыслях не мог. ==
А это - обязательно? Или все-таки реальный правитель может себе позволить занимать свое место пожизненно, это наемных холопов требуется менять, чтобы не заигрались? Ведь и у вас в США реальная власть не меняется, меняется только номинальная власть.
== Извините, но на лино отсуствие просто КАКИХ-ЛИБО признаков Демократии! ==
А по-моему - это очень недалекое утверждение. Основанное на своего рода американском нарциссизме, т.е. какой-то иррациональной уверенности, что весь мир должен жить по тем обычаям и привычкам, которые удобны США. А ведь это не так - неграм на экваторе удобно одно, эскимосам за полярным кругом - совсем другое.
== По-моему, с таким же успехом можно утверждать, что в сталинском СССР была демократия. И в Третьем Райхе - тоже! ==
Именно! Именно демократия там и была. Только она не была "американской демократией", а была демократией самой-самой настоящей - Гитлера избрали всенародно без всяких там подтасовок. Кристальнейшие выборы. Вся нация, как один человек хотела именно этого. Чем Вы в данном случае недовольны?
(без названия)
Свистун написал 22.06.2009 01:56
== Если нарушение Коституции США - но нет. ==
Большое спасибо - ответ принят. Правильно ли я понял, что никакой из кандидатов в президенты США и в мыслях не имеет избираться для того, чтобы нарушать конституцию и разрушать государство США? Во всяком случае - Вы сами точно уверены в этом...
Теперь позвольте следующий вопрос - высказанная Вами уверенность касалась "кандидатов в президенты". Но их ведь не с Марса присылают, они вербуются из американского общества. А разве в американском обществе все сплошь такие, что и конституцию чтят и государство изменить в свою пользу не хотят? Разве в нем все сплошь такие положительные? Скажем, первое место в мире по удельному числу заключенных - это показатель, что США очень далеко до социально-классовой гармонии. Т.е. "ниспровергателей"-то должно быть много. Даже если судить просто по новостям кто кого застрелил или какое иное разрушение учинил - это подтверждается.
Однако - в числе кандидатов в президенты таковых ниспровергателей не находится вообще. Т.е. в обществе - есть, а в числе кандидатов - нет. Если кандидаты каким-то равнопропорциональным образом представляют все тенденции существующие в американском обществе (а уже сам народ решает - каким из них дать ход, а какие завернуть голосуя своими бюллетенями), то почему этих тенденций не обнаруживается уже при регистрации кандидатов? Хотя, по Вашей логике, они должны были бы доживать до стадии опускания бюллетеней... Но "неправильных кандидатов" просто не регистрируют - и все.
Не могли бы Вы прокомментировать этот наблюдаемый факт?
== Если нарушение "Основ Капиталистического Строя" - то да. ==
А не могли бы Вы перечислить те "основы капиталистического строя", которые (якобы) нарушил Рузвельт?
== "настоящую" Конституцию, с "известной" 6-ой статьей; право выхода Республик из СССР, однако, оказалось сохранено [ст. 32, если не ошибаюсь], и в 1991 году бло использовано) ==
Вот видите? Вы же сами признаете, что брежневская Конституция была самой настоящей и на самом деле соблюдалась. Не то, что Конституция США... Все, что Вас раздражает - наличие "шестой статьи". Ну, так это внутреннее дело самого государства - что туда включать, а что нет. Вам-то какое до того дело?
Я Вам и больше скажу - касательно "материально обеспеченных прав" Конституция СССР даст 100 очков вперед Конституции США. Например, в СССР все люди поголовно были обеспечены медицинским обслуживанием. В США и сейчас (даже не 20 лет назад) - около трети населения не имеют доступа к медицине вообще. Т.е. вот совсем не имеют - если они заболеют, то у них есть только один выход - поскорее умереть. Лечить их не будет никто. И это - строго на основе Конституции. Так чья Конституция лучше? Может быть, Вы хотите поговорить о жилье или о работе? Права на которые в Конституции США есть, а в реальности ни жилья, ни работы нет...
(без названия)
Свистун написал 22.06.2009 01:55

== Вам известно имя Майкл Мур (Michael Moore) и его фильм "Farenheit 9-11"? За подобный фильм, тол;ко под названием "ФСБ взрывает Россию" (очевидно, o coбытиях сентября 1999 года) в России посадили бы в тюрьму! ===
Вы сильно преувеличиваете. В России за "ФСБ взрывает Россию" не посадили никого. Впрочем, и в самом фильме нет ничего, за что можно было бы посадить. В России не сажают "по политическим мотивам"... В России сажают за преступления, предусмотренные УК.
== В частности, Стомахина посадили (не за фильм, а за статьи); ==
Стомахина посадили не за "статьи". Стомахина посадили за призывы "убивать русских" (да-да, дурень прямо так и писал, причем помногу и часто, настолько часто, что даже у прокуроров терпение кончилось) по ст. 282 УК РФ. Которая как раз этот случай в себя кристалльнейшим образом включает. Если бы в США была такая статья, в которой публичный призыв "убивайте индейцев!" карался бы тюрьмой, то это была бы в точности та самая статья, по которой посадили бы Стомахина. И что-то мне подсказывает, что в США его бы посадили куда быстрее, чем в России...
== Литвиненко отравили в эмиграции... ==
Однако никто не привел никаких доказательств, кто именно его отравил. Есть мнение, что Литвиненко занимался контрабандой таких материалов как курьер и у него просто ампула треснула... Ну, а далее - не пропадать же тушке, ее и использовали в антироссийской партии.
== Боба Вудворда, разоблачившего Никсона, никто ни в какую тюрьму не сажал ==
А что разоблачили Стомахин с Литвиненко, можно узнать?
== Вам известно имя Джордж Сорос и его критика Буша? Так вот, в США в 2001-2008 никто его фонд не конфисковывал, как ЮКОС, а его самого в тюрьму никто не сажал. ==
А Вам известна фамилии Хазин, Делягин, Илларионов и другие? И их критика Путина и его правительства... Так вот, в России их никто не гонит, я уж не говорю "сажает в тюрьму". Что же до Ходорковского - он нарушил правила игры в той среде, в которой сам вращался. И еще мягко получил - у него не отняли ни жизнь, ни личное бабло. У него всего-лишь отняли то, что он украл у государства :) Почему его посадили по таким статьям УК, а не по другим? А Вас не смущает, что Аль Капоне засадили за решетку за неуплату налогов, а не за убиства и организацию банд?
== учение Клавдия Птолемея о том, Земля - центр вселенной, а солнце, звезды и планеты вращаются вокруг нее. ==
Дык, оно и было таким, как Вы его назвали. Собственно, для наблюдателя находящегося на Земле нет способа отличить Земля вращается вокруг оси перед Солнцем или Солнце ходит вокруг Земли. С математической точки зрения это учение до сих пор шедевр, поскольку позволяет рассчитывать положения светил не хуже, чем по теории Коперника. Для своего времени, разумеется. А если дукмать иначе, то Ломоносов, например, ныне не смог бы поступить в универститет его имени - нынешние школьники знают больше, чем академик триста лет назад.
(без названия)
Свистун написал 22.06.2009 01:55

== и Галлилео Галлилея пришлось ВЫНУДИТЬ с этим согласиться! ==
А Вы там свечку держали рядышком, чтобы с таким пафосом утверждать "вынудили!"? Или Вас просто надоумил кто и Вы его мысли выдаете за свои не замечая такой подмены?
You got the answer above.
Thank you very much. You are always welcome.
== Так она ИМЕЕТ МЕСТО БЫТЬ! Пример: Грей Дэвис был "уволен" с поста Губернатора Калифорнии вотумом недоверия на референдуме 2003 года (нечетный год - НЕвыборный; только референдумы и СВЯЗАННЫЕ С НИМИ внеочередные выборы могут проводиться В ОТДЕЛЬНЫХ Штатах) ==
А кто организовывал этот референдум? Не та ли самая компания, которая занимается организацией и выборов?
== Чем же это не "народное голосование", вызвавшее увольнение губернатора? Или Вам нужен был такой пример ИМЕННО в отношении Президента или сенатора??? ==
Мы не понимаем друг-друга. Давайте этот вопрос отодвинем в самый низ нашего обсуждения, во всяком случае после того, как мы обсудим само явление "народное голосование" и придем к выводу чем оно на самом деле является. Я не отказываюсь на этот пример привести возражения, просто сейчас для них надо очень много написать не к месту. А у нас и так посты длинные.
== Ох, сказали бы Вы это Джорджу Бушу в 2007-2008 годах, когда он allegedly (не знаю - правда или нет) хотел нарасть на Иран. ==
А Вы свечку держали, что так уверенно говорите "Буш ХОТЕЛ..."? Или опять, это всего лишь признак, что Вы сами того не замечая чужие мысли считаете своими? Вот я бы, если бы не был лично знаком с Бушем, на это обстоятельство свое самое пристальное вниманиt бы обратил - не пытается ли кто внушить мне свои мысли выдавая их за мои собственные?
Свистунy cont'd
Amex написал 22.06.2009 00:56
> Опять же, контрольный вопрос - а что для вас функционально означает термин "демократия"?
"Government by the People and for the People" - "Правительство из народа и для Народа"
Любой диктатор, естественно, будет утверждать, что он - для Народа. Но то, что он "из" Народа может означать то, что он произошел из него, но не то, что он ему ПОДКОНТРОЛЕН.
В общем, Демократия - это способ правления, при котором Исполнительная, Законодательная и ЧАСТИЧНО Судебная власть (все три ветви ЧЕТКО разделены!) - избираются Народом, или его представителями (последнее в настоящее время уже формальность - как Коллегия Выборщиков, к примеру) на ОПРЕДЕЛЕННЫЙ срок. Они, тем самым, ПОДОТЧЕТНЫ Народу, который может рассчитаться с ними на последующих выборах. Пример - Республиканская Партия США, контролировавшая "все и вся" (Белый Дом, Капитолий, и большинство губернаторских особняков в Штатах) в 2003, в 2008 потеряла контроль над "всем и вся" - Демократы властвуют и в Белом Доме, и в Капитолии, и в большинстве губернаторских особняков в Штатах
Но: ни у кого из Республиканцев в 2003 И В МЫСЛЯХ НЕ БЫЛО "во имя народного блага" запретить все остальные политические партии". Хотя они могли, гипотетически, это сделать. Но НЕ СДЕЛАЛИ! Сечас такое, опять-таки, ГИПОТЕТИЧЕСКИ, сделать могут Демократы, Но НЕ СДЕЛАЮТ.
Потому, что это уже НЕ БУДЕТ Демократией. Власть Демократической Партии - не есть Демократия.
"Демократия - паршивый способ управления страной, но все остальные - еще хуже." Черчилль
> Знаете, Вам возможно, будет очень удивительно, но в Туркмении "демократия" гораздо большая, чем
>в Соединенных Штатах. Я - не шучу
А по-моему - шутите!
Туркменбаши сидел на своем троне ПОЖИЗНЕННО. Никто его impeach и в мыслях не мог. На выборах неизменно побеждал "блок демократов и беспартийных"... Извините, но на лино отсуствие просто КАКИХ-ЛИБО признаков Демократии!
По-моему, с таким же успехом можно утверждать, что в сталинском СССР была демократия. И в Третьем Райхе - тоже!
1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss