Кто владеет информацией,
владеет миром

Писатели требуют от правительства решительных действий...

Опубликовано 15.10.2013 автором Антон Арзамов в разделе комментариев 46

Писатели требуют от правительства решительных действий...

Я не хотел писать об октябре 1993 года. Слишком трагическая дата. Но вот попался мне один документ - знаменитое «письмо 42-х». Наверное, многие впомнили его - слишком страшно выглядит это требование устроить акты массового террора от лиц, которые до этого практически непременно говорили нам о гуманизме, об уважении к личности, свободе слова и тому подобное. И вот, эти люди, «совесть нации», внезапно призывают к тому, чего, казалось, можно ожидать только от самых отъявленных экстремистов. Абсурд, как он есть.

Но если рассмотреть эту ситуацию подробнее, то можно увидеть, что этот абсурд - мнимый. И что «письмо 42-х» не есть некий артефакт или результат помутнения рассудка. Нет, оно было абсолютно естественным в данной ситуации. И предпосылки к его появлению возникли задолго до того, как Ельцин подписал свой указ №1400. Но для того, чтобы понять это, следует сделать некоторое отступление.



Нас удивляет, что писатели предполагали саму идею террора. Но ведь именно террор является одной из важнейших функций государства, как такового. Дело в том, что государство в классовом обществе выступает, как инструмент обеспечения интересов правящего класса. И террор или запугивание всех, кто эти интересы может поколебать, является для него первоочередной задачей. В число "запугиваемых" входят, кстати, не только, и не столько революционеры, но и преступники всевозможных мастей, воры, грабители и мошенники, которые покушаются на «священную частную собственность» и неприкосновенность личности. При иных вариантах классового общества туда могут входить и иные представители рода человеческого, например, в феодальном обществе, где важна религия, очень опасны еретики.

Но, вне зависимости от того, что является преступлением, важно одно - государство всеми силами обязано не просто наказать лиц, уже его совершивших, но оно еще более обязано не допускать подобного в будущем. Именно поэтому террор - то есть устрашение - есть важнейшая обязанность государства. Именно поэтому с самого своего начала буржуазное государство подвергает жесточайшему наказанию самые незначительные проступки против собственности - казнит детей, укравших кусок хлеба ради того, чтобы не умереть с голоду. Нам это кажется ужасным - а это не наказание, но акт террора против тех миллионов детей, которые еще это не сделали. Они должны железно видеть основы общества и следовать этим основам - если хочется есть, то надо идти работать за гроши на хозяев жизни.

Поэтому террор власти не является особым случаем, а есть норма, присущая классовому обществу изначально. Единственно, что может противостоять ему - это организованное сопротивление низших классов общества. Именно оно способно заставить государство изменить свое отношение к насилию как универсальному способу решения проблем, и заставить его применять иные методы, например, попытаться искать консенсус интересов всех слоев общества. Но если рассуждать логически, то при определенном соотношении сил становится возможным не только давление низших классов на государственное устройство, но и изменение самой основы общества в сторону обеспечения интересов низших классов - то есть революция.

Революция лишает смысла само деление на высшие и низшие классы, создавая общество единства интересов. Смысл в государстве в таком случае теряется, и оно может быть демонтировано, как ненужный элемент. Именно это называется «отмиранием государства». Но тут есть одна тонкость. Так как изменение общественных основ по определению долгий процесс, то этот демонтаж государства занимает тоже весьма продолжительное время. В этот момент - когда меняется классовая структура и перестраивается бесчисленное количество общественных подсистем, - государство, как элемент, еще существует. При этом цель его определяется уже по-другому - как обеспечение стабильности существующего общества - то есть, то же самое, как и раньше, но не в интересах правящих классов, а в интересах общества в целом. Это в идеале, ну а в реальности может происходить и нечто иное - учитывая, что государство как элемент классового общества неизбежно приводит к воспроизводству элементов прежних систем.

Впрочем, тут нет смысла вникать в тонкости теории. Важно одно - государство есть элемент обеспечения интересов. Чьих - всего народа или правящих классов, - определяется общественным устройством. Можно принять, что в СССР после революции сложилась система, когда государство работало, пусть худо-бедно, но на общий результат. Опять же, подробно разбирать ее, объяснять суть идеи «диктатуры пролетариата» и развитие выстраиваемой системы по мере строительства советского общества, надо отдельно, равно как отдельно надо рассматривать роль пресловутой номенклатуры - речь тут не об этом. Пока же можно в «первом приближении» считать, что четко выраженных социальных групп, интересы которых должно было обеспечивать советское государство, не было.

Но для вновь выстраиваемого после 1991 года буржуазного государства ситуация была иной. Разумеется, данное государство обязано было выражать интересы буржуазии, но проблема осложнялась тем, что классообразование только началось, сложившихся классов еще не было. В обществе была заметная дезориентация - огромное количество граждан считало себя представителями условных высших классов, на самом деле, ими не являясь. Это, например, научная элита, инженерно-технические работники и прочая интеллигенция, которые переносили свой высокий статус советских времен на новую ситуацию. Реальную свою нищету они считали явлением сугубо временным, также как и неимоверную роскошь «новых русских» и бывших «зародышем» настоящей буржуазии. Прошло немало времени прежде, чем до интеллигенции дошло - при капитализме правит тот, у кого есть капитал.

Именно подобное состояние объясняет ситуацию 1993 года. Раз классовое разделение общества еще не сложилось, то огромное количество всевозможных социальных групп считало себя «аналогом» «правящих классов».

Теперь переходим к тому, ради чего было сделано это отступление - к «писателям». Дело в том, что в условиях бесклассового советского общества не просто интеллигенция выделялась в отдельную социальную группу, но и среди нее было свое деление, например, выделялась группа так называемой «творческой интеллигенции». Ее отличала довольно специфическая форма взаимоотношения с работодателем - гонорар или иные выплаты, отличающиеся от «стандартной» формы (оклад/премия), при этом отчуждение у творческих работников было наименьшим среди всех советских граждан, а свобода действий - наибольшей. Можно сказать, что по многим показателям творческие работники были самой «буржуазной» группой среди советского народа.

Именно поэтому эта группа не только оказалась в первых рядах сторонников реставрации буржуазии, но, во многом, считала себя кандидатом на «новую буржуазию». Даже можно сказать, кндидатами на «новое дворянство», потому что структуру классового общества эти граждане представляли себе слабо, и считали себя аналогом «просвещенных помещиков» прошлого. Они хотели «железной рукой» вводить среди масс «культуру», прививая им «настоящие западные ценности». Видя себя в качестве властителей, творческие работники приветствовали любое движение к усилению классового расслоения, отделяющего их от ненавистной массы. Именно среди них Ельцин нашел наивысшую поддержку, превышающую даже ту, что он имел среди представителей госбюрократии.

Это не означало, что творческая интеллигенция оказалась в числе основных бенефициаров вновь восстановленной буржуазной системы. Нет, конечно. Формирование классового общества шло по своим законам, абсолютно не связанным с представлением позднесоветского человека. Но в 1993 году понимания этого еще не было.

Таким образом, можно сказать, что писатели, актеры и музыканты, подписывающие «письмо 42-х» и призывающие с экранов телевизора к началу массового террора, выражали свой «классовый» интерес - то есть интерес, казавшийся для этой группы наиболее отвечающим ее нуждам. Они видели себя в качестве хозяев жизни (пусть даже это хозяйствование и было иллюзорно) - и для них неповиновение масс было страшным. Они видели не просто «коммунистическую угрозу» в жалких попытках отдельных сил апеллировать к идеям социальной справедливости - они видели мужиков, врывающихся в родные им помещичьи усадьбы и устраивающих из храмов конюшни.

Конечно, можно сказать - ну мало ли кому что кажется? Считают артисты и писатели себя «новым дворянством» - ну пусть и считают. Могут себя считать хоть императорами вселенной - некоторые, вон, Наполеонами себя считают - но ничего это не меняет. Единственное место для современного «Наполеона» - в соответствующей палате с мягкими стенами…

Но дело было не столь просто. Не только творческая интеллигенция считала сама себя «солью земли» - важно было то, что это мнение было общепринятым.

Дело, опять же, в ситуации, сложившейся в поздний период существования советского общества. Тогда, в мире, где никто не мог стать реальным «хозяином» и подмять под себя огромное количество людей, превосходство ограничивалось только моральным положением. Раз «высшие» не могут заставить «низших» выполнять их волю, раз они не способны превратить общество в инструмент, выполняющий только их капризы, обрекая остальных на нищету, то никто не видел опасности в том, чтобы часть людей воспринималась как абсолютные авторитеты. Как дети не видят опасности в своих «вожаках по играм», принимая «абсолютную» их власть (потому что эта «абсолютность» четко ограничена игровыми реалиями), так и советские люди вполне принимали верховенство «творческой интеллигенции». Если учесть, что творческая интеллигенция, как показано выше, находилась в ином, по отношению с основной массой людей, положении - над ней не было, формально, никакого начальства и она казалась свободной, то ее моральный авторитет стал подавляющим.

Для масс мнение какого-нибудь писателя или артиста могло значить много больше, нежели мнение представителя реальной власти. Власть то считалась «опасной» по определению (хотя реально опасной власти они тоже не видели до 1993 года). А вот академик Сахаров мог приниматься как абсолютная вершина общественной пирамиды - ведь ничего плохого от академика они получить не могли. Поэтому ситуация в конце советского периода была парадоксальной - люди, не имеющие никаких реальных рычагов власти, оказывались вверху «пирамиды общественных представлений», в роли «жрецов абсолютной истины». Это мы сейчас можем видеть, как противоречивы все утверждения Сахарова или Лихачева, как наивны и смешны представления Басилашвили или Ростроповича - но тогда, в конце 1980 - начале 1990 годов они были истиной, изрекаемой пророками…

Именно это, а не простое самомнение творческой интеллигенции, поставило ее в положение, когда, казалось, для нее открыты все вершины власти. Особенно после того, как сдерживающие факторы в виде советской власти были убраны. Творческие работники бросились конвертировать свою «моральную» власть во власть реальную…

И столкнулись с реальностью. Оказалось, что своим «высоким положением» они обязаны только особенностям советского общества, а в обществе буржуазном ситуация совершенно иная. И бывший бандит, обладающий деньгами, гораздо важнее всех писателей и артистов. Бывший советский начальник, успешно конвертировав свое прежнее место в место в новой структуре, становится успешным предпринимателем, а сотрудник силового ведомства оказывается более важным, нежели все «бывшие пророки». 1990-е стали моментом истины, когда бандиты, номенклатурщики, «менты», «кэгэбэшники» и прочие лица, занимавшие в «моральной пирамиде» конца 1980 низшие места, стали истинными хозяевами жизни, а творческая интеллигенция оказалась в единственно пригодной для нее роли - в роли шутов, исполнителей воли хозяев.

Но в начале 1990-х годов данная ситуация была еще не очевидна. Общественное сознание - вещь очень инерционная, и позднесоветские представления были еще очень сильны. И творческая интеллигенция тогда была не просто социальной группой, стремящейся урвать себе кусок от общего пирога, но все еще сохраняла прежнее положение «властителей умов». Таким образом, писатели, подписывающие требование к правительству, чувствовали себя реальной силой, которая во имя «высших ценностей» просто обязана дать обществу «единственно верное направление».

Таким образом, все оказывается на удивление логичным - и требование к установлению режима массового террора, - ведь именно это от государства и ждут, тем более, в условиях, когда сопротивление этому ничтожно. И группа, оказавшаяся наиболее радикальной - ведь писатели и прочие творческие интеллигенты - это не просто группа лиц, волей случая оказавшаяся на вершине политического Олимпа, но группа, обладающая, по ее собственному мнению, абсолютным авторитетом. Если власти и новые собственники еще хоть как-то боялись выступлений масс, то «творческая интеллигенция» этого не боялась - она, по определению, была выше масс. Именно отсюда весь этот столь высокий радикализм, доходящий до откровенно фашистских высказываний.

Это воззвание оказалось последним, которое данная группа смогла столь четко сформулировать. Победа Ельцина означала, что капитализм победил окончательно. Отсюда, чем дальше, тем менее важными становились позднесоветские реалии. Классовая структура общества оказывалась единственно важной, и больше никогда творческая интеллигенция уже не могла считаться претендентом на место властителей дум общества. Она оказалась в единственно пригодной для капитализма роли - в роли обслуги настоящих хозяев. Именно их мнение отныне и обязаны транслировать «творцы». А собственное мнение «творцов», мнение представителей определенной социальной группы, остается лишь одним из общественных факторов, мало что определяющим.

Поэтому мало кого волнует - что сказал, скажем, Быков, или, скажем, Лимонов, Лукьяненко или Чхартишвили. То же можно сказать и об артистах, художниках или музыкантах. Это - их частное мнение. И пусть уровень жизни этих людей много выше, нежели у писателей, артистов или художников советской поры, никто уже, включая их самих, не считает, что они могут являться властителями. Равно как и претензии того или иного писателя на роль морального авторитета кажутся сейчас не более разумными, нежели претензии на это какой-нибудь звездочки из «Фабрики» или члена «Comedy Club». Пускай каждый занимается своим делом и не пытается занять место хозяев, которое давно занято хозяином настоящим - капиталом.

Поэтому вряд ли кто воспримет теперь серьезно мнение этой группы - оно имеет не большее значение, нежели мнение иных представителей «офисного планктона». «Письмо 42-х» в нынешнем варианте невозможно - никто кроме крупной буржуазии не имеет столь значительное количество сил, чтобы идти на прямое нарушение «социального консенсуса». Сегодня все требования мелкобуржуазных сил имеют стандартный вид «за все хорошее, против всего плохого», с обязательным включением фраз дежурного гуманизма. Решать, кого казнить, а кого миловать - деятели культуры больше не могут. И это, если честно, правильно.

А нам, вспоминая и ужасаясь тому, что было, надо навсегда запомнить этот «эксперимент». И навсегда отбросить мысль о том, что можно поставить над обществом некий ареопаг высоконравственных блюстителей, «совесть нации», которая, якобы, сможет наставлять нас на «путь истинный». Мы должны четко понимать, что под «путем истинным» эта «совесть» будет видеть только то, что выгодно лично ей. И ради этого она будет готова на все, что угодно. Вот это и должно стать самым важным выводом на будущее…



Рейтинг:   4.97,  Голосов: 39
Поделиться
Всего комментариев к статье: 46
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Урок истории для vis - перевод
Amex1 написал 16.10.2013 05:41
Перевод:
>
Мятежниками были в основном представители рабочего класса, в первую очередь этнические ирландцы, особенно негодующие по поводу того, что те, кто могли позволить себе «коммутационный платеж» в 300 долларов, предоставив вместо себя другого человека на замену, могли таким образом откупиться от призыва...
Протесты, которые начались как следствие недовольства призывом, переросли в ужасный расовый погром, ведомый в основном ирландскими иммигрантами, жертвами которого становились чернокожие. Толпа разгромила многие дома, включая приют для чернокожих сирот. По крайней мере 100 чернокожих были убиты...
Бунтовщики обратились против чернокожих как главную цель своего гнева. Многие недные иммигранты считали, что чернокожие отнимут у них и без того немногочисленные рабочие места, и волновались по поводу того, что больше рабов будет освобождено и переедет в Нью-Йорк в поисках работы. Многие бунтовщики считали рабство главной причиной Гражданской Войны. Толпа избивала, пытала и убивала попадавшихся ей чернокожих, включая одного человека захваченного толпой из 400 бунтовщиков, избивших его кочергами и камнями на мостовой, а затем подвесивших его на дереве и поджегших его, еще живого...
Порядок был восстановлен в четверг. Ополченцы Нью-Йорка, а также некоторые федеральные войска, снятые с фронта, в том числе 152-го Нью-Йоркского добровольческого полка, 26-го мичиганского добровольческого, 27-го добровольческого полка штата Индиана и 7-го полка ополчения штата Мэрилэнд из Фредерика, после ускоренного марша. Кроме того, губернатор направил в город войска 74-й и 65-й полки ополчения, не использовавшиеся федеральным правительством, а также подразделение Нью-Йоркской добровольческой артиллерии. 16 июля в городе находилось несколько тысяч человек федеральных войск. Последнее столкновение произошло в четверг у Грамерси Парк и повлекло гибель множества восставших. Войска для разгона протестующих использовали артиллерию.
Точных данных о погибших нету, но согласно историку Джеймсу МакФерсону (2001), погибло по крайней мере 120 человек гражданского населения. По крайней мере 8 негров было подвергнуто линчеванию; один сожжен заживо.
>
В общем, Линкольн такой бунт подавил БЕСПОЩАДНО. Ельцин подавил нечто подобное 130 лет спустя. Так если Линкольн - герой, то чем Ельцин от него в данном случае отличается? И тот, и другой пролили кровь "мирных, безоружных жителей", не находите???
Урок истории для vis (перевод следует)
Amex1 написал 16.10.2013 05:38
> Дело в том, что на Севере Америки вначале в армию шли добровольцы
>
Это было в начале войны. После того, как Конфедерация, чье население было втрое меньше, в апреле 1862 года ввела призыв для лиц 0т 18 до 35 лет, Конгресс США ответил подобным актом в июле того же года. В армию было призвано очень много иммигрантов из Ирландии (144 тысячи) и Германии (177 тысяч). Вот данные из Википедии: http://en.wikipedia.org/wiki/Civil_War_(United_States)
>
> потом введена воинская повинность(см.БСЭ, или Энциклопедия Брокгауза и Ефрона). Так что системы откупа(или рекрутской повинности) не было
>
Вам не кажется, что Вы сами себе противоречите?..
>
> то, о чем вы пишете, приобретает вил художественного вымысла....
>
Вот данные из Википедии:
http://en.wikipedia.org/wiki/New_York_City_draft_riots
The rioters were overwhelmingly working-class men, primarily ethnic Irish, resenting particularly that wealthier men, who could afford to pay a $300 commutation fee to hire a substitute, were spared the draft...
Initially intended to express anger at the draft, the protests turned into an ugly race riot, with the white rioters, chiefly Irish immigrants, attacking blacks wherever they could be found. The mob attacked businesses and houses owned by the blacks, including an orphanage. At least 100 black people were estimated to have been killed...
Rioters turned against black people as their scapegoats and the primary target of their anger. Many immigrants and the poor viewed free black men as competition for scarce jobs, and worried about more slaves being emancipated and coming to New York for work. Some rioters thought slavery was the cause of the Civil War. The mob beat, tortured and/or killed numerous black people, including one man who was attacked by a crowd of 400 with clubs and paving stones, then lynched—hanged from a tree and set alight while he was still alive...
Order began to be restored on Thursday. The New York State militia and some federal troops from the front were returned to New York, including the 152nd New York Volunteers, the 26th Michigan Volunteers, the 27th Indiana Volunteers and the 7th Regiment New York State Militia from Frederick, Maryland, after a forced march. In addition, the governor sent in the 74th and 65th regiments of the New York State Militia, which had not been in federal service, and a section of the 20th Independent Battery, New York Volunteer Artillery from Fort Schuyler in Throgs Neck. The NYSM units were the first to arrive. By July 16, there were several thousand Federal troops in the city. A final confrontation occurred on Thursday evening near Gramercy Park, with many casualties. Artillery was used to disperse the rebels.
The exact death toll during the New York Draft Riots is unknown, but according to historian James M. McPherson (2001), at least 120 civilians were killed. At least eleven black men were killed by lynching, one burned alive.
Re: Amex1 (15.10.2013 21:28)
vir написал 16.10.2013 00:58
Было бы неплохо, ув.коллега, чтобы вы назвали дату события, о котором пишете. Дело в том, что на Севере Америки вначале в армию шли добровольцы, потом введена воинская повинность(см.БСЭ, или Энциклопедия Брокгауза и Ефрона). Так что системы откупа(или рекрутской повинности) не было, и то, о чем вы пишете, приобретает вил художественного вымысла....
И ваши слова просто повисают в воздухе...
***
Вообще же, изучать историю по художественным фильмам, тем паче голливудским-большой наив...
Се есть укор многим...
В.Н.Е. написал 16.10.2013 00:39
... кто только и пережевывает псевдореволюционную жвачку (особенно страдают этим пишущие на экономические темы). Автор совершил подлинный прорыв на интеллектуальном фронте.
Re: Re: к статье
Д.Ч. написал 16.10.2013 00:16
буду 42-м))) ленинская ясность, коллега. пеши есчо! зачитался, серьезно. куда ценнее моей вчерашней худлитры
Re: к статье
Тотктовсегдавозвращается написал 15.10.2013 22:33
Интельгниенция в бОльшей части состоит из верных ленинцев, которые любой ценой хотят доказать правоту Ильича, не считаясь ни с чем!
Рабочие страну пропили, интельгниенция прос-ла, военные предали...
(без названия)
Гамлет Владимирович Гадюкин. написал 15.10.2013 21:53
"В СССР меня девки любили, я это вспоминаю с теплотой, но вот теперь к девкам не пристаю. Не хотя молодые девки слушать про СССР. Это факт прискорбный, но это факт." - верно, с девками что-то не так. Основная масса нынешних девок не хотят развиваться как личности в благоприятных условиях теоретически достижимого при современной технологии коммунизма, примерно как после социальной революции 17 г. года крестьяне не особо хотели идти в города, получать образование и превращаться в индустриальных рабочих или колхозников.
Все девки хотят двухэтажный домик и как минимум свечной заводик с постоянным доходом, как крестьяне в свое время желали кусок земли побольше и кобылку. То, что процесс раздачи каждой бабе по домику, ресторанчику и т.д. крайне неустойчивое состояние и заканчивается довольно быстро эволюцией наиболее агрессивных и жадных баб и их мужей подкаблучников (генетически одаренных ???) в трансконтинентальных корпоративных монстров, подобно тому как на меньшей социальной шкале в прошлом веке происходила трансформация русских крепких крестьянских хозяйств в кулацков-эксплуататоров.
Однако действительно существует в человеческом обществе интеллектуально-духовный моральный императив, в идеале стремящийся к абсолюту... эхм... некому мировому психо-физическому... примеры тому мистическая религиозная или научно-коммунистическая мораль ... сдвинувшие миллионы с насиженного поколениями биологического/животного рационализма в сторону... нет... на высоту новой ступеньки личностного духовно интеллектуального развития. Ясно что недопеченные "инженеры человеческих душ", сами сидящие в тесной мещанской духовке эгоизма и национализма, своим творческим темпераментом способны только поджарить или вообще сжечь пирог глобальной человеческой цивилизации, стремящейся НЕИЗБЕЖНО/центростремительно ...)))... если не к космической то к планетарной культуре Новой Человеческой Личности..., внутренний мир которой значительно обогатился но и разрыхлен хаосом современного информационнго потопа и пока еще не структурирован четкими моральными принципами, как Вселенная физическими константами, на основе научных открытий, революционизирующих в первую очередь не экономические связи, формы владения собственностью и в той или иной мере неизбежно насильственные социальные отношения... а само человеческое сознание, способное наконец увидеть через инстинктивный эгоизм, через индивидуальный домик, частный свечной заводик, трансконтинентальный корпоративчик... всю глубину Вселенной... в смысле... хорошо бы не мелочиться и всем девкам с их подкаблучниками - конструкторами кухонных агрегатов и кочегарами человеческих душ, сразу вставить что-то реально длинное и твердое... например совесть ...)))...
Помните лучше Линкольна - он в 1865 году сделал то же самое, что и Ельцин!
Amex1 написал 15.10.2013 21:28
Не знаю, смотрел ли кто-либо из вас, уважаемые (или не очень) участники этой дискуссии, фильм "Банды Нью-Йорка" (Gangs of New York) с участием Леонардо ди Каприо (2003 год). Если не смотрели - ОЧЕНЬ рекоммендую! В последнем эпизоде показан имевший место быть в реальной истории США бунт в Нью-Йорке, к которому рабовладельцы и близко никакого отношения не имели (не до этого было: их войска едва удерживали последние города на Юге, осажденные северянами), но имело отношение то самое социально-экономическе неравенство, которое вам так жжет души (если они у вас есть): у бедных не было денег на откуп от призыва в the Union Army, которым пользовались состоятельные люди. Бунт начался с разгрома призывных пунктов, а затем перекинулся на богатые дома. Толпа вообще хватала негров на улицах, считая их виновными в войне, вешала их на столбах, обливала маслом и поджигала, когда они еще трепыхались...
И что сделал Национальный Герой США, воспетый также, как ни странно, вашими любимыми большевистскими историками? А вот что: он вызвал войска с фронта и УТОПИЛ В КРОВИ это "справедливое" (по вашим же меркам!) восстание. В фильме, как и в реальности, солдаты, стрелявшие по толпе, продвигались буквально по рекам крови... Вот так! Ельцин только что СТОЛЬКО крови не пролил. А надо было бы!!!
Линкольн, впрочем, долго не прожил после этого - в апреле его убил один "патриот" вашего пошива. Но зато его статуя - самая большая из всех изваяний Пррезидентов США в Вашингтоне, да и вообще - целый мемориал ему посвящен.
Re: Гарвардский проект на развалинах СССР - Электрик
Вирмалайсет написал 15.10.2013 21:05
Ну, Кургинян спас Россию от самого страшного столько раз, коль раз его об этом попросили XDD
1991-й 1993-й, 1996-й, 2012-й... Ему мало, не сомневайтесь. Пены хватит еще на раз-другой.
Так что умейте видеть суть за поверхностью событий! Хоть "поверхность" - расстрел парламента в 1993-м, хоть обнуление народного выбора в 1996-м, хоть - через двадцать лет после расстрела парламента - "болотное дело". Хоть вступление в ВТО, хоть натовская база на Волге, хоть погром РАН.
Что, хочется крикнуть: "К чертям вашу "суть"! Какая еще закулисная суть вам нужна??? Суть - вот она!!!" - ? Ан нельзя... "Мы это ленинский путь отвергаем" (С. Кургинян).
(без названия)
Козел написал 15.10.2013 20:48
Среди 42 фамилий нет ни одного серьезного писателя. Автор статьи все напутал, какие-то фантазии - здесь просто холуйство перед властями и ненависть к народу. Не забыть еще совсем мелких шавок, которые подтявкивали, но не удостоились чести подписать эту гадость. Это нынешний деятель телеэкрана Архангельский и его приятели, образовавшие даже "Союз 4-го октября" - в честь расстрела.
сельцо Рашка Па
Вадим. К Р Е П О С Т Н О Й написал 15.10.2013 20:37
Судя по возрастающему количеству женщин за рулем, мужики скоро будут стоять вдоль Тверской
пороть розгами до полусмерти
макробий написал 15.10.2013 20:14
Понятно, что государство это своего рода банда, с четкой организацией. Не вписались они в главари, а выглядели, как шестерки. Автор размазал этих 42 представивших себя мозгом нации. Кстати, некоторые неплохо пристроились. Верхушку в банде сменит не просто, шестерки не дают.
согласен
Иван написал 15.10.2013 19:56
во время выборов 1997 губернатора Красноярского края один из кандидатов Валерий Зубов нанял Пугачеву в агитаторы за себя. Генерал Лебедь, баллотировавшийся на эту должность, пригласил в Красноярск французского актера Алена Делона. Не трудно догадаться, кто победил. Влияние популярных артистов в России уступает западным.
без заголовка
Ларионов В.В. написал 15.10.2013 18:30
Очень хорошая статья Товарища А. Арзамова. Побольше таких статей на Форуме МСК. В.И. Ленин безусловно прав- интеллигенция как прослойка общества в основной своей массе действительно ГОВНО.
(без названия)
филин написал 15.10.2013 16:36
Опозорили свои имена эти *творцы* помогая алкашу-громиле Ельцину устанавливать буржуазно-криминальный режим. И ничего, кроме смачного плевка в харю, те из них кто еще жив, не заслуживают.
Re: Re: Re: Иванову
О. написал 15.10.2013 16:34
Так я не понял: поддержанное вами предложение взрывать чернож..х остается в силе?
Или все-таки буржуев транклюкировать правильнее?
Re: Re: Иванову
Иванов написал 15.10.2013 16:10
"А вы сами вставайте раком перед своими любимыми "русскими" буржуями.
Они ж все такие культурные. И тимченко, и полонский, и дерипаска ..."
.
================
А кто сказал, что я люблю русское ворье? Сам выдумал, сам и обсуждаешь.
Преступления чурок, не дает амнистии русскому (точнее еврейскому) ворью.
Да, в СССР жили по другому, но реалии сменились, надо смотреть на факты а не на вспоминания. В СССР меня девки любили, я это вспоминаю с теплотой, но вот теперь к девкам не пристаю. Не хотя молодые девки слушать про СССР. Это факт прискорбный, но это факт.
Гарвардский проект на развалинах СССР
Электрик написал 15.10.2013 15:59
"Предполагался примерно следующий сценарий на развалинах СССР: демократы приходят к власти, быстро устраивают здесь хаос и глубокое социальное недовольство.
И всегда считалось, что после того, как демократы взбаламутят все и Россия разочаруется в демократии, придет русский Пиночет. Этот политик, наконец, стабилизирует пространство.
Называлось это все (для тех, кто знает, я не открываю никакой Америки) Гарвардский проект, вторая фаза.
Все обсуждали Гарвардский проект первую фазу, но никто не говорил о второй, а она всегда была в этом проекте.
Ельцин сам в 92-м году не считал себя долговечной фигурой, он считал себя "халифом на час". И процесс в "элите" развивался так, как будто было очевидно, кто будет следующим кандидатом на место Ельцина. В качестве этого кандидата кремлевские и околокремлевские шепотки открыто называли Юрия Скокова – его и только его.
Момент, когда начали переставать говорить о Скокове, полностью соединяется только с одним вопросом: о том, кто будет президентом США: Клинтон или Буш."
"Если выберут Буша – силовой сценарий в России станет почти безальтернативным. Главный игрок в рамках этого сценария – Юрий Скоков и возглавляемый им Совет безопасности.
Ельцин ясно дает понять, что в этом случае не будет противодействовать назначению Скокова премьер-министром России.
Коржаков и его структура в этом случае видятся Ельцину "по максимуму" как некий надсмотрщик над закручивающими гайку силовиками. А "по минимуму" – просто как элемент в системе собственной (весьма проблематичной) физической безопасности.
До мая 1992 года казалось, что никого, кроме Буша, просто не может быть. В мае 1992 года происходит ряд совещаний представителей элиты США и мира. Причем тех представителей, которые действительно оказывают решающее влияние на формирование американской (и не только американской) высшей политической власти.
Этих представителей элиты часто называют "кингмейкеры" ("делатели королей").
Тот же клинтоновский Арканзас, например, — фактическая вотчина Уинтропа Рокфеллера, одного из членов этой самой "буквальной" группы "кингмейкеров".
Причем "кингмейкеры" в узком смысле слова вынуждены были идти на глубокий компромисс с представителями других влиятельнейших элитных групп. И в первую очередь – с представителями так называемой "нью-йоркской несырьевой группы".
Среди нужных людей "кингмейкеры" медленно нащупывают Анатолия Чубайса (как человечка на канал с демократической администрацией Клинтона.)"
С. Кургинян - "После Клинтона" 17.11.2000
http://kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&auth=10&theme=&id=1251
Re:
михалков и руцкой родня написал 15.10.2013 15:55
были. Их жены родные сестры .
Re:
михалков и руцкой родня написал 15.10.2013 15:54
были. Их жены родные сестры .
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss