Кто владеет информацией,
владеет миром

Не только технологические ловушки. О ситуации с одной политической партией

Опубликовано 23.10.2013 автором Антон Арзамов в разделе комментариев 30

Не только технологические ловушки. О ситуации с одной политической партией

В прошлой статье я говорил о том, что в некоторых ситуациях возникают так называемые «технологические ловушки». Так можно назвать особое состояние, когда общество, освоив крайне эффективную технологию, становится неспособно отказаться от нее, когда она теряет свою эффективность.

Дело в том, что увлечение данной технологией приводит к тому, что общество «проскакивает» через оптимум, видя в последней панацею против всех проблем. Никакие другие технологии при этом развиваться не могут - доступные ресурсы уходят на адаптацию супертехнологии в реальностиё Конец у данного процесса немного предсказуем - так как количество ресурсов не безгранично, то в худшем случае после их исчерпания у общества просто не оказывается средств на что-то иное. Ну, а в лучшем случае удается, после длительной стагнации, выйти за пределы ловушки, хотя и с растраченными ресурсами.

Однако подобные ситуации встречаются не только в мире технологий. Подобное происходит во многих случаях, когда речь идет о системах, свободно развивающихся в условиях конкуренции и охваченных обратными связями. Это применимо, например, к эволюции экосистем в биологии или к эволюции социальных систем. При этом важно то, что случайно найденное слишком удачное решение с высокой вероятностью приводит к сильной зависимости от него, и, как следствие, к попаданию в ситуацию, подобную технологической ловушке.

В качестве примера можно привести случай, неприятный для всех российских левых, - а именно, в то, что случилось с КПРФ. Этот пример, показывающий, как политическая партия, бывшая когда-то значительной политической силой, оказалась со временем в роли очевидных маргиналов, - очень важен для понимания реальности политических процессов. Так же, как и обратная ситуация - блестящая победа коммунистов начала XX века, которые из маргинальной партии сумели стать основной силой, определявщей развитие мира на несколько десятилетий - он помогает понять «работу» сложных систем.

Изначальный рост популярности КПРФ явился для политической элиты «новой России» громом посреди ясного неба. Дело в том, что уже много лет страна жила в ситуации, когда весь политический спектр определялся идеологией антикоммунизма. Более-менее явно это декларировалось, наверное, года с 1987-1988, маскируясь под загадочный «социализм с человеческим лицом», что уж говорить про последующее время. 1991 год показал, что люди соглашались с развалом страны, лишь бы это уничтожило ненавистных «коммуняк». И даже начавшиеся «реформы», приведшие к массовому обнищанию, казалось, не особенно меняли ситуацию - в октябре 1993 года Ельцину удалось провести государственный переворот, не вызвав народных возмущений.

Именно поэтому партии «разрешили» участвовать в выборах в Госдуму. Но результат был ошеломляющим - партия, которая, казалось, исповедует ненавидимую большинством идеологию, показала результат, сравнимый с полученным результатом «мэйнстрима» политики. Те 12,4%, что только что возникшая партия взяла на выборах в 1993 году, при практически полном отсутствии агитации, были победой. Тот же ДемВыбор, который объединял силы, определяющие развитие страны до тех пор, получил 15,51%. И это при том, что именно под знаменем «деморатии» и «либерализма» Ельцин стал победителем в недавнем конфликте.

Так началась блестящая полоса в истории партии. На следующих выборах результат был еще более ошеломляющим - партия взяла 31,38% голосов и стала самой крупной политической силой в парламенте. Наконец, вершина политического взлета КПРФ - президентские выборы 1996 года, когда председатель ЦИК партии Г.А. Зюганов оказался кандидатом, ставшим основным противником действующего президента страны Б.Н. Ельцина. В первом туре Зюганов набрал 32,03% голосов, что сравнимо с голосами, отданными за Ельцина (35%).

Но президентские выборы 1996 года были периодом максимального взлета партии. Пик ее популярности был пройден. Выборы 1999 года формально были для партии неплохими - на них она взяла 24,29%, и опять оказалась максимальной фракцией (в союзе с Аграрной партией). Но темп был утерян однозначно. И пусть КПРФ могла гордиться, что не потеряла столько сторонников, сколько, скажем, ЛДПР, тем не менее, стало понятно, что определять политику страны КПРФ не будет никогда. Да, партия продолжала участвовать в выборах и набирать какое-то количество голосов. Да, представитель партии еще мог выставляться на президентские выборы, но их результат уже не вызывал сомнения - представитель действующей власти оказывался вне конкуренции, даже если это был Д.А. Медведев. «Красный пояс», столь пугавший в середине 1990-х, тоже оказался пустышкой - некоторые из его представителей перешли на сторону действующей власти, другие оказались побеждены ею.

В общем, история КПРФ после 1996 года - это история непрерывной стагнации. На самом деле, многим не понятно, почему это случилось - ведь в начальный период партия, при минимуме возможностей, смогла совершить колоссальный рывок. А став парламентской силой и обретя доступ хоть к какой-то части государственной машины, она не смогла умножить свою победу. Поэтому закономерным является вопрос: почему же так случилось?

На него даются разные ответы. Самый распространённый: проблема партии - это проблема Г.А. Зюганова, который мешает развитию партии и занимается тем, что строит ее «под себя». Помимо обвинения Зюганова, распространено также мнение о том, что партия имеет неверную идеологию, о том, что вместо марксизма основной идеологией в партии является эклектическая смесь национализма, патернализма и социал-демократии, притом с явным религиозным уклоном. Ну и очень распотранено то, что партия встроилась в существующий государственный механизм и давно уже не является оппозиционной.

На самом деле, во многом все вышеприведенные мнения верны. Проблема состоит в том, что они констатируют сложившееся положение, а не дают ответа на поставленный вопрос, Но как раз последнее и является наиболее интересным.

Поскольку нынешнее положение партии как раз и соответствует тому самому состоянию, которое можно назвать аналогом технологической ловушки. То есть ловушке социальной.

Механизм действия ловушки социальной схож с работой механизма ловушки технологической. И там, и там речь идет о том, что, находя какой-то очень эффективный метод, общество попадает в сильную зависимость от него. Только место технологии тут занимают методы устройства социальных структур. КПРФ смогла стать реальной силой неожиданно для всех потому, что использовала так называемую народно-патриотическую идеологию. На самом деле в общественном сознании позднесоветского и раннего постсоветского человека существовал негласный «запрет на патриотизм». Антисоветизм, бывший основой идеологии «Новой России», изначально делал упор на «собственные интересы» (хотя и подразумевал под этим словом нечто, противоречащее интересам большинства граждан). Считалось, что человек должен рассматривать государство как «необходимое зло», но никоим образом не связывать свои интересы с ним.

Весь спектр идеологий, базирующихся на антисоветском проекте, - то есть все правые, реформистские силы, - основывались на идее, что рынок, свобода и конкуренция являются базовыми человеческими потребностями. Как ни странно, но до определенного времени это оказывалось достаточно для доминирования, пускай количество людей, реально принимающих подобные идеи, было очень мало. Но в том и разница между идеями и идеологиями, что человек может принимать идеологию, противоречащую его личным этическим установкам. Массовая поддержка правых партий в конце 1980-х - начале 1990-х годов была результатом очень сложных процессов, происходящих в позднесоветском обществе.

Однако это не означало, что этические установки антисоветизма были близки большинству людей. Просто формировать идеологию, не включающую в себя хотя бы основную часть «антисоветского корпуса», никому не приходило в голову. До определенного времени.

Мы сейчас не можем знать, чем руководствовался Г.А. Зюганов и иные учредители партии в 1993 году, когда начинал ее формирование из запрещенных ранее разрозненных «коммунистических» групп. Очень может быть, что ничего особенного - просто желание застолбить себе хоть какое-то место на политической сцене, что совершенно в духе того времени. Тогда уже взошла и ярко блистала звезда Жириновского - вариант политика «из грязи - в князи», на ультрапопулизме поднявшегося до самого верха. Правда, идеологическая основа ЛДПР целиком и полностью находилась в рамках антисоветского проекта. Но так как это поле было уже занято, Зюганов со товарищи могли рискнуть использовать хоть какой-то шанс, дающий возможность подняться на политический Олимп.

Разумеется, нельзя отрицать и того, что учредители партии искренне желали изменения курса реформ и возвращения Советского Союза. На самом деле, для понимания рассматриваемого процесса это не особенно важно. Важно то, что никакой устойчивой идеологии у новой партии не было, и не могло быть - марксизм для позднесоветского/постсоветского человека был антиидеологией, «сатанинской библией», и формировать на его основе идеологический корпус было невозможно. Создание же идеологии, не включающей в себя основные постулаты антисоветизма, но при этом не особенно противоречащей взглядам позднесоветского человека, казалось очень сложным. В такой ситуации партия некоторое время существовала в идеологическом вакууме, являя собой скорее бренд, нежели политическую силу.

Однако все изменилось после октября 1993 года. Президент Ельцин хотел вернуть себе имидж «демократа», серьезно пострадавший после переворота, поэтому он допустил до выборов и эту, «коммунистическую» силу. Но еще важнее то, что «защитниками Верховного Совета» оказалась сформирована хоть какая-то идеологическая альтернатива официальной правой идеологии. Политическое разделение пошло на пользу обществу - противники Ельцина оказались обречены искать иную основу для идей, нежели антисоветизм, что был полностью «приватизирован» властями. В такой ситуации они старались создать свое идеологическое обоснование, «надергав» идей из всех доступных областей. На самом деле, создать хоть что-то более-менее цельное мешало то, что сторонники Верховного Совета мыслили так же антисоветски, поэтому в кучу «лепились» куски монархизма, национализма, «социализма с человеческим лицом», и, наконец, патриотизма и милитаризма.

Поражение Верховного Совета, казалось, легко привело бы к разрушению этой конструкции, но тут вмешался случай. Если руководители КПРФ не были идиотами (а они ими не были), то они не могли не обратить внимания на данную систему. В ситуации, когда у партии был бренд, но не было идеологии, наличие хоть какой-то идеологической системы было подарком. КПРФ, приняв идеологические основы «защитников Верховного Совета», очистив их от совсем уж нелепой эклектики, вроде монархизма, стала полноценной политической силой.

Это стало для партии удачным ходом. Оказалось, что диктат антисоветизма уже не был для страны столь привлекательным, как раньше. Разумеется, у партии было очень мало времени для «раскрутки», в отличие от, скажем, ЛДПР, существующей с 1989 года, поэтому «переплюнуть» ее не удалось. Но и достигнутый результат был очень высоким.

Но данная победа оказалось для КПРФ роковой. Тут можно увидеть ту самую «суперэффективность», которая в случае с технологиями приводит к отбрасыванию всех остальных путей. «Народно-патриотический» конструкт оказался настолько удачным в данной ситуации, что «закрыл» для партии все остальные пути создания идеологии (включая, естественно, коммунизм). Найдя один раз удачный ход, партия принялась воспроизводить его бесконечное количество раз. На начальном этапе подобная тактика работала очень хорошо - успех на следующих выборах (1995 года) превзошел все ожидания. Но при наличии простого большинства партии не удалось набрать большинство парламентское - и этот успех оказался бесполезным. Однако многим казалось, что существует объективная тенденция роста партийного электората - и на следующих выборах и этот рубеж будет взят.

Этого не случилось. В реальности после взлета наступил спад, трансформировавшийся в настоящее время в долгоиграющую стагнацию. На самом деле, в самом факте потери популярности нет нечего страшного - поддержка любой политической силы всегда волнообразна. Поддержав ту или иную партию и не получив от нее ожидаемого, избиратель может изменить свои предпочтения. Это является сигналом к тому, что партия обязана что-нибудь изменить в своих действиях - так осуществляется «настройка» этой политической структуры. Например, «партия власти» совершала несколько изменений - от ультралиберализма 1990-х к госкапитализму 2000-х годов.

Но над КПРФ висела «тень» недавних побед. Именно поэтому вместо того, чтобы пытаться изменить что-то в партийной идеологии и пропаганде, руководство принялось пытаться выйти из кризиса, напротив, используя «усиление» существующей идеологии - от поддержки РПЦ до борьбы за нравственность. Чем дальше, тем больше структур выстраивалось ориентированными именно на народно-патриотический концепт. Чем дальше, тем более и более сил уходило именно на поддержку этого направления, однажды оказавшегося столь удачным.

Разумеется, нельзя сказать, что никто в партии не понимал ошибочность этого направления - многие это видели. Партия пережила несколько «расколов». Но, тем не менее, с каждым днем изменить политику, ориентированную на некогда сверхэффективный концепт, становилось труднее. Если изначально руководство партии и лично Г.А. Зюганов сознательно придерживались именно этого пути, то с определенного момента изменить сложившуюся сложную систему идеологических и организационных подсистем стало невозможно.

Критики Зюганова не понимают, что ввести в партию, десятилетиями ориентирующуюся на «народный патриотизм», марксистскую идеологию невозможно - огромное число членов партии просто не примет ее, ведь марксизм - очень стройная система взглядов, и включить в него «русскую идею» никому не под силам. Потерять же этих сторонников для партии - означает потерять вообще всякое политическое влияние, остаться без электората. Решения этой задачи нет - развилка была пройдена давно. Поэтому все попытки изменить партию будут блокироваться сложившейся структурой.

Но и попытки стабилизировать положение обречены на провал. Ситуация все время меняется, и один раз созданная идеологическая структура оказывается непригодна для современности.

Таким образом, можно сказать - партия оказалась в ловушке потому, что ее руководство так и не поняло причину своей огромной поддержки вначале. Вместо «научного коммунизма» основой партийного строительства оказался совершенно случайно созданный конструкт: народно-патриотическая идеология. Конечно, если бы партия, «стартовав» с «народного патриотизма» смогла бы создать новую, соответствующую текущей реальности идеологию, то ситуация была бы другая. Но единственной платформой, пригодной для этого, является диалектический материализм, а именно его принять и признать за сколь либо реальную силу человек 1990-х годов, разумеется, не мог. И поэтому КПРФ изначально была обречена. Судьба ее сейчас неопределенна - может быть, она сможет встроиться в «социал-демократический блок», скажем, со «Справедливой Россией» или еще в какой-нибудь «Народный Фронт». Это будет лучший вариант. В худшем партию ждет маргинализация и забвение, как огромное количество политических сил 1990-х годов.

В любом случае, чтобы не было уж совсем грустно. К коммунизму КПРФ не имеет и не имела никакого отношения. Формирование коммунистического мировоззрения - процесс, абсолютно параллельный постсоветской политической реальности. И его развитие не зависит от действий, бездействий или вообще существования никаких «системных» политических сил России. Мир, созданный на идее отрицания коммунизма, коммунистическим быть не может по определению. Никакая реальная коммунистическая сила не могли возникнуть в России в 1993, не говоря уж о более ранних временах.

Но это не отменяет возможности появления коммунистических сил в нашей стране, даже если источник их будет совсем не тем, каким мы его мы ожидаем.

И при этом, надо думать, новая коммунистическая сила, вооруженная диалектическим материализмом, сможет удачно избегать ловушек, используя его мощнейшую методологию, подобно тому, как это успешно делали большевики в 1917 году. Что поделаешь - другого пути нет, без диалектики понять работу сложных систем и научиться ими управлять - невозможно.



Рейтинг:   3.68,  Голосов: 22
Поделиться
Всего комментариев к статье: 30
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Jesuuss
Jesuuss написал 21.11.2013 08:02
Thanks for that! It's just the answer I <a href="http://hyqjulkjrw.com">neeedd.</a>
Diamante
Diamante написал 20.11.2013 01:31
Call me wind because I am <a href="http://cktpmn.com">abelsutoly</a> blown away.
Romby
Romby написал 19.11.2013 15:20
Clear, invoematifr, simple. Could I send you some e-hugs?
Re: yakommunist.lj (25.10.2013 12:17)
ooleg написал 25.10.2013 16:28
Конечно, называть всех быдлом (кроме некоторых здесь, которые просто матерятся и плюются) публицистический перехлест (но те, кому надо, поймут). И поведение современного большинства ДЕЙСТВИТЕЛЬНО "умное" - не зная броду, не суйся в воду. Ведь левые НЕ МОГУТ сейчас предложить НИКАКОЙ научной теории, которая бы исходила не из абстрактных лозунгов (долой капиталистов), а из РЕАЛЬНОСТИ. Простейший пример! У левых НЕТ вразумительного объяснения, почему же "рухнул" коммунизм. Ведь даже ДЕБИЛУ видно, что приди к власти эти зюгановы, делягины, ВСЁ ПОВТОРИТСЯ: опять будет партократия, опять будут "вожди" и т.д. Советы, сами по себе, не могут управлять государством, так как это НЕПРОФЕССИОНАЛЫ. Опыт показывает, что в советах тут же "включается" КЛАССОВОЕ РАССЛОЕНИЕ в борьбе за власть. Это ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ проблемы, ждущие своего разрешения и их ТЫСЯЧИ. А левые просто делают вид, что их НЕТ, и продолжают старую давно изжившую себя ДЕМАГОГИЮ.
ooleg - у
yakommunist.lj написал 25.10.2013 12:17
Типичная ошибка твоя и таких как ты - считать русский народ глупым быдлом. А между тем люди если и не все все понимают, но тем не менее поступают-то вполне по умному: не зная брода - не суйся в воду.
Быдло не понимает
ooleg написал 24.10.2013 18:43
Что простое недовольство деятельностью Зюганова - это бессмысленная ругань. Вы что, можете предложить что-то новое? НЕТ! А то, что Зюганов "плохой" это видно ВСЕМ и не требует никаких ругательств. Требуется в первую очередь НОВАЯ ТЕОРИЯ, которую ни Зюганов, ни этот форум, ни какие-либо другие "официальные" левые силы НЕ ЖЕЛАЮТ И НЕ МОГУТ СОЗДАВАТЬ. Вот когда мы найдем умных УЧЁНЫХ и профессиональных РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ, тогда появится какая-то надежда сместить Зюганова и начать РЕАЛЬНУЮ, а не "бузотерную" БОРЬБУ. Кстати, уверен, что большинство участвующего здесь быдла в этом случае РАЗБЕЖИТСЯ, так как, по существу, им хочется только одного - "отнять и поделить".
Re: Re: антон к
даже очень заладилось написал 24.10.2013 09:15
с интернационалом . Всем нациям и народностям ЖИТЬ, а русским РАБОТАТЬ .
Re: лицедею зюге
по стопан яшки свердлова написал 24.10.2013 08:53
и троцкого те тоже БРЮЛИКИ любили .
Возращение смыслов и логики_4
Виктор написал 24.10.2013 02:18
worldcrisis.ru/crisis/1247733
2013-10-23_
_Государство, политическая система, бюджетный процесс, или похвала американской демократии_
О сущности государства. Политическая система и демократия.
Разница между политической и бюрократической системами.
Разделение политической системы и бюрократического аппарата вполне нормальное явление.
Общий принцип, по которому формируются и функционируют элиты условного &#171;Запада&#187;.
Что происходит в российской политической системе. &#171;драка бульдогов под ковром&#187;.
Почему суррогаты вроде народного фронта и агентства стратегических инициатив не смогут
заменить политическую систему.
Возращение смыслов и логики_3
Виктор написал 24.10.2013 02:15
worldcrisis.ru/crisis/1132517
2013-06-11 _Еще несколько слов о проигрыше СССР в соревновании с Западом_
О проигрыше СССР в соревновании с Западом, внутренние, системные причины проигрыша.
Советское понимание производительности труда.
Противоречия советской экономической модели и советской идеологии.
Теория ничего не говорила, как мотивировать рабочего к
напряженному и неблагодарному труду, когда ресурсных и временнЫх возможностей к
соблюдению всех его прав по-просту нет...
Указаны причины разложения и предательства советской элиты эпохи Горбачева.
Они имеют помимо экзистенциального, психологического и нравственного характера, также и объективный аспект.
Возвращение смыслов и логики_2
Виктор написал 24.10.2013 02:10
worldcrisis.ru/crisis/1247730
Анна Кузьмина
_Новая индустриализация_прорыв или дорога в никуда_
Важная статья. Просто и Ясно, на общеизвестных фактах.
Индустриализация в СССР, задачи и ресурсы.
Пик развития экономики СССР. Кризис развития.
Сырьевая модель &#8211; когда мы ней пришли.
Смысл реформы Косыгина 1965-1970гг.
Крах экономической системы и развал СССР.
Мифы и реальность.
Идея новой индустриализации. Что это такое. Почему она невозможна в старом смысле.
Возращение смыслов и логики_1
Виктор написал 24.10.2013 02:07
На чем держится власть Ельцина-Путина.
ФСО (лично подчиняется президенту) - несколько десятков тысяч вооруженных до зубов
головорезов,выражаясь военной терминологией - несколько дивизий;
ФСБ (подчиняется президенту через директора ФСБ) - политическая полиция, 308 тысяч вооруженных до зубов головорезов, 30 дивизий,включая спецподразделения;
Внутренние Войска МВД (подчиняются президенту через командующего ВВ РФ) - жандармерия, полицейские войска, вооруженные тяжелым армейским вооружением, а именно, БТР, танками, вертолетами, самолетами и т.д., предназначенные для подавления выступлений народа - 182 тысячи головорезов, т.е. 18 дивизий;
Наемная армия (подчиняется президенту через министра обороны РФ) - около миллиона военнослужащих, включая Таманскую мотострелковую и Кантемировскую танковую дивизии,которые в 1993г. расстреливали Верховный Совет РФ.
---
ВСЮ ЭТУ БАНДУ ГОЛОВОРЕЗОВ, ГОТОВЫХ ЗА ДЕНЬГИ, ЗВАНИЯ И ДОЛЖНОСТИ РАССТРЕЛИВАТЬ КОГО УГОДНО,
ЕЛЬЦИН И ПУТИН ПОЛУЧИЛИ ОТ СТАЛИНА.
(без названия)
буржуй Зюганов написал 24.10.2013 01:56
миллиарды народные тратит на что?!
лицедею зюге
практик. написал 23.10.2013 23:20
Зюга 23 года мозг парил людям, не плохо устроился.Брюллеков киллограмы...Настоящий пролетарский вождь! Даешь бриллиантовую лапу,- товарищ Зю-га!!!
Re: Демагог Арзамов продолжает витийствовать
Иван написал 23.10.2013 23:18
Если бы Зюганов и КПРФ попали бы в древний Египет, то они также, как и древние египтяне стали бы строить технологически ловушечные пирамиды, а не прогрессивные коттеджи рука об руку с прогрессивными таджиками. В этом сказывается отсутствие у Зюганова, КПРФ и древних египтян диалектико-материалистического мировоззрения. И наличие оного у Арзамова и прогрессивного гастарбайтерного пролетариата.
Re: Re:
Антону Впс-Х написал 23.10.2013 19:42
Диалектическое противоречие между национализмом и интернационализмом это краеугольный вопрос прихода коммунистического строя.Победит ли он одновременно во всем мире или в отдельных странах в разное время.Движущей силой человечества является рост производительности труда на основе развития познания и это предполагает что коммунизм победит везде одновременно.Уклон руководства КПРФ в сторону национализма и РПЦ это попытка расширить число избирателей,но по сути это дымовая завеса.Коммунизм это объективизм и религия для него неуместна.О смене кадров.После смерти Сталина была отменена регулярная чистка партии от приспособленцев что в итоге привело к смерти КПСС.Чистку КПРФ произведут низы партии и это случится тогда когда встанет вопрос о решительных действиях.
Re: Re: oбocрaть, например, КПРФ
сын коммуниста написал 23.10.2013 19:22
Да какие это дела, не дела , а скорее делишки. Спокойная сытая жизнь при Госдуре, что еще надо молодым "красным" птенцам во главе с дряхлым , потерявшим ориентиры, орлом. Сколько разочарования вы принесли тем, кто еще надеялся при жизни увидеть возрождение страны советов. У вас не осталось ни марксистско-ленинской идеологии, ни организующего начала, ни хоризматичного лидера, за которым готовы идти миллионы сограждан.
Re: oбocрaть, например, КПРФ
Cool написал 23.10.2013 18:46
У КПРФ солидная история существования в нынешней РФ. За два десятка лет у нее сложилась вполне устойчивая репутация. "Обосрать" КПРФ можно в представлении тех, кто ничего не знает о ее деятельности. Ну, а для тех, кто наблюдал зюгановские кульбиты, никаких "обсираний" не нужно, ибо "судят не по словам, а по делам"...
Демагог Арзамов продолжает витийствовать
ooleg написал 23.10.2013 14:53
Технология витийствования проста. Сначала получается ЗАКАЗ (oбocрaть, например, КПРФ), а потом строятся ЛЮБЫЕ "логические" построения, например, "технологические ловушки", (кавычки показывают здесь, в отличие от кавычек Арзамова, фиктивность тезиса и его высосанность из пальца). Никаких КОНСТРУКТИВНЫХ предложений у Арзамова не просматривается. Иного от наемного борзописца ожидать, конечно же, не приходится. Да, КПРФ плоха! Но чем лучше Арзамов? ОН ХУЖЕ! Если рассуждать ПО СУЩЕСТВУ, то в условиях ТОТАЛЬНОЙ диктатуры в Раше НИКАКАЯ легальная коммунистическая деятельность НЕВОЗМОЖНА. По современным законам - это ТЕРРОРИЗМ со всеми вытекающими последствиями. И пусти в Думу Арзамова, этот прощелыга, ВООБЩЕ, тут же переметнется в стан "врага", как это не раз уже делали всякие деляги и "делягины" (уже и фамилии этих НИЧТОЖЕСТВ забыл). Любая ЛЕГАЛЬНАЯ коммунистическая борьба тут же будет ПРЕСЕЧЕНА на основе законов о "терроризме", а ее "деятели" ПОСАЖЕНЫ. Понятно, что прагматичный Зюганов не желает такой участи.
Нет и у автора опоры на способ производства, как того требует методология марксизма.
Волобуев написал 23.10.2013 12:18
Основная мысль статьи, невозможность возврата КПРФ к марксизму-ленинизму, без возврата к интернационализму, верна. Дело ведь в том, что марксизм-ленинизм, это общечеловеческое учение. И благо любого народа лежит в плоскости выхода этого народа на общечеловеческий путь развития.
И этот путь развития известен.
Появляются цивилизационные подвижки (открытия, изобретения), которые служат основанием для появления нового способа производства, становление которого приводит к появлению и становлению новой формации. Так, изобретение ветряной и водяной мельниц привело к появлению феодального способа производства и, соответственно, к феодализму. Изобретения ткацкого станка и паровой машины привели к становлению капиталистического способа производства и капитализма.
Отмена золотого паритета денег, тоже ведь своего рода изобретение, привела к появлению нового коммунистического способа производства, конечного способа производства для человечества. Основной характеристикой этого способа производства является неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров, идущий рядом с соответствующе неограниченно возрастающим потоком выпускаемых денег. Задачей коммунистов теперь стало полное, открытое и законное (бюджетное) направление потока выпускаемых денег народу, чтобы к народу пошел и поток выпускаемого товара.
Но коммунисты здесь сдали сегодня позиции ведущей силы ЕР. Именно ЕР (Федоров) сегодня проводит в думе законопроект о выпуске денег.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss