Кто владеет информацией,
владеет миром

Не ждешь ничего, кроме смерти?

Опубликовано 27.10.2013 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 65

Не ждешь ничего, кроме смерти?

«Жизнерадостный американец по имени Карлос Родригес живет практически без мозга. У него нет лобных долей, да и вообще мало что есть в черепной коробке после страшной автокатастрофы. Но он ничем не отличается от других людей… когда носит шапку. …Что до Родригеса, то личность его совершенно не изменилась после того, как у него удалили больше 60% головного мозга, не изменилась память и когнитивные способности. Чем же он думает? Ответить на этот вопрос ученым еще предстоит».

(Из новостей, не понятых читателями).

Немного о грустном

Я ничего не писал о реформе РАН, и меня за это упрекали. Но посмотрите, кто этой реформой занимался. Путин и Медведев - кандидаты наук, С. Нарышкин, Г. Зюганов, В. Жириновский – доктора наук, С. Миронов – почетный доктор и профессор 18 российских университетов. О прочей мелочевке и говорить не приходится – все ученые! Ни одного умного – одни ученые! И ни разу РАН, активно участвовавшая в уничтожении СССР, не протестовала против того, что эти типы у власти «тоже ученые». С этими учеными «из органов» РАН всегда была согласна – это ее братья по уму, совести и чести. А теперь это наукообразное кодло у власти и в РАН опять «бабло» не поделило, ну и зачем в их разборки соваться? Поэтому, если и писать о науке, то писать надо об ее интеллектуальной нищете, а не о материальной.

Вот я и напишу о том, что, на мой взгляд, не видят ни наука, ни читатели, ни другие авторы. В данном случае, напишу о том, о чем начал писать уже давно, - о том, что касается каждого, и в чем каждый имеет возможность что-то сделать для себя лично.

Вопрос сложный, и не столько сложный сам по себе, сколько сложный для понимания его сегодняшним человеком, четко ВЕРЯЩИМ. Не анализирующим жизнь, а только верящим в чужие выводы и заключения – в то, чему его научили! Верящим в то, что на сегодня уже все известно, и надо только запомнить из этого известного то, что является правильным, - и ты познал истину!

Правда, люди делятся на две части. Одна часть открыто уверовала, что бог (боги, карма) есть. Эта часть запомнила, как исполнять ритуалы своей веры, и теперь верит в то, что они таким нехитрым путем «познали» истину и будет им от этого хорошо. А, так сказать, атеисты верят в то, что познанием истины является запоминание каких-то идей, высказанных не в святых писаниях или «учителями» разных сект, а «научными» авторитетами. Соответственно, и для атеистов, и для верующих воспроизведение заученных положений и идей «науки» или «святых отцов» и является тем, что и называется «думать». Повторю, для этих людей «думать» - это воспроизводить то, в истинность чего веришь. У верующих «рулит» бог, у атеистов сонм божков: «серьезные ученые», «профессионалы», на худой конец, какой-нибудь пропиаренный писатель. И наиболее часто применяемый божок – «все»: «если бы это было не так, то все бы об этом говорили».

Так вот, сразу предупреждаю, что вопрос тяжел тем, что я буду писать нечто, противоречащее и тому, что говорит религия, и тому, что говорят «серьезные ученые», и (наглость какая!) тому, что говорят все. И эта тяжесть вопроса требует начать разговор с критики тех, кому вы верите, и с критики собственно вас, читателей за то, что вы верите. Не за то, что вы верите в бога или «серьезных ученых», а за то, что вообще верите, а не стремитесь понять.

Ладно, хватит о грустном.

Что есть бог?

Давайте дадим материалистическое определение богу – что это такое? Определения богу с позиции верующих есть в философских словарях, эти определения очень длинные и запутанные, но из них можно кратко вычленить, что бог «считается сущностью, наделенной «сверхъестественными», т.е. необыкновенными, свойствами и силами». Но это определение богу дали люди, не верящие в бога, а вот теперь давайте мы, материалисты, представим, что бог есть. И представив это, дадим богу определение.

Тогда, волей-неволей, материалист обязан будет начать с вопроса – а бог материален? Бог – это материя? Ведь «серьезные ученые» отказывают богу быть материей только потому, что бога нет. А если, повторю, представить, что бог есть?

Как мы определяем, что такое материя? Материя это то, что может взаимодействовать с другими видами материи. Мы электрического напряжения не видим, но стрелка вольтметра отклоняется, да и если схватиться за оголенный провод, то той материи, из которой состоим мы, мало не покажется. И по этому воздействию мы и определяем, что электричество это материя!

Так вот, а бог взаимодействует с материальным миром? Безусловно и еще как! По легендам бог этот мир создал, саму материю создал! Значит, бог тоже материя. Повторю, если считать, что бог есть, то в материальности ему нельзя отказать. Но бог это странная материя – мы ее своими способами познания нащупать не можем (верующие – из страха, «серьезные ученые» – из отрицания), а бог по отношению к остальной материи наделен сверхъестественными силами – тем, чем остальная материя не наделена. То есть, бог это материя, но совершенно непохожая на ту материю, из которой состоим мы и все нас окружающее, бог это материя, ПРЕВОСХОДЯЩАЯ ту материю, из которой созданы наше тело и все вокруг.

Следовательно, мы можем дать часть определения богу: бог – это ВЫСШАЯ ФОРМА СУЩЕСТВОВАНИЯ МАТЕРИИ.

А вот теперь вопрос, а какая от бога практическая польза? Осмелюсь заявить, что в жизни людей и природы – никакой! Абсолютно никакой! Ну, нет в истории факта, чтобы обращения к богу имели хоть какой-то результат, отличный от случайного. Зато много фактов наоборот. Сколько длинных бород и узких лбов молилось о победе белого движения в Гражданскую войну? А победили атеисты-большевики. Сколько сутан молилось о победе германского оружия в Великой отечественной войне? А победили большевики. Я в данном случае взял в качестве образца христианство, но ведь и во всех религиях положение такое же – практической пользы от бога ноль!

Вы скажете, что польза от бога в том, что бог определяет, кому в рай, а кому в ад, кому в шакала, а кому в нирвану. Простите, но у бога в этом вопросе власти, как у кондуктора, проверяющего билеты на поезд! Главное для рая – это наличие билета, а не кондуктор! А билет – благочестие - приобретается на земле, приобретается каждым самостоятельно без какой-либо помощи бога. А если ты благочестие приобрел, то в рай попадешь, как бы ты лично богу и не нравился.

Тут к этой песне еще может последовать припев, что бог этот тот, кого любят. Помолчали бы! Как можно любить неизвестно что, да и о какой любви может идти речь, если в ее основе корыстный интерес попасть в рай? Убедить себя в том, что ты любишь бога, - да, можно. А как реально любить в точном смысле слова «любить»?

Так, значит, бог не имеет никакого практического значения?

Имеет, еще и как имеет!! Иначе бы богов не выдумывали. Смотрите, есть люди, у которых мыслительный аппарат способен понимать окружающий мир, и эти люди стараются этот мир понять. Вот, к примеру, есть утверждение, что 2+2=4. Человек с работающим мыслительным аппаратом задумается – а почему? Возьмет две палочки, потом еще две, пересчитает – раз, два, три, четыре - вот оно почему! А если мыслительный человека аппарат не способен понимать мир, то как тогда? А тогда человек ВЕРИТ, и с этой верой он сразу овладевает всей мудростью на свете. Почему 2+2=4? У верующего в бога проблем нет ответить – потому, что бог так создал мир, вот почему! То есть, бог - это то, с помощью чего все непонятное объясняется. Короче, бог это то, благодаря чему дурак выглядит умным. По меньшей мере, в своих глазах и глазах братьев по разуму. Вот в чем практическая польза от бога!

Таким образом, материалистическое определение бога: БОГ – ВЫСШАЯ ФОРМА СУЩЕСТВОВАНИЯ МАТЕРИИ, ПРИЗВАННАЯ ОБЪЯСНИТЬ ТО, ЧЕГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬ МАТЕРИИ ПОНЯТЬ НЕ СПОСОБЕН.

Что есть жизнь?

Теперь обратимся к человеку – самой сложной конструкции из тех, что нам известны.

Достижения химической науки таковы, что практически все известно о том материале, из которого состоит тело живого существа и человека, – известно, из каких атомов и молекул. Неизвестно одно – почему тело состоит именно из этих молекул ВОПРЕКИ известным законам науки химии? Попробую пояснить, что я имею в виду. Дело в том, что если мы возьмем 50 литров воды, добавим в нее атомы тех веществ, из которых состоит тело человека, причем, в точном количестве и в таком же соотношении, в котором эти атомы находятся в человеке, после чего нагреем смесь до температуры 36,6 градуса, то… То в смеси пойдут реакции образования молекул, потом установится равновесие (для простоты можно сказать, что реакции пройдут до конца). Причем, наука химия может абсолютно точно предсказать, в каком количестве и какие именно молекулы будут образованы, и почему образуются именно они. Но эта смесь молекул телом человека не будет! Мало того, в этой смеси будут находиться в исчезающе малом количестве те молекулы, которые в теле человека находятся в огромных количествах. В теле человека (в живой природе) известные нам законы химии не работают (или как бы не работают), хотя они работают во всей остальной природе! Почему??

Понятно, что все, так сказать, умным это известно: одни умные точно знают, что это потому, что бог именно так создал живые существа, другим умным известно, что тут действуют законы не просто химии, а законы биохимии - некой отдельной химии.

Сначала о сути ее название. Био – это «жизнь» для тех, кто не знает этого русского слова, то есть, биохимия это жизнехимия. На сегодня достижения биохимии огромны – она пока не открыла ни одного закона своей науки, она еще не описала никаких механизм протекания процессов в живых организмах.

Нет, следствия действия неизвестно каких законов в живых организмах, биохимия описала очень много, но собственно законов биохимии, биохимия не открыла пока ни одного. Тут надо понять разницу между открытием законов и описанием следствий их действия. Ведь следствия действия законов природы известны даже животным – животные, к примеру, знают, что не рекомендуется падать с высоты, то есть знают следствие действия закона всемирного тяготения. Но это не значит, что в сознание животных надо включить формулировку закона всемирного тяготения. В точно таком состоянии сейчас и биохимия. Знания следствий, что будет, если в организм ввести те или иные реагенты, биохимия имеет, но понимания, почему это следствие возникает, - на основании какого закона пресловутой биохимии – ноль.

Еще раз о разнице знания самого закона и следствия его действия. Так, к примеру, человек, будучи еще в начале своего пути и даже не представляя, что у природы есть законы, бросал определенные камешки в костер и получал медь или железо. Или не получал. И только когда стал понятен механизм протекания химических реакций, стали понятны, по каким законам эти реакции протекают, стало возможно гарантированно получать следствие этих реакций – стало возможно получать химические продукты в точно заданном составе и количестве. Сегодня мы можем точно рассчитать, при какой температуре и каком давлении, сколько и какие продукты будут получены, если смешать, к примеру, окислы железа с углеродом. Или с алюминием. Или с водородом. И никаких других продуктов не получится, сколько бы вы не стучали лысиной по паркету. Это химия! Это ее законы.

А возьмите хлеб, введите его в себя и при одних и тех же температуре и давлении у вас в одном случае получится жир, а в другом случае углекислый газ и вода. Почему? Возьмите ровно столько атомов и даже молекул, сколько их находится, скажем, в желуде, прикопайте их в землю и у вас со временем пройдут химические реакции, следствием которых будут очень простые молекулы - вода и углекислый газ. А прикопайте сам желудь, и вас получится многотонный дуб, состоящий из неимоверно больших и сложных белковых молекул. Кто там, в желуде, сопротивляется действию законов химии и строит эти огромные молекулы? Что еще есть в желуде, кроме атомов, свойства которых хорошо известны химии? Почему перестают действовать законы химии?

Ответ «серьезных ученых»: по кочану, дурак! Тебе же сказали, что действуют законы биохимии.

Ладно. Так что же такое эта приставка «био-» к понятию «химия», которая прекращает действие законов «просто химии»?

Жизнь – это материалистическое понятие, тут выдумывать ничего не нужно – все есть в словарях. Читаем: «Жизнь – активная форма существования материи, в некотором смысле высшая по сравнению с её физической и химической формами существования». Действительно, если жизнь определяет, в каком случае в живом организме протекать физическим и химическим процессам, как и в неживой природе, а других случаях заставляет их протекать по каким-то иным законам, то нет возражений - жизнь это действительно высшая форма. Иными словами, жизнь это ВЫСШАЯ ФОРМА СУЩЕСТВОВАНИЯ МАТЕРИИ.

Ну и как же заявлением о том, что жизнь это «высшая форма», объясняется бездействие законов неживой природы? Ведь это же равносильно объяснению, что солдаты подчиняются генералу потому, что генерал это высшая форма существования солдат. Не маловато ли такого объяснения?

Тогда какой практический смысл в этой «высшей форме»? Он очевиден: для «серьезных ученых» жизнь это то, с помощью чего в живой природе все непонятное объясняется, - то, благодаря чему дурак в науке выглядит умным. Сказал: «биохимия», - и сразу всем все стало понятно, по крайней мере, стало понятно братьям по разуму. Поэтому полное материалистическое определение жизни: жизнь – это ВЫСШАЯ ФОРМА СУЩЕСТВОВАНИЯ МАТЕРИИ, ПРИЗВАННАЯ ОБЪЯСНИТЬ ТО, ЧЕГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬ МАТЕРИИ ПОНЯТЬ НЕ СПОСОБЕН.

Что-то это определение жизни стало подозрительно похоже на материалистическое определение бога, вы не находите?

Это потому, что суть одна и та же. Только верующие верят в бога, который все определяет, а не верящие в бога верят в жизнь, которая тоже все определяет и является «заменителем бога, идентичным натуральному». Сходство усугубляет и то, что одни НЕ ИЗУЧАЮТ, что такое бог, а другие НЕ ИЗУЧАЮТ, что такое жизнь.

И тем, и тем и так хорошо.

Понимаете, мы привыкли, что верующие и их клир (или «учителя») это тупые ретрограды. Это так и есть. Но мы привыкли, что «серьезные ученые» это титаны мысли и гении умственного труда. На самом деле в самом главном для нас вопросе – кто и что есть мы, люди, - и попы с монахами, и «серьезные ученые» идентичны друг другу – и те, и те для объяснения непонятного используют одну и ту же инстанцию, только называют ее по-разному: одни называют ее «бог», другие – «био».

Ребенок в помоях

Вы запротестуете, вы скажете, что нет - биологи изучают жизнь!

Это ошибка – биологи изучают строение тел живых организмов и пытаются выяснить закономерности существования этих тел. Еще раз о том же, но другим примером: изучать принципы (законы) работы автомобиля, это не значит изучать, из каких материалов автомобиль построен и правила дорожного движения. Повторю, изучать, каким материалом оббиты сиденья в автомобиле, или какой бензин в него залит – это не изучение принципов его работы автомобиля! А без понимания принципов работы, не поймешь устройство и назначение деталей и узлов автомобиля – не сумеешь автомобиль собрать, завести и поехать. Так и биологи изучают то, из чего жизнь состоит – из каких химических соединений, а к изучению того, что такое жизнь сама по себе, еще и не приступали.

Теперь о разнице между адептами веры в бога и верящими в «серьезных ученых».

Все веры смотрят собственно на человека, как на отдельную от его тела инстанцию (если, к примеру, взять за основу легенды христианства), а эту инстанцию (душу) создал бог по своему проекту и технологии. Иными словами, для верующих тело человека это всего лишь дом, в котором живет собственно человек на протяжении его земной жизни. Когда дом сгорает (тело умирает), человек (его душа) тело (дом) покидает, и дальше, в зависимости от своей жизни в теле, человека (его душу) ожидает или куча счастья, или много горя. Положение верующих выгодное – им не надо думать, как человек мыслит, как радуется, как горюет. Это бог при создании души смастерил ее в нужном виде и поставил производство душ на поток.

Аналоги верующих – «серьезные ученые» и верящие в них атеисты – как бы исключили бога из употребления, это правильно, но исключив бога, они совершили глупость, исключив и душу, то есть исключили положение о том, что ЧЕЛОВЕК И ЕГО ТЕЛО ЭТО РАЗНЫЕ ОБЪЕКТЫ. Для «серьезных ученых» и атеистов человек это и есть его тело - сам его дом. И ничего иного в доме нет.

Но теперь «серьезные ученые» и верящие в них атеисты забрели в глухой тупик – им теперь надо объяснить, как дом мыслит, как горюет и радуется. Пришлось выдумать аналог бога – «жизнь», чтобы объяснить хотя бы устройство дома. Но поскольку в плане ответа на вопрос, как человек мыслит и как радуется, и «жизнь» все равно ответа не дает, то, соответственно, пришлось выдумать, что дом мыслит и радуется своим чердаком. Все это было хорошо, пока исследовательская техника была в зачаточном состоянии и на чердак никто не лазил. Но вот залезли и выяснили, что там нет ничего особенного – ни записи информации на шифере, ни мышления стропил. И чего теперь?

А ничего, не признать же себя дураком. «Серьезными учеными» продолжается утверждение, что человек мыслит чердаком, то есть мозгом. А как именно мыслит? А это жизнь знает, вернее, био знает.

Вот один из моих комментаторов цитирует академика П.К. Анохина: «головной мозг производит обширный синтез всех тех сигналов внешнего мира, которые поступают в мозг по многочисленным сенсорным каналам». Звучит-то как умно! Спрашиваю, не мог бы цитирующий пояснить, что это за «сенсорные каналы» такие? Как выглядят, из чего построены? В виде чего поступают в мозг «сигналы внешнего мира»? В виде вещества определенного химического состава, в виде магнитного или электромагнитного сигнала? Где и на чем записывается сигнал, как считывается, какими структурами мозга синтезируется?

В ответ получаю огромный текст про что-то торсионное. Я - про Фому, а мне - про что попало.

Религии рулят!

Дело в том, что принятая сегодня «серьезной» наукой гипотеза о том, что мы думаем серым веществом нашего головного мозга, уже давно не выдерживает никакой критики. Живой организм, в том числе и наше тело, это химический реактор, в нем протекают химический процессы, а эти процессы:

- из-за относительно медленного движения молекул и атомов к зоне химической реакции и медленного выхода продуктов из зоны реакции, не способны обеспечить ту скорость, с которой происходит наше мышление;

- как показывают элементарные арифметические подсчеты, химические процессы не способны обеспечить запись и элементарной информации, даже если согласиться с тем, что в генах какая-то информация записана;

- полностью исключают возможность считывания информации, даже если бы она и была записана;

- не способны передать информацию потомству, а реально она передается в огромных объемах.

Да и о каком мозге сегодня может быть разговор? В эпиграф вынесено сообщение о парне, который в аварии потерял почти весь мозг, так сказать, ему снесло не только шифер, но и стропила, или, словами Анохина, снесло почти все «сенсорные каналы» и все то, чем производится «синтез сигналов». И ничего – парень живет, а судя по видеоролику, и не сильно поглупел. И, на самом деле, таких примеров очень много, а пример с этим парнем хорош тем, что самого парня можно увидеть на фото, можно посмотреть, как он отвечает на вопросы в записях интервью с ним.  

Но о нем чуть позже.

Короче, даже если вы не способны понимать происходящее, а обречены только верить, то и в таком случае не сможете не увидеть, что «серьезные ученые» уже сильно отстали от создателей религий, и сегодня религиозные гипотезы о том, что есть «человек», стали плодотворнее, нежели гипотезы сегодняшней «серьезной» науки. Причем, религия опередила науку, благодаря усилиям самой этой науки.

Почему плодотворнее? Повторю, когда ученые «во время оно» начали пытаться вывести человечество из религиозного тупика, они вместе с совершенно логичным отрицанием бога, выплеснули и ребенка – связали с богом душу человека и отказались и от души – ОТ ОТДЕЛЬНОЙ ОТ ТЕЛА ИНСТАНЦИИ. В результате завели познание человека в еще больший тупик, поскольку, повторю, теперь вынуждены ставить знак равенства между человеком и его телом. А развитие методов и аппаратуры исследований живых организмов таково, что этот знак равенства неуклонно превращается в большую глупость.

Вот в приведенной цитате из новостей сообщается, что ученым, дескать, еще предстоит дать ответ на то, как это Родригес живет без мозга. Да, у ученых возникает трудность в том, что Родригес, по представлениям «серьезной» науки, как мыслящий человек, умер – у него практически не осталось мозга, как и у всех нас не останется мозга после нашей реальной смерти, когда наш мозг сгниет. Но Родригес-то жив! Значит, тело человека, вместе с его мозгом, с одной стороны, и способности человека думать, познавать мир мыслью, горевать и радоваться, с другой стороны, жестко друг с другом не связаны! Родригес живет в доме со снесенной ураганом крышей – в доме без чердака. Плохой дом, но жить, оказывается, можно!

Однако ведь отсюда ясно следует, что когда наше тело умрет, мы тоже БУДЕМ ПРОДОЛЖАТЬ ЖИТЬ! Не так, как Родригес, но подобно ему!

Нет, я знаю, что мне нагородят массу наукообразной чепухи про то, что у Родригеса в желудке осталось много нервных окончаний, которыми он в настоящее время думает, и т. д. и т.п. Да успокаивайте себя, как хотите, но Родригес это всего лишь очередное доказательство в списке доказательств того, что человек остается жить и после смерти своего тела.

И, кстати, а вы, адепты «серьезных ученых», хоть одно, хоть мизерное доказательство того, что человек умирает вместе с телом, можете привести?

А вот попы (если бы они умели думать и верили в бога), могли бы презрительно улыбаться, поскольку им объяснить произошедшее с Родригесом, как два… как раз плюнуть: бог сжалился над этим мелким торговцем наркотиками и оставил его жить в теле, которое раньше считалось непригодным для жизни. Аллах акбар! Оставил жить для того, чтобы дать грешнику Родригесу шанс замолить грехи и обрести благочестие.

И вот таким образом, чем больше исследователи будут делать открытий в области биологии, тем более широкая ухмылка могла бы быть у попов. Подчеркну, могла бы быть, но религиозный клир со своим стадом сегодня - это шедевр невежества, да и в бога они не верят, посему и достижения науки им безразличны.

Правила жизни

Кроме этого, все религии, без исключения, превосходят «серьезных ученых» и в другом, очень важном вопросе.

Мы люди, венец творения природы – мы результат действия известных и еще неизвестных законов природы, и над этим результатом (нами, людьми) законы природы работали, вероятно, сотни миллионов лет. Даже наше тело является самым сложным объектом природы, а если присоединить к телу и еще не исследованных собственно нас – наши способности думать и наши эмоции, - то это вообще сверхсложный объект.

И вот теперь посмотрите на величие окружающего нас мира! Посмотрели? А теперь задайте себе вопрос – а зачем этому величию мы? На кой черт? А потом посмотрите, как живете вы, как живут люди вокруг вас и ответьте, руководствуясь фактом того, что вы увидели, – мы, люди, оказывается, созданы и нужны этому величию природы, чтобы жрать и развлекаться! Природа, оказывается, для этого нас сотворила!

Самим не смешно?

Да нам так хочется, чтобы было так, но, ребята, наше желание не может быть результатом действия законов природы. Природы, такой целесообразной во всех иных случаях. «Жрать и развлекаться» - это не ответ на вопрос, зачем мы в природе, это, повторю, всего лишь наше желание, чтобы было так. Но природа не имеет интеллекта и эмоций. Природа наших желаний не воспринимает.

Вот, к примеру, вы хотите жить в теле вечно, не так ли? А что толку от этого вашего хотения? Сотни миллионов китайцев искренне молились: «Десять тысяч лет Председателю Мао!». А Председатель умер на 83-м году жизни. И ваше тело умрет, как бы вы не желали вечной молодости и жизни, поскольку таковы законы природы, таковы ее планы. И ваше желание прожить жизнь в теле всю эту жизнь, только нажираясь и развлекаясь, в планы законов природы уж точно не входит, - уж это точно! Это было бы смешно, если бы природа создала нас только для того, чтобы жрать и развлекаться, но у природы нет чувства юмора, поскольку у нее вообще нет чувств.

Так вот, что характерно, все создатели религий это поняли, поскольку все оставшиеся в мире крупные религии в этом смысле едины – жить в теле нужно определенным образом, иначе выйдя из тела, будет очень плохо. Я ни в коем случае не посылаю вас к попам или проповедникам иных вер – то, что они вам насоветуют, вам только навредит.

Я просто предлагаю задуматься – зачем вы природе и в природе? И нет ли правил, которыми надо руководствоваться в этой жизни – жизни в своем теле?

Цель природы

В интеллигентном обществе всегда полно людей, находящих удовольствие в оторванном от практики споре, они, обычно задают коварный вопрос – а разве могут мертвые законы природы, не имеющие ни ума, ни чувств, иметь цель? Могут и имеют!

Эта цель – приведение всего к условиям существования материи с минимальными затратами энергии. Возьмите законы химии. Вот два отдельных вещества, и если при их соединении в новое вещество, будет выделяться энергия, то есть, в новом веществе ее будет меньше, чем в исходных, то реакция создания нового вещества пойдет сама - законы химии добьются именно такого результата. Вот закон всемирного тяготения (в той его части, в которой мы его видим на практике). Вот вы легли на землю, и при таком условии система «Земля-вы» существует с минимальным запасом энергии. Но вот вы встали и полезли на дерево, вы тратите энергию и система «Земля-вы» переходит к существованию со все большим и большим запасом энергии. Но закон всемирного тяготения за вами следит, и как только вы добрались до достаточно тонкой ветки, он немедленно вернет вас вниз и положит на землю – система «Земля-вы» опять будет существовать с минимумом затрат энергии на свое существование.

А мы, человечество и отдельный человек, безумно тратим энергию природы на свое существование, причем, во все возрастающем количестве, то есть делаем противоположное целям законов природы.

Да, понимаю, никто вам не запрещает заявить: «А мне по-хрену!». Храбро заявить! А храбро заявить потому, что «все так живут, а все не могут ошибаться!». Да, это так: вам никто не мешает ни только так заявить, но и так жить. Пока вы теле. Но где гарантия, что вам не придется пересмотреть целесообразность такой своей жизни в теле после смерти своего тела? Кто лично вам дал гарантию, что со смертью тела умрете и вы? «Серьезные ученые»? «Все»?

Вот и ответьте на вопрос – а так ли уж глупы религии? Нет, повторю, я ни в коем случае не советую вам с ними связываться (потом пожалеете), но в данном случае я хвалю религии за точность постановки вопроса, а не за способы его решения. А этот вопрос, как жить, что бы жить, а не мучиться после смерти, требует разыскать правила, как нам жить в теле, чтобы потом не жалеть об этой своей жизни в нем.

И разыскать эти правила должны исследователи природы. А они этого не делают – не ищут!

Начальная гипотеза

Я употребил понятие «исследователи», а не понятие «ученые». Почему? Даже не потому, что нынешние ученые это профессионалы по получению зарплат, а не по проведению исследований, а потому, что ученым вбили в головы мудрость, и они, несчастные, за пределы этой мудрости в подавляющем числе случаев выйти не могут. Но эта их мудрость не содержит информации о том, о чем я пишу. Так, что надежды на ученых никакой - вся надежда на исследователей. А у них проблема – они не видят самого вопроса, не видят, что исследовать.

Покажу на аналогичном примере. Все свое существование человечество сталкивалось с электричеством, но долго не видело в его проявлениях вопроса для исследования, поскольку всем было понятно, что это воля божья, скажем, молния – это стрелы бога. Что тут было исследовать? Ведь воля бога, по своему определению, непознаваема. Однако со временем, все же, начали изучать явления электричества, открыли кое-какие законы, начали ими пользоваться, и теперь весь технический прогресс человечества основан на этих законах. А ведь всего лет триста назад, вместо законов электричества стоял, казалось бы, естественный вопрос: «А что тут исследовать??».

Такое положение сегодня и в вопросе того, что есть жизнь, и в вопросе, что есть человек. Узнаем, что такое человек, и эти знания дадут огромный толчок в отраслях, связанных с жизнью. А начинать нужно прямо с человека, тут, как ни странно, нужно начинать со сложного, а не с простого, поскольку человек, в отличие от остального живого, способен и сам себя исследовать.

Разумеется, начинать нужно с первоначальной гипотезы, - с вопроса, чем может быть человек, – чем могут быть его интеллект, его память, его эмоции? В плане выработки этой гипотезы, хочу обратить внимание на одну особенность человека и вообще высших живых существ – все они нуждаются в отдыхе. Нуждаются в том, в чем мертвая природа совершенно не нуждается, и в чем и мы не должны нуждаться, поскольку живем мы, пусть пока и по неизвестным, но законам природы, а сами по себе законы природы действуют непрерывно, без отдыха.

Однако в живой природе даже рыбы спят. При этом, речь не идет об отдыхе тела, поскольку дать отдых телу можно и без сна – просто путем расслабления тела. Речь идет об отдыхе именно человека – об отдыхе его памяти, интеллекта, эмоций. Причем, это нам кажется, что мы отдыхаем во время сна, а на самом деле, мы просто отключаемся от восприятия себя, на самом деле мы продолжаем работать, и законы природы продолжают действовать! Свидетельством нашей работы являются сны – очень кратковременные и какие-то бессмысленные, глупые, нереальные прорывы нашей работы во время сна к нашему, отключенному во время сна, сознанию. Обрывки чего-то.

Мы можем найти аналог себе в окружающем нас мире? Раньше не могли, а сегодня уже можем. Это созданный человеком компьютер – у компьютера программы нуждаются в отдыхе, компьютер нуждается в перезагрузке программ, это отдых компьютера, без перезагрузки происходят сбои работы программ или полный их отказ от работы. И в момент перезагрузки на мониторе компьютера ничего нет, компьютер как бы спит, но ведь мы знаем, что на самом деле компьютер работает! Так чем наш сон по своей цели (восстановления способности к мышлению и восстановления памяти) отличается от отдыха компьютера – от его перезагрузки?

Следовательно, мы (наш интеллект, память, эмоции) можем быть программами, аналогичными компьютерным. И с этой гипотезы уже можно начинать. Начинать искать способ записи программ и искать носитель, на котором программы записаны (искать, где мы живем). Исследовать гипотезу уже можно. Разумеется, нельзя исключить, что по мере накопления данных, от данной гипотезы придется отказаться или сильно видоизменить ее, но сейчас рано об этом говорить, - мы все еще в начале пути, и первого шага в осмысленных исследованиях еще не сделали.

Ясно одно, человек это не его тело, и с этим вопросом необходимо разобраться.

***

И, наконец, для тех, кто после прочтения статьи задумался – кому верить? По моим наблюдениям основная масса людей гонит от себя мысли о собственной смерти – не хочет об этом ни думать, ни слышать. Боится этих мыслей. Но что толку бояться? Все равно мы все умрем, вернее, все равно наше тело умрет. Так почему бы не задуматься над вопросом – а мы умрем со смертью тела?

Надо бы задать вопрос: «Понимаете ли вы…», но я знаю, что этот вопрос очень сложный. Поэтому не для меня, а для себя, ответьте на вопрос:

- верите ли вы, что после смерти вашего тела умрете и вы?

А если вы засомневались, то почему бы вам и не усугубить ваши сомнения еще одним вопросом:

- верите ли вы, что как бы вы в теле ни жили, а вам за это после смерти ничего плохого не будет?



Рейтинг:   3.80,  Голосов: 30
Поделиться
Всего комментариев к статье: 65
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
не конструктивно
serjiano написал 22.11.2013 19:24
К сожалению,вы не отражаете полноту информации на заданную тему, степень изученности учеными, которых вы шельмуете. отсюда и получается, что в строгие научные каноны вы пытаетесь вкраплять знания их альтернативных источников (жрецов, магов, друидов, попов с кадилами)
история парня "без мозгов" - наверняка, полно нюансов, с которыми нужно считаться. наверняка, пострадали какие-то системы, завязанные на отсутствующие части серого вещества.
Re: О статье
serjiano написал 22.11.2013 19:15
соглашусь!
(без названия)
R написал 09.11.2013 21:07
Гибель России как нормального государства при нынешнем режиме неизбежна! развал, нищета, безработица во всех сферах и это при наличии огромных средств и резервов у государства, которые лежат мертвым грузом. Это объясняется просто- государства уже у нас нет! Есть бандитский комитет, который занимается перераспределением доходов с ограбления страны среди "своих". Более мелким бандам за лояльность отдается провинция на откуп и грабеж. Остальные вопросы, которым и обычно занимается государство уже не интересуют(производство, продовольственная, медицинская, социальная безопасность, наука, образование, культура, даже оборона)- главное , чтобы не мешали подольше спокойно "делит" богатства страны. А там хоть потоп! Естественно такая страна будет поделена более сильными( Китай, США, Муслимы) в ближайшие десятилетия.
Юра, ты живой?
Да? написал 31.10.2013 19:32
У тебя онкология?
То-то ты такой озабоченный. После терапии?
Э-хе-хе, Терапия! Пить меньше надо. Хамить меньше надо. Ты думал что Бога нет и хамил безбожно. Бог натер тебе Онкологию.
Теперь ты знаешь что Бог есть, К СТЫДУ твоему говорю. (Псалом 52; - вертолеты не падают беспричинно, в Москве особенно)
Эх, добрый я человек! Хочу тебя поддержать, Юрок. Может, обойдется.
Может не испечешься. Пей фруктово-овощные соки свежие дней шесть-семь, налегай на соки! Завтракай грейпфрутом (грамм 500)
Вместо обеда - литра три сока моркови с соком свеклы 3:1 (или капусты, по вкусу)
Ешь гранаты и хурму. Через соковыжималку пропускай КОРЕНЬ петрушки. Желательно с корнем сельдерея. Очень вкусно.
Покайся. Срочно. Скажи в сердце своем: ГОСПОДИ! Я пыль и прах, не было меня и не будет. А Ты велик в небесах! и пребываешь вечно.
Это будут действия в правильном направлении.
Про Раису Горбачеву, иссушенную раком в Мюнстере, ты знаешь. Дура была несусветная. Упрямая. Ничего не делала, что я ей писал. Спроси Горбачева.
На форуме вас таких несколько человек. Такие важные пузыри, пишущие: "так называемый бог", при этом с маленькой буквы. Идиоты полнейшие.
Кто БОГ и кто вы? козявки облезлые.
О Боге, впрочем, вспоминают у гроба. Это такое правило.
Читай Псалмы.
Ты понял?
Жизнь Мухина написал 30.10.2013 12:52
ОБРЕЗАНИЕ - это Умный ХУЙ!
"Живущий на небесах посмеется, Бог ХУЙ поругается им!"
(Псалом 2)
Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога!"
Смерть Мухина написал 30.10.2013 08:44
Не дай мне Бог сойти с ума! - Нет, лучше посох и сума.
Нет, весь я не умру! - Душа в заветной лире - Мой прах переживет! - И тленья убежит.
___
Предсмертные муки Мухина вызывают сочувствие и зовут к послесловию к статье. Это послесловие не к смерти, но к Жизни и славе Божией.
1. "Химия и биохимия", физика и биофизика. Когда МУХА бьется в стекло не видя рядом открытой форточки, это картинка летняя. Когда Муха забилась в щель чтобы перезимовать, это картинка осенняя. Когда Муха вновь ожила - УРА! - это картинка весенняя.
НО... Чудесное ВОСКРЕШЕНИЕ трупа нечем объяснить. Ни законами "химии", ни законами "биохимии". Требуется расширение мозгов.
Нужно вводить БОГА. "Душа мухи" субстанция половинчатая. Одной "души" недостаточно чтобы сухой трупик стал мокрой мухой и полетел. Жизнь чудо Божественное.
Мухин не муха, умрет - не вздохнет. Что дано насекомым, не дано двуногим. Кем? - БОГОМ.
2. Бог - раздатчик Жизни. Истовее всех в Бога верят "правоверные". Даже взрываются за Аллаха. Очень верят в Бога последователи Мухаммеда!
"Близок смерти час - Взор его погас - Но душа стремилась все в вершине..." Аллах их зовет таким образом.. Нам Он дал иную функцию.
А именно, искать имя Бога в Буквах Альфа и Омега. Что мы и делаем с удовольствие.
Делим имя МУХАММЕД смысловым образом:
МУХАМ МЕД
"Не бойтесь производящих разделения и иные соблазны..." - В Послании к Римлянам, где это написано, есть система приветствий весьма знаменательная:
"Приветствуйте Филолога и Стахия, возлюбленного мне".
Приветствуйте Асинкрита и Амплия, трудящихся в Господе. Так как-то.
"Амплий" значит Amplification, Усиление. СИНКРЕТИЗМ (см. словарь) это объединение, АСИНКРИТИЗМ, следовательно, РАЗЪЕДИНЕНИЕ.
РАСЧЛЕНЕНИЕ слов - простейший Ключ. "Голова" Иоанна Крестителя - Ключ:
К + АМЕН = КАМЕН
Да будет так! кАминь! Цзинь!
3. МУХИН прочитанный по кругу наоборот это МНИ ХУ и УМНИ ХУ.
"Мни ху" - голый ОНАНИЗМ, неугодный в очах Господа. Онана Бог умертвил.
А вот УМНЫЙ ХУ - великая Потенция, связанная с... МЕДОМ, и дает "просветление глаз". МЁД этот СОТОВЫЙ. (Лука 24:42 РУС; - Симметрия!)
В английском варианте никакого "сотового меда" нет, есть только ФИШЬ -Рыба.
Русский "мягкий Знак" легко "обращается" в букву Р.
Ь ~ Р
и
ФИШЬ ~ ШИФР
Две повивальные бабки ШИФРА и ФУА все это связывают: УМНЫЙ ХУЙ с ФУЕМ.
КОСМОС имеет СОТОВУЮ внутреннюю Структуру и обусловленную ей ФАЛЛИЧЕСКУЮ внешнюю Форму. Это Тело Всевышнего (КАМЕННОЕ).
Мы в начале Пути. Цзинь!
Живи, Мухин!
Re: О статье
Тотктовсегдавозвращается написал 29.10.2013 00:30
"Ясно одно, человек это не его тело, и с этим вопросом необходимо разобраться."
- Да Великому Сарксу это было ясно уже в девятнадцатом веке! И никакого секрета он из этого знания не делал!
А Юрий Игнатьевич скурил Диамат в школьной уборной и об этом так и не узнал...
- лЛучше всего у Ю. И. получается писать о польской шляхте или подобных мОзгах нации...
Re: Подохнете вы вместе со смертью тела или будете жить?
Будете! написал 28.10.2013 13:02
В памяти Ваших благодарных читателей
О статье
Инна написал 28.10.2013 02:53
Длинно и бестолково, как пишут, когда по существу дела сказать нечего.
Автор о биохимии: "она пока не открыла ни одного закона своей науки, она еще не описала никаких механизм протекания процессов в живых организмах".
Ну, если кто-то чего-то не знает, то это вовсе не значит, что ничего не открыто и никто ничего не сделал. Что это за привычка вместо "Я, к сожалению, не знаю, что сделано" говорить "Ничего не сделано". Что, автор статьи сверхчеловек, который все обо всем успевает прочитывать и даже в биохимии?
И при этом автор еще берется судить людей, которые всю свою жизнь отдали исследовательской работе. В общем, одна болтология.
Re: макробий (27.10.2013 21:43)
ooleg написал 28.10.2013 01:25
То, во что вы, макробий, "верите" НИКОМУ НЕ ИНТЕРЕСНО. А вот то, что у вас НЕТ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЗНАНИЙ, и вы, тем не менее, беретесь утверждать, то, о чем не имеете НИКАКОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, вызывает к вам только ПРЕЗРЕНИЕ. А ведь все так "просто", возьмите учебники - там все ПОДРОБНО НАПИСАНО: и про вещество, и про пространство, и про гравитацию, и про "всевозможные" волны. Обо всем этом написаны ГОРЫ литературы, а вы даже не удосужились ознакомиться. Я, к сожалению, не могу вам все это рассказать - для этого вам и нескольких лет НЕ ХВАТИТ. Вы - безнадежны. Так хоть не позорьтесь - больше молчите и слушайте. Можете задать ЛЮБОЙ вопрос (научный, конечно) и я вам в меру сил и возможностей отвечу.
Все верно.
Папа написал 27.10.2013 22:04
Ибо Бога отрицая, к Богу придешь.
верите ли Вы
макробий написал 27.10.2013 21:43
=- верите ли вы, что после смерти вашего тела умрете и вы?=
Да верю, что умру, и верю, что и Мухин помрет, и верю, что и жизнь Родригеса не доказательство идей Мухина. Пишет Мухин интересно, хоть и не всегда логично.
Дайте срок, и не маленький, и люди кое что поймут. Единственное понятно сейчас, что всего многообразия природы не изучить до конца, и невозможно изучить до конца деятельность мозга, так как не хватит мозга. В литр пространства невозможно поместить литр вещества.
Даже зная закон всемирного тяготения и, хорошо применяя его, мы не знаем, что это за штука и с чем ее едят. Какая невидимая веревка связывает нас с Луной? Или как это в пустом пространстве распространяются всевозможные волны? Следовательно, это пространство не пустое.
Думать очень трудно, но человек на это способен и он узнает, почему он думает.
Есть известный трюизм
ooleg написал 27.10.2013 21:07
Что значит "вы верите"? То есть вы хотите сказать, что бессмертие души ЕСТЬ, а я в него НЕ ВЕРЮ? Своим "вопросом" вы, Мухин, уже ПОСТУЛИРУЕТЕ существование "бессмертия души" и поэтому ваш вопрос БЕССМЫСЛЕН, как бы я ни ответил. С таким же успехом можно спросить, - ВЫ верите в "сепульки"? "Ответ" "узнайте" у Станислава Лема - "Дневники Йона Тихого". Невозможно "оперировать" (в том числе задавать вопросы) с тем ЧЕГО НЕТ. Для начала ваша задача сначала ОПРЕДЕЛИТЬ, что же такое "душа", и объяснить, что же вы понимаете под "бессмертием". Уверяю вас, НИКТО этого еще сделать НЕ СМОГ. Та же уловка и с АТЕИСТОМ, который "не верит" в бога. Атеист просто не имеет НИКАКОГО ПОНЯТИЯ о том, что НИКАК НЕ ОПРЕДЕЛЕНО. Это ВАША проблема определять, что есть "бог", и доказывать его существование, а дело остальных оценивать убедительность этих "определений" и "доказательств". Если НЕ ОПРЕДЕЛИЛИ И НЕ ДОКАЗАЛИ - вопрос снимается ВООБЩЕ в силу своей БЕССМЫСЛЕННОСТИ.
о статье
Зухов написал 27.10.2013 21:03
Юрий Игнатьевич Мухин, книги и статьи которого я уже много лет читаю, безусловно человек мыслящий, разумный.К сожалению, таких людей почему-то очень мало. Дело в том, что большинство людей живет в мире иллюзий, в мире лжи. Этот мир лжи создали определенные силы и если их не конкретизировать, то знающие, мыслящие, мудрые люди эти силы называют - темными.Сегодня выясняется, что нас дурят практически с самого рождения и продолжение идет в детском саду, далее в школе, в институте, в академии.Мухин прав, что наше природное стремление знать, познавать себя и окружающий мир, подменяют на готовность верить. И в результате мы имеем общество не знающих людей, а верующих, не важно во, что в науку,в бога и т.д. Везде требуется вера. То есть, заучивание догм выработанных существующей системой на основе веры. То есть, мы на сегодняшний момент имеем общество био-роботов, существующих на основе веры. А веры во что спросите вы? Да, во все, что угодно темным силам. Они вам преподносят "конфетку в фантике" и требуют, навязывают вам верить, что там под фантиком что-то есть для вас полезное. Но раскрывать фантик и узнать, что там действительно есть запрещено. Потому, что это антиморально, это нехорошо и т.д. Но есть на свете люди, которые несмотря на запреты, вскрывают фантик и видят, что там один обман, а не полезная вещь для человека.То, что человек это высокоорганизованное, духовное существо это не секрет. Однако тысячи лет человека дурят и уводят от истины, знания подменяют верой. Все религии это искусственно созданные программы для зомбирования людей и они имеют один источник. Цель зомбирования сокрытие и фальсификация истинных знаний о природе и человеке, об его истории и истории нашей планеты, устройстве космоса и всего мироздания. Но религии не высосаны из пальца. Они в своей основе базируются на древних истинных знаниях о природе и космосе. Но они до такой степени фальсифицированы и так круто на протяжении веков перемешана правда с ложью, что простому человеку разобраться во всем этом очень сложно. Поэтому и приучают нас с младенчества верить, верить, и еще раз верить. Верить родителям, верить друзьям, верить начальникам, верить попам и т.д. А если не веришь, то тебя ты не хочешь верить, а хочешь знать, то ты изгой, нехороший человек, "редиска", Фома не верующий и т.д. Вот в каком обществе мы живем... В обществе лжи и иллюзий, далеких от истины, но зато свято веруем, что умираем....на радость попам. В то время когда жизнь кругом вечна и бесконечна.
Re: Вы верите в бессмертие души.
АВел написал 27.10.2013 20:57
Уважаемый Ю.Мухин! Если бы вы не были так упрямы и воспользовались хотя бы ранее данной вам
ссылкой на статью(я уже не говорю о книгах Алисы Бейли, они будут вам явно не по... зубам), то вам не пришлось бы "четветый раз спрашивать" верим ли мы в бессмертие Души. В книгах Алисы Бейли
уже содержится ответ на ваш вопрос. Но этот ответ не так прост, как вы ожидаете. А неожиданностью
для вас будет узнать, что наше "Я" находится в Душе временно, хотя и очень длительное время.
Согласно новому мировому учению наше "Я" находится в Монаде. Душа при этом выступает как посредник между Личностью (воплощенным человеком) и Монадой. И так, структура человека выглядит
следующим образом: Монада (с нашим "Я") - Душа (посредник, помощник) - Личность (волощенный человек). Монада бессмертна, а значит бссмертно и наше "Я".
Четвертый раз спрашиваю
Ю. Мухин написал 27.10.2013 20:05
Вы верите в бессмертие души.
Sorry, so sorry.
Re: Третий раз повторяю
СтарпЁр написал 27.10.2013 19:24
Смешно, когда истинный дегенерат, написавший:
"Мы можем найти аналог себе в окружающем нас мире? Раньше не могли, а сегодня уже можем. Это созданный человеком компьютер - у компьютера программы нуждаются в отдыхе, компьютер нуждается в перезагрузке программ, это отдых компьютера, ...", налево и направо обзывает всех дегенератами.
*
Мухин: "... вы верите, что после смерти тела тоже сдохнИте или нет?"
Мухин, ты сам же написал, что "тяжесть вопроса требует начать разговор с критики тех, кому вы верите, и с критики собственно вас, читателей за то, что вы верите. Не за то, что вы верите в бога или "серьезных ученых", а за то, что вообще верите, а не стремитесь понять."
Успокойся, недалекий бумагомаратель Мухин, и не устраивай дешевых провокаций. Когда люди поймут, тогда и тебе расскажут.
***
Re:" верите ли вы, что после смерти вашего тела умрете и вы?"
АВел написал 27.10.2013 19:16
В этом вопросе присутствует смысловая неопределенность: что значит "вы"? Не понятно какой
смысл автор вкладывает в "вы". Одно можно сказать определенно: после смерти физического тела
человек не теряет ощущение собственного "Я". Но содержание нашего "Я" меняется: одно дело,
когда сознание человека находится в его живом физическом теле и человек отождествляет себя
с этим телом и совсем другое, когда физическое тело умирает. В этом случае сознание перемещается
в Душу человека. А Душа не находится в физическом мире где раньше находилось физическое тело.
Соответственно картина бытия будет совершенно другой. Но исходя из Закона Перевоплощений через
какое-то время (для каждого человека свое) душа вновь создаст физическое тело, которое совершенно не будет похоже на предыдущее, и сознание вновь переместится в физическое тело. И так происходит
около трех тысяч раз. Пройдя весь цикл воплощений, полностью познав физический мир, душа покидает
Землю.
верующие идут нахер
Хонекер написал 27.10.2013 18:56
-- Кстати все что мы сейчас имеем , именно Верующие открыли - Ампер, Ньютон, Фарадей.. то есть основы электронники --
.
(1) они были "верующими", потому что тогда ВСЕ были "верующие". Это все равно во времена СССР состоять в партии. Никто никого не спрашивал. Даже круче, потому что в СССР все же СПРАШИВАЛИ, а тогда - никого не спрашивали. Всех под автоматом водили в церковь - вот и Ампер с Ньютоном ходили, это не показатель.
.
Основы электроники создал не Ампер, а атеистический ХХ век, век квантовой механики. Все это библейское говнище ты к МЫСЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ не пришивай.
Re: Мухин, где логика?
Антимух написал 27.10.2013 18:54
Ну какая у мух на может быть логика?! Они бьются о стекло, а рядом открытое окно... Но мухи этого не понимают и продолжают биться о стекло...
1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss