Кто владеет информацией,
владеет миром

Рвать с неба звезды

Опубликовано 01.11.2013 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 82

Рвать с неба звезды

Комментарии к статье «Ничего не ждешь после смерти» зашкалили за 800, мне уже трудно в этой массе искать новые, чтобы отвечать на вопросы. Поэтому сделаю дополнение к статье по двум принципиальным вопросам.

Сначала вопрос о боге для атеистов.

Товарищ Ракович в комментариях меня попрекает, что я не хочу обсуждать его произведения, а поскольку мой ответ его категорически не устроил, то он пишет:«То, что вам не интересно, что такое бог - это не правильно. Бога как создателя мира может и нет (а может есть - не имеет значения), а вот бог, который есть в головах людей - есть. Не странно ли, что у всех народов есть свои боги? А ведь эти боги реально влияли и влияют на поведение людей. Тысячи людей совершали согласованные действия под влиянием этой идеи - как человек, который сам хочет влиять на людей, может этим пренебрегать? А если понять, что такое этот бог, живущий в головах людей, то становится понятно и то, что понятие бога выродилось в настоящее время, что теперешняя религия не выполняет никаких полезных социальных функций». А заканчивает комментарий: «Вот разные писатели - ковыряются в своих душах, ищут там разных монстров. Кому это хочется делать - пусть делает. Мне не хочется этого делать - и не буду». Блин, вы не хотите копаться в своей душе, чтобы «понять, что такое этот бог, живущий в головах людей», а мне предлагаете?? Мне больше совершенно нечем заняться? Да еще и цель животрепещущая – установить, что «теперешняя религия не выполняет никаких полезных социальных функций». А какому дураку это еще не понятно?

Вы развлекаетесь умствованием на тему, может, и интересную, но, по моему (сообщенному вам) мнению, пустопорожнюю. И обижаетесь, что я к вам не присоединяюсь. Да мне интереснее процессы, происходящие в вывихнутых умах реальных верующих, интереснее им самим показать их глупость – глупость их видения бога и загробной жизни. Не выяснять, что такое бог в вывихнутых умах, а показать вывихнутость ума тех, кто размечтался на обещаниях «любить бога» устроится в загробной жизни.

Вот один из известных нам двух «христиан» авторитетно убеждает: «Бог нужен всем религиозным людям, и мы с Крузенштерном не исключение». Чтобы понять, как бог христианам нужен, можно даже не вспоминать, как после революции бывшие те, кому был бог нужен, валили кресты на храмах и улюлюкали попам, заставляя их заниматься общественно полезным трудом. Вспомним другое – вспомним, как всего лишь четверть века назад 20 миллионов народу уверяло, что им нужен коммунизм, а выяснилось, что им нужна халява, которую они надеялись получить при помощи партбилета. И когда эта халява замаячила у антикоммунистов, это быдло немедленно перекрестилось в антикоммунистов. Так, чего стоят заявления этих старых халявщиков, что им нужен бог?

Вы же видите на сайте, что эти «грамотные христиане» не способны ответить, ни как выглядит бог, ни как выглядит их загробная жизнь – им на это наплевать. Их греет халява, которую они получат, если будут старательно бить лбами о церковный пол – исполнять ритуалы своей веры. Веры не в бога, а в халяву.

А вы, товарищ Раковский, соблазняете меня – давайте поймем, что такое в их умишках значит «бог». Да в их умишках бог это мечта о халяве, и не более того. Да, они сопровождают свои мечты о халяве массой заученных слов, без понимания, что эти слова означают.

Меня, между прочим, заинтересовал такое умствование: «Атеистический мозг не может допустить существование Бытия вне Времени и в иных измерениях».

«Вне времени» - это абсурд, нелепость, бессмыслица, но ведь как звучит красиво, почти, как «непорочное зачатие»!

Время – это последовательность событий. Тикнула секундная стрелка – это событие, тикнула еще раз – еще одно событие. Между этими событиями интервал, принятый нами за эталон времени. Предположим, что где-то в бредовом месте стрелки тикают медленнее, то есть, «время замедляется». Но ведь это чушь! Не время замедляется, а увеличился интервал между тиканием стрелок, но время как шло, так и идет, по нашему эталону – с той же скоростью. (Или у нас, по эталону этого бредового места, с той же скоростью, а не быстрее). То есть, вот это «замедление времени» это уже придурковатый абсурд, но еще больший абсурд - это «вне времени». Ведь это значит, что в этом месте, называемом «вне времени», нет никаких событий. Мало этого, здесь вообще ничего нет, поскольку если бы что-то было, то это уже было бы событие существования этого чего-то. Мало этого, и места «вне времени», в котором ничего нет, тоже нет, поскольку само наличие места это уже событие, измеряемое временем существования места «вне времени», «где ничего нет».

Для верующих естественна вера в абсурд, поскольку для них естественна вера, а не понимание, но нам-то, людям, стремящимся понять, что и как, нафига этот абсурд?

И вы, товарищ Ракович, тоже верующий в абсурд. Вот вы с уверенностью наших сайтовских христианских придурков пишите о том, во что вам посчастливилось уверовать: «С помощью химии записать информацию можно - множеством способов. И в мозгу она записывается с помощью химии и электричества. Передаётся возбуждение в мозгу со скоростью несколько десятков метров в секунду - этого для мышления вполне хватает».

Это дикий абсурд, попробую пояснить вам, почему. Химия изучает, как из исходных атомов или молекул получить нужные соединения. «Предмет химии – химические элементы и их соединения, а также закономерности, которым подчиняются различные химические реакции». Химия на сегодня достаточно изученная область, но она знает только химические соединения, растворы и смеси. Такой орган, как, скажем, зрительный нерв, невозможно создать с помощью законов собственно химии. Этот орган создает что-то другое – не химия! Подменить химию некой «биохимией» (для придания себе умного вида) можно, а вот с помощью известных законов химии создать зрительный нерв из исходных атомов, из которых он состоит, - нельзя. Повторю – тут работают какие-то другие законы из области, которую еще никто и не брался изучать.

Поскольку надо будет долго пояснять, почему невозможно с помощью химических законов принять информацию, передать ее, записать, а дальше считывать и перерабатывать, допущу, что можно получить информацию химическим путем, химически ее оформить, передать и хранить. Давайте рассмотрим, к чему это приведет.

Возьмите в руки книгу – это классическая информация, записанная с помощью химии. Чувствуете ее вес? А теперь о химической информации в теле человека.

Вот вы глазами видите картинку перед собой, она огромная и четкая, но положим, что она занимает объем всего в миллион пикселей. Вот из одного из этих миллиона пикселей вам в глаз падает красный свет и в «химической информации» должно произойти изменение. Раз речь идет о химии, то это изменение обязано иметь вид химического соединения, положим, очень простого и легкого, скажем, молекулы аммиака. А зеленый свет от зеленого пикселя, даст молекулу, положим метана и т. д. Но с миллиона пикселей увиденной вами в доли секунды картинки, для отображения картинки нужно миллион молекул. А вы перевели взгляд – это новая картинка, следовательно, это новый миллион молекул, еще перевели взгляд - еще миллион. А ведь вы целый день смотрите на мир!

Как уж эти молекулы единственным приемлемым здесь методом – диффузией – доберутся до нейронов, я молчу. Но, положим, они добрались и в нейроне головного мозга сохранились. Но химическая информация – это вещество, это масса, это вес. Не стану считать, сами подсчитайте и убедитесь, что при всех допущениях, в нейроны мозга за день жизни должна поступить и лечь на хранение химическая информация, масса которой будет измеряться килограммами. То есть, по мере жизни мозг человека от «химической информации» должен пухнуть и пухнуть, превращаясь даже не воздушный шар, а в дирижабль.

Вот, что стоит за вашим легко брошенным умничанием: «С помощью химии записать информацию можно - множеством способов. И в мозгу она записывается с помощью химии и электричества». Бредовый абсурд!

Почему я и утверждаю, что тело человека не только не хранит никакой информации, но и не является таким носителем информации, как «железо» компьютера. Логика подсказывает, что в жизни человек, скорее всего, находится в границах своего тела, но человек – это не его тело. Что он и кто он – вот, что нужно изучать, а не забавлять себя поиском представления о боге у малограмотных людей.

И еще очень трудный вопрос «Вадима»: «Дело в том, что хотя тот же форумчанин под ником Славянин и уклонился от разъяснения, что есть грех и всегда ли грех - грех, но вот Юрию Игнатьевичу, как честному и дотошному исследователю, от этой темы из-за уже сформулированного им вопроса теперь никак не уйти. Ничего не поделаешь, «Душа болит, а сердце ноет», и нужен, нужен ответ».

Вы требуете от меня стать гуру, поскольку у меня нет ни единого надежного факта в подтверждение моих выводов – есть только логика, основанная на предпосылках, которые я вижу убедительными, но как убедить в верности этих предпосылок вас, честно говоря, не знаю.

Мое видение предпосылок такое – я не могу принять, что законы природы могут тратить энергию природы просто ради того, чтобы ее тратить. Принимаете ли вы это? Найдете ли вы в уже изученных законах природы опровержение этой предпосылке? Во всяком случае – учтите ее.

Тогда грехом будет жить во имя себя – во имя удовлетворения своих животных «хочу» и ради развлечений. Это бесцельная для природы трата энергии. Животные, которые так живут (на самом деле – скромнее) не в счет. Они даны нам в пищу (это энергия для нас) и как резерв, если мы, человечество, вообще сойдем с ума, и нас придется заменить каким-то другим существом.

Поэтому я и вижу, что грешники после смерти своего тела в том мире не будут уничтожены (энергия природы на них уже затрачена), а будут находиться, как бы, в закрытом гробу, являя собою хранилище информации, которую они видели и узнали при жизни, будут находиться на минимальной подпитке энергией. Не могут грешники и там продолжать жить, как люди, поскольку и там будут тратить энергию на себя – это записано в их программах, созданных ими при жизни в теле. А зачем тогда они? Почему их не уничтожить? Ну, положим, кому-то из живущих потребуется узнать для какого-то дела, что видел Абрамович на встрече с такими-то людьми на своей яхте в такой-то момент своей жизни. К нему подключатся и спишут с его памяти эту информацию. Думаю, что в таком состоянии находятся и все животные, правда, для них это состояние не будет мучительным. Что животному – лежи себе и лежи, как в зверинце. А человек, благодаря памяти доисторических животных будет до мелочей знать и происходившие на Земле изменения, и как зарождалась жизнь. Но вот как человеку находиться в таком состоянии?

Сами по себе развлечения не могут быть грехом. Почему? Потому, что человек получает от них удовольствие, значит, они нужны природе. Зачем? Полагаю, для отдыха главным операционным системам человека, - чтобы он не перегрузился и не сошел с ума. Но ставить целю своей жизни получение удовольствий – грех. Мало этого, вообще ставить себе целью самого себя – грех. В этом смысле я скептически смотрю на верующих. Ведь они ставят себе целью попадание в рай, ставят себе эгоистическую цель – это грех.

Так, а что не грех? Не жить для себя. И своим духом рвать с неба звезды. Но не для себя. Не для своей славы. А для кого?

Для всех.



Рейтинг:   4.04,  Голосов: 25
Поделиться
Всего комментариев к статье: 82
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Феликс написал 05.11.2013 09:43
Псалом 81
1.Бог стал в сонме богов; среди богов произнес суд.
2.Доколе будете вы судить неправедно и оказывать лицеприятие нечестивым?
3.Давайте суд бедному и сироте; угнетенному и нищему оказывайте справедливость.
4.Избавляйте бедного и нищего, исторгайте его из руки нечестивых.
5.Не знают, не разумеют, во тьме ходят; все основания земли колеблются.
6.Я сказал: вы – боги, и сыны Всевышнего – все вы.
7.Но вы умрете, как человеки, и падете, как всякий из князей.
8.Восстань, Боже суди землю; ибо Ты наследуешь все народы.
Вот суть и предназначение человека. Человек - бог. Человек - судия. Дом человека в обители Бога живого. Вот уже года полтора, как мне посчастливилось короткое время быть в инобытие. Не знаю во сне или наяву, но только ясно виделось и ощущалось что-то не обычное: Вдруг очутился я в огромном =50 на 50метров= овальном зале. Стены и пол зала были из розового мрамора, стены уходили вверх, как бы в бесконечность, обрамлялись стены мраморными колоннами. Мрамор стен и колон излучал теплый розоватый свет. Никаких излишеств. Зал воспринимался, как прихожая. В зале находились человек семь-шесть. Люди были одеты в строгие европейские костюмы . Они стояли каждый сам по себе, и казалось чего- то ждут…Я ни чем не отличался от присутствующих , и стал прохаживаться по залу. Проходя мимо двух человек, случайно услышал разговор. Один человек говорил другому- Кого послать? Надо кого-то послать.- Я был не у дел и сказал –пошлите меня…- Стена зала распахнулась и я выпал в темноту. С тех пор не покидает меня недоумение, Что это было? Когда это было? Где это было? Начну с последнего:- Где это было? Отвечу сразу. Я был в КРАЮ РОДНОМ, НЕ ЗЕМНОМ. Обоснованием сказанного являются мои ощущения: - теплота среды, необыкновенный комфорт, отсутствие воздуха так-как при разговоре никто не открывал рта. Слова передавались мысленно. Во мне не было органов жизнеобеспечения. Я был самодостаточен. Я часто ищу слово, которое объяснило бы мое необыкновенное тамошнее состояние. И нашел это слово. Это слово- БЛАГОДАТЬ. Теперь второе: Когда это было?- Скорее всего, до моего рождения. То есть, еще до моего рождения на земле был диалог в зале с человеком. А картинку этого диалога мне показали теперь. По рождению и в отрочестве были знаки, которые мною не воспринимались. Сейчас смотрю по -другому. Что это Было?-Это было послание БОГА ЖИВОГО.
АМИНЬ.
Мухин готовится к смерти
ooleg написал 02.11.2013 21:35
Насколько я уважал его раньше, настолько я презираю его теперь. Читать его стало НЕВОЗМОЖНО (включая и этот "опус"). На старости лет Мухин решил "заделаться" ПРОПОВЕДНИКОМ собственной религии (не иначе второй христос). Скучно и противно. ПРОЩАЙТЕ, МУХИН!
Re: Re: Портрет Бога показать не могу, увы, а учИтеля - пожалуйста
Китеж написал 02.11.2013 21:09
Мда, вознесенный учитель Кут Хуми в своем труде "Разоблачение ложных учений" говорит, что Алиса потеряла поддержку учителя Джавала Кхула (Cool по-английски - прикольный) из-за ее интеллектуальной гордыни, и таким образом не прошла финальных испытаний.
Про Люцис Траст кроме несколько зловещего первого слова названия ничего плохого сказать не могу, если секта, то не тоталитарная,
обучение бесплатное, финансирование от пожертвований, хотя есть медитация на привлечение денег, видимо работает,
поскольку организация живет. Сложная ситуация.
Re: Re: Портрет Бога показать не могу, увы, а учИтеля - пожалуйста
Китеж написал 02.11.2013 20:32
Блаватская осадила на бумагу облик Христа, каким он представлялся европейским художникам.
Ученые утверждают, что восстановили истинный облик Христа, и его можно увидеть по ссылкам в гугле. Не похожи два этих лика.
Кроме того, непокрытая голова Христа на картинах (это под палящим солнцем Палестины!) вызывает у других исследователей законный скепсис.
Re: Re: Портрет Бога показать не могу, увы, а учИтеля - пожалуйста
Китеж написал 02.11.2013 20:24
Из книги Алисы Бейли "Душа и ее механизм":
"...в свете новой теории Эйнштейна возможно, что свобода Христа от
признанных законов гравитации, которые заставили бы Его погрузиться под
воду, как только Он коснулся поверхности моря, объяснялась громадным
количеством электромагнетизма в Его собственном теле и силой Его личности и
жизненности."
Опять упоминается наука, электромагнетизм, и единичное мифическое событие,
которому научный метод не применим. Ну почему же сейчас никто не летает,
чтобы замерить, сколько при этом у него внутри "электромагнетизма" и "силы личности"?
Алиса пишет:
"Мы ожидаем рассвета тех дней, когда религия будет основываться на
научных данных и истины, свидетельствовавшиеся в течение веков, будут
обоснованы и доказаны."
Да, мы все еще ожидаем. Не доказано ничего, только разговоры.
Re: Портрет Бога показать не могу, увы, а учИтеля - пожалуйста
АВел написал 02.11.2013 19:56
Наберите http://www.oneworld.ru/ и на Вас с портрета будет смотреть один из Учителей.
Да и вообще на этом сайте найдется мнного интересной информации. А популярную статью Вы
все-таки прочтите, по крайней мере будете представлять всю глубину вопроса об Истине.
С Богом же встретится каждый из людей, кто пройдет путем ученика достаточно далеко.
Есть такое понятие "посвященный". Этот титул относится к ученикам. Так вот, при третьем
посвящении душа ученика предстает перед Мировым Посвятителем в сопровождении двух Учителей,
в Библии он известен как "Ветхий днями". Это и есть наш Бог, чьим физическим телом является наша
планета Земля.
Re: Re: Философу-романтику Китежу (из-за стихотворения ) - "Ты не поверишь!" (передача НТВ)
Китеж написал 02.11.2013 18:47
Хотя в целом схема понятно, Учителя вмешиваются не вмешиваясь, за руку не схватишь,
ставят свой непостижимый с людской точки зрения эксперимент, люди - букашки под микроскопом.
А почему цель Учителей должна совпадать с благом людей, если природа их столь отлична?
Человек проверяет действие лекарств на мышках не для блага мышек.
Популяризация, к сожалению, неизбежно связана с искажением и извращением сути.
Re: Re: Философу-романтику Китежу (из-за стихотворения ) - "Ты не поверишь!" (передача НТВ)
Китеж написал 02.11.2013 18:40
Стихотворение принадлежит перу Максимилиана Волошина.
Про Учителей. Это может быть правдой, в принципе. Но есть ряд проблем.
Если Учителя не допускают знания о себе у всех людей, аналогично Богу, то
как отличить телепатическое внушение Учителем Алисе от шизофрении Алисы?
Религий много, Учителя едины (или нет?). Тогда религии - ложь во спасение,
не может быть много истин.
Схема выглядит несколько замыленной. Сверхсущество (существа)-> Избранный пророк -> Печатный текст -> Извращения и кривотолки -> Борьба с еретиками и другими верами. Учителя могли бы коллективное внушение сделать.
Re: Философу-романтику Китежу (из-за стихотворения ) - "Ты не поверишь!" (передача НТВ)
АВел написал 02.11.2013 17:43
Видимо Вы правы, что все начинается с Веры ("Вы можете только верить..."), но Верою не
заканчивается. Религии были даны людям на "заре человечества" для того, чтобы дать понять, что
кроме окружающего (и, часто, "задалбливающего") быта есть и что-то более высокое ("не хлебом
одним..."). Здесь можно задать с Вашей стороны законный вопрос "кем были даны религии?". Теми,
под чьим присмотром развивается человечество - Учителями. Да, человечество развивается не
безконтрольно, под присмотром, но никакого прямого вмешательства в развитие человечества нет:
это незаконно с точки зрения космических законов - нарушение принципа свободы ВОЛИ. Поэтому в
"арсенале" Учителей остаются только косвенные методы воздействия на человечество. Особенно ценно, если люди сами начинают просить о помощи, т.е. осуществляется принцип "призыв - отклик".
В рамках комментария я не могу осветить этот вопрос подробно, а вкратце дело обстоит так.
В начале 20-го века Учителя посчитали, что человечество достаточно развилось в интеллектуальном плане, чтобы начать давать ему новые знания. Для этой цели один из Учителей надиктовал через
Алису Бейли (телепатически, лично они встречались только один раз) новое мировое учение с общим
названием Вневременная Мудрость. Вышел ряд книг под авторством Алисы Бейли на английском языке.
В России эти книги стали печататься с 1999 года, но можно наийти и в Интернете (при желании).
Надо ли говорить сколь трудно воспринять обычному, неподготовленному человеку те знания, которые
содержатся в этих книгах? Раньше, чем это предусмотрено судьбой человека, ему эти знания не осилить, и уж в любом случае требуется большое усердие со стороны человека. Для облегчения
понимания содержания книг Алисы Бейли рекомендую прочитать статью, популярно рассказывающую о
новом мировоззрении, по ссылке:
1-я часть http://www.ourt.ru/prilozh/mir-n/arhiv3.php?file=012011&start=84
2-я часть http://www.ourt.ru/prilozh/mir-n/arhiv3.php?file=022011&start=6
Re: Re: Самоуверенному материалисту Ю.Мухину
Китеж написал 02.11.2013 15:31
АВел, а откуда Вы знаете, что жизнь устроена именном так, как Вы описываете, а не как считает Ю. Мухин?
Вы оперируете такими понятиями как ценность познания и ее величина, развоплощенное состояние, Истина, следующее воплощение,
как может человек знать о таких вещах? Вы можете только верить, знать Вы не можете.
Мое предположение, что Бог, если Он есть, не ставит перед человеком задачу постижения Себя (Бога) Самого и всех этих вещей, перечисленных выше. Человек может плодиться, размножаться, наследовать Землю, познавать Природу, убивать других или себя, и, конечно же, фантазировать.
Но знать Бога и втиснуть Его в свой мозг не может, да и незачем, видимо.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Сладость хyесосанияа...В.Н.Е
В.Н.Е. написал 02.11.2013 15:24
Мухин, вы пидoр с большой дороги.
Я eбал таких в рот.
Re: Re: Re: Re: Светослав
Китеж написал 02.11.2013 15:18
В.Н.Е также пишет, что дар его непостоянен и научный интерес у него самого иссяк. Для меня это звучит все же как неприменимость научного подхода. Либо непонятно, какие условия надо воспроизвести, чтобы исход эксперимента стал предсказуем, либо недостаточно самих экспериментов, чтобы статистически вычислить вероятность различных исходов.
Например, как показывает многовековой опыт, люди умирают и не воскресают. Религия говорит, что Христот воскрес. Но это единственное событие в непонятных условиях эксперимента (непонятно, как надо расставить окружающие предметы и производить манипуляции, чтобы человек воскрес). Поэтому это не вопрос науки, и не факт в научном понимании. Это лишь "факт", в которые одни верят, а другие считают ложью. А Вы говорить о считывании как о факте, я вижу, что к такого рода фактам можно применить научный метод.
Re: Re: Re: Китеж
Светослав. написал 02.11.2013 14:26
А гляньте здесь же на ветке -- В.Н.Е. пишет, что может интуитивно открывать чужие механические кодовые замки.
.
Re: Самоуверенному материалисту Ю.Мухину
АВел написал 02.11.2013 14:16
К счастью, жизнь устроена так, что даже самый убежденный материалист, самый неверующий атеист
Истину, все-таки, познАют. Правда, произойдет это только после ухода в пролайю (т.е. после
смерти). Но ценность такого познания невелика, поскольку в развоплощенном состоянии это не
является дотижением, это становится общедоступным. Главная ценность заключается в том, чтобы
познать Истину своим физическим мозгом. Если это не удается, значит придется ждать следующего
воплощения и, скорее всего, не одного. Судя по убеждениям Мухину придется еще не раз прийти в физический мир, пока не выучит всех уроков.
Re: Хонекеру про ускоренный заряд
Китеж написал 02.11.2013 13:53
В атоме электрон летает вокруг ядра по орбите, на него действует сила притяжения ядра, т.е. он движется с ускорением,
если бы он излучал, то терял бы энергию и упал бы на ядро, а он летает, как так?
Re: Re: Светослав про эгрегоры
Китеж написал 02.11.2013 13:48
Светослав, не укажете ли, где можно прочитать про установление факта считывания чужой информации из эгрегора?
Пусть механизм и не понятен науке, но сам факт передачи информации, если он есть, конечно, вполне экспериментально (научно) проверяем.
Re: СтарпЁру про джазовое православие
Китеж написал 02.11.2013 13:32
Когда-то в американских церквях Филадельфии ставили вопрос о возможности исполнения произведений Джона Колтрейна в церкви, и разрешили, поскольку он боролся против собственной наркозависимости, и его музыка - символ очищения. Но для Америки джаз - родное искусство, а у нас же подобная дурная эклектика вызывает только ассоциацию с похабным фильмом "Догма" ("Католичество - это круто!"). Это не обман в чистом виде, это просто превращение церкви в клуб по интересам, шоу-бизнес в своем роде, чем занимаются многие сектанты. Людям нужно, люди платят.
Re: короче, Мухин, вот тебе мысль
Тотктовсегдавозвращается написал 02.11.2013 12:45
"Является ли мысль электромагнитной волной? Никто не знает, но похоже."
- Я знаю! Не является, но может быть передана с помощью электромагнитной волны или даже двух коробочек от спичек и длинной швейной ниточки! Сам в детстве делал, но азбуку Морзе мы так и не выучили...
Re: Ю.М.
Светослав. написал 02.11.2013 02:38
Человек -- структура не только биологическая, но также и энергетическая, и полевая. Люди могут создавать энергоинформационные поля, называемые эгрегорами, подключаться к ним и считывать оттуда информацию, оставленную другими людьми.
Как и посредством чего это происходит науке пока что неизвестно, но факт остается фактом -- данное явление имеет место.
.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Сладость визионерства...В.Н.Е
Ю. Мухин написал 02.11.2013 01:42
Вряд ли речь идет о чтении мыслей, как мы себе представляем чтение. Тут какое-то прямое понимание без слов. Правда, ваши опыты из области получения информации из интеллекта, но вот знахарки воздействуют прямо на человека. Это можно сравнить с перезагрузкой ими программы - испорченной и делающей человека больным, на свою - здоровую.
А в качестве гипнотизера себя не пробовали?
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss