Кто владеет информацией,
владеет миром

"Картошка" или "погром". Еще раз о событиях в Бирюлево

Опубликовано 08.11.2013 автором Антон Арзамов в разделе комментариев 14

"Картошка" или "погром". Еще раз о событиях в Бирюлево

События в Бирюлево всколыхнули Интернет, наверное, гораздо сильнее, нежели окрестности пресловутой овощебазы. Дело в том, что в реальности события давно вошли в «мирное русло»: убийца найден, овощебаза закрыта, часть мигрантов препровождена в ФМС, оставшиеся занялись прежними своими работами, а выходившие на улицу люди вернулись к своим делам. Поэтому протест оказался весьма локальным и во времени, и в пространстве.

Тем не менее, «информационное» значение этого локального события весьма велико. Помимо естественной активизации националистических сил, которые, наконец-то, дождались реальной «движухи» не где-то на краю Ойкумены, вроде Кондопоги, а в месте своего постоянного проживания, бирюлевский протест привел к постановке ряда вопросов: например, об отношении левых к подобным действиям и о том, какое же место занимают возмущения подобного толка в развитии капиталистических отношений в современной России.

Несмотря на их кажущуюся простоту, эти вопросы весьма серьезны. На первый взгляд, левые должны однозначно осуждать разжигание межнациональной розни и однозначно выступать против данного протеста, считая его реакционным и направленным нам укрепление капиталистических отношений. В общем, «классическим погромом». Некоторые из левых так и сделали. Но подобная постановка вопроса является очень сильным упрощением, прежде всего, не учитывающим особенность современного российского капитализма, возникающего на развалинах социалистического общества.

Для бирюлевской ситуации огромное количество вещей, которые отлично применимы к «классической» модели, просто не работают. Разумеется, чем сильнее мы удаляемся от момента существования СССР, тем более «классическим» становится общество, тем более привычными терминами возможно его описание, но все равно, огромное число «советских подсистем» все еще существуют. Например, существовавшая в СССР система размещения жилья, не предусматривающая деления районов на элитные, престижные, непрестижные и, тем более, трущобы и фавелы. И если выделение элиты в отдельные, практически не соприкасающиеся с иным миром, поселки, практически завершено, то сегрегация основных слоев населения еще только начинается.

Отсутствие разделения приводит к парадоксальным результатам, когда в одних и тех же районах могут проживать люди, имеющие совершенно различный социальный статус. В современной Москве подобная ситуация еще усугубляется невероятно раздутой ценой на недвижимость, в результате которой сменить место проживания и переехать в иной район становится крайне затруднительно. Это ограничивает процесс «фавелизации», неизбежный в данном случае, когда целые районы городов оказываются исключенными из общества и превращаются в места, живущие иной, по отношению к остальному миру, жизнью. Кроме того, сказывается и низкая «горизонтальная» мобильность населения, сформировавшаяся в СССР, и сохраняющаяся направленность городской инфраструктуры Москвы на обеспечение советского типа расселения. В результате чего вместо компактного проживания обитателей городского «дна», это приводит к «рассредотачению» их по всей городской территории.

С одной стороны, подобное не может не радовать, потому что фавелы всегда являются рассадником преступности и источником антисанитарии. Но с другой стороны, именно это обстоятельство и определяет основное направление произошедшего конфликта. Это ни к коем случае не «чистый» межнациональный конфликт, как кажется на первый взгляд. На самом деле, тут имеет место сопротивление местных жителей ползучей «фавелизации», превращению их места проживания в фавелу, в результате чего у них останется два пути: или переезжать в другой район, бросив все, что имеется, включая сверхценное сейчас жилье; или самим превращаться в жителей фавел, париев современного общества, аналогичных тем же таджикам. Понятно, что не то и не другое не является для них приемлемым. Особенно неприемлемым является это для молодежи, которая и является основным ресурсом для формирования националистических сил – ведь по мере «фавелизации» возможностей для нормальной социализации для нее становится все меньше.

Именно так – первичными являются социальные проблемы, порождаемые современный российским капитализмом, а национальные противоречия только «надстраиваются» над ними, причем, во многом, искусственно. Именно поэтому отказ замечать эту социальную основу «национализма» является существенной ошибкой многих левых. Считать, что жители Бирюлева должны как то примириться с мигрантами, абсурдно – проблема состоит не в мигрантах, как таковых, а в той форме, в которой происходит интеграция мигрантов в наше общество – в форме «несистемного» труда. При такой форме рост преступности, антисанитария и прочие проблемы – неизбежны, даже если бы в роли мигрантов выступали абсолютно русские и православные мужики откуда-нибудь из-под Рязани.

Но если проблемы Бирюлево определится особенностями современного российского капитализма, то, может, проще всего отказаться от этих особенностей? Если пресловутая овощебаза создает настолько большое число проблем, то может ее закрытие приведет Бирюлево к долгожданному спокойствию?

К сожалению, это не так. Закрытие овощебазы означает только то, что, придется открывать ее где-нибудь в другом районе. Ведь потребность города в овощах никакие погрому ни на каплю не уменьшат, и допустить что бизнес оставит столь лакомый кусок было бы странным Конечно, для москвичей есть надежда, что она будет открыта где-нибудь за МКАДом, где, как известно, «жизни нет». (То есть проблемы будут вынесены «из Москвы в Россию»). Но на самом деле, это довольно маловероятно – само существование подобных овощебаз в Москве, с ее ценами на землю, означает только то, что это существование имеет однозначный экономический смысл. И отгородиться от проблем, стать оазисом благополучия в мире ужасов городу никак не возможно.

Но и помимо овощебаз в Москве есть огромное количество мест, где требуется «несистемный» труд. Это и городское хозяйство, ЖКХ, транспорт, торговля, строительная отрасль и еще много чего, в основном все те отрасли, что бурно выросли в постсоветское время. Работодателю в этом случае намного выгоднее не связываться с социальным обеспечением работников, а тем более, учитывать их какие-то права, а возложить решение всех проблем работников на окружающих. Мало платят денег – пусть недостающее возместит продажей наркотиков или грабежом, если не лох – ведь от наркомании страдает отнюдь не наниматель. Нет денег на проституток, чтобы удовлетворять свои сексуальные желания – пусть насилует того, до кого может дотянуться – работодателя это не волнует. Посадят – ну и фиг с ним, можно нанять нового за те же деньги. Это нормальная логика конкурентной борьбы – ведь никто не обязан заботиться об общем благе, все должно определяться экономической выгодой.

Разумеется, «на публику» это не говорится, и по умолчанию каждый работник-мигрант полагается как высоконравственный бессребреник, но на самом деле все всё прекрасно понимают. Поэтому ожидать, что локальными действиями можно что-либо изменить, было бы смешно. Закрыть все предприятия и организации, что используют труд мигрантов, означало бы уничтожить большинство капиталистических предприятий в Москве, уничтожить то, что стало локомотивом «новой экономики». Именно в этом и лежит корень бирюлевских проблем.

На самом деле, дело не в том, что мигранты – мусульмане, что они не знают «нашу культуру» - как будто большинство «коренных» ее знают – и подобных, «надстроечных» явлениях. Дело в том, что создаваемая сейчас модель общественных отношений в корне отличается от того, что было в СССР. Причем отличается в своей основе. В СССР главной целью экономики было организация системы жизни граждан. Именно так, несмотря на все «перегибы» и «извращения». Главным было то, что системно рассматривались все проблемы организации жизни граждан – от работы до проживания. Эта «тоталитарная» система уже в 1930 годы породила модель так называемого «соцгорода» - поселка, организованного при каком-либо производстве, в котором реализовывалась вся требуемая инфраструктура от образования до соцкультбыта. Массово подобная модель стала реализовываться после Великой Отечественной Войны, после создания развитой промышленности.

При этом рассмотрение проблем производства и проживания в отдельности было недопустимым. Конечно, это создавало некоторые неудобства, выражаемые, например, в определённом ограничении возможностей смены места жительства, породившие, незабвенную «эпопею» с московской пропиской – «лимиту». Но причиной этого было явное отклонение от социалистических принципов – так называемое «столичное снабжение». Рассматривать это явление надо отдельно, пока лишь можно отметить, что «столичное снабжение» - это классическое «очевидное решение», которое, как и полагается, принесло огромнейшие проблемы.

Но несмотря на все недостатки, главная особенность советской экономики – обеспечение граждан достойными условиями жизни – реализовывалась успешно. Настолько, что граждане просто не могли представить себе иной формы жизни. Разумеется, нельзя сказать, что советская форма проживания была слишком богатой – нет, напротив, особой роскошью она не отличалась, даже к концу существования СССР оставались еще и перенаселенность, и коммуналки, и бараки, но они рассматривались как сугубо временное явление, и активно ликвидировались. Представить, что кто-то может проживать по десятку человек в одной комнате и это будет нормой, советский человек не мог. Равно как не мог он представить то, что работодатель не будет учитывать особенности инфраструктуры, набирая работников, не обеспечив им приемлемые условия.

В СССР, конечно, многие работы проводились «вахтовым методом», что определялось технологией производства, но при этом они во первых, очень хорошо оплачивались. А во вторых, их число стремились минимизировать, даже в тяжелых условиях вечной мерзлоты возводя «стационарные» поселки, где создавалась требуемая инфраструктура.

Там же, где технологической необходимости «вахтового метода» не было, его применение не допускалось. В частности, ограничивалось применение сезонных работников, перемещающихся вслед за работой, наподобие горьковских босяков. В ряде отраслей это создавало реальные проблемы – например, в сельском хозяйстве после модернизации и оттока лишних трудовых ресурсов на короткое время (уборка урожая) создавался дефицит рабочих рук. Но так как сезонные работы были недопустимы, то привлекались свободные ресурсы из других областей. Особенностью промышленного производства было то, что как раз там даже временное отвлечение рабочих было невозможно, поэтому использовались школьники, студенты и прочие МНСы. Что у многих вызывало лютую ненависть – как же так, людей, чью профессии относились в верхушке «иерархии» использовали на самых низких работах. Это было сугубо временным явлением, вызванным недостатком механизации сельского хозяйства, но тем не менее, оказалось еще одним моментом, вызвавшим отказ советских людей от социализма.

И только сейчас становится понятным, что давал советским людям отказ от сезонных рабочих. Поработав две недели в году «на картошке», они получали возможность спокойно гулять по своим и чужим районам, не опасаясь ограбления или изнасилования. Это разве слишком высокая цена данной свободы? Но до того, как советская система была демонтирована, понять подобное было невозможно. Инженеры, перебирая гнилую капусту на овощебазе просто не догадывались, что тем самым они не дают возникнуть на территории своего города поселению временных рабочих, наподобие описанной Гиляровским «Сухаревки», бывшей рассадником преступности и антисанитарии. Равно, как и стоя в очереди, они не понимали, что массовое увеличение числа работников торговли (а это ведь не только продавцы, но огромное число оптовых баз с их работниками) без создания огромной обеспечивающей их проживание инфраструктуры, приведет только к росту проблем, перед которыми «колбасная очередь» покажется мелочью.

Таким образом, можно увидеть, что две модели организации жизни – советская, системная и солидарная и капиталистическая, конкурентная имеют свои плюсы и минусы, применительно к одной и той же ситуации. Современная система не только не требует от «работников умственного труда», сумевших «встроиться в систему», выезжать «на картошку», но и обеспечивает гораздо лучшее обеспечение платежеспособного спроса. Рай, а не жизнь! Правда, путем того, что огромное количество тех, кому это не удалось, опускается в самый низ, оказываясь теми неплатежеспособными, которым от нынешнего рыночного великолепия достаются только красивые картинки витрин. А есть еще иная часть, которая оказывается выброшена за сами границы общественных норм, становясь обитателями фавел и лишаясь при этом всех моральных ограничений. Разумеется, о том, как будут они себя вести, можно легко догадаться.

И пусть некоторые мечтают о «благодарных рабах», которые будут глядеть в рот «белым сахибам», преклоняться перед ними за «их культуру», и за это искренне трудиться на благо «белых господ» - но эти мечты всегда будут бредом. Даже жизнь реальных «белых сахибов» в Индии была далеко не столь прекрасной – быть ограбленным или зарезанным там тоже было очень легко, стоило только выйти за пределы ряда районов. Но в Индии было еще традиционное общество в совокупности со сложной кастовой системой, обеспечивающей устойчивое функционирование разделенного общества. Сейчас этого нет, капитализм уничтожил эту систему, как мешающую его эффективности.

Поэтому единственное, что ограничивает столкновения между представителями отдельных общественных слоев – так это физическое разделение на районы проживания разного статуса (причем не в современном российском смысле даже, а так, когда жить в «плохом» районе просто опасно для жизни) в совокупности с мощной репрессивной машиной государства. В Лондоне, Париже, Нью-Йорке, Рио-де-Жанейро, Шанхае или Москве капитализм порождает общество разделенного мира, с оазисами полного рая для элиты, фавелами для «отверженных» и вечными проблемами (с обитателями этих фавел, с преступностью, с полицией, с пробками, с экологией и т.д.) для остальных. Зато без «картошки» и с массовой торговлей овощами.

Можно сказать, что выбор капиталистической, конкурентной экономической модели изначально приводит к ситуации, когда возмущения, подобные бирюлевским, становятся неизбежными. Возможностей как то контролировать ситуацию, не допуская прямого столкновения между жителями бывших советских районов и субъектами «новой экономики», во многом представленных жителями Кавказа или Средней Азии, становится все меньше. Ведь это тоже пример конкуренции, участники которой в случае своей победы получают вполне неиллюзорные блага. И в этом смысле рост националистических настроений является прямым следствием данной модели. Но вот решения в рамках её подобная ситуация не имеет. Поэтому похожие «погромы» неизбежно будут происходить все чаще.

В общем, будущее мрачно, как никогда. Но, тем не менее, в этом мраке вспыхивают искры надежды. Реальность отчетливо показывает разницу между современной и советской моделями, и преимущества первой уже не выглядит столь привлекательно. Понято, что возврата в прошлое никогда не будет, но по мере того, как люди будут задумываться о своем реальном положении, они будут неизбежно искать их решение и в том, что было ранее. Если в 1991 году «картошка» и очереди перевешивали все остальное, то теперь этого уже нет, и эти проблемы неизбежно отодвигаются куда-то вдаль, переставая быть базисом, на котором строится образ желаемого будущего. Ну, и кроме того, рост реального противостояния общественных слоев приводит к росту потребности в солидарности с разных сторон баррикад. Это, конечно, опасно, но иного пути нет.



Рейтинг:   4.60,  Голосов: 15
Поделиться
Всего комментариев к статье: 14
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Напоминание болтунам
Михаил написал 11.11.2013 10:38
В разгар "советских" лет в Харькове стали поощрять строительство в черте города "кооперативных" овощехранилищ.Ибо безнравственно дать людям вырастить на своих участках еду,неподвластную "государству" и не дать возможности ее сохранить.
И оказалось,что число желающих есть не-гнилую картошку по крайней мере соизмеримо с числом желающих ездить на автомобиле.
(без названия)
ZK написал 09.11.2013 02:46
Недовольство "картошкой", точнее с отвлечением на сезонные сборы таковой инженеров, научных сотрудников и пр., обусловлено не самой ее необходимостью, а той КПСС-ной демагогией, которой все это обставлялось. Среди командируемых на "картошку" почему-то не было представителей райкомов и парткомов, а также просто управленцев, кои к тому времени развелись в избыточных количествах. Как сегодня юристов и экономистов.
(без названия)
Ченко написал 09.11.2013 00:58
Все-точно попугаи-талдычат о националистической составляющей событий,но вот в чем она-вопрос?
Да, митинг был националистический в худшем смысле слова, подтверждающим точку зрения, что неофашистские формирования- форма легальных ОПГ, требования- привлечь к уголовной ответственности человека на том основании что некто Белов уверен в его виновности, только мешают расследованию только на руку преступности-интересно,что скажет Белов и присные, если кто-то станет требовать ареста и привлечения уголовной ответственности Белова, на том основании, что Некто в этом уверен!Естественно, что число "митингеров" было не велико, сказывались и частность случая-причины митинга, и утопичность требований, и главное-безразличность основной массы населения к политике; то, что народу на митинге было мала подтверждают выложенные в И-нете фото и можно поверить в то, что часть "митингеров" были, скажем так: мигранты-гастарбайтеры на митингах Белова. И вот те на!!.
А вообще что такое овощебаза- совокупность продовольственных складов, а кто громит продовольственные склады- голодные люди! Естественно, в погромах овощебазы и торгового центра участвовали люди независимо от гражданства, регистрации, этнической принадлежности-ГОЛОДНЫЕ ЛЮДИ!
Огорчает, что многие из тех, кто называет себя коммунистами не замечают, что судя по реакции властей на бирюлевские события, "русские патриоты" становятся "путинюгендом",но никак не оппозицией, искать с ними союза против Путина- абсурд, к сожалению, это касается не только КПРФ.
Радует-что социальную составляющую "пути" не заметили- дом горит, козел не видит!
жажда наживы.
Коментарий написал 08.11.2013 23:35
Капитализм - зверь бездушный. Жажда наживы многих в России лишила ума.
овощные базы
Старый написал 08.11.2013 21:32
Статья весьма интересная! НО, если мне не изменяет пвмять в августе 1991 года Ельцин своим указом запретил посылать на овощные базы и НИЧЕГО не произошло, Ечсли-б была реальная потребнастьт в рабсиле на овощебазах и колхозах,то то это вазвало-б кризисные явления в торговле овощами и длительный переходной период, пока прогласили мигрантов, пока научились работать по другому и т.д,но ничего вообще не произошло. Для меня это является одной из загадок советских времен ,даже подозреваю ,что все это делалось сугубо по идеологическим причинам,типа интеллегенцию ближе к народу !
Ни "погрома", ни " картошки" = социализм.
Ларионов В.В. написал 08.11.2013 20:57
Крайне неудачная статья товарища А. Арзамова. Если наличие "погрома" обусловлено спецификой сложившихся производственных отношений и в рамках капиталистического способа производства в принципе неустранимо, то наличие " картошки" есть результат неразвитости "советского социализма" и в процессе развития в социализм снимается.
Re: ротозеям
тады ЧЁЖ написал 08.11.2013 12:46
так сразу бы и сказали .
Re: Re: Re: "Картошка" или "погром"
Cool написал 08.11.2013 10:53
Не надо думать, а то голова лопнет. Лучше взять биту - и айда таджиков "мочить".
Re: Re: "Картошка" или "погром". (Куль)
В.Н.Е. написал 08.11.2013 10:47
"Самое время задуматься, зачем в РФ нужны границы, какое социально-экономическое и политическое значение они имеют".
__________________________________
Я только одно слово в цитируемом многомудром высере заменил...
А кто-нибудь...
В.Н.Е. написал 08.11.2013 10:44
...исследовал, какой идеологией напичкано население стран, десантирующих своих (конечно же, лучших!) представителей в ту же Москву? Лично очень подозреваю, что в этом смысле нет ничего хорошего для "титульной национальности". Я бы сказал о вялотекущих, не шибко даже и замаскированных "холодных военных" действиях с той стороны. Интересно, ФСБ располагает подлинной картинкой, или интересоваться набухшими внешними угрозами для России уже не входит в ее функции?
Re: "Картошка" или "погром".
Cool написал 08.11.2013 10:36
Самое время задуматься, зачем в РФ нужна прописка, какое социально-экономическое и политическое значение она имеет.
ротозеям
прамити. написал 08.11.2013 09:26
Через эту базу героина, текло больше чем , отравленных овощей.
(без названия)
трврбанбаран написал 08.11.2013 08:50
"Протест оказался весьма локальным и во времени, и в пространстве." - ?????
Даже чисто конкретно бирюлевский - нннет(см.репортажи с бирюлевских мест).
Об общероссийском отрицалове ваще нинада: иго есть иго, соотв.будет и война на уничтожение в хол.или гор.фазе.
Аффтар, вы, верно, хотели типо провести среди нас воспитательную агитпропаганду(а ля баранофф), - ну, выдать нужное для желаемое за? Дык эт здря: "бытие определяет сознание" и все такое протчее.
Можно ск.уг.наводить терминологическую тень на ситуационный плетень, но суть происходящего от этого не изменится: "фавелизация" - составная часть политики планомерной н а ц и о н а л ь н о й д е г р а д а ц и и, осознанно проводимой этно-племенной верхушкой правящего клан-класса.
Расслоение как разложение.
России.
Катализатор оного процесса - самопривозные рабы, "латентно" переваривающие в "этой стране" класс наемных работников в "пролетариат". Т.е.в социальную биомассу, отличную от означенных рабов лишь более низкой пространственной подвижностью.
"Погром"??
Нет, аффтар, - это в чистом виде классовая борьба на низовом уровне.
Борьба за социальное(остатки оного) против враждебного ему национального, - враждебного и "сверху" компрадорско-колонизаторского(более того - религиозно-цивилизационного), и "снизу" архаично-экспансионистского(культнацмен-экспаССионистского).
(а "стороны баррикад", автор, - они такие стороны, что прям по классике: не вдруг и поймешь, где что начинается и чем как закончится, - эвон, к главвреду здешнему приглядитесь)
(без названия)
Злой написал 08.11.2013 06:34

Нет, ребята, ваши посылки на овощные базы и очереди были полным дерьмом. Потому что и то и другое уничтожает чуство собственного достоинства, без которого никакой свободный
творческий и креативный труд невозможен. В СССР эти овощебазы
способствовали формированию негативного образа науки,неверию в собственные силы и много еще чему..
Предлагайте что нибудь более позитивное!
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss