Кто владеет информацией,
владеет миром

Гравитация как носитель информации

Опубликовано 01.12.2013 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 25

Гравитация как носитель информации

В одной из тем этой серии статей, комментатор выразил неудовольствие: «читаю-читаю, жду-жду, когда же вы все-таки к результату-то придете, а вы все кругами да по спирали...». Вообще-то, хочется ответить, что если вам нужна истина сразу, то нужно обращаться к попам – от православных и прочих попов, до попов Святой Равноапостольной церкви Серьезной науки. Они вам истину откроют всю сразу и очень точно. А я пытаюсь найти истину логикой, а логика - это правильность размышлений. И для этой правильности нужно иметь точные исходные данные для размышления. Вот я и рассматриваю по очереди точность тех данных, которые придется положить в основу размышлений о нашей истинной судьбе – умрем мы после смерти тела или нет? Вот и «хожу по спирали», без спешки подбираясь к этой истине.

Исключив электрические и магнитные поля из сил, являющихся источником жизни нас, как людей (да и нашего тела тоже), мы пока что остались наедине с гравитационным полем - объектом очень не простым для нашего исследования даже по сравнению с остальными непростыми полями – магнитным и электрическим.

Вообще-то это кажется странным, поскольку люди знакомы с результатами действия гравитационного поля очень давно, да и закон всемирного тяготения – основной и единственный известный закон гравитации, - открыт Ньютоном в середине XVII века, а, скажем, закон Ома – в первой половине XIX. Тем не менее и не смотря на такую фору, о природе гравитационного поля на самом деле мало, что известно. Со мною не согласятся «серьезные ученые», но с тех пор, с которых они перестали изучать природу и занялись натягиванием своих «теорий» на математический аппарат, я не вижу смысла ни знакомиться с их представлениями о гравитации, ни использовать эти «современные» представления в этих моих исследованиях.

Понимаете, когда я вижу профессора физики, который перед телекамерой изгибает лист писчей бумаги, соединяя его противоположные края, и этим нехитрым способом объясняет искривление пространства и наличие в нем «кротовых нор», через которые можно путешествовать во времени, то мне становится скучно, не смотря на заманчивые перспективы таких путешествий. На мой взгляд, тут прав Чебурашка, требуя кривой молоток для кривых гвоздей, - нужно иметь искривленные мозги, чтобы видеть перед собою искривленную плоскость, но вещать об искривленном пространстве. Как искривить пространство, если понимать, что это такое? В пространстве можно искривить линию или траекторию, можно искривить плоскость, но как искривить само пространство? Вот я и полагаю, что искривить пространство можно только способом натягивания этого пространства на кривые мозги. У меня явно не искривленные мозги, возможно, это большой недостаток, но приходится с этим мириться.

Хочу лишь обратить внимание на то, что известные нам поля имеют полюса - имеют плюс и минус, и силовые линии электрического и магнитного полей соединяют эти полюса, а у гравитационного поля полюсов нет. Их нет в самом деле или мы до сих пор не понимаем, как эти полюса выглядят и что такое «полюс» в случае гравитационного поля? Видимо в раже нагородить как можно больше символов в алгебраические уравнения, физики про эти полюса как-то забыли или алгебра им на полюса до сих пор не указала. Но это размышления вскользь.

Может ли быть использовано для передачи информации сила гравитационного поля? То есть может ли гравитационная сила структурироваться по времени и этим использоваться для передачи информации – для конструирования в природе живого и интеллекта живого?

Сначала о силе. Если есть две массы на расстоянии друг от друга, то между ними возникает сила гравитационного поля, притягивающая эти массы друг к другу. Эта сила пропорциональна произведению масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними – это закон Ньютона.

Как мне подсказывает опыт, при слове «гравитация», знающие это слово люди представляют себе только и исключительно силу притяжения масс к космическим объектам – звездам и планетам. Между тем, согласно закону всемирного тяготения, притягиваться друг к другу обязаны любые массы и в любом месте. Да, сила этого притяжения в случае таких масс, как масса живых существ, а тем более клеток живых существ и молекул, очень не велика, к примеру, сила притяжения двух масс, весом по одному килограмму и находящихся на расстоянии 10 сантиметров друг от друга, будет равна всего 6,67 х 10-9 Н или, по привычному мне, около 7 х 10-11грамм-силы. Однако, даже такая незначительная сила не дает оснований приходить к выводу, во-первых, что эта сила недостаточна во всех случаях, во-вторых, мы так мало знаем о свойствах гравитации, что говорить о достаточности или недостаточности гравитационной силы, думаю, рановато.

Вот аналогичное поле – магнитное. Недавно купил игрушку – три десятка магнитных шариков диаметром около 4 мм, общей массой 14 грамм. Сила их притяжения друг к другу и к железу огромна – сцепленные в цепочку, они захватывают и удерживают стальное изделие весом в 350 грамм! В то же время, они не способны поднять советскую копейку, весом в 1 грамм. Да что копейка – маленький клочок бумаги не способны поднять.

Почему бы нам не принять для последующих рассуждения эту аналогию и не предположить, что сила гравитационного поля будет меняться от неких гравитационных свойств масс или самого поля? Да, сегодня пока даже не понятно, о каких свойствах может идти речь, но аналогия говорит о том, что такие свойства могут быть.

Но пока не об этом. Напомню, что электрическое поле, используемое для передачи и обработки информации в компьютере, структурируется тем, что оно по времени меняется. То есть, в какие-то отрезки времени напряжение его равно 5 вольтам, в какие-то менее 1 вольта, эти напряжения принимаются за ноль и единицу (за точку и тире), а сочетанием этих разных напряжений поля кодируется информация. А поскольку электрическое и магнитное поля распространяются с огромной скоростью – 300 000 километров в секунду, то в секунду возможна передача огромного объема информации.

Но если менять силу гравитационного поля (применим термин – «напряжение гравитационного поля») двух масс, то этим изменением напряжения гравитационного поля может быть закодирована и передана любая информация. Причем, в огромном объеме и с огромной скоростью, поскольку, из ряда источников следует, что гравитационное поле распространяется даже не со скоростью 300 000 км/сек, а вообще мгновенно.

Для приема и передачи информации нужны приемник и передатчик. Как было сказано выше, для приемника требуется особо высокая чувствительность, но ведь это проблема только для сегодняшнего уровня развития человеческого ума, а природа, вполне возможно, с этой проблемой справляется.

А что касается передатчика, то и для сегодняшнего развития человеческого ума, с точки зрения механики, передача информации гравитационным полем выглядит чрезвычайно просто.

Предположим, мы хотим передать с помощью гравитационного поля даже не точки и тире, а такую сложную информацию как музыка или речь. Берем звуковоспроизводящий механизм граммофона, но на конец рычага, связанного с иглой звукоснимателя, крепим не мембрану, а некую массу – шарик. Этот шарик будет передатчиком. На определенном удалении монтируем еще одну массу - шарик-приемник информации. Прокручиваем пластинку с записью музыки, игла, скользящая по борозде пластинки, вызовет колебания рычага и шарика-передатчика, это будет изменять расстояние между шариком-передатчиком и шариком-приемником, сила гравитации между ними будет изменяться по времени пропорционально квадрату этого расстояния. Замеряя эту силу, мы будем принимать информацию.

Что это значит?

Это значит, к примеру, что вы и я имеем массу, соответственно, между вами и мною существует сила гравитации, и если бы мы умели ее менять и замерять, то могли бы с ее помощью передавать друг другу информацию. (Мысленно уменьшим массы до масс двух клеток живого организма и спросим себя: а если клетки живого организма, в отличие от нас, умеют передавать друг другу и принимать информацию изменением гравитационной силы их взаимного притяжения, то что тогда?).

Но не будем пока развивать эту мысль, а остановимся на промежуточном выводе:

- гравитационное поле может быть носителем информации в процессе ее передачи.

И этот вывод безусловен – это факт, поскольку вытекает непосредственно из закона всемирного тяготения, а этот закон Ньютона, так-сяк, но до сих пор работает.

И остается вопрос – а не используют ли живые организмы гравитацию для передачи информации?

Но разговор об этом продолжим дальше.

(продолжение следует)



Рейтинг:   3.64,  Голосов: 14
Поделиться
Всего комментариев к статье: 25
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Danny написал 06.12.2013 15:24
Насколько я мог понять из одной из более ранних статей автора он лично хорошо знаком с В. Ацюковским, автором теории эфиродинамики. Поэтому мне не очень понятно почему он снова ведет речь о поле. Никакого поля гравитации не существует. По Ацюковскому есть только более холодный эфир в присоединенных слоях и он еще более холодный между двумя соседними телами, поэтому более высокое давление снаружи (чем выше температура тем выше давление) толкает тела друг на друга. Поэтому не может быть и антигравитации. Ацюковский уже 50 лет разрабатывает теорию эфиродинамики и официальная наука упорно ее не замечает. Но когда в продажу поступят генераторы с использованием энергии эфира (по типу генератора Теслы) только тогда придет официальное признание. Есть слухи что такие генераторы уже делают, но пытаются скрыть информацию об этом. Причина: нет механизма контроля технологии. Иначе все эти компании Шелл, Газпром и прочие будут не нужны. Но самое главное, что логика рассуждений Ацюковского в принципе приводит к объяснению физической природы Бога. И никакой мистики или простой веры. Ацюковский конечно не все объясняет в своих лекциях, например он только коснулся вопроса что есть эфир-2, эфир-3!!! Что амеры (частицы эфира) имеют сложную природу!!! Но далее не стал распространятся. Завидую москвичам, которые могут ходить на его лекции, уж я бы задал вопрос в лоб. А Мухин молодец. Давно слежу за его работами.
гравитация
владимир физик написал 04.12.2013 10:56
Гравитация имеет электромагнитную природу.
http://www.proza.ru/2013/07/25/663
Re: даже сложно сказать у кого проблем больше
в написал 04.12.2013 10:54
Гравитация имеет электромагнитную природу.
http://www.proza.ru/2013/07/25/663
Re:Борис Е. : Интересная идея!
уффф! написал 03.12.2013 19:19
Чур меня! Чур!!
гравитация, как передача информации - это хорошо, но я думаю немного по-другому
VK написал 02.12.2013 20:35
Не верю в "параллельные" вселенные, в них просто нет надобности. Не верю в "пузыри" вселеннных, в них также нет надобности. Вселенная проста максимально. А это значит, что у нее нет законов (любой закон ее бы убил в зародыше). Что значит отсутствие законов? Это значит очень много. Во-первых, никакой материи как данности. Во-вторых, взаимодействия на самом деле не взаимны. В этом и кроется относительность, и так называемая неопределенность. Все определено, но в своей системе. Вселенная - множество случайных событий, любой объект - подмножество. Вселенная никому не дает отчета, "правильно" ли она устроена. Каждое событие (квант) - событие, еще не имеющее объекта, объект - это множество случайных событий, и так это мы и воспринимаем потом. И каждый кто существует в какой-нибудь форме, эту форму и считает материей. Да и какая разница что такое материя. Любое подмножество можно рассматривать и как время и как пространство и как материю. Но что интереснее всего, это то, что вселенная не едина. Вселенная - это максимально разрозненная совокупность абсолютно независимых случайных событий. Но вселенная не препятствует созданию стабильных структур из нестабильных случайных элементов. Помните, у вселенной нет хозяина.
"Пусть безумная идея, не рубайте сгоряча..." (В.Высоцкий)
АВел написал 01.12.2013 22:08
Прежде чем предлагать какие-либо идеи мироустройства, нужно самому освободиться от ИЛЛЮЗИИ.
Предлагаемая ниже цитата из книги, говорит о том, что все видимые элементы вселенной представляют
собой не что иное, как созданную из "пустоты" ИЛЛЮЗИЮ внутри сверхтвердого кристалла. В качестве аналогии можно представить движение пузырьков воздуха в воде. Вот вся видимая вселенная и создана такими "пузырьками".
"Но если мы пожелаем приобрести верный взгляд на реальности, стоящие за проявлением этой вселен-
ной, мы должны будем в некоторой мере сменить наши обычные представления о сущности материи
на противоположные. Вместо того, чтобы думать о ее первичных составляющих как о твердых частич-
ках, плавающих в пустоте, мы должны осознать, что эта кажущаяся пустота [вакуум] сама является твердой, а частички - лишь пузырьки в ней."
Re: добавлю тоже
Евгений11 написал 01.12.2013 21:34
Наличие/отсутствие центра расширения вселенной с "поповщиной" не коррелирует. Не вводите людей в заблуждение.
Сам позитивизм, скорее, и есть "антипоповщина".
Надгробная речь
ooleg написал 01.12.2013 21:33
Мухин УМЕР. АМИНЬ! А жалко,хороший был человек. Главный его вклад в общество был БУДИТЬ человеческий ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ. Но все рано или поздно ЗАКАНЧИВАЕТСЯ. Пусть земля ему будет пухом, а в нашей памяти останется только ХОРОШЕЕ. Больше комментировать Мухина не буду.
добавлю
Вин Тик написал 01.12.2013 21:05
у "большого взрыва" и последовавшего расширения пространства (разбегания галактик) ТОЖЕ нет центра...
=================
Отсутствие центра у расширяющейся вселенной необходимо физикам-позитивистам, поскольку их довольно часто (и обоснованно, на мой взгляд) обвиняют в возрождении поповщины на новом уровне. Если раньше все вращалось вокруг находящейся в центре мира Земли, сотворенной боженькой, то теперь объявился новый центр мира в виде центра "большого взрыва".
.
Позитивизм как философия вообще отличается тем, что выгодное он признает, а невыгодное отбрасывает. Позитивизм создает лишь видимость объективности, говоря примерно так: есть факты веры в боженьку? есть; значит, не стоит вести непримиримую атеистическую политику (иначе говоря, пусть идиоты остаются идиотами).
Re: Очень хорошее дело делает Ю.Мухин.
Евгений11 написал 01.12.2013 20:31
> А современная и физика , и биология явно уперлись в какую-то стену, проникнуть за которую можно только предложив новые революционные идеи.
.
И Мухин, если еще не уперся, то упрется. Будет еще одним ал-химиком или мета-физиком.
.
Стена же, в которую уперлась наука, вот она: "Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны(Рим.1:19-20)". Все дело в желании (или нежелании) человека посмотреть на себя с точки зрения Бога. А Православное мировоззрение ну ни капли не мешает изучению материального мира - физики, биологии, кв. механики и чего угодно еще. Просто оно не позволит всерьез искать "инопланетян", "другие миры" и т.п. эзотерику.
Здесь Мухин прав!
Вин Тик написал 01.12.2013 20:19
Понимаете, когда я вижу профессора физики, который перед телекамерой изгибает лист писчей бумаги, соединяя его противоположные края, и этим нехитрым способом объясняет искривление пространства и наличие в нем «кротовых нор», через которые можно путешествовать во времени, то мне становится скучно, не смотря на заманчивые перспективы таких путешествий
=================
Точно таким же ХИТРОПОПЫМ способом современные физики-позитивисты объясняют и расширение ТРЁХМЕРНОГО пространства (существует или нет расширение, здесь выяснять не будем). Но тут они еще более НАГЛЕЕ! Ибо берут трехмерный объект, а рассуждают (скрыто, конечно) как об объекте двумерном.
.
Когда их спрашивают, где центр ВАШЕГО "большого взрыва", откуда якобы пошло расширение, они, как правило, приводят в пример надуваемый шарик с нарисованными НА КРИВОЙ ДВУМЕРНОЙ ПОВЕРХНОСТИ шарика "галактиками", но ЗАСТАВЛЯЮТ ВАС НЕ искать центр у этого ТРЕХМЕРНОГО объема (шарика), а сосредоточить свое "тупое" внимание исключительно НА ДВУМЕРНОЙ искривленной поверхности шарика. Мол, галактики есть ТОЛЬКО на поверхности! А внутри раздуваемого шарика БЕЗ ЦЕНТРА галактик "ВЕДЬ" НЕТ!.. "Ведь" их не нарисовали МЫ С ВАМИ из-за невозможности нарисовать... А раз так, делают "логический" вывод современные физики-позитивисты, раз "МЫ не сумели нарисовать галактики внутри ОБЪЕМА шарика, значит," у "большого взрыва" и последовавшего расширения пространства (разбегания галактик) ТОЖЕ нет центра...
.
Вот такая ДЕЙСТВИТЕЛЬНО "скучная" жизнь с ТАКИМИ доказательствами ПОЗИТИВИСТОВ получается у Мухина... И не только у него.
Очень хорошее дело делает Ю.Мухин.
К теме. написал 01.12.2013 20:04
В век гедонизма, наживы и потреблядства,насаждаемого сионистами, предлагает задуматься о фундаментальных проблемах мироздания. Жаль,что молодежь вряд ли его читает.
А современная и физика , и биология явно уперлись в какую-то стену, проникнуть за которую можно только предложив новые революционные идеи.Но все это начинается с осознания проблемы и структурирования ее на вопросы. Этим и занимается Мухин. Но евреи с издевкой ухмыляются и считают, что на все фундаментальные вопросы дают ответы их Тора и Талмуд. А мир создан племенным божком Иеговой, чтобы евреи богатели, властвовали,жрали, трахались, главным образом через зад и получали прочие удовольствия в этой жизни. Вопросы, которые ставит Мухин, для них признак дурости гоев. Убогие эти "богоизбранные". У Всевышнего в отношении человечества свои планы, а "богоизбранные" всего лишь глисты рода человеческого, нужные для поддержания "иммунитета" человечества на должном уровне и выбраковки нежизнеспособного. Такую же роль глисты и микробы играют в биологии и вряд ли кто назовет их богоизбранными.
Функция философии
Евгений11 написал 01.12.2013 20:00
> Как уже было сказано, любая наука И РУКОВОДСТВУЕТСЯ философией. Но весь вопрос в том, что это за философия.
.
Да уж. Философия широкого спектра - он "никакой" до "какой угодно". Кажется, это называется "попасть пальцем в небо".
Конкретный вопрос: какой философией сейчас руководствуются физики?
.
IMHO, функция философии по отношению к науке - видение горизонта познания (куда двигаться, чего искать). В некоторых случаях философия может определять рамки познания - что может быть, а чего не может быть. Но это только в том случае, если сама философия верная.
Re:
Шпун Тик написал 01.12.2013 19:33
Таким образом в пространстве можно перемещаться как по протяженности в своем кластере, так и по мерности
-----------------
А на чем можно ТАК перемещаться? На небесной колеснице?
А почему нельзя перемещаться в пространстве по "протяженной" и имеющей "мерность" ТРАЕКТОРИИ?
Вы считаете, что одну ЗАУМЬ можно победить только с помощью другой ЗАУМИ?
(без названия)
толмач написал 01.12.2013 19:22
= Понимаете, когда я вижу профессора физики, который перед телекамерой изгибает лист писчей бумаги, соединяя его противоположные края, и этим нехитрым способом объясняет искривление пространства и наличие в нем «кротовых нор», через которые можно путешествовать во времени, то мне становится скучно, не смотря на заманчивые перспективы таких путешествий. На мой взгляд, тут прав Чебурашка, требуя кривой молоток для кривых гвоздей, - нужно иметь искривленные мозги, чтобы видеть перед собою искривленную плоскость, но вещать об искривленном пространстве. Как искривить пространство, если понимать, что это такое? В пространстве можно искривить линию или траекторию, можно искривить плоскость, но как искривить само пространство? Вот я и полагаю, что искривить пространство можно только способом натягивания этого пространства на кривые мозги. У меня явно не искривленные мозги, возможно, это большой недостаток, но приходится с этим мириться. =
______________________
Вот мы и подошли к идеям академика Николая Левашова. Он озадачился вопросом: а что же такое ПРОСТРАНСТВО, что нам вообще известно об этом основном фундаментальном понятии бытия? Оказывается практически НИЧЕГО! По современному представлению в академической теоретической физике - это некое пустое вместилище в котором пребывает корпускулярная и волновая материя, имеющее лишь одно свойство - протяженность по трем координатам от произвольно взятой точки отсчета. Пустое вместилище естественно изотропно, т.е повсеместно однородно. Еще бы! А как НИЧТО, пустота, может быть неоднородна! На этом постулате, на одном из двух столпов, основана и СТО Эйнштейна. И вот теперь эта академики от Эйнштейна нам рассказывают об искривлении пространства, об искривлении изотропной пустоты!!!
Н. Левашов в своей книге "Неоднородная Вселенная" дал новое теоретическое определение понятия пространства.
Пространство - это кластерное многомерное вместилище, "матрешка", имеющее основным свойством - МЕРНОСТЬ, а протяженность - вторичным зависимым от первого. И в каждом кластере квантового диапазона мерности действуют совершенно различные законы и синтезируется материя с совершенно различными физическими свойствами. А так как свойства и законы материи смежных кластеров могут быть настолько различны, что материи их НИКАК не может взаимодействовать между собой кроме как через точки "проколов" возмущения мерности, то для нас в вещественном трехмерном кластере пространства такие материи как бы и не существуют, как бы вакуум. Таким образом в пространстве можно перемещаться как по протяженности в своем кластере, так и по мерности.
А вот на мерность как раз и воздействует масса. Т.е. по теории Левашова возмущение мерности приводит к синтезу вещественной материи кластера из эфира (из темной первичной материи), которая мгновенно создает силу гравитации, компесируя и стабилизируя возмущение мерности. И чем больше возмущение мерности пространства, чем больше "прокол" в смежный кластер), тем большая масса синтезируется и создает большую гравитацию.
Таким образом МЕРНОСТЬ и Гравитация масс - главные действующие силы вселенной.
А вот что создает возмущения мерности и рождает таким образом миры - это уже загадка и вопрос более высокого уровня сознания.
Магнитное поле
НэТ написал 01.12.2013 19:10
"Исключив электрические и магнитные поля из сил, являющихся источником жизни нас, как людей (да и нашего тела тоже)" ... На каком основании Мухин исключил эти поля? Умозрительно? Как раз магнитное поле и есть источник жизни для живых существ. Давно доказано экспериментами. Если живых существ помещать в коробки, полностью экранированные от магнитного поля, живонтые очень быстро погибают. И причина непонятна. Отсюда вывод, что формы жизни похожие на нас необходимо искать на небесных телах с магнитным полем.
Re: Пример *нормально* проротанных альтернативных физических теорий
Вин Тик написал 01.12.2013 19:03
Энгельс лажанулся, когда думал, что развитие наук само сделает философию не нужной.
=============
Имелась в виду философия, претендующая на всезнание, по сути - схоластика. Что КАЖДАЯ наука нуждается в философии КАК МЕТОДЕ, т.е. что каждая наука нуждается в ДИАЛЕКТИЧЕСКОМ МАТЕРИАЛИЗМЕ, Энгельс - и особенно как человек, собиравшийся написать целую работу по диалектическому материализму (его отвлекла от этого необходимость разгромить идейно "нового коммуниста" Дюринга) - никогда не сомневался.
.
Как уже было сказано, любая наука И РУКОВОДСТВУЕТСЯ философией. Но весь вопрос в том, что это за философия.
Re: Пример *нормально* проротанных альтернативных физических теорий
Евгений11 написал 01.12.2013 18:57
Почитав Шульмана - понял лишь одно: это жуткий словоплет с запутавшимися (во времени) мыслями. Достаточно просмотреть его "толковый" словарь.
.
> Повторяю - новая ФИЛОСОФИЯ first. Потом наука. Энгельс лажанулся, когда думал, что развитие наук само сделает философию не нужной... До какого-то упора наука выгрезет все что можно, а дальше она импотент. И пока не будет новой ФИЛОСОФИИ, попы будут нас иметь во все щели и загонять в рабство. И правильно делать - должен же кто-то учить му-да-ков, поверивших в АВТОМАТИЧЕСКОЕ всесилие науки.
.
Золотые слова. Но лучше диамата, думаю, атеистам ничего не светит. В том смысле, что диамат хотя бы не будет стопорить развитие квантовой механики, в отличие от нынешних "копенгагенских интерпретаций".
Re: спасибо за статью
Вин Тик написал 01.12.2013 18:47
Методологии для ОЧЕНЬ РЕДКИХ явлений нужны, даже очень нужны, но основывать их лучше не на бабкиных сказках.
-----------------
1. Не может быть ОТДЕЛЬНОЙ методологии "для очень редких явлений". Эти явления или вписываются в ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ, ЕГО методологию, или не вписываются. Во втором случае эти явления (если абстрагироваться от их сложности в объяснении) ПРИДУМАНЫ шарлатанами (верно: "бабкины сказки").
2. "Философия нужна". Кто б сомневался! Кроме "чистых" физиков, разумеется, НЕПРОИЗВОЛЬНО, или не осознавая, РУКОВОДСТВУЮЩИХСЯ в массе своей философией ПОЗИТИВИЗМА. Еще Энгельс писал, что без философии НЕВОЗМОЖНО что-то объяснить; объясняя что-то НЕ ОДНОЙ ТОЛЬКО МАТЕМАТИКОЙ естествоиспытатель руководствуется - пусть даже "своей"! - но философией.
3. Прав был Ленин в "Материализме и эмпириокритицизме", когда писал, что современная ему физика (уже тогда сильно МАТЕМАТИЗИРОВАННАЯ) "рожает диалектику". Однако физика в результате (стараниями ПОЗИТИВИСТА Эйнштейна) родила вместо материалистической диалектики ПОЗИТИВИЗМ.
4. В СОВРЕМЕННОЙ философии господствует АБСОЛЮТИЗИРОВАННАЯ идея относительности. Эту относительность требуется поставить на ее заслуженное место, исходя из МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ диалектики абсолютного и относительного. Но у физиков, находящихся в глубочайшем теоретическом кризисе (теперь уже в связи с их позитивизмом!), пока не проглядывается интерес к ФИЛОСОФИИ. Более того, они бегут от философии, как черт от ладана.
А притягивает ли масса
Вот Вот написал 01.12.2013 18:40
Опыт Кавендиша кто-либо повторял?
Как была достигнута такая точность в то время?
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss