Кто владеет информацией,
владеет миром

Элита и СССР

Опубликовано 08.12.2013 автором Антон Арзамов в разделе комментариев 24

Элита и СССР

У значительного количества людей, уважающих опыт СССР и считающих его лучшим обществом на свете, существует ряд аргументов, которые, как им кажется, неопровержимо доказывают данное превосходство. Как пример можно взять уверенность в том, что СССР имел недостижимую для других обществ социальную мобильность - то есть человек с самого «дна» мог подняться на самый «верх». В качестве примера обычно приводят биографии министров и военачальников, родившихся в какой-нибудь глухой деревне. Правда этот «железный» довод, к сожалению», легко опровергается. Да, СССР был обществом с хорошо работающими социальными лифтами. Но «чисто советской» особенностью это не является. Во многих общественных системах социальная мобильность не уступала советской, несмотря на то, что это были общества классовые.

Например, США конца XIX - начала XX века. Вот там мобильность была, как минимум, не меньше советской. Если взять биографии известных бизнесменов того времени: Форда, Дюпона или хоть того же Сикорского, то можно сказать: они так же начинали практически с нуля. Недаром идея self-made man является основной в американской идеологии. То же самое можно сказать и про остальные развитые капиталистические страны. В конце концов, даже известные промышленные и финансовые династии когда-то должны были начаться. Даже пример менялы Ротшильда, ставшего мировым банкиром, является вариантом того же self-made. Объединяет эти случаи одно: во всех их речь идет о быстро развивающихся общественных системах. И США, и Европа переживали в свое время период быстрого промышленного роста и развития.

Но и развитие может иметь различный вид. Оно не обязательно должно означать строительство заводов, прокладку дорого и улучшение медицинского обслуживания населения. Вполне могут быть процессы и обратного порядка. Важно, чтобы менялась структура общества, чтобы возникали новые внутренние подсистемы. Например, приход Гитлера и превращение Веймарской Германии в Третий Рейх привело к достаточно сильной перестройке страны. При этом социальная роль нацистских организаций, от НСДАП до Гитлерюгенда была очень велика. Многие немцы сумели подняться до значительных постов, начиная с самого фюрера германской нации, который из безработного художника стал величайшим политиком. Но считать такую «особость» гитлеровской Германии положительным качеством «советские патриоты», разумеется, не будут.

Наконец, чтобы не лезть в исторические глубины и не приводить пример нацистов, достаточно вспомнить свою «недавнюю» историю - ситуацию конца 1980-х - начала 1990-х годов. Уж когда-когда, а тогда «мобильность» зашкаливала: каждый мог стать преуспевающим бизнесменом или политиком. Разумеется, в этом случае наличие «нужных родителей» могло оказаться решающим фактором, но только «детьми номенклатуры» дело не ограничивалось. Размер элиты резко возрастал, и любой человек, совершенно случайно оказавшийся «в нужном месте в нужное время», мог прорваться на самый верх. Например, классическим российским self-made manом является подполковник КГБ Путин В.В., ставший президентом страны. Никакими особыми связями (по сравнению с остальными подполковниками КГБ) он не обладал, но вот оказался случайно в «команде» А.А. Собчака и этим открыл себе «путь наверх».

Поэтому подобное качество - высокая социальная мобильность, взятая сама по себе, вряд ли может рассматриваться как чисто советская ценность. Вернее будет «обратное рассмотрение» - это Советский Союз являлся обществом, включающим в себя элементы всевозможных социальных систем, и в том числе тех, что присущи, например буржуазному обществу. Необходимо помнить, что советский социализм формировался в обществе, для которого еще недавно те же буржуазные нормы казались далеким идеалом. Несмотря на то, что в дореволюционной России интенсивно развивались капиталистические отношения, общество в целом сохраняло многие элементы предыдущей эпохи, в частности, сословную структуру и дворянскую аристократию. И для него даже большинство буржуазных свобод были величайшим достижением, равно как и получение некоторых обычных для буржуазного общества благ.

Поэтому существует очень большой соблазн принять именно эти элементы за главное достижение советской эпохи. Этого соблазна следует избегать. Да, наличие социальных лифтов, всеобщего образования или получение возможности пользоваться канализацией - крайне важные изменения в жизни людей, но сами по себе они не являются уникальной особенностью социализма. Уникальной является скорость, с которой социализм смог провести подобные изменения в стране в совокупности с крайне низкими затратами ресурсов на это, именно данная особенность можно выделить как уникальное явление в истории. И связана она как раз с теми особенностями страны, которые характеризуют ее, как более совершенную, по сравнению с буржуазным обществом, структуру. Но рассмотрение этой проблемы - отдельная большая тема.

Пока же важно понимать, что СССР, как явление, следует рассматривать «системно» и не сводить его к отдельным проявлениям. Иначе существует риск принять за «советскость» не только то, что не является принципиальной особенностью Советского Союза, но и то, что может рассматриваться как изживаемые в нем явления, характерные для прошлых эпох, и даже то, что было явно отрицательным, разрушительным для страны. Особенно опасно это для попыток использовать советский опыт для решения современных проблем. А подобное очень важно - ведь необычайная эффективность, с которой СССР решал сложнейшие проблемы, стоящие перед ним, могла бы крайне пригодиться нам.

Но если не учитывать вышесказанного, то существует опасность применения именно «критических», отрицательных элементов советской системы. К подобным можно отнести повышенный интерес к «массовым репрессиям», 1937 году и тому подобным вещам. Некритически принятые, они могут породить (и уже породили) ложное представление об абсолютной «благости» государственного насилия. Дело осложнится тем, что представления об этом «1937 годе» берутся из (сюрприз!) антисоветских агиток начала 1990-х годов, ввиду крайней распространённости их по сравнению с иным материалом.

Но подобный подход создает образ идеального общества как некоего мощного государства, имеющего четко иерархическую структуру. Эта система силами репрессивного аппарата проводит нужные и важные решения в жизнь, заставляя «несознательные массы» работать на великих стройках. Взамен данная система дает массам некоторые блага (небольшие, чтобы «не зажрались», не «впали в грех» потребительского общества) и обеспечивает главную ценность: стабильность. Подобная система многим кажется удачной моделью если не коммунизма, то, по крайней мере, социализма. Но это не так. К социализму она не имеет никакого отношения.

На самом деле, это именно доведенная до крайности модель капиталистического общества, достигшего своего предела через полную монополизацию рынка - империализм. Или, даже его предельная форма - фашизм. Корпоративное государство. Это понятно - ведь, как сказано выше, Третий Рейх, если отбросить изначальную убежденность в его «абсолютном зле», во многом крайне привлекательное общество. Например, тем, что любой немец «с низов» мог достигнуть весьма высокого поста, и тем, что государство обеспечивало минимальный прожиточный уровень, но при этом не «кормило бездельников», тем, что оно давало некое (пуская и однобокое) массовое образование всем немцам. Наконец тем, что Третий Рейх заботился о будущем своих граждан: каждый немец в будущем должен был получить земельный участок в великой империи. При этом даже то, что за подобное надо было платить «налог кровью» - то есть вести войну со всем миром, вполне разделяется огромным количеством наших граждан. Ведь если что-то дают, то это налагает определенный долг.

Правда, остаются еще миллионы, которые следовало уничтожить ради подобного счастья. Тех, кто занимал «исконно немецкие земли» на востоке, все эти недочеловеки, подобные русским и полякам, не говоря уж о евреях. Именно поэтому напрямую признаться в любви к Третьему Рейху означает признаться в любви к дьяволу, и мало кто этим занимается. А вот перекладывать любовь к иерархическим репрессивным обществам на СССР - это пожалуйста. И неважно, соответствует ли подобное советской реальности.

Но гораздо больше, нежели этические вопросы, важно понимание того, что так как построенное по данной модели общество не является ни коммунистическим, ни даже социалистическим, то основные преимущества СССР ему не присущи. Разумеется, и эта схема устройства имеет свои плюсы, причем где-то большие, нежели советский, но эти плюсы с избытком компенсируются минусами. Иерархическая структура с четко выделенной элитой, пускай и не наследственной, неизбежно приводит к замене общественных целей узкоэлитарными, главной из которых является необходимость поддержание иерархической структуры.

То есть вместо цели поддержания функционирования общества все силы уходят на поддержание функционирования элиты. В предельном случае - для того же Третьего Рейха - это приводит общество к полной и быстрой катастрофе: начало всемирной войны и закономерное в ней поражение заняло менее 10 лет. Для случаев, более отдаленных от «предела», разумеется, все проходит гораздо мягче, но, тем не менее, катастрофа - это то, что несет элитная система устройства. Пока общество еще молодо и элита не «пожрала» все общественные структуры, оно еще способно противостоять навязчивому желанию «лучших людей» пожертвовать всеми остальными ради своего благополучия. Так, например, рабочее движение может способствовать принятию решений, которые ограничивают возможности крупного бизнеса или крестьяне угрозой своих восстаний ограничивают аппетиты феодалов. Но все равно - рано или поздно, но правящие классы усиливают репрессивную машину и ликвидируют все проявления «неэлитной» активности.

И тем самым приводят систему к закономерному цугундеру. Жадность, тупость и нежелание думать о последствиях, характерное для элиты «эпохи упадка» является не выдумкой историков, а выражением неизбежного конца системы, построенной подобным образом. Разумеется, есть соблазн избежать разложения правящих классов, применяя известный метод «обновления кадров» по образцу того же «1937 года». Именно для этого нужна высокая социальная мобильность. Ведь если позволить «людям из народа» заменять развращенных элитариев, то проблемы, создаваемые данной системой, могут быть решены. Подобный подход может показаться вполне логичным, однако это не так. Все прелести этого решения портит небольшой нюанс: кто-то должен проводить подобное «обновление».

Понятно, что «мирное» решение тут одно - этот обновитель и его команда должны происходить из той же элиты, что, соответственно, обесценивает всю акцию. Это означает, что отбор «новых элитариев» будет происходить по тем же правилам, что и ранее, так как «обновители» представляют собой тот же самый продукт системы, которую должны изменять. Поэтому единственное возможное решение - разумеется, «немирное». То есть, ситуация, при которой старая элита теряет свое положение, а новая формируется по совершенно иным правилам, соответствующим текущему моменту. Это может быть революция, может быть просто падение прежней цивилизации и формирование новой. Но очевидно одно - подобная смена элит является крайне болезненной и затратной.

Выход из подобного тупика лежит в поиске способов построения безэлитного общества. Правда, до недавнего времени не было уверенности, что подобное возможно. Разумеется, был пример первобытных общин (и сильно вырожденных, но все же сохраняющихся крестьянских общин феодального периода), но это были общества, существующие при довольно примитивном хозяйстве. Существование безэлитного общества, способного осуществлять сложные производственные процессы, было под вопросом. Однако советский опыт позволяет утверждать: подобное возможно. Советское общество уже само по себе имело более низкую степень иерархичности, нежели все предыдущие формации, так как в нем была ликвидирована собственность на средства производства. Это само по себе ценнейший опыт, так как показывает возможность сложного производства при ликвидации целого «уровня» иерархии.

Но в СССР были и более «предельные» случаи организации сложного производства при минимальном участии элиты. Это и огромная «любительская» деятельность в рамках того же ДОСААФ (ОСОАВИАХИМа), когда массово изготавливались планеры и строились ракеты (знаменитая ГИРД, ставшая кузницей советского ракетного проекта, была группой при ОСОАВИАХИМе), велась радиофикация села и даже строились любительские телецентры. Это и комсомольская деятельность до того, как бюрократия пожрала ее, и даже пионерская организация до этого же момента с ее «тимуровским движением», и многое другое. Наконец, огромное количество научной и технической работы, сделавших СССР лидером высоких технологий в 1950-1960-е годы.

Вся эта деятельность отличалась одним - люди работали напрямую на результат, имея прямо видимую конечную цель, не важно, был ли это детекторный приемник в доме колхозника или огромная космическая ракета. Именно подобный низкоотчужденный труд - прообраз труда в ином, более совершенном обществе, для которого не нужна уже особая элита, и для которого все нюансы «элитной» системы не имеют никакого значения. СССР позволил хоть чуть-чуть, но приоткрыть завесу над обществом будущего, дать возможность представить, что вместо мира, состоящего пусть не из господ и рабов, так из подчиненных и начальников, может быть что-то еще. Именно это и есть главный урок СССР, главный итог его существования. И одновременно, самое неприятное в нем для всех властителей мира.



Рейтинг:   3.18,  Голосов: 22
Поделиться
Всего комментариев к статье: 24
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Горсть гвоздей и Иерархия Света
НДН написал 11.12.2013 16:52
Когда-то многие даже весьма неглупые люди пытались изобретать «перпетуум мобиле» (вечный двигатель). Пока не поняли, что сама идея его противоречит такому фундаментальному закону Природы, как закон сохранения энергии. Попытки Азрамова и ему подобных изобрести «безэлитное общество» - из того же ряда, ибо идея эта противоречит другому фундаментальному закону - закону Иерархии. Можно сказать, что иерархия в Мироздании подобна если и не фундаменту в целом, то, по крайней мере, тому арматурному каркасу, которым «насыщен» его железобетон, и, следовательно, без которого все это Здание враз превратилось бы в жалкую постройку из сыпучего песка. Но современные умники «азрамовы», всячески доискиваясь «безэлитного общества», этого не понимают.
Полность стаью можно прочесть в разделе «Форум» на моей странице в «Однокласниках». Дмитрий Ничипурович, 53года, Ессентуки,Россия
(без названия)
аффтор !! написал 09.12.2013 10:11
1.Форду и прочим очень нелегко далось богатство.Он всю жизнь судился и т.д.Читай литературу,неграмотный!
Дети богатых,становятся богатыми.Так что,с соц. лифтами в США очень плохо.
2.В СССР Социализм дал реально простым людям стать большими людьми.Сколько было грамотных в СССР и в США
1930?В СССР было намного больше грамотных.Школы были массовые и бесплатные.
СССР,если бы не ВОВ и проклятая воростройка,был бы мощнее США.
кенкнкен
кенкенкн написал 09.12.2013 03:06
НЕ везде конечно но если к власти приходят ТАКИЕ очевидные уебища как саркози как берлускони сразу торчат уши жидов!!Равенство это омерзение должны быть неравенство но в пользу достойных а не в пользу жидовской мрази!!
кенкенннн
кенкенекн написал 09.12.2013 03:03
Сейчас вобще во времена технологии приходит к власти сброд и дерьмо!!Потмоу что кала и дерьма в этом мире больше количесвтенно и компенсаторы их ущербности позволяют им покачто доминировать!!Но наказание будет жестокое за это!!
rtyrtyyy
rtyrtyryy написал 09.12.2013 03:01
Пример фРАНЦИЯ нельзя же называть проститутку карлу и выродка уродца ижад саркози элитой франции!!Они выродки посталвенные жидами ОНИ ГОВНО И УНТЕРМЕНШИ!!
rtyrtyyyyy
rtyrtyrtyry написал 09.12.2013 03:00
ЭЛИТА быть должна но входить в ЭЛИТУ должны достойные!!А равенство ЭТО ЗЛО!!ЭТО ВЫРОЖДЕНИЕ безсмысленность тупик!!Это безсмысленное существаование биороботов!!С этим надо бороться вам надо было родиться ТАРКАНАМИ и было бы у вас равенство!!К слову я понял у кого украли идеологию комунисты у тараканов!!
кенннннн
кенкенкн написал 09.12.2013 02:57
ЭЛИТА не кто у власти благодаря быдлу оказался!!Путин с его бандой шлюх и евреев это сброд недочеловеков и мразей!!Которых аж обсираються поддерживают много кто!!Но все закониться для них плохо и ждут очень глубокие перемены во всем сущем!!
кенкенннн
кенкенекн написал 09.12.2013 02:54
НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ РАВЕНСТВА должно быть неравенство против быдла жидов!!Нужно искать способы нейтрализации возможностей прихода к власти таких как путин или полудурок баранов!!К власти должны приходить ТЕ КТО ЭТОГО ДОСТОИН!!А это возможно только ПРИ НЕРАВЕНСТВЕ в пользу достойных!!БЫДЛЯКА больше по количеству поэтому жидам хочеться равенства что бы ЛИЧНОСТИ не размазали их вместе с быдляком но придет время достойных!!
кенекнн
кенкенн написал 09.12.2013 02:51
Автор статьи КМУЯНЦКИЙ ВЫРОДОК!!Который подменяет понятия!!Без элитного общества это как когда все такие уродливые дебильные жиды полужиды как баранов например!!Или все как один одинаковые недочеловеки евреи!!В СССР И РФ управляла не ЭЛИТА а СБРОД холуев!!Так же путин с больными выродками к элите никакого отношения не имеет!!Они результа совкового антиотбора!!
Re: около научные..Бацько..Хозяин
Тотктовсегдавозвращается написал 08.12.2013 23:33
"около научные..Бацько..Хозяин - размышления (08.12.2013 12:54) -1
Мать Луки -приехала в Оршу с местного Колхоза под Оршей.."
- Это размышление ублюдка! Явно - околонаучные...
мдя-с
Вольный Стрелок написал 08.12.2013 19:16
Баран Лейбронштейнович Арзамов.
(без названия)
Николаевич написал 08.12.2013 19:10
У меня возникает сомнение в утвердившемся заявлении, что "в начале было слово". Наблюдая за развитием человечества, особенно после приобретения "свободы", открытия границ и интернета, все больше убеждаюся в том "Слово будет последним". Под "словом" нужно понимать словоблудие которому человечество не дает отпор а принимает все же как "слово".
Подтверждение тому и даная статья - смыл которой в последнем абзаце, однако же автор замыливает его до неузнаваемости, а зачем?, так же и почти все коментаторы не желающие либо не способны отделить зерно от плевел. А ведь хороший форум, но "свобода" доведенная до абсурда низводит замысел его создателей до тако же абсурда.
И по теме. Да образование в СССР было хорошее, и только это вселяет надежду на возможное рождение гения из народа и только из народа, теории построение безэлитарного общества. В помощь автору и сопереживающим, предлагаю обратить внимание на то, что устройство всех обществ за последние 4000 лет, включая и СССР, были основаны по пирамидальному принципу. Предлагаю устранить пирамиду из устройства общества.
Re: Беловежская пуща
8 декабря написал 08.12.2013 19:01
Государственные преступники сговора против воли народов СССР в Беловежской пущи кроме сдохнувшего
упыря ебн живут и до сих пор не осуждены и не понесли кару!!!!!
Re: Алмаз Браев+
+++++ написал 08.12.2013 18:13
"Поэтому весь постсоветский период можно назвать снятием комплекса(ов?) черни. (!!!)
Тоталитарная модель, имеющая все признаки традиционного табу - порядка, рассыпалась просто от генетического восстания забитого подсознания. Тот социализм оказался бессилен против элементарного инстинкта.
Народный строй (якобы) проиграл своему народу. (!)
И там где первобытность в виде кровнородственной близости сохранилась как в заповеднике, там появились самые стабильные ячейки того же торгового мира. Ведь торговать государством и торговать кланом это не одно и тоже. А в разбившейся на атомы большой деревне государство - это миф. Каждый зереф, каждый ремид (типа элита) работает на свой карман. И в этом мире клановая организация самая эффективная. И там где кланы разделили территорию, там самая процветающая рыночная экономика одного дня. То есть стабильность и порядок.
Чем ниже социальная организация общества, тем оно стабильнее.
...
Но, еще раз, если не ясно, кто есть элита и все равны пока нет отрезвления после праздника, то есть нет явного закрепления кто есть кто, есть большая вероятность обыграть ситуацию назад, там население еще снимает свои зерефные комплексы и весьма успешно. Конечно чтобы сразу все не срыгнуть от даров праздника, должен быть большой источник для праздника. И пока он есть, никто не просит остановить этот банкет. А значит, кто был зерефом или чернью, еще берет кредит и надеется, что он не он, пока он счастлив, что богат."
-----
замечательно!
зереф, ремид, рефаг - ???
Ванек...
Ell Passo написал 08.12.2013 14:48
Не ходил бы ты Ванек -во Солдаты ..В Красной Армии штыки чай найдуццца..Без тибя Бальшевики Абайдуццца...милашка..
ДУМцу...
бутлегер написал 08.12.2013 13:06
В СССР было 19 мильенов комми\ ай мин КПСС/..Это была опора для формирования -всего Чиновного люда..Так и щас Пукин -раздувает Госаппарат и всех принимают в эту Партейку-Чиновничью..Вот вам партия 2 мильена членов..А попробуйте создать партию по интересам-типа Зюганова- сколько там членов и сколько Депутатов в Госдуме..Так что формировать Партейки особенно жыдовские выгоднее с Чиновного люда -здесь полная 100% зависимость-от Фюлера..А Фюлер зависит от Берла Лазаря..которого В.А.Крючков шэф НКГБ-припер в СССР еще в 1988 году--выхватив его из под носа ФБР.в Нью Йорк сити...Видите какая была дальновиднсть у шэфа..Свозь вэка...
(без названия)
Ванек написал 08.12.2013 13:05
Враг России- Диктатура бюрократии (царской, красной, белой, бандитской и т.п.)! Народ и страна постоянно страдают от ее неограниченной власти и разрешительной системы, порождающую тотальную коррупцию. А Путя предлагает бюрократии саму себя высечь и контролировать! Умора!
около научные..Бацько..Хозяин
размышления написал 08.12.2013 12:54
Мать Луки -приехала в Оршу с местного Колхоза под Оршей..И....устроилась на работу в Фанерный промкомбинат..Там жэ работал еще не очень старый Ездовой на лошади Гришка Гирш--хотя он и таскал ногу после самострела в 41 году ..но на телеге сидел справно.Там то колхозницу с села Гирш и снасильничал...Девушка еще на что то надеялась на Гирш ей порекомедовал уехать назад в Село и там Рожать..Я мол тибя буду навещать да и денег привезу..По колхозам там еще денег не плотили-был феодализьм-.жыдовский..На этом и закончилась Гиршовская связь с колхозами ...Ну а на селе рос -будущий -=спасатель =- Белараши..Александр Лукашенко-Гирш..Приватизироваав Белоруссию он засел в ОКопе ..но окоп то по военным меркам мелковатый..И его то могут выкопать саперы типа Федорчука -за один присест\ как выкопали в свое время в Киеве националиста Пэтра Шэлэста/.Но Лука то служил -замполитом- этого не понимает..Привет всем служивым..
(без названия)
Дум написал 08.12.2013 11:16
Что за чушь?Советское общество не только не ликвидировало бюрократическую иерархичность, а усилило ее в силу тоталитарности разрешительно- контролирующей системы, а абсолютные цифры не сопоставимы с царским режимом(300-350 тыс. чиновн. против 2 млн.). Только путлеровский режим уже догнал советский по абсолютным цифрам, а по соотношению чиновников к количеству населения уже перегнал.
Без элиты государств не бывает
wok написал 08.12.2013 10:06
Но, ни в одной стране мира элита никогда не будет служить народу, а исключительно себе. Ни одна, самая прогрессивная идеология или религия не в силах изменить человеческую природу. Насытив брюхо, человек начинает насыщать свое тщеславие, а вот с этим в СССР было паршиво. Не могли тогдашние хозяева жизни выставить напоказ свою особенность, поднявшись над морем тупого быдла. Вот по этому советская власть оказалась элите не нужна. Ну а народишко хоть был самый образованный в мире, самый мать его читающий. По этому и верил, что при капитализме сумеет всего добиться щастья честным трудом, но только не на безликое государство, а на себя любимого. Теперь пашет на хозяев, с тайной надеждой когда-нибудь самому им стать. Ага, щазззз!
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss