Кто владеет информацией,
владеет миром

Ювенальная чума России

Опубликовано 10.12.2013 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 15

Ювенальная чума России

Воспитание джентльмена

Прерву цикл статей о жизни на тему как бы прямо и не связанную с циклом, тем не менее, и не постороннюю для жизни.

Английский философ и политический мыслитель Джон Локк (1632-1704) в 1691 году написал работу «Мысли о воспитании». Это лучшее, что мне приходилось видеть на тему воспитания детей, и хотя, надо сказать, работа длинновата и многое из ее деталей уже устарело, но не устарели принципы. Я дам несколько цитат, из которых можно понять, что это за принципы.

О еде. «Что касается пищи, то она должна быть совсем обыкновенной и простой; и я бы советовал, пока ребёнок ходит в детском платьице или по крайней мере до двух или трёхлетнего возраста, вовсе не давать ему мяса. Но как это ни полезно для его здоровья или силы в настоящем или в будущем, я боюсь, что родители с этим не согласятся, так как они сбиты с толку собственной привычкой есть слишком много мяса: они готовы думать, что их дети, как и они сами, если не будут иметь мяса, по крайней мере, два раза в день, то подвергнутся опасности умереть с голода.

…Но если мой юный джентльмен уж так обязательно должен получить мясо, то пусть он получает его только раз в день, и притом только одного сорта. Обыкновенная говядина, баранина, телятина и т. д. безо всякой другой приправы, кроме голода…

…Когда мальчик просит есть не в установленное время, не давайте ему ничего другого, кроме сухого хлеба. Если он голоден, а не капризничает только, он удовлетворится одним хлебом; если же он не голоден, то ему вовсе не следует есть. Этим вы достигнете двух хороших результатов. Во-первых, привычка заставит его полюбить хлеб, ибо, как я сказал, наш вкус и желудок находят удовольствие в том, к чему мы их приучили. Другая польза, достигаемая этим, заключается в том, что вы не приучите его есть больше и чаще, чем требует природа. Я не думаю, что все люди обладают одинаковым аппетитом: у одних желудки от природы крепче, у других слабее. Но я думаю, что многие люди становятся гурманами и обжорами в силу привычки, не будучи таковыми от природы; и я вижу, что в разных странах люди, которые едят только два раза в день, так же сильны и бодры, как и те, которые постоянным упражнением приучили свои желудки напоминать о себе четыре или пять раз. Римляне почти ничего не ели до ужина; это была единственная настоящая еда даже у тех, которые ели более одного раза в день; и те, кто имел привычку завтракать – одни в восемь часов, другие в девять, третьи в двенадцать или несколько позже,– никогда не ели мяса и не заставляли для себя готовить особого блюда. Август, будучи уже величайшим монархом на земле, рассказывает нам, что он брал с собой в одноколку кусок хлеба. А Сенека, сообщая в своём 83-м письме, какой режим он установил для себя, уже будучи стариком, когда возраст допускал послабления, говорит, что он имел привычку съедать за обедом лишь кусок сухого хлеба и даже не садился за стол, хотя его состояние позволяло ему (если бы этого требовало его здоровье) тратить на обед не худший, чем любой принятый в Англии, даже в два раза больше. Повелители мира росли на этой скудной пище; и молодые джентльмены в Риме не чувствовали недостатка силы, физической или духовной, из-за того, что они ели лишь один раз в день. Если же случалось, что кто-либо не был в состоянии поститься до ужина, который был единственной установленной едой, то он брал только кусок сухого хлеба или – самое большее – несколько изюминок, чтобы «заморить червячка».

Это правило умеренности считалось настолько необходимым для здоровья и работы, что обычай садиться за стол один раз в день устоял против наплыва роскоши, которая была занесена в среду римлян их завоеваниями и грабежами на Востоке, и даже те, кто отказались от старинной умеренности в еде и стали задавать пиры, не начинали их раньше вечера. Садиться за стол больше одного раза в день считалось столь чудовищным, что до времён Цезаря римляне находили предосудительным устраивать пир или садиться за стол до захода солнца. Поэтому, если в том не усмотрят чрезмерной суровости, я считал бы самым подходящим давать моему юному джентльмену также и к завтраку только хлеб.

…Утро обыкновенно предназначается для учения, которому полный желудок является плохой подготовкой. Сухой хлеб, будучи самой лучшей пищей, в то же время создаёт меньше всего соблазнов; и кто заботливо относится к физическому и духовному развитию ребёнка и не желает из него сделать тупого и нездорового человека, не станет его пичкать за завтраком. И пусть не думают, что такой режим не подходит для человека с состоянием и высокого положения. Джентльмен должен воспитываться так, чтобы во все времена быть в состоянии носить оружие и стать солдатом. А кто в наше время так воспитывает своего сына, как будто предназначает его к тому, чтобы тот проспал всю жизнь в изобилии и довольстве, предоставленных ему большим состоянием, которое он собирается ему оставить, тот мало принимает в соображение примеры, которые видел, и время, в которое живёт.

…Этим я заканчиваю свои соображения относительно тела и здоровья. Сказанное мною сводится к следующим немногим и легко выполнимым правилам: обилие свежего воздуха, упражнения, сон, простая пища; никаких вин или крепких напитков; очень мало лекарств; не слишком тёплая и не слишком тесная одежда; приучать голову и ноги к холоду, часто обмывать ноги холодной водой и приучать их к сырости».

 

Родители и дети. «Большая ошибка, которую я наблюдал в деле воспитания детей, заключается в том, что родители редко уделяют достаточное внимание тому, чтобы сделать душу ребёнка послушной дисциплине и разуму, и как раз в тот наиболее подходящий для этого период, когда юная душа наиболее нежна и легче всего подвержена воздействию. Родители, которым природа мудро внушила любовь к детям, очень склонны, если разум не контролирует этой естественной привязанности со всей бдительностью, очень склонны – скажу я – позволять ей переходить в слепую влюблённость. Родители любят своих малюток, и это их долг; но часто они любят в своих детях также их недостатки. Нельзя, видите ли, ни в чём перечить детям; надо во всём предоставить им возможность поступать по своей воле; а так как дети в свои годы не способны к большим порокам, то родители думают, что можно без риска проявлять снисходительность к маленьким отступлениям от правильного поведения, что можно забавляться их милой шаловливостью, которая, по их родительскому мнению, вполне подходит к этому невинному возрасту. Но уже Солон очень хорошо ответил одному такому нежному родителю, который не хотел наказать ребёнка за одну скверную выходку, извиняя её тем, что это не важная вещь: да, сказал Солон, но привычка – важная вещь.

…Побои и все прочие виды унижающих телесных наказаний не являются подходящими дисциплинарными мерами при воспитании детей, которых мы хотим сделать разумными, добрыми и талантливыми людьми; эти меры следует поэтому применять очень редко, и притом только по серьёзным основаниям, и лишь в крайних случаях. С другой стороны, нужно тщательно избегать поощрения детей путём награждения их вещами, которые им нравятся. Кто даёт своему сыну яблоко, или пряник, или какой-либо другой из наиболее любимых им предметов этого рода с целью заставить его сидеть за книгой, тот только поощряет его любовь к удовольствиям и потворствует этой опасной склонности, которую надлежало бы всеми средствами обуздывать и подавлять в нём.

…Ведь побои, как мы это постоянно видим, приносят мало добра, если болью, ими причиняемой, исчерпывается всё, что ощущается и пугает в наказании, ибо действие наказания быстро исчезает вместе с воспоминанием об этой боли. Однако есть один проступок, и только один, за который, по моему мнению, следует подвергать детей физическому наказанию, именно – упорство и открытое неповиновение. Но и в этом случае, я думаю, наказание должно по возможности проводиться так, чтобы главное в наказании заключалось в стыде, испытываемом от сечения, а не в боли. Только стыд, внушаемый самим поступком и заслуженным наказанием, является единственным действительным ограничением, совместимым с добродетелью. Боль от розги, если она не сопровождается стыдом, быстро исчезает и забывается и быстро же благодаря привычке теряет свою устрашающую силу. Я знал детей одной почтенной особы, которых угроза снять башмаки держала в таком же послушании, какое другим детям внушалось страхом угрожавшей им розги. Такое наказание я предпочитаю побоям: ибо, если вы хотите, чтобы ваши дети отличались истинно благородным характером, лучше, если им страшен стыд проступка и навлекаемый им позор, а не боль.

Но упрямство и упорное неповиновение должны подавляться силой и побоями: ибо против них нет другого лекарства. Вы должны быть уверены в том, что любое ваше предписание и любое запрещение встретят со стороны ребёнка повиновение; здесь не должно быть никакого снисхождения, никакого сопротивления. Ибо раз дело доходит до состязания, до спора между вами и ребёнком за власть – а это, собственно, и имеет место, когда вы приказываете, а он не слушается,– вы должны непременно добиться своего, скольких бы ударов это ни стоило, раз словами или жестом вам не удалось победить; иначе вы рискуете на всю жизнь остаться в подчинении у своего сына. Одна из моих знакомых, разумная и добрая мать, принуждена была в подобном случае свою маленькую дочь, только что взятую от кормилицы, высечь восемь раз подряд в одно и то же утро, пока ей удалось преодолеть её упрямство и добиться повиновения в одной, собственно говоря, пустой и незначительной вещи. И если бы она бросила это дело немного раньше и высекла её только семь раз, дитя было бы испорчено навсегда, и безуспешные побои только укрепили бы её упрямство, которое впоследствии было бы весьма трудно исправить. Но, разумно настаивая, пока она не согнула её духа и не сделала податливой её волю, что является единственной целью исправления и наказания, мать прочно утвердила свой авторитет при первом же случае и впоследствии встречала со стороны дочери полное послушание и повиновение во всём; так что, если это был первый случай, когда она её побила, то, мне думается, он же был и последним.

Боль, причиняемую розгой, раз уж пришлось применить эту меру, нужно продолжать усиливать до тех пор, пока она не одержит верх; она должна прежде всего сломить упорство ребёнка и установить родительский авторитет, а затем уже рассудительность, соединенная с лаской, должна закрепить его навсегда».

 

Воспитание бешеных крыс

Все что выше написано - все эти приемы, рекомендуемые Д. Локком, - сегодня являются в России преступлением: попробуй родители их применить, и их лишат родительских прав, а их детей передадут в интернаты, где овладевшие современными «педагогическими приемами» воспитатели постараются сделать из детей бешеных крыс. Бешеные крысы – это не такая уж и гипербола, просто я взял это определение из работы Лайелла Уотсона, который писал, кстати, не о воспитании, а о смерти, а применительно к данному случаю – о гибели мозговой деятельности «свободно развивающейся личности».

Уотсон сообщает:

«Млекопитающие, ведущие ночной образ жизни, как, например, кошки или грызуны, извлекают значительную часть информации об окружающей среде из ощущений, полученных с помощью длинных усиков, каждый из которых присоединяется к специализированной группе мышц и нервных окончаний. Если усики отрезать, животное теряет способность ориентироваться и может даже умереть. Курт Рихтер из Балтиморского исследовательского центра обнаружил, что крысы с подрезанными усами часто вели себя очень странно. Одна крыса «непрерывно тыкалась носом в углы клетки и в чашку с пищей, ввинчиваясь в обследуемые предметы как штопор. Когда мы через четыре часа ушли из лаборатории, она все еще этим занималась. На следующее утро мы нашли ее мертвой, и даже самое тщательное вскрытие не помогло обнаружить ни причины, ни механизма смерти». Крыса, по-видимому, умерла от шока, лишившись одного из наиболее важных органов чувств и частично потеряв чувствительность.

Изучение человека в условиях частичной потери чувствительности показывает, что нормальное функционирование мозга связано с постоянным возбуждением коры головного мозга сигналами, поступающими из его ствола. А работа последнего зависит, в свою очередь, от постоянного напора информации, поступающей из органов чувств. Создается впечатление, что глаза, нос и уши помимо своей основной задачи обеспечения информацией о внешних образах, звуках и запахах накапливают еще и стимулы, предназначенные для поддержания уровня возбуждения головного мозга. Не так уж важно, что именно они сообщают, пока они продолжают посылать сигналы. Если поток сигналов слишком однообразен или вовсе иссякает, кора головного мозга обнаруживает признаки дезорганизации, и мозг начинает работать аномально. Нарушается восприятие, и меняется сама личность. Меняется длина волн, испускаемых мозгом, искажается мышление, появляются галлюцинации. Проводя долгие часы за рулем, водители грузовиков начинают видеть призраки, например, гигантских красных пауков на ветровом стекле. Пилоты переживают мистические видения полета ангелов. В одиночных камерах у заключенных развивается острая паранойя. Чем меньше стимулируются органы чувств, тем острее симптомы, и говорят даже, что полное пресечение внешней информации приводит к остановке деятельности мозга. Для человеческого выживания необходима меняющаяся среда. Кристофер Верни, долго сидевший в одиночке, заканчивает рассказ о ней словами: «Разнообразие – это не дополнительная острота жизни, это сама ее суть».

…Сеймур Левин из государственного Университета штата Огайо предпринял попытку выявить роль травм и боли, испытанных в младенчестве, создав для трех групп крыс различные условия. Первую группу каждый день в одно и то же время вынимали из гнезда и помещали в клетку, где они получали электрический шок. Вторая группа также помещалась в клетку, но уже без шока, крыс третьей группы из гнезда не вынимали и вообще не трогали. Исследователь ожидал, что опыт боли повлияет на поведение крыс, подвергавшихся шоку, и искал у взрослых особей следы эмоциональных нарушений. К своему удивлению, он обнаружил, что «странно вели себя» как раз воспитанники третьей группы, которых никогда не трогали. Поведение крыс, подвергшихся шоковому воздействию, никак не отличалось от поведения крыс из второй группы, которых сажали в клетку, но не причиняли боли. С некоторым испугом Левин сообщает, что те крысы, которых не трогали, повзрослев, стали совершенно неуправляемыми. «Эти крысы, – говорит он, – были самыми возбудимыми и злобными из всех, когда-либо попадавших в нашу лабораторию; им ничего не стоило гоняться за нами по комнате, визжать и хватать нас за штанины и обувь».

…Этот эксперимент почти полностью дублируется долговременным исследованием человеческого поведения, проведенным в Массачусетсе. В 1935 г. была обследована большая группа семилетних мальчиков из бедных, часто неблагополучных городских семей. Детей обследовали физически, проверили психологически и расспросили. Священники, учителя, родители и соседи сообщили дополнительную информацию, неоднократно обследовались домашние условия жизни мальчиков. Спустя двадцать лет Джоан и Вильям Маккорды проследили судьбу 253 из них и выяснили их нынешнее положение в свете раннего детского опыта. Многие, теперь уже взрослые мужчины, были осуждены хотя бы однажды за преступления, связанные с жестокостью, воровством, пьянством, изнасилованием. Сравнение нынешней ситуации с отчетом двадцатилетней давности показало, что образ жизни в семье играл существенную роль в дальнейшей судьбе ребенка, способствуя или препятствуя проявлению антиобщественных и преступных склонностей. Тридцать два процента мальчиков из группы, где семья поддерживала жесткую дисциплину зачастую с помощью физических наказаний, впоследствии были судимы за преступления. Из группы мальчиков, родители которых полагались скорее на словесное неодобрение и дисциплину, основанную на «привязанности», преступниками стали тридцать три процента. Третья группа состояла из детей, полностью отторгнутых родителями и не знавших вообще никакой дисциплины. Она дала впоследствии шестьдесят девять процентов взрослых мужчин, вставших на путь преступления. Точно так же как и в опыте с крысами, не наблюдалось никакого различия между группами, с которыми велась какая-то работа, независимо от ее направленности; зато дети, которых не замечали и которыми не интересовались, резко отличались впоследствии от всех остальных.

Маккорды хотели проверить старую поговорку «яблоко от яблони недалеко падает» и обнаружили, что дети преступников, выросшие в строгой дисциплине, скорее следовали провозглашаемым ценностям, чем действительному поведению отца».

Эти исследования, по сути, подтвердили вывод Т.Д. Лысенко: «Рождаются организмы, а людей делает воспитание». Так чего добивается кремлевская банда своим воспитанием - своей ювенальной юстицией? Крысами, даже бешеными, управлять легче, чем людьми?



Рейтинг:   3.06,  Голосов: 35
Поделиться
Всего комментариев к статье: 15
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Что за бред?
Леон написал 12.12.2013 09:37
Что за бред? Кусок текстухи из Локка, явно бредовой, и никакого анализа. Баранов, зачем выкладывать такое???
Так шлепать или не шлепать?
Viktoria написал 11.12.2013 13:28
Ответ один! Относитесь как к самому себе, и если находите, что себя бы шлепнули за это, то и ребенка шлепайте.Если же считаете, что можно научить данному предмету СЛОВАМИ, то поговорите с ребенком.
(без названия)
вот так написал 11.12.2013 08:30
Когда Мухин просит есть не в установленное время, не давайте ему ничего другого, кроме сухого хлеба.Не заслужил бо ничего.
Re: сельцо Рашка Па, Вадим К Р Е П О С Т Н О Й
Клопомор написал 10.12.2013 22:52
""Он съел три коробки маринованной селедки, несколько свежих огурцов и запил это все двумя пакетами свежего молока, после чего влез в средину переполненного автобуса".
Смотрите наш новый фильм-триллер "Остановка по требованию"!
сельцо Рашка Па, Вадим К Р Е П О С Т Н О Й
Вадим! К Р Е П О С Т Н О Й написал 10.12.2013 21:29
В.И. (10.12.2013 16:36)
Не надо расслабЛЯТЬСЯ. Не увиливай нацист и развивай иудейскую тему.
драть их почаще,деток-
шуч написал 10.12.2013 20:18
не своих,разумеется!
кошкам и мышкам усы никому не стричь,а себе сделать прическу,повязать галстук и напиться-
и не читать никогда больше никаких писателей,кроме себя-
так будет свободнее,правильнее-и не сделаете сразу чужих ошибок по старой тягомотной галиматье!
Re: сельцо Рашка Па
мойХер ц написал 10.12.2013 19:50
"4. Вкусные яблочки, спелые грушки, виноград, сочные сливы, абрикосы и арбузы не советуют есть после белковых продуктов: мяса, рыбы, грибов, яиц. По той же причине, что и в предыдущем пункте - разница в скорости переваривания.
"-тут у каждого свои вкусы...я вот любитель квашеной капусты...и особенно люблю запить ее холодным молоком...бодрит вощем..и все нормаль...
а по теме..-вощем то понятно..стало..-откуда в рашке столько бомжей приличного вида пожилого возраста взялось..-детишки выращеные таким воспитанием на улку их определили...все сделано этой властью ..чтоб нас истребить...по планам заокеанских стратегов..сволочи...
Разной подход должен быть
Хохол написал 10.12.2013 19:12
Росиянина воспитует коллектив, община. Украинца - свой угол, свое дело. Еврея - мама.
А методы не так уж и важны.
Re: Очень актуальная тема.
Ева написал 10.12.2013 17:06
Ну и слава богу, пусть вымирают - цветы зла.
Очень актуальная тема.
В.И. написал 10.12.2013 16:36
Сейчас образовалось много нуворишей.Своих детей они растят и воспитывают в золотой клетке.Понятия о разумном воспитании смены и будущей элиты у них нет никакого.У недорослей с ранних лет няньки-прислуга и дома, и в школе.Любая жалоба или каприз со стороны сопли на обслугу почти всегда заканчивается увольнением няньки. Детки изнежены, капризны, эгоцентричны, совершенно не имеют навыков конкуренции и других стимулов в жизни, кроме потребления и получения удовольствия. Когда папаши и мамаши ослабнут и состарятся, эта публика в большинстве своем исчезнет, как экзотические цветы с наступлением холодов и ветра.
Они очень любят Лондон, но изучить английский опыт воспитания элиты не удосужились. Через одно два поколения вся эта "знать" вымрет.
Люди и крысы,сравнил ... с пальцем.Практика А.С Макаренко - действительно критерий истины
Atos написал 10.12.2013 14:52
никем не опровергнутый.
Главнейшим условием семейного воспитания Макаренко считал наличие полной семьи, крепкого коллектива, где отец и мать живут дружно между собой и с детьми, где царствуют любовь и взаимное уважение, где имеет место четкий режим и трудовая деятельность. Каждая семья, говорил Макаренко, ведет свое хозяйство, ребенок — член семьи и, следовательно, участник всего семейного хозяйства. С ранних лет в семейных условиях он приучается к будущей своей хозяйственной деятельности в более широких масштабах. Именно здесь, в условиях семейной хозяйственной деятельности, у детей воспитываются коллективизм, честность, заботливость, бережливость, ответственность, способность ориентировки и оперативность. Подробно осветил Макаренко такие вопросы, как значение сказки для детей раннего возраста, руководство детским чтением, посещение детьми театра, кино и т. п. Большое место в жизни детей он отводил эстетическому воспитанию.
Макаренко дал интересный психолого-педагогический анализ ложных видов родительского авторитета. Им он противопоставлял истинный авторитет, главным основанием которого является жизнь и работа родителей, их гражданское лицо и поведение, требовал, чтобы родители честно и разумно руководили своими детьми, сознавали свою ответственность перед обществом за их воспитание.
Виды ложного авторитета:
· Авторитет расстояния, родители убеждены, что нужно от детей находиться подальше, в таких семьях дети отданы на воспитание дедушкам и бабушкам или в круглосуточных дошкольных заведениях. Выходные родители тоже проводят без детей, а родительская ласка сводится к покупке новой игрушки или сладости.
· Авторитет педантизма- как отец сказал, так и должно быть.
· Авторитет резонерства – в таких семьях родители заедают детей бесконечными назиданиями и поучениями.
· Авторитет любви – самый распространенный вид ложного авторитета, слова ласки и любви сыплются в большом количестве, и дети понимают что к любви можно подыгрываться.
· Авторитет дружбы – родители и дети неправильно понимают взаимоотношения, вместо мама и папа дети называют родителей Петя и Маша.
сельцо Рашка Па
Вадим! К Р Е П О С Т Н О Й написал 10.12.2013 14:41
1. Крахмал с кислыми продуктами, такими как томат, апельсин, смешивать не рекомендуется. Произойдет химическая реакция. И продукты потеряют все свои полезные качества, то есть фрукты и овощи упадут лишним бесполезным грузом в желудок.
2. Интересная реакция получится, если сначала выпить газированной воды и потом молочное. В желудке взорвется маленький мини химический завод.
3. Не такой интересный, но тоже вредный эффект получается, если естьфрукты после грандиозной трапезы, как мы привыкли. Сначала салат, потом горячее, потом сладкое и на десерт - фрукты. Первые горячие блюда перевариваются намного дольше, и пока дойдет очередь до фруктов, пройдет с полчаса. А фрукты начинают гнить в животе уже спустя первые 15 минут. Неприятная картина представляется перед глазами, если вообразить что происходит в этот момент в животе.
4. Вкусные яблочки, спелые грушки, виноград, сочные сливы, абрикосы и арбузы не советуют есть после белковых продуктов: мяса, рыбы, грибов, яиц. По той же причине, что и в предыдущем пункте - разница в скорости переваривания.
5. А кому не нравится утром выпить чашку кофе и съесть ржаной хлеб, скажем, с маслом? Если вы любитель, то знайте, все это делали зря. В организм попадали просто продукты-наполнители без полезных веществ. Потому, что кофеин препятствует всасыванию нужных элементов для организма, в частности кальция.
6. Следующий запрет для желудка - космическая смесь, реактивная ракета. На этой ракете предпочитают летать любители веселых вечеринок. Это микс колы и алкоголя - этот напиток для тех, кто хочет быстро опьянеть и на утро иметь сильное похмелье.
7. Пиво с арахисом – классическое сочетание. Но, весьма, губительное. Арахис относится не к семейству ореховых, как это принято думать, а к бобовым. И в сочетании с алкоголем бобовые теряют все свои полезные свойства и просто становятся тяжелым продуктом для организма.
8. Чтобы получить верное слабительное, съешьте дыню и запейте алкоголем, и будете бегать до туалета, как марафонец. Или можно запить дыню холодной водой, кефиром, йогуртом - эффект тот же.
9. А чтобы получить опухшее лицо и отеки, ешьте больше арбуза, заедая его разными солеными продуктами. Тогда жидкость задержится в организме, и вы получите «красоту» на лицо.
10. И на последнее место попало классическое сочетание огурцов с молоком и с селедкой. На самом деле все зависит индивидуально от человека. У кого-то это сочетание может вызвать брожение в желудке, а иногда и отравление. Соленые огурцы или селедка, попавшие в желудок, окисляют молоко, и оно тут же сворачивается. Несмотря на это факт, в культуре питания существуют блюда, сочетающие в себе эту смесь. Самое распространенное - форшмак (классическое сочетание молока и селедки).
И в заключение к информации о странных сочетаниях в еде, два абзаца, которые точно перевернут ваше сознание о «дружбе» продуктов.
Салатик из огурцов с помидорами - самый летний и полезный… хотя, нет только летний, полезность в нем исчезает тут же, как соединяются помидоры и огурцы. Академик Покровский А.А. в ходе своих исследований сделал вывод, что сочетание огурцов и помидоров приводит к разрушению в салате витамина С.
А вот, например, щавелевый суп хорошо бы съесть с молоком. Сочетание, конечно, отвратное, но при такой дружбе щавеля и молока, разрушаются вредные щавелевые кислоты
Доюстировались ...
Лопух написал 10.12.2013 14:33
.
В Лондоне при покупке проездных билетов на транспорт большинство выбирает в меню язык, отлтчный от британского. В городах ЕС целые кварталы заселены европейцами внешнего происхождения. И ЕС и т.п.
.
.
Р а ц и о . написал 10.12.2013 12:26
\\Рождаются организмы, а людей делает воспитание\\
Не совсем так. Рождающиеся организмы все равно разные: по темпераменту, умственным, физическим, наследственным особенностям, что несомненно отразится на характере человека. Воспитание корректирует, развивает необходимые качества, но из мухомора съедобный гриб не сделаешь.
_______________________________________________
\\современное западное общество, где запрещено даже шлепать ребенка, меньше всего напоминает общество бешеных крыс\\
"Пропади оно пропадом" это современное западное общество.Подыхает это общество от вседозволинности в желаниях, потворствование некоторым из них дошло до неприличий и извращений.
Пока ребенок не сознателен, небольшое, почти символическое, скорее даже обидное, чем болезненное физическое воздействие на него просто необходимо. Детей надо любить, но любовь это не только потворствование, лекарство не всегда сладкое.
Явная подтасовка
Сфрандзи написал 10.12.2013 10:47
Последняя цитата показывает, что факт наличия-отсутствия телесных наказаний как раз не играет принципиальной роли. Этот факт ничего принципиально не менял, если родители занимались воспитанием. Вдвое больше преступников дала группа, в которой дети вели полубеспризорный образ жизни. Но ведь это как раз та группа, против которой и направлена ювенальная юстиция. С другой стороны современное западное общество, где запрещено даже шлепать ребенка, меньше всего напоминает общество бешеных крыс.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss