Кто владеет информацией,
владеет миром

Совершенствование как цель природы?

Опубликовано 06.01.2014 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 37

Совершенствование как цель природы?

Посмотрите на предмет этого исследования с позиции обывателя: интересует ли его вопрос, бессмертна наша личность или смертна? С позиции обывателя - а кому это надо, кроме досужих болтунов? Какое это имеет практическое значение? Какой смысл в том, чтобы этим интересоваться? Вот узнать, что кого-то убили, - это интересно, что самолет упал – очень интересно, как накопить денег, чтобы поехать и сфотографироваться под пальмой в Турции, - это вообще, посмотреть, как разодетая обезьяна вопит со сцены, - это высокий класс!

Не особо ошибусь, если определю, что 99% людей, ныне живущих, вообще ни о чем таком не думают – живут себе и живут. Как пыль у дороги – куда ветер подует (куда телевизор скажет), туда их и понесет. Ну, умрут они, и ничего больше не будет – все ж умирают! Ну, не умрут, и будут где-то дальше жить. Какая им разница? Более пугливые на всякий случай исполняют религиозные ритуалы, а остальные и это считают лишним и не интересным.

Вот я употребляю понятие «философия природы» и просто вижу, как у 99% читателей скулы от скуки сводит, а тот оставшийся 1% понимает под словами «философия природы» не то, что я имею в виду, а какое-то занудство. И как объяснить читателям, что только ее – философию природы - и важно в жизни понимать? И чем сложна эта философия, и почему не интересна??

Думаю, что каждый понимает истину, что жизнь это движение. Обычно эту истину вспоминают, когда хотят кого-то поднять на какое-то дело или просто заставить шевелиться. На самом деле это основной закон философии природы, вы же посмотрите – вокруг все движется, и не только то, что нашими руками создано. Движутся галактики, движутся звезды, движутся планеты, разрушаются горы, подмываются берега. В микромире, даже если мы его устройство сегодня неправильно понимаем, тоже все движется – это уж точно. И естественен следующий вопрос – а почему?

Таково объективное (не зависящее от нас) свойство природы – таковы ее законы. Может быть, если бы мы сами создавали природу, то придали бы ей иные свойства, но природа обошлась без нас. Как это ни прискорбно, но это факт. Мало этого, природа сама и нас создала, и нам остается смириться с тем, что у нее такие законы, как есть, а нам только и остается, что изучить эти законы, изучить свойства природы и использовать их.

Вопрос, как мы должны законы природы использовать, рассмотрим позже, а сейчас более уместный вопрос – если природа движется, то должна ведь к чему-то и прийти, так ведь? Вот мы, начав движение с какой-то целью, все время на пути к цели к чему-то приходим, в конце концов, приходим и к цели своего движения. Мало этого, даже если мы пьяны до потери сознания и совершенно не соображаем, что делаем, но движемся, то все равно будем по пути к чему-то приходить, пока не придем к окончательным приключениям на понятное место. Так и природа. Она дура, поскольку у нее нечем соображать (на сегодня такого органа у нее не видно), но все в природе движется! Результаты действия законов природы ее к чему-то ведут, причем, проходя этапы – промежуточные цели движения. Есть у природы мозги или их нет, но сам факт ее движения говорит о том, что у этого движения есть промежуточные и окончательные цели.

Вот, собственно, нужная нам часть философии природы – начало ее философии: поскольку природа движется, то у нее есть цели этого движения.

Это действительно неинтересно?

Правда, у нас много тех, кому по должности полагается целями природы интересоваться, - ученых. Эти – да, ученые смысл происходящего и цели природы выяснили и могут сообщить его любопытным, если таковые найдутся.

Если выясненный наукой смысл происходящего в природе движения изложить простыми словами и кратко, то раньше ничего не было. Ну, совсем ничего. И все это, чего не было, было собрано в одну точку, названную сингулярной, а сама эта точка была точка как точка, то есть, размеров не имела, поэтому на самом деле и этой сингулярной точки тоже не было. Собрано в эту точку (которой не было) было все, что вы сегодня видите вокруг, – и материя, и время, и само «вокруг», поскольку и само пространство, в котором эта точка находилась, было сжато до бесконечности – так, что ничего не осталось. Собственно, и «было» тоже не было, раз времени не было, так, что и «не было» тоже не было. (Или было?). Академик В. Гинзбург по этому поводу установил: «Вселенная в прошлом находилась в «особом» состоянии, которое отвечает «началу» времени, понятие о времени «до» этого «начала» лишено физического смысла». Английский гений физики Стивен Хокинг подчеркивает: «Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики». Оно и понятно – какие там, к черту, законы у того, чего не было?

Раз материи не было, то не было и ее температуры, однако по теории св. Альберта, все относительно, поэтому при сжатии несуществующей материи бесконечно, бесконечно росла и температура того, чего не было. А это, сами понимаете, чревато! И вот однажды, 20 миллиардов лет назад все то, чего не было… как бабахнет! И получился Большой Взрыв, и все стало, все появилось, и от этого взрыва полетело в разные стороны – и галактики, и звезды, и планеты. Впереди всего, разумеется, летели кривое пространство и время, измученное вопросом – это оно в какой сейчас системе координат?

Ну и теперь где-то в середке этих осколков летим и мы, люди, верхом на планете Земля.

И теперь наша наука занята увлекательным занятием – выясняет, сколько все это будет вот так лететь? Пока вообще не разлетится все к чертовой матери или, все же, когда-то затормозится, остановится и начнет опять лететь обратно к сингулярной точке, и в ней опять ничего не станет? То есть, глобальный смысл деятельности природы, ее цель, результат действия ее законов наукой в настоящее время уточняется – толи природа вообще решила послать все подальше, толи играет на гармошке у ученых на виду – туда-сюда, туда-сюда – из не было в было, и из было в не было.

Поскольку весь этот глобальный замысел природы ученые основательно доказали сотнями миллионов алгебраических каракуль на сотнях тонн бумаги, то я не буду с ними конкурировать в этом вопросе, и ограничусь рассмотрением замысла природы только в промежутке между двумя положениями этого баяна – между «не было» и «стало». Рассмотрю замысел природы в настоящее время, благо, этот вопрос науку вообще не интересует. Не интересует науку, с какой целью вот эта окружающая нас не имеющая разума природа создала разумные существа.

А ведь это интересно – действительно, зачем безмозглый создал мозг?

Вот я и задумался, есть ли еще какой-то смысл в существовании природы, преследует ли этот безмозглый какую-то свою цель между было и не было?

«Цель безмозглого» - звучит глупо? Да, непривычно. Но не более глупо, чем вопрос о бесконечном подъеме температуры и взрыве того, чего не было.

И вот к чему я пришел.

Основной философский принцип, которым руководствуется природа (основной результат изменения действительности от действия законов природы), направлен на создание как можно более сложных объектов (можете назвать их наиболее совершенными), способных существовать при том обеспечении энергией, которое может предоставить данная система. Это принцип, по которому природа совершенствует себя.

(Мне бы не хотелось, чтобы эта мысль скользнула по поверхности мозга и утонула в глубинах памяти. Она ведь не сложная, пусть зацепится за какую-нибудь извилину в мозгу, поскольку этот философский закон ключевой для понимания последующих рассуждений).

Итак, совершенствует себя неживая безмозглая природа. А как? А вот так – тупо усложняя и усложняя объекты в условиях наличия для этого энергии. Совершенствуя подходящие для этого объекты, природа и докатилась до того, что сначала создала жизнь и память, а потом докатилась и до создания разума - до нас, людей.

Как создала?

Бога не было (его еще некому было придумать, как и некому было придумать точку сингулярности и Большой Взрыв), а был первичный раствор, первичный океан, в котором присутствовали все атомы и простые молекулы веществ или, по крайней мере, нужные атомы и простые молекулы. Природа (законы химии) для конкретных условий, требующихся для проведения химической реакции, движением веществ по своим законам, образовывала из этих атомов более сложные структуры – сложные молекулы. Те образованные сложные молекулы, которые были устойчивы для конкретных условий и не распадались, оставались в растворе, неудачные варианты распадались (диссоциировали). Но законы химии не прекращали своей работы и над созданными сложными молекулами – они сводили их с простыми или другими сложными молекулами и, при наличии необходимых условий, снова соединяли в еще более сложное соединение. Эти необходимые условия могли быть разными – это и наличие уже больших молекул в месте реакции, если нужно, то электрические токи или ультрафиолетовой облучение, возможно катализаторы, увод продуктов реакции, подвод реагентов и т.п. То есть, хотя все это происходило тупо, случайно, но так, как и требуют уже известные нам законы химии. И были нужные условия - огромный океан и навалом времени, чтобы в нужном месте создать нужные условия!

Оказавшиеся устойчивыми сложные объекты получали право на жизнь, но попавшая в удачные условия часть из них опять и опять усложнялась добавлением новых элементов, и опять было море брака, но и удачные варианты. Часть устойчивых вариантов снова усложнялась, снова отбраковывались неэффективные, а эффективные частично снова усложнялись. Опять и опять! С получением все более и более сложных, более совершенных объектов. И так природа доусложнялась до создания жизни, а потом, сама жизнь, усложняя себя, доусложнялась и до нас.

Что такое, собственно, жизнь? Это некий очень сложный объект, дошедший в своем совершенстве до состояния, при котором этот объект уже умеет размножаться. Вот вирус табачной мозаики в сухом виде это кристаллы, как и кристаллы любого мертвого вещества, скажем, сахара. Его можно растереть в порошок, как и сахар. Но введенный в сок развивающегося растения табака, этот вирус начнет немедленно размножаться. Где-то уровне вирусов проходит рубеж между неживым и живым.

Далее уже усложнялось и усовершенствовалось живое.

Доказательством создания жизни бездумным образом служит зародыш человека в утробе матери, который проходит все стадии развития живого – стадии личинки, потом у него отрастают и рассасываются жабры, отрастает и рассасывается шерсть. Природа глупа, ей невозможно объяснить, что экономичнее создавать сразу человека. Она идет теми путями, которыми шла до этого, то есть, говоря современным языком, использует имеющийся у нее комплект программ.

Наша проблема в том, что при жизни в вещественном мире мы замечаем только то, что могут определить наши органы чувств, поэтому видим развитие и усложнение объектов только здесь - в вещественном мире, а эфирного мира для нас, как бы, вовсе не существует. Но, во-первых, на самом деле весь вещественный мир находится и в эфире одновремено, во-вторых, изменения вещественного мира обязаны производить изменения и в эфире, поскольку это одна и та же материя. И главное движение, главное усложнение, главное свое усовершенствование природа делает именно в нем – в эфире, и мы, личности, создаемся для жизни и деятельности именно в эфирном мире. Вещественный мир для нас всего лишь утроба.

Несколько подробнее о мысли, почему природа отказывается от вещественного мира в пользу дальнейшего совершенствования в эфире.

Вещественный мир имеет массы, посему любой процесс здесь связан с затратами энергии по перемещению этих масс и с затратами энергии по нагреву или охлаждению этих масс. На мой взгляд, тело человека природой уже усложнено до предела, после которого если и будет какое-то совершенствование (усложнение) человеческого тела, то это будет делать уже наш разум, а не слепые законы мертвой природы. Вещественный мир, повторю, энергетически гораздо более затратен, нежели эфирный мир. Ведь мы это и по себе видим.

Выше были расчеты, из которых следует, что мозг на создание и функционирование нашей личности (нашего эфирного существования) тратит 20% всей потребляемой нами энергии в спокойном, физически неработающем состоянии. Это очень много. Но ведь на поддержание нашего вещественного существования, на жизнь нашего тела тратится 80%! И это даже в условиях, когда мы физически не работаем. И дальше усложнять вещество законам природы уже не под силу – дорого. Посему природа продолжение усложнения переносит в эфирный мир - более экономичный. Это логично и разумно.

Я понимаю, что эта теория создания жизни и нашей личности выглядит менее убедительно, чем теория о том, что мы произошли из того было, которого не было, и которое так шандарахнуло, что стало было, но что поделаешь – я старался не выходить за рамки известных законов природы и здравого смысла.

В свое время я выдвинул ряд гипотез о том, как живет наша личность, покинув наше тело, но это всего лишь гипотезы, которые ими и останутся до момента, пока не будут проверены экспериментами, которые пока не только не проводятся, но и не понятно, как такие эксперименты задумать. Поэтому я по-прежнему буду стараться удерживаться от подробностей, оставаясь на философском уровне.

Первое, что, в общем-то, даже пугает. Исходя из новой теории, личности всех организмов, когда-либо живших на Земле, находятся где-то здесь же в эфире. Если учесть, что что-то подобное головному мозгу есть уже у насекомых, то и их личности должны жить в эфире, а это уже даже не суп с клецками, это какая-то пшенная каша, и объем этой каши в эфире ужасает. Причем, если эта каша там есть, то она тоже бессмертна, поскольку изготавливается из тех же материалов, что и личность человека – эфира и кодированного сигнала гравитационного поля. Состоим мы из тех же атомов, что и наши братья меньшие, так что в первом приближении как-бы нет оснований полагать, что личность комара впечатана в эфир слабее, чем наша.

Но, с другой стороны, нельзя не учитывать и развитие.

Понятно, что наша личность устроена неизмеримо сложнее, нежели личность братьев наших меньших. Ведь природа (ее законы) не обладает умом, природа все создает методом проб и ошибок – методом ползучего эмпиризма - отбирая и отбирая все более совершенные варианты. И если человечество начинало создавать компьютер со счет канцелярских (сейчас мало кто представляет, что это такое), то и природа начинала жизнь с чего-то предельно простого.

Поэтому полагаю, что личностей низших существ в эфире, все же, нет. Думаю, что личность примитивного живого первоначально была (и сейчас есть) предельно простой и, скорее всего, не очень прочной. Не скрою, что мне так хочется думать, поскольку мысль о том, что там, в эфире у тебя под ногами путаются личности каких-то карасей, не сильно вдохновляет. Но об этом продолжим несколько позже.

Сейчас же давайте задумаемся над вопросом – а зачем природе этот Ноев ковчег в эфире?

Да, природе, как таковой – ее законам, вообще ничего не нужно – она прет и прет вперед к усложнению объектов – к своему совершенству, – но сама по себе, естественно, не знает, куда она прет. Она бездумно катится туда, куда определено ее законами. Но если на этот ковчег взглянем мы, то увидим, что эта, по сути, каша личностей живых существ в эфире, является своеобразным банком информации - это помещение с не могущими соврать свидетелями, которые видели все, что происходило на Земле с момента, когда на ней появились те, кто мог видеть. Скажем, в личности какого-то доисторического динозавра можно в памяти поднять сведения о катаклизмах, которым этот динозавр был свидетелем 200 миллионов лет назад. Это лучше и надежнее любой библиотеки!

Но это библиотека с нашей точки зрения – с точки зрения разумных существ, но, повторю в десятый раз, природа разума не имеет, соответственно, и эта информация, как таковая, ей не нужна! Ей нужно собственное совершенство – ей нужен как можно более сложный объект своего совершенства. И приходишь к выводу, что это хранилище памяти в эфире является элементом того сложного объекта, к созданию которого ведут результаты действия законов природы. Всего лишь элементом, поскольку у природы нет ума, а без ума любая информация бесполезна.

Но ум – способность переработать информацию и найти новое, творческое решение – есть у нас, у личностей людей. Таким образом, сложение информации, накопленной в эфире всем живым, и ума личностей людей дает то, что можно назвать неким, если не мировым, то земным разумом.

Поэтому, если взглянуть на природу со стороны и попытаться понять, чего хотят ее законы, то получается один ответ – законы этой тупой природы стремятся сделать природу разумной, - они стремятся создать природе разум. А почему нет?

Или то, что результаты действия законов природы призваны обеспечить ей тупую игру на гармошке, - более убедительно?

(продолжение следует)



Рейтинг:   3.53,  Голосов: 19
Поделиться
Всего комментариев к статье: 37
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Гамлет Владимирович Гадюкин. написал 11.01.2014 21:11
В этой статье тов Ю. Мухин делает более важные вещи для коммунистического мирового движения (которое не остановить никакими запорами в виде властной коррупционной вертикали, которая на самом деле вообще поперечная горизонталь) чем например тов Удальцов или Лимонов, организуя акты мелких протестных собраний недостаточно рафинировнных единомышленников.
Конечно неутомимое движение Природы вполне возможно вообразить и в замкнутом круге не было/стало/, не стало (не было)/стало... день/ночь, ночь/день... но без рассмотрения третьего измерения <качества> или эволюции качества/совершенства (по какому критерию ?), трудно правильно построить при такой бинарной скудности свое личное сознание, которое при другой крайности изобилия воображения проваливается в математическую многомерность, скользящую опять в никуда в своей неопределенной относительности.
"Бог есть Твердыня!" ??? ...да, если Бог есть, то это фиксированная точка, абсолют в системе координат/законов, по которым "эмпирически ползет" свободная (свободная делать множество ошибок) биологическая протоплазма пока последняя наконец не упирается в воронку человеческого сознания, стремящегося к единой, простой и цельной формуле всего, т.е. к сути всех вещей, мерой которых собственно и является Человек, а также изначально в своей конституционной потенциальности достаточно организованная чтобы создать поле эволюции материи (а значит познаваемая), но недостаточно еще глубокомысленная на практике... эхм... Вселенная, наверно в своей предисторической сингулярности весьма много времени уделявшая пиву и сексу ...)))... . Собственно настоящее коммунистическое сознание только и начинается там, где мышление достигает широты сперва планетарного а затем и вселенского мышления... надо только тов. Ю. Мухину достроить такую филосовскую теорию, как космолет, которая преодолеет притяжение буржуазно-мещанской, биологической социал-дарвинистской низменности ... чтобы продолжать движение к ...простому и естественному, но глубокому Человеческому Счастью, которое лежит несколько глубже чем золото мирового олигархата в подвалах ФРС.
Ура, товарищи коммунисты !!! Не будем на этот раз милочицца и экспроприируем не только все золото у олигархов на производство сантехнии для эксплуатируемого народа, но и всю Правду у ...эхм... прижимостой Вселенной.
(без названия)
V.Z. написал 10.01.2014 02:47
"Та Монада, которая сейчас управляет нашей планетой, тоже когда-то управляла человеческим телом, т.е. была человеком и,
может быть, бегала в супермаркет за пивом, а вот поди ж ты как продвинулась. " - продвинулась не иначе как по блату, потому что судя по глобальному бардаку, творящемуся под видом либеральной демократии, была двоечницей или филасофии придпачитала пива.
Человек - такой же объект Вселенной как и планета
АВел написал 08.01.2014 20:16
Судя по некоторым высказываниям человек рассматривается как нечто выпадающее из Вселенной
и живущее своей жизнью существо, периодически бегающее в супермаркет за пивом. Это ошибочное представление. Нельзя, живя во Вселенной, быть не причастным к ее законам развития. Не углубляясь
(пока, подробнее в следующий раз) в подробности объясняю суть идеи развития Монады (нашего "Я").
В условиях планетарной эволюции Монада ("Я") проходит последовательно все "царства" планеты
(см. мой комментарий ниже): минеральное, растительное, животное и, наконец, человеческое, в
котором все мы имеем "счастье" в настоящий момент пребывать. Что такое для Монады пребывание в том или ином царстве природы? Это значит, что Монада (наше "Я") учится управлять теми видами
энергий, которые существуют в каждом конкретном царстве природы, путем прохождения опыта
управления соответствующими формами. К примеру, в животном царстве мы все когда-то, в очень
далекие времена, были и кошечками, и собачками, и разной прочей живностью. Те из нас, кто хорошо
освоил технику управления телами животных, перешли на новый более высокий уровень и теперь
учатся управлять человеческими телами (между прочим, тоже животными телами, но с мозгом, имеющим
возможность развития). Разумеется, управлять человеческими гораздо сложнее, чем всеми предыдущими.
Опускаю пока дальнейшие подробности и задам вопрос: а какой уровень следующий после человеческого?
Представьте себе, что следующий уровень планетарный, да да, будем учиться управлять планетой, а
затем и Солнцем. Не правда ли, что эта ситема эволюции напоминает компьютерную игру с усложнением
от уровня к уровню? Вот так обстоят дела с эволюцией Монады ("Я"). Та Монада, которая сейчас управляет нашей планетой, тоже когда-то управляла человеческим телом, т.е. была человеком и,
может быть, бегала в супермаркет за пивом, а вот поди ж ты как продвинулась. Дерзайте и вы станете
такими же.
Ю. Мухин
радует написал 08.01.2014 18:03
бросил обсуждать всякую ...
и занялся Своим делом - так держать!
даже если это не правильная постановка вопросов, это движение - в нужном направлении!
кто-то должен задать эти вопросы!
ЗЫ почитайте "Дар орла", там есть "некоторые ответы"
Письмо ученому соседу
любитель написал 08.01.2014 02:52
Проезжая мимо вашей станции, у меня слетела шляпа .... пардон, проба пера.
Re: Я б в сапожники пошел- Дмитрий
Ю. Мухин написал 07.01.2014 18:14
"Вообще-то, не мешало бы сапожникам сапоги тачать,"
Поскольку вы ничего не умеете, и не понимаете, о чем я пишу, то вам не мешало бы помалкивать.
"Умникам"-доброжелателям
АВел написал 07.01.2014 15:40
Если вас устраивает повседневная суета, если вы находите вдохновение в труде сапожника - это
ваше право, живите своей жизнью, никто ни к чему вас не призывает. Навязывать вам новый взгляд
на жизнь никто не собирается. Но только уж, будьте так добры, не навязывайте людям, стремящимся
к познанию Мира, ваше беспросветное убожество. Вы напоминаете школьных "двоечников", ненавидящих
"отличников", потому что законы вашей стаи не терпят носителей иных взглядов.
Я б в сапожники пошел
Дмитрий написал 07.01.2014 01:22
Если это Вы, ув. Мухин, который о Сталинах писал, об одиссеях СССР, - то я преклоняюсь перед Вами.
Но вот, то, чем занимаетесь теперь, - ерунда в высшей степени. Вообще-то, не мешало бы сапожникам сапоги тачать, а Вам - Вы хорошо пишете о нашей истории... А ежели еще и правду писать, да учить растущих, - чего еще надо? Философию природы - предоставьте-ка Гегелямс Энгельсами. Да, если хорошо поискать, в нашем отечестве имеются умные головы тоже на сей счет.
Я б в сапожники пошел
Дмитрий написал 07.01.2014 01:15
6803368033
...засуд ...продолжение-повторение...
М.В. написал 06.01.2014 23:27
...принятие закона об авторской ответственности,поможет честно судить всех писателей на настоящем народном референдуме,требовать с них материальную компенсацию за потраченное время , нервы ,духовные страдания и не неизгладимые душевные раны....первый шаг к честным референдумам-судам над писателями -создание армии воли из безвольных читателей...особо необходимо предусмотреть в законе об авторской ответственности для писателей толкущих в ступе давно изжеванное ...как ,смягчающее вину ... состояние души ,и обеспечить всем необходимым для их дальнейших поисков истин в специально оборудованных для этого местах - отделенных от потенциальных читателей ...да-а,смотришь порой на некоторых великих писателей ,живущих в дикую эпоху отсутствия авторской ответственности ...и становится страшно жалко беззащитных читателей теряющих ценные мгновения между прошлым и будущим , на изучение гигабайт безответственного информационного мусора ...
цель Природы - Мухин
УбитьДятла написал 06.01.2014 22:49
и она ее достигла. Помолимся же, братья. Жалко, электроны не узнают, и будут тупо продолжать следовать жалкой теории еврейского мафиози Эйнштейна. Ренегаты сраные.
Мухину - читали ль Вы Игоря Забелина?
ИЛЬЯ написал 06.01.2014 21:20
У Игоря Забелина еще в начале 70-х годов прошлого века вышла книга под названием Человечество - для чего оно? Не совсем по Вашей теме, но также информация к серьезному размышлению. Посмотрите в Библиотеке Мошкова, а еще на сайте НАБАТ
http://nabat_alarm.chat.ru
Там есть Послесловие, развивающее тему и в сближение к Вашим статьям
еще загляните также в ЖЖ http://nabat-alarm.livejournal.com/
Клевета как метод провокации?
обновление написал 06.01.2014 19:10
Словно мухи тут и там ходят слухи по домам. А беззубые старухи их разносят по углам.
Академик Гинзбург и "английский гений физики" Хокинг с еврейским корифаном Альбертом поймались на удочку Сатаны, ловившего при водах Меривы.
И сказа Бог: "да будет Твердь посреди воды" значит то, что начало создания Божия ТВЕРДОЕ, - "Бог - Твердыня!" Эфир твердый, число лет его неисследимо, Разум Его распростерт в Небесах.
"В Его руке глубины Земли, и вершины гор Его же." Его - море, и Он создал его, и сушу образовали руки Его.
Советую читать Мастера и Маргариту, где изложен метод доказательства того, что БОГ ЕСТЬ, -
Про Аннушку, которая уже купила подсолнечное масло, и не только купила, но даже и разлила. "Так что заседание не состоится". - "Вот, Я сказал вам прежде, нежели сбылось".
Это МЕТОД Всевышнего.
Представьте дело ваше, говорит Господь; приведите ваши доказательства, говорит Царь Труфанова.
Пусть они представят и скажут нам, что произойдет; пусть возвестят что-либо прежде, нежели оно произошло, и мы вникнем умом своим и узнаем, как оно кончилось, или пусть предвозвестят нам о будущем.
Скажите, что произойдет в будущем, и мы будем знать, что вы боги, или сделайте что-нибудь, доброе ли, худое ли, чтобы мы изумились и вместе с вами увидели.
Но вы ничто, и дело ваше ничтожно; мерзость тот, кто избирает вас. Исаия 41:21-24.
С Рождеством!
Ум - универсальное свойство Вселенной
АВел написал 06.01.2014 18:34
Все, что мы способны увидеть своими физическими глазами - звезды, Солнце, планеты - называется
"проявленой вселенной". Что это значит? Это значит, что мы находимся на самом низшем плане Вселенной - физическом космическом плане. Это план воплощенных форм: все видимые нами объекты
состоят из физических атомов и молекул. Распространено заблуждение, что атомы и молекулы существуют всегда и при необходимости все строится из них. Это не так. Универсальной ячейкой
во Вселенной является солнечная Система. Все те мириады звезд, что мы видим, являются солнечными Системами. Принцип построения солнечных Систем одинаков во всей Вселенной: в центре находится Солнце с вращающимися вокруг планетами. Солнечная Система служит процессу эволюции Вселенной
на его первоначальном этапе. Первоначальный этап эволюции представляет собой планетарную эволюцию,
т.е. эволюцию, происходящую на планетах солнечной Системы. Здесь надо иметь в виду такой момент:
Солнце создает физические атомы тех элементов, которые спектрально видны в солнечной атмосфере.
Из этих элементов создается минеральная часть тела планеты, которая называется "минеральное
царство". После прохождения определенных процессов на планете (в данном случае имеется в виду
Земля) создаются условия для возникновения последовательно "растительного царства", "животного
царства" и, наконец, "человеческого царства". А дальше начинается "кипение" жизни и эволюция
во всех царствах природы. На этом пока остановимся.
о статье
Зухов написал 06.01.2014 18:19
Природа безусловно разумна. Сколько себя помню, мне это всегда было интересно. Я всю жизнь живу и главным образом в своей жизни размышляю об устройстве самой жизни в широком смысле слова.Все заботы связанные с образованием,изучением профессии, зарабатыванием денег,созданием семьи, воспитанием детей и т.д. для меня всегда были второстепенными вопросами. Просто инструментами для изучения и постижения главного вопроса моей жизни и главного интереса моей жизни. Это вопроса, как устроена сама жизнь, ее изначальная сущность в масштабах вселенной, ну и разумеется все что связано с этим вопросом, то есть сопутствующие знания для понимания этого вопроса.Откуда присутствие такого постоянного и неугасимого стремления в моем сознании для познания этого я не знаю. Но очень счастлив, что оно во мне есть, несмотря на то, что большинству окружающих меня обывателей это неинтересно. Мне нравится сам процесс познания и совершенства,поэтому я ему и следую. Другим почему-то нравится другое и они тоже этому следуют. Возможно мы как-то программируемся, то есть сами себя как-бы программируем. совершаем какие-то поступки, которые нас же потом и программируют и больше того вызывают генетические изменения, которые опять же нас программируют. Вот такой замкнутый круг получается.
"Истинным может быть только вечное"
АВел написал 06.01.2014 14:13
Интерес человека к вопросам, поднимаемым Ю.Мухиным в статьях, возникает лишь тогда, когда
в его голове наступает некое "просветление" как результат опыта его многочисленных воплощений
на планете. Человек живет в этом мире опираясь на информацию, идущую от органов чувств. Это
становится настолько привычным и знакомым, что создает у человека убеждение в истинности
окружающего мира, а бытовая суета становится главным и единственным смыслом жизни. Но задайтесь
для себя вопросом стоило ли из-за этого "огород городить"? Возникать целой Вселенной ради наших
убогих помыслов и потребностей? Должно же быть в идее Вселенной что-то более значимое, более
высокое, чем повседневная суета человека? В реальности так оно и есть, но чтобы добраться до
истинного смысла жизни нужно отвлечься от повседневного и задуматься и вечном. Единственный
путь к Истине - это наш Разум, поскольку Истина не может быть "очевидной" ни в прямом ни в
переносном смысле слова. В данном случае (в поиске Истины) наши органы чувств лишь вводят нас в
заблуждение. (продолжение следует :-))
Re: Это был хвост моего осла...
Ибрагим, К Р Е П О С Т Н О Й написал 06.01.2014 13:55
Кто имеет черный ноутбук, тот имеет медный лоб
и поцелуЙ под хвост моего ишака.
( эта руссккая языка достала меня своя сложность запутанность )
Re: Это был хвост моего осла...
Ибрагим, К Р Е П О С Т Н О Й написал 06.01.2014 13:52
Кто имеет черный ноутбук, тот имеет медный лоб
и поцелую под хвост моего ишака.
Это был хвост моего осла...
Космолог написал 06.01.2014 13:28
Уважаемый товарищ Мухин!
У природы не может быть никаких целей, путаница у Вас в голове - из-за пережитков палеолита в
сознании и плохого знания философии. Этим же страдал и Эйнштейн. В одной умной книге по космологии написано, что Вселенная существует лишь для того, чтобы увековечивать самое себя. И точка.
Все остальное - от лукавого. С собственной гордыней трудно бороться не только отдельному хомо сапиенсу, но и всему роду человеческому. Очень уж не хочется признавать, что никакого смысла в существовании человека и в целом человечества нет как нет. У природы нет и не может быть никаких целеполаганий, она слепа.
Когда кто-то из рассказчиков слишком заносится и не в меру завирается, я всегда вспоминаю Ходжу Насреддина и его знаменитое: "Это был хвост моего осла!"
Re: Вы сговорились?("Мухину")
Зоман Зарин написал 06.01.2014 13:23
99% идут не в ногу, а паровозом (увы, даже не позавчерашним электровозом)впереди, на всех парах, несется Ю.И. Мухин, весь такой один машинист самого себя, переступающий на месте себе в ногу... Это, боюсь сказать, "клиника". Но впечатляет, однако, полет мыслей: природа, слышь, стремится к усложнению сущего, хотя почти остановила этот процесс на современном человеке; а окончательно - создав Ю.И.Мухина (плюс какие то еще 0,99...%, но конкретно о них, на фоне Ю.И., даже стыд упоминать). Однако и смущает некая шероховатость процесса. С одной стороны, Ю.И. Мухину-Идеальному полагалось бы либо продолжать развиваться в автономном от "99%" режиме, либо закуклиться в достигнутом совершенстве мыслителя и пророка. Но каждый очередной его опус в составе суперпотолочного квазифилософского сериала выглядит, пардон, маразматичнее предыдущего. При растущем самолюбовании и развивающейся мании величия. Склоним головы перед справедливостью матушки-Природы явленной нам в этом грустном сюжете...
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss