Кто владеет информацией,
владеет миром

Духовность по-русски

Опубликовано 22.06.2009 автором в разделе комментариев 48

Духовность по-русски
Если вы живёте в России, и при этом вам более двадцати лет - вы наверняка слышали рассуждения о том, что в нашей стране, несмотря на все мерзости (существование которых никто и не отрицает) присутствует духовность. А вот на Западе этого нет - там, напротив, сплошная бездуховность и погоня за наживой. И ведь этим рассуждениям не год, не два - они были в ходу ещё в империи Романовых.

Лишь недавно, в ходе обсуждения истории российской девочки из Португалии Саши Зарубиной-Циклаури, я встретил текст, в котором понятие духовности было выражено во всей полноте: Многочисленные защитники "светлого" португальского будущего русской девочки счастье человека по-иному, чем в срезе материального благополучия и не представляют. А вдруг Божья воля такова, что от тонкого движения души, вызванного русским лугом, березками, лучом света, проходящим через дыру на чердаке деревенского дома, в девочке раскроются удивительные таланты. А в благополучной португальской семье она станет "всего лишь богата".

Собственно наша традиционная духовность - не что иное, как поиск доброго в дурном - и, тем самым, оправдание дурного через доброе. Дикие условия жизни? Пьющая мать? Дощатый сортир? Зато - берёзки и луч солнца, раскрывающий таланты (ну или не раскрывающий - тут уж, сами понимаете, гарантии, нет).

Чтобы понять смысл русской т.н. духовности, обратимся к её истокам. В принципе, первые наброски на эту тему можно найти уже у Гоголя, в «Выбранных местах из переписки с друзьями» (особенно - в письме о нелёгкой доле помещика на Руси). Но подробного развития темы духовности в то время (в крепостнической николаевской России) не было и быть не могло. Если старое, сословное общество стоит крепко и ему ничто не угрожает - подобная идеология просто не нужна.

Здесь я должен попросить у читателя прощения за то, что слишком часто ссылаюсь в статье на классиков русской литературы. Но что же делать? В России девятнадцатого века общее направление мысли задавала именно литература, и деться от этого было некуда. Да, собственно, и в двадцатом веке наблюдалась та же картина - лишь сейчас мы стали постепенно избавляться от этого наваждения.

Итак, подлинным отцом-основателем русской духовности по праву следует считать Достоевского. Первым из его романов, которые принято считать великими, было «Преступление и наказание». Это - 1860-е годы, неустойчивая эпоха после отмены крепостного права, когда старая сословная система России «поплыла» и грозила обернуться лавиной. Только тогда в стране по-настоящему возник спроси на охранительную идеологию. И, в соответствии с законами рынка, он не замедлил родить предложение.

Итак, 1866 год, «Преступление и наказание». Здесь Достоевский создал самый жуткий и омерзительный образ во всей русской литературе - Семёна Мармеладова. Нет, омерзителен он не потому, что вконец опустился, что пропивает деньги своей семьи, что из-за него дочь вынуждена торговать собой. Это обычная слабость, разве что доведённая до крайности, она может вызывать антипатию, осуждение, но не омерзение. Мармеладов гнусен тем, что сам упивается, наслаждается своим падением и своей низостью. Наверное, можно вообразить и большее скотство, но мне это не удалось.

Вспомните тот момент, когда мадам Мармеладова в отчаянии бьёт супруга, а тот кричит: "И мне это в наслаждение!". Может быть, это хоть смехотворное, но наказание как-то смягчает муки его совести? Но вряд ли - это было бы уж слишком не по-мармеладовски. Скорее это увеличивает его мазохистское упоение своей низостью. Кстати, если бы Мармеладов спьяну буянил, лупил жену и орал на детей, то вовсе не внушал бы такого инфернального ужаса. Обычное пьяное быдло, которое и ведёт себя соответственно - что с него взять? А ведь он, в сущности, неплохой человек -  и от этого всё выглядит по-настоящему кошмарно.

Собственно, знакомство с Мармеладовым и толкает окончательно Раскольникова на убийство. Он осознаёт, что лучше быть злодеем, убийцей, грабителем - только не Мармеладовым. И это убийство - не то чтобы бунт против мармеладовской жизни, но хотя бы попытка убежать от неё.

До этого момента получалась просто епическая сила. А вот Сонечка ставит всё с ног на голову. Она - естественное порождение не только Мармеладова, но и мармеладовщины. И она, жертвуя собой, одухотворяет этот гнусный мир. С её помощью автор делает то, на что не имел морального права: оправдывает Мармеладова. Получается, мармеладовщина не так уж омерзительна, если смогла породить Сонечку. Вот он, первоисток пресловутой духовности, всё остальное только жалкие подражания. И она, святая проститутка, пожертвовавшая собой ради ближних, совершает преступление (по моим, разумеется, понятиям) - доказывает, что Раскольников был неправ, пытаясь уйти от мармеладовщины через преступление, что лучше быть Мармеладовым, чем убийцей. Отец с дочерью - орёл и решка, инь и ян, они невозможны друг без друга. Сонечка мешает нам осудить и проклясть Мармеладова, в том числе и Мармеладова в себе.

Приглядимся, кстати, к Сонечке повнимательнее. Жила она в трущобном аду, и поди ж ты - отправилась на панель, чтобы спасти семью. А живи она в приличном доме, носи платья от кутюр и музицируй - так бы и не просияли её нравственные достоинства. Стало быть, трущобный ад нужен. Вот вам альфа и омега русской духовности. Не нужно бороться с окружающей мерзостью, ведь в ней, если вглядеться, столько всего замечательного, высокого и светлого.

Вспомним, что практически одновременно с Достоевским жил и творил Чарльз Диккенс. Между этими двумя писателями много общего, и не случайно. Оба они жили в сходных обществах, переживавших переход к индустриализму - со всеми вытекающими. Оба они довольно правдиво изображали язвы капиталистического общества на этом этапе (разве что в случае с Диккенсом приходится делать скидку на викторианскую деликатность).  При этом оба автора придерживаются в целом традиционного взгляда на жизнь, сформированного христианством (кстати, Диккенса в этом смысле позднее продолжил и развил Честертон).  Но что говорит своим читателям Диккенс? Между строк у него так и читается: «Вот в каком дерьме мы живём. Надо бы его разгрести - как вы считаете, леди и джентльмены?». В произведениях же Достоевского (классического Достоевского, начиная с «Преступления и наказания») мораль совершенно иная: «Вот в каком дерьме мы живём. Зато в душе у нас есть что-то ну очень этакое». Ну а ради «чего-то этакого» (правда, чего именно - не очень понятно) можно и окружающую мерзость потерпеть.

Позднее эту мысль развил Дмитрий Мережковский, причём так, что это стало, фактически, пародией на Достоевского. Раскрываем его роман «Пётр и Алексей», читаем: «- Ну вот то-то и есть! - проговорил он с таким выражением в лице, какого я еще никогда у него не видела.- Мудры вы, сильны, честны, славны. Все у вас есть. А Христа нет. Да и на что вам? Сами себя спасаете. Мы же глупы, нищи, наги, пьяны, смрадны, хуже варваров, хуже скотов и всегда погибаем. А Христос Батюшка с нами есть и будет во веки веков. Им, Светом, спасаемся!». Получается и смех, и грех. Что характерно, никому из этих писателей не пришла в голову простая мысль:  а нельзя ли жить с Христом, но при этом без свинства? Или, если мы вымоемся, прилично оденемся, постараемся быть лучше варваров и скотов, и даже попробуем поменьше пить - Христос Батюшка обидится и уйдёт? А если да, то нужен ли такой Христос?

В прошлом десятилетии такая позиция была популярна разве что у крайних традиционалистов из правой оппозиции. Но настали путинские времена - и о русской духовности заговорили уже вполне официальные охранители (в наибольшей степени это относится к периоду после 2004 года, когда борьба с возможностью «цветной революции» стала чуть ли не главной национальной задачей). И сегодня всякого, кто заговорит о «духовности», поднимут на смех - но сами эти разговоры не прекратятся.

А потому, прежде, чем употребить это слово - просто вспомните, что оно на самом деле означает.



Рейтинг:   3.50,  Голосов: 16
Поделиться
Всего комментариев к статье: 48
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Где сидят фашисты?
Тустарк написал 26.06.2009 09:37
Фотография прилепленая к этой статье, очень сильно характеризует засилие фашистов в СМИ. Попытки грубого навязывания "интеллигентных" и "неинтелегентных", "пьющих" и "непьющих", "нищих" и не "нищих" типов лиц в кино, шоу, на данном сайте...
Re: Re: Достали олЕгофрены
1905 написал 24.06.2009 17:54
Хватит флудить!
Re: Достали некрофилы
,олег. написал 24.06.2009 16:53
тут ъ-й знак ссылку обозначил по, вроде бы , экономической
тематике.
НО!!!Там - ПРО ВОЙНУ - тоже:
http://www.rasa.rod1.org/ (ролик номер 258).
Что сказать?..
Знание - в массы!
(Необходимо повторить.)
Re: Достали некрофилы
,олег. написал 24.06.2009 16:51
тут ъ-й знак ссылку обозначил по, вроде бы , экономической
тематике.
НО!!!Там - ПРО ВОЙНУ - тоже:
http://www.rasa.rod1.org/ (ролик № 258).
Что сказать?..
Знание - в массы!
Альтернативная духовность-Белая Русь
Иоанн Дракон написал 24.06.2009 16:09
Писатель Ник Перумов пишет альтернативную историю 15 века об обьединении Руси Литовской и Тверского княжества и полного подавления ими Москвы и соответственно московской истории.У русских могла быть иная духовность.А может она и существует?Только в Тени.И еще проявит себя.
8888888
саймон написал 24.06.2009 15:08
а чего ожидать,когда 300 лет романовы и 80 лет сталинщина занимались уничтожением и изгнанием интелектуального слоя (последний пример это еврейская и многомиллионная русская культурная эммиграция),а ведь т.н. "культурный слой это лишь 1-2% населения,вот в результате и осталась матушка россия с народом дебилом,народом дикарем !
Re: Достали некрофилы
Тустарк написал 24.06.2009 07:01
Весь смысл спаивания народа- в том что бы не рожали. Это взаимоисключающие вещи. Алкоголику нужна бутылка, а не женщина. Если же это прививается детям в виде "русской культуры"...Бесконечный крутеж фашистских фильмов "Особенности национальной...,...)...
Достали некрофилы
К вопросу о геноциде написал 24.06.2009 03:55
Автор прикольный донельзя. Это как придурок, учитель этого вора Сороса. Сначала в этой долбаной "Открытое общество и его враги" пишет какой Гегель продажный, типа Пруссию где жил превозносил. А кончает книжку- лично во славу Англии, по месту проживания. Ну и наш долбак туда же. Порассуждал о социальном мля заказе на достоевщину. А потом уссался какой запад передовой. Прямо нету сейчас заказа на передовитость мля запада.Читайте лучше Зиновьева. Тот как-то стеснялся под бабки совесть адаптировать. Это вот большая разница- писать про "гомо советикус" в советские времена, и сейчас, когда после западнизации народ мрет по семьсот тысяч в год. Тот же Зиновьев в интервью на долбаном эхе москвы сказал- если бы знал, что совок ждет такое, не написал бы ничего из раннего. Не потому, что неправда, а просто не смог бы. Блядь, лучше бы в РФ пили по пять литров в сутки и в грязи валялись перманентно, но рожали. И на ах западе- ровно то же кстати. Англосаксы же тоже накрылись медным тазом. Живут то дольше, но рожают то столько же. Цивилизация, надо же. Знаете, какой клинический синдром, у некрофилии? Чистоплотность.
Сечь надо за такие статьи.
Тустарк написал 24.06.2009 01:39

Современные ублюдки очень боятся, что еще сохранившаяся культура народа, поможет очнутся от убаюкивающей пропаганды. И он будет искать, и найдет своих национальных лидеров, а не подсунутых завербованой пьянью, воров.Цитирую автора-
"Жила она в трущобном аду, и поди ж ты - отправилась на панель, чтобы спасти семью. А живи она в приличном доме, носи платья от кутюр и музицируй - так бы и не просияли ее нравственные достоинства. Стало быть, трущобный ад нужен."
Так извратился, чуть себя за задницу не укусил. Подобные лизуны воровской власти еще не то придумают. Духовность то есть культуру присобачил к нищете. Радуйтесь нищие люди у Вас есть культура, а вот у богатеньких ее нет, они нищие духом. И сколько паскуднику отстегнули за такую мерзость? Еще такие же писуны пишут, что олигархи маются от наворованных миллиардов, не знают куда потратить. А обворованное "быдло" всегда знает...
(без названия)
Виктория написал 23.06.2009 13:23
Достоевский еще что-то там о космотополитах говорил-о всяких там матвиенках-кириенках (у которых, разумеется, совсем другие фамилии). Может, напомнить? Или вы 1993 год забыли?
Re: Re: Скотство от рабства
Елена Анатольевна написал 23.06.2009 07:33
Илье. Те, кто хочет жить по совести, тоже должны чем-то питаться, желательно не отбросами. Поэтому надо думать о возможности такой общественной системы, при которой кушать мацу могли все, особенно те, кто много трудится. А судить может только Бог. Или профессиональный суд, если речь идет о преступлении, нарушении законности. На суде может оказаться, что мацу сегодня кушают те, кто ее украл, а не заработал. Тогда им нужно вынести соответствующий им деяниям приговор.
Re: Скотство от рабства
Илья написал 23.06.2009 06:55
Если человек не свободен...
Но речь-то не об этом, а о том, что тот, кто кушает мацу, взялся судить тех, кто ее не кушает, только за то, что они не стремятся ни к кормушке, ни к кошерной пище, а хотят просто жить по совести.
Человек - существо духовное
Елена Анатольевна написал 23.06.2009 06:50
В отличие от свиньи, человек - существо духовное. По своей природе, от Бога. И национальность тут ни при чем. Свою духовность человек может в себе развивать, а может и губить, превращаясь в свинью. Если общество давит на человека, мешая ему развиваться духовно, загоняя его в рабство, человек должен этому сопротивляться, иначе он может превратиться в свинью.
Скотство от рабства
Елена Анатольевна написал 23.06.2009 06:11
Если человек не свободен от общества, от власти, от церкви, от идеологии, от начальства, от членов собственной семьи, - ко всему можно попасть в рабство, в том числе к собственным комплексам и заблуждениям, он больше всего рискует стать свиньей. Человек должен прежде всего почувствовать себя свободным от всего надуманного, остаться (хотя бы в мыслях и ощущениях) наедине с Богом, природой, вот тогда у него появится возможность почувствовать себя Человеком а не свиньей. Живя в обществе, человек должен понимать, что вокруг тоже люди (не взирая на национальность, религиозную и партийную принадлежность, общественное положение), и научиться уважать их чувства. Другой вопрос, что многие из этих людей не проявляют готовности уважать его чувства, тогда человек может проявить свой свободный выбор - ограничить свое общение с такими людьми до минимума или вообще не вступать с ними ни в какие отношения - он свободен, он не обязан (хотя бы на бытовом уровне).
Не умер лебядкинский дух в Федосееве
Петр Едкий написал 23.06.2009 05:53
Не паскуднику и фарисею Илюше, автору опуса о водке как национальной идее, что вполне в духе известных "Протоколов", рассуждать о русской духовности.
Его "духовное" призвание в журналистике - ерничать на тему "Россия есть игра природы" подобно капитану Лебядкину из "Бесов" и предлагать нам очередной рецепт "духовной сивухи".
(без названия)
КС написал 23.06.2009 03:34
А ведь юродивый Мармеладов - самый что ни на есть правильный христианин. Так что, автор как-то поверхностно темы коснулся - мол, Мармеладов сам по себе урод. Ничего подобного! Мармеладовы получаются из христиан. Чем больше в тебе Христа - тем больше в тебе Мармеладова.
Баранов, скоро мышей будешь приглашать писать статьи.
Прыг-скок (ПС) написал 23.06.2009 02:05

Баранов, сам-то ты не интеллектуал.
Но Мережковский... это крах.
Скоро мышей от бескормицы будешь приглашать писать статьи.
Федосеев Илья 2009.06.22
Прыг-скок (ПС) написал 23.06.2009 01:58

Федосеев Илья:
"Собственно" (! - узнаю уссурийскую педагогическую школу. Что такое "собственно"? Без "собственно" - вроде как бы и дурак дураком...)
"Собственно наша (какая-такая ваша?) традиционная духовность - не что иное, как поиск доброго в дурном..."
Бла-бла-бла. Это тебе Мережковский сказал?
"...тем самым, оправдание дурного через доброе".
Примеры, господин Мережковский?
"Дикие условия жизни" (что это такое? Для меня "дикие условия жизни" - это когда если всякий инородец суется рассуждать о "русской духовности")?
У нас был дворник-татарин. По-русски ни бельмеса, типа, "дикие условия жизни". Но у него "вся грудь в орденах" и поэтому на 9 мая он первым садился за стол, которые наши матери накрывали в беседке. Хотя и наши отцы и дядья не Мережковские какие-нибудь и тоже вся грудь в орденах.
Тебе понятно? Или "уссурийский интеллект", основанный на дощатых сортирах продыху уму не дает?
Русские - это, когда русские и татары режут афганскую охрану, садятся в самолет и
летят в Россию.
Когда трое русских пацанов-десантников режут шестерых нохчи и, уходя от погони, погибаю, забрираю еще шестерых...
"Березки", говоришь, болван?
Ну-ну...
Родину продали МЕЩАНЕ
Гыы... написал 22.06.2009 22:49
Родину продали МЕЩАНЕ И ПОКА МЕЩАНСКИЙ ДУХ ВЛАДЕЕТ РОССИЕЙ!!
ЭТО ХАМЫ. ОНИ МОЛЧА ПРИНЯЛИ ЗАХВАТ РОССИИ И СССР.
ХАМЫ,ЗАХВАТИВ ВЛАСТЬ-КОПИРУЮТ,МУЛЬТИПЛИЦИРУЮТ ХАМОВ=КОТОРЫЕ СУТЬ ПУТИНОИДОВ.
ЕСЛИ ЧИСТЫЕ,БЛАГОРОДНЫЕ ЛЮДИ-РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ НЕ ПОЯВЯТСЯ В РОССИИ-РОССИИ КОНЕЦ.
БЕСЫ ОВЛАДЕЛИ РОССИЕЙ. ДОСТОЕВСКИЙ
Все эти "люди"-получив дипломы-выйдя в люди
Гыыы... написал 22.06.2009 22:43
перестав развиваться=превратились в скотов и в итоге
продали рОдину.
К этому времени настоящие коммунисты оказались в мизерном кол-ве.
Гниды продали Социалистическую Родину врагам России и СССР!
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss