Кто владеет информацией,
владеет миром

Теория Инферно. Какократия

Опубликовано 26.08.2014 автором Антон Арзамов в разделе комментариев 21

Теория Инферно. Какократия

Итак, господствующую форму режима, установившегося на постсоветском пространстве, можно обозначить как «какократия». «Какократия» - от греческого слова «κακός» - плохой (ср. какофония), означает власть наихудших. Данное понятие обыкновенно связывают с немецким ученым Германом Обертом, издавшим брошюру под подобным названием, но данное явление было известно и до него. Другое дело, издавна подобное состояние всегда рассматривалось как некое исключение, неприятное отклонение от нормы, нечто исключительное. Для этого были свои основания, главное из которых - то, что для большинства обществ подобное состояние было крайне недолгим. Да и с точки зрения «классического взгляда» на мир, представляющего его гармоничным творением божества или природы, какократия не имела права на существование. Поэтому традиционно старались особенно не обращать внимание на случаи, когда «наверху» великих государств оказывались какие-то неприятные типы. Подобное обычно связывали со случайностью: ну, не повезло, царь оказался глупым, а его фаворит - подлым. Будем надеяться, что нас минует чаша сия...

Но по мере изучения развития общественных систем становится понятным, что подобное явление - далеко не случайность. Напротив, почти каждый разрушающийся социум переживает перед своим концом засилье «негодяев во власти». Однако какова причина данного явления? Почему социум допускает попадание «наверх» людей, наименее подходящих для этого? Ответ на этот вопрос прост: потому, что социум - это не сознательно создаваемая общность, а сложная саморегулируемая система, возникающая в ходе эволюции и «занятая», в основном, конкуренцией с другими социумами за доступные ресурсы. И эта система, соответственно, проходит свой «жизненный цикл», от зарождения, через рост и период «максимального взлета», к моменту своей гибели.

Но на всех этих этапах развития оно происходит вне воли отдельно взятого члена этого сообщества - просто потому, что последний не имеет ни малейшего стимула к пониманию глобальных причин. Более подробно я рассматривал это явление в предыдущей части, и тут делать не буду. Отмечу только, что данная мысль - то есть, прохождение социосистемой определенного, «объективного» и независимого от воли индивида, жизненного цикла, отмечалась многими исследователями. Например, советским ученым Львом Гумилевым. Именно для объяснения этого Гумилев создал свою оригинальную теорию, где связал жизненный цикл общественных систем с особым биологическим свойством человека - «пассионарностью» (правда, Гумилев относил свою теорию только к этносам).

Разбирать идеи Гумилева тут нет смысла, они и так широко известны. Можно отметить только, что существование биологической пассионарности не подтверждено. Но работы Гумилева ценны тем, что они показывают изменение господствующих «внутренних установок» членов социума в зависимости от того, в какой моменте «жизненного цикла» находится система. В том числе, Гумилев показывает существование особого периода перед «концом», когда господствующими оказываются субпассионарии - те самые «негодяи у власти». Правда, до установления полноценной какократии - то есть общества, подчиненного интересам худших, обычно не доходит. В большинстве своем система продолжает сохранять прежние институты, нормы и правила, только их значение постепенно меняются на противоположные: аристократия из инструмента обеспечения общественных интересов превращается в единственного их потребителя, церковь из носителя нравственности становится сборищем всевозможных пороков, цари целью своего правления делают желания своих любовниц и т.д. Но так как на данном этапе общество оказывается крайне уязвимо, этим дело и заканчивается - оно падает жертвой соседей. Для полной инверсии нравственных ценностей просто не хватает времени. Поэтому до последнего единственным известным примером, в котором общество перешло черту, отделяющую ее от какократии, можно было считать Римскую Империю эпохи упадка.

Разумеется, можно и весь имперский период обозначить, как период какократии (может быть за исключением Цезаря и Августа), поскольку он представлял собой движение в сторону господства личных интересов, похоронившее Республику (Res Publica исходно означало «общее дело»). Но все же до определенного времени римское общество оставалось в определенных рамках баланса личное-общественное. И даже после весьма серьезного кризиса, приведшего к появлению таких личностей, как Калигула и Нерон, Империя смогла все же перейти к «золотому веку Антонинов». Разумеется, этот «золотой век» был иллюзией, поскольку основан был не на внутренних изменениях в обществе, а на притоке «внешней энергии» из завоеванного мира. Но для современников это выглядело как возвращение лучших времен Республики.

Но «золотой век» не мог продолжаться слишком долго. Во-первых, разложение римского общества шло прежним ходом, а во-вторых, Империя наткнулась на естественное ограничение своего господства, в виде государства Сасанидов и растянутости своих коммуникаций. Эта совокупность внешних и внутренних причин привела к попаданию Рима в жестокий кризис, из которого он уже не сумел выйти. Отныне все, что ни делалось в Империи, вело только к ухудшению положения. И переход от принципата к доминату при Диоклетиане, и принятие христианства при Константине - все эти, вполне разумные, действия, будучи примененными к Империи, лишь приближали ее конец. Но мощь Рима, созданная на господстве над всей Средиземноморской Ойкуменой, была столь велика, что и эта явная агония протянулась еще сто лет. Пока на арену Истории не вышли силы, находящиеся за пределами пресловутой Ойкумены - германские племена готов и вандалов, и не покончили, наконец, с Западной Римской Империей. А вместе с ней закончилась и та огромная эпоха, которую позднее назвали Античностью или Древним Миром.

Впрочем, перед самым своим концом Рим представил нам какократию практически чистого вида, да еще и «приправленную» христианством как господствующей религией. Видимо, чтобы показать, как исключительно нравственная и этически безупречная вера - а именно таковым было христианство в тот период - оказывается бессильной что-либо изменить, если системные свойства общества требуют совершенно другого. Можно сколько угодно проповедовать идеи Христа и даже убедить подавляющее большинство в их верности, но если общественное устройство требует разврата, интриг и предательства - то никакая религия не поможет. И поздние римляне, ставшие теперь христианами, позволяли себе такие вещи, которые вызывали отвращение даже у язычников. Например, предательство, считающееся в христианстве одним из страшных грехов (как известно - Иуда - предатель), в Риме эпохи упадка стало обыденным делом. Настолько обыденным, что стало напрямую угрожать безопасности самого «Вечного Города». Римские императоры и консулы словно соревновались в том, чтобы предать как можно чаще, причем сему не мешало и то, что зачастую от этого они теряли свою жизнь.

Бессмысленная и нелепая цепь предательств привела к захвату Рима вестготами в 410 году и вандалами в 455 году, пока, наконец, в 476 году Одоакр не низложил последнего римского императора и не покончил с государством, столетиями господствующим над Средиземноморьем. Причем, эти варвары, ужасающие европейцев (потомков этих варваров, кстати) столетия спустя, имели незначительные силы, и легко могли бы быть остановлены римлянами (и останавливались, к примеру, полководцем Аэцием), если бы те хоть немного, но приложили силы к общему интересу. Но нет, более того, тот же Аэций был убит императором Валентинианом из-за внутренних интриг. Последний, впрочем, тоже долго не прожил - через год он был убит Петронием Максимом, ставшим следующим властителем. А данный деятель вообще не проправил и года, и сразу после его гибели «Вечный город» был, наконец-то, окончательно разграблен и сожжен вандалами Гейзериха.

После чего в течение полутора тысячелетий эта агония оставалась для всего мира самым известным примером связи падения нравственности и морали в обществе и трагической гибели государства. Но, как сказано выше, в данном примере мы имеем совершенно противоположное явление: длительное существование государства при столь низких нравственных качествах его граждан. Любое другое общество смогло продержаться в подобном состоянии не более нескольких десятилетий, а Рим агонизировал более сотни лет. Но, как уже сказано выше, продолжительность «Римской агонии» объяснима тем, что «Вечный Город» имел власть над огромным регионом и получал оттуда все, что не мог производить (из-за разрушения внутренних связей) - от хлеба и рабов до неразвращенных солдат (которые готовы были воевать, а не требовать у императора денег) и даже свежих идей (вроде христианства).

Отсюда может возникнуть уверенность, что «господство худших» - удел только «цивилизационных паразитов» - социальных общностей, существующих за счет ограбления окружающих. Но, к сожалению, это не так. Да, каждый «паразит» неизбежно приходит к какократии - это такая усмешка Истории - но данная опасность подстерегает не только их. Для возникновения какократического режима критическим моментом является устойчивость большинства подсистем социума - которые не дадут ему окончательно умереть. Как будет обеспечиваться эта устойчивость - ограблением соседей или еще чем-то, не важно. Именно поэтому мы имеем современный пример какократии, который полностью затмевает «Гибель Империи», не говоря уж обо всех остальных случаях. Речь идет, конечно, о постсоветских государствах.

Пожалуй, никогда еще история не являла столь явного примера абсолютно развращенного общества, в котором пороки стали добродетелями, и наоборот. Даже римлянин эпохи упадка, для которого интриги и заговоры были нормой жизни, старался делать вид, будто он достоин памяти своих предков. В постСССР о такой мелочи даже не задумывались. Напротив, предки были объявлены выродками, генетическими уродами, странной совокупностью жалких рабов и самых страшных тиранов в истории. Удивительно, но даже самые прямые, «шкурные» интересы не защищали от того вывернутого представления об истории, которое существовало в начале 1990-х годов: действительно, если предки есть мразь, а все их приобретения незаконны, то незаконными являются и все существующие владения потомков. Спасло нас только то, что эти изменения оказались столь неожиданны для всего мира, что никто не знал, насколько это серьезно и поэтому не рискнул «разобрать на части» столь странное явление, как постсоветский мир.

Впрочем, очернение собственной истории - это всего лишь один момент того удивительного состояния, что бывшие советские люди пережили в 1990-е годы. Помимо этого творились не менее удивительные вещи. Например, неожиданно бывшие советские граждане стали ярыми противниками «милитаризма». Все, что относилось к армии, воспринималось отрицательным образом, военные на какое-то, довольно значительное, время стали париями общества. Начиная с полагающегося им жалкого довольствия и заканчивая местом в общественной иерархии. Самое удивительное, что это торжество пацифизма происходило при господстве идеи конкуренции и победы сильнейшего - а военная сила и есть самое что ни на есть первейшее конкурентное преимущество. Но подобное противоречие никак не воспринималось обществом - оно странным образом считало, что «военные - это плохо», и всё тут (вернее, плохими были «свои», советские военные; армия НАТО, напротив, оказалась в общественном сознании того времени носителем всех возможных достоинств). Сюда же можно отнести отношение к оборонной промышленности - при том, что основой жизни был провозглашен капитализм и идея получения прибыли любой ценой, возможность оборонного экспорта не то чтобы не привлекала, а скорее пугала людей. И несмотря на все прибыли с экспорта вооружений, считалось, что уничтожение «оборонки» - безусловное благо.

Но если военные, а вместе с ними и работники правоохранительных органов, внезапно оказались в роли париев, то место общественной элиты заняли преступники. Причем преступники откровенные - одним из мифов начала 1990-х были так называемые «воры в законе», позднее трансформировавшиеся в «криминальных авторитетов». Считалось, что уголовные авторитеты поддерживают так называемые «понятия» - некие нормы, которые, в отличие от государственных законов, лучше обеспечивают жизнь среднего человека. Еще более удивительным было то, что подобные идеи распространялись вне уголовной среды, как таковой, остававшейся такой же отдельной от остального общества системой, что и ранее. Количество подлинно «блатных» в «блатной культуре» начала 1990-х годов ничтожно, в большинстве своем эта культура формировалась совершенно незнакомыми с соответствующими реалиями людьми. «Блатной миф» стал одним из самых ярких примеров инверсии ценностей к какократическом обществе.

Впрочем, не менее важным был так называемый «культ наживы» или «делания денег». На самом деле он тесно переплетался с «блатным мифом» и был отражением тех же проблем, охвативших общество. Считалось, что единственной целью в жизни является достижение личного успеха, причем не важно, каким образом. Всевозможные СМИ буквально заваливали обывателя информацией о жизни звезд и представителей бизнеса. Символы успеха были во всем - в нарочитой демонстрации роскоши, прямой и имитационной: роскошные (по мнению живущих тогда людей) машины, шубы и малиновые пиджаки «от Армани», золотые цепи толщиной в палец (золото могло быть «самоварным») и прочие вещи, которые сейчас кажутся очень смешными. Что стоит, например, «кожаная эпидемия», когда граждане, вне зависимости от пола и возраста, старались одеться обязательно в «кожаную куртку», вне всякой моды и фасона. Это следствие того же «блатного мифа»: кожаная куртка, по обывательскому представлению, служила одеждой «крутых» - а простые граждане были рады хоть в чем-то походить на тогдашних «властителей жизни».

Впрочем, одежда и вообще образ жизни обывателя - не самое страшное из того, что принес нам «культ наживы». Были вещи и хуже безвкусной моды - например, практически явно признавалось, что госслужащий должен, прежде всего, заботиться о «своих»: то есть его деятельность должна была направлена на себя и «свою фирму», а уж потом - и на все остальное. Дескать, человек, который добился чего-то «для себя», сможет это сделать и для других. Модное теперь слово «коррупция» пришло позднее - когда стало понятным, что эта мифическая схема не работает: выбранные в мэры и губернаторы бизнесмены (в том числе и полукриминальные) что-то не спешили удовлетворять потребности избирателей. Но даже простые избиратели считали важными только свои интересы - как, например, жителей того или иного города. Об общих интересах страны вообще никто не заботился.

Перечислять те явления, к которым привело установление какократического режима, можно долго. Можно, например, вспомнить о том отношении национальной нетерпимости, что охватило весь постсоветский мир. В России, по ряду причин, это прошло незамеченным, несмотря на то, что и в ней встречались резкие проявления этого: например, весь дискурс 1990-х годов был просто пропитан «жидоборством», когда во всех проблемах обвиняли исключительно «жидов». Но в бывших национальных республиках данный фактор развернулся в полную силу, вплоть до физического уничтожения представителей «нехорошей нации» (в основном, русских).

Можно указать на формирование мощных религиозных учений и организаций преимущественно обскурантистского характера (в противовес религиозным учениям «этического типа» при традиционном обществе), направленным на борьбу с научной картиной мира, существовавшей при СССР: сюда можно отнести и агрессивный ислам, и всевозможные «новые культы», широко расплодившиеся после распада СССР. Можно отметить странную ненависть к промышленности (не только оборонной) и странную любовь к «сфере услуг», причем последняя понималась крайне расширенно: от банковской деятельности до проституции. И банкир, и «девочка по вызову» были символом «дивного нового мира», в противовес заводским рабочим и инженерам, время которых - как казалось тогда - прошло. В общем, количество самых странных представлений можно увеличивать и увеличивать.

Но для полного понимания явления надо помнить еще очень важную вещь: вся эта мерзость была возможна только потому, что в стране сохранялось огромное количество прежних, советских подсистем. Складывалась совершенно невероятная ситуация: подавляющее количество людей исповедовало откровенно антисоветские ценности, но поступало совершенно противоположно им. В это самое время, когда «мейнстримом» общества был совершенно античеловеческий курс, в котором фраза: «Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок» являлась совершенно нормальной, а стрельба по Верховному Совету не вызывала особых эмоций, подавляющее большинство людей продолжало жить прежней жизнью. Один и тот же человек мог поддерживать Чубайса и бесплатно лечить людей. Он мог ненавидеть «жидов» и иметь друзей-евреев, с которыми у него были отличные отношения. Он мог проповедовать «культ наживы», и при этом быть абсолютно честным в своей жизни (пусть это и касалось не всех). В постсоветских странах работали больницы, школы, ходили поезда, в дома подавались свет и тепло. И одновременно шла та страшная, описанная выше, вакханалия, по сравнению с которой Рим эпохи упадка может показаться детским садом.

Причем ни о каком «двоемыслии» речи не было. В основном, массы поддерживали какократические ценности, но в своей обыденной жизни руководствовались не ими, а традиционными нормами поведения. Иногда это давало весьма причудливые результаты: Например, девушки этого времени своей одеждой и манерами старались походить на, как бы это сказать, «девиц легкого поведения». Но на деле большинство из них имело вполне традиционные представления о жизни, и старались устроить ее традиционным же образом: выйти замуж, завести детей. Равным образом и большинство юношей, которые копировали «крутых», на самом деле попадали не в банды, а шли работать на завод или поступали в институты. Разница между «виртуальной» реальностью, существующей в общественном сознании, где господствовали бандиты, казино, «легкие деньги» и «красивая жизнь», и реальным существованием была колоссальная. Сейчас это можно сравнить только с тем, что большинство молодых людей того времени были «ролевиками», которые играли «крутых», на самом деле ими не являясь (кстати, расцвет реального ролевого движения, случившийся несколько позднее, был связан именно с этим - какая разница, в кого играть - в эльфов или в местную вариацию Аль Капоне).

И разумеется, все это касалось не только молодежи, просто у нее подобная особенность была выражена сильнее. Старшие поколения также находились в подобном состоянии - именно поэтому и сохранилось по сей день огромное советское наследие, не разворованное и растащенное полностью. Да, какая-то, весьма значительная часть граждан целиком «поглощалась» антисоветскими ценностями - именно эти люди срезали провода и разбирали рельсы, чтобы сдать в металлолом, брали взятки на работе и банкротили многомиллиардные заводы, чтобы получить ничтожную прибыль. Но в целом, довести страну - вернее, все постсоветские страны до однозначной гибели им не удалось. Разумеется, постепенная деградация оставшихся советских подсистем приводила к постепенному уменьшению устойчивости, в результате чего определенная часть бывшего СССР оказалась со временем в состоянии, близком к полной смерти, сохранив лишь ничтожную часть прежнего «богатства» (среднеазиатские республики), часть «классически» оказалась растащена соседями (Прибалтика). Но основные части страны - такие, как Россия, Белоруссия и Украина - выжили, поскольку их «советизация» была наиболее высока (например, тут была гораздо более слабая религиозность, чем в Средней Азии, что не способствовало возникновению агрессивных религиозных организаций), а инерция оставшихся советских подсистем была много сильнее.

К тому же, какократические структуры, вместе с разрушением общества, занимаются и разрушением самих себя, вернее, делают это в первую очередь. Именно данная их особенность привела к тому, что со временем их влияние стало слабее. В свою очередь, помимо прежних советских подсистем в «уцелевших» странах постСССР происходил и происходит процесс формирование подсистем уже капиталистического общества, которые, несмотря на то, что являются гораздо менее совершенными, нежели советские подсистемы, тем не менее, «работают» на противодействие распаду. Но, в свою очередь, еще нельзя сказать, что даже те страны, которые сохранили хоть какой-то потенциал и встали на путь формирования капиталистического общества, имеют шанс выжить. Дело в том, что скорость формирования «новых» подсистем может быть ниже, нежели скорость распада «старых», не говоря уж о том, что первые по определению менее эффективны. В результате чего они не смогут сдерживать хаотизацию, проводимую какократами, пускай даже она и будет слабее, нежели в 1990-е годы.

Нынешний украинский кризис показал, насколько легко постсоветское общество способно быть обрушено в режим чистой какократии, в режим чистого разрушения. И тут не особенно важны причины, приведшие к этому: был ли на Украине народный антиолигархический протест или же события инспирировались извне. Важно другое: устойчивость к хаотизации даже у кажущегося стабильным постсоветского общества крайне низка, любое серьезное испытание - и оно падает на самый низ.

Впрочем, все вышесказанное не означает, что данный эффект гарантированно смертелен: на самом деле, от какократии, как и от остальных проявлений Хаоса, есть «лекарство». Но о нем надо говорить отдельно...



Рейтинг:   4.53,  Голосов: 19
Поделиться
Всего комментариев к статье: 21
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Шизый Орел написал 27.09.2014 13:51
Часть 1. (продолжение см выше).
> Например, неожиданно бывшие советские граждане стали ярыми противниками «милитаризма».
Не неожиданно. Еще до этого им 73 года пудрили мозги, что милитаризм - это плохо, что милитаризм - это идеология наших врагов, американских и германских империалистов.
Ненависть к милитаризму была столь глубоко привита коммунистами населению, что на протяжении еще 15 лет после их падения использовалась режимом как средство разжигания ненависти к "советско-патриотической" оппозиции.
Среди поднявшего голову в нулевых интернет-движения "патриотов СССР" был очень развит милитаризм. Ведь, в девяностых жалкие кучки "патриотов СССР" вели полупартизанское существование, околачиваясь вокруг микротиражных газет и вокруг никому неизвестных вождиков. В этих газетах эти вождики внушали "патриотам СССР", что "пацифизм - это идеология наших врагов, американских и германских империалистов".
(без названия)
МСК РУСС написал 02.09.2014 21:24
Почему в нашем обществе все равняются на лицедеев, на политические шоу приглашают лицедеев, во время острых политических ситуации приглашают лицедеев\ например 93 год- Лия Ахеджакова\Кто они такие--шуты, отнюдь не интелектуалы,Ну уехал Серебряков в Канаду , ну чтож он шут пообещали ему побольше, сладенькую жисть,,, даи бог ему удачи, Что-бы у нас наступило благополучие нужно перестать равняться на шутов нужно равняться на порядочных людеи, Шуты во все времена были продажны , а нам уже надоело предательство,
(без названия)
МСК РУСС написал 01.09.2014 06:02
Я не верю в равенство в человеческом обществе/, Люди не обладают равномерными способностями, человек биологическое существо, как говорил мои покоиныи отец ,прошедшии мясорубку воины,младенец тянет к себе а не от себя, но вместе с тем, нам не нужно забывать что в сложившеися социальнои системе Советского Союза 60-80-ых годов было очень много хорошего люди были уверены в завтрашнем дне, кодекс строителя коммунизма был близок к 10 заповедям Христа, Разрушение Советскои системы был обусловлен талантливои англосаксонскои пропагандои,Большое значение в развале страны сыграла сама столица МоСКВА,провинция пассивно не воспринимала изменения,Мы получили обворованную разрушенную промышленность, разгул преступности, огромныи разрыв между доходами людеи труда и бизнеса и чиновниками, Последнее время копаясь в интернете, можно понять какую роль в развале страны сыграла такая одиозная фигура как Березовского, и если уж в этом разделе речь идет о культуре можно отметить что те люди ,так называемые звезды которые не сходят с экранов, все это порождение Березовского к ним даже прислушиваются в вопросах политики,На их концерты я бы не пошда если бы даже предложили посетить бесплатно настолько это бездарно,Причем в последнее время\ что особо раздражает\ они становятся патриотами отказываются от латвииских наград, Детишки политиков 90-годов бегут в политику на тепленькие хлебные местечки Некая Мария Гаидар жалуется что еи отказали в регистрации в кандидаты в Мосгордуму, что кажется очень странным ее папаша совершил подвиг в интересах западных монополии- предоставление им такого рынка сбыта о каком они не мечтали\это сопровождалось массовои безработицеи полным развалом россискои промышленности\ ,Она должна в золоте купаться , а не побираться в Мосгордуму,В артистки и политику рвется дочь обвиняемого в коррупции дочь Анатолия Собчака\тоже не видно особобго таланта,одаренности, почему-бы им не показать подвиг в возрождении россиискои промышленности, В артистки рвется обвиняемая по делу Оборонсервиса Евгения Васильева снимает клипы с развевающимися волосами,рисует себя страдалицеи с прибитыми погонами, по картинам видно что художница видит себя такои красавицеи,,,,НАВЕРНОЕ НАМ НУЖНО ПРОСТО РАБОТАТЬ ПОБОЛЬШЕ,,,,,
Re: Re: Гадорез, а кто из них в шахте работал? Sergo
bitcoin написал 27.08.2014 10:57
" БЫТИЕ определяет сознание." == Чушь полная!! Это все равно что : туча защитит от дождя?
Вот пример: Тютчев и Некрасов - бытие одинаковое, а сознание противоположное!
Ленин, Дзержинский, Кржижановский и мн. др. - выходцы из дворян, а провокатор малиновский, джугашвилли ося из самых что нинаесть пролетариев!!
Брат николая 2 после февральской революции ходил с гвоздикой в петлице и поздравлял всех со свободой!! Так что тут даже генетика отдыхает!
.
Послушай, придурок, а как при твоем брюквообмене будут внедряться новинки техники и как они вдруг сразу станут всем доступны!? Как будут взаимодействовать страны, торговать в конце концов!? На какие шиши например будут путешествовать твои "совки" совсем без денег - то!?? Как без путешествий получить"ВСЁ необходимое для полноценной жизни, для культурного и профессионального роста,"???
Да равенства даже после смерти не и неизвестно когда будет!
Re: Гадорез, а кто из них в шахте работал?
Sergo написал 27.08.2014 09:15
Все верно про "гегемон". Но эта констатация, не дающая ответ на вопрос, а как такое стало возможно при социализме? Известно, что БЫТИЕ определяет сознание. И если сознание было вполне мелкобуржуазным у "гегемона", то значит что-то было не так с "социалистическим" бытием. Что не так? НЕРАВЕНСТВО. Каждый сам греб под себя столько, сколько мог угрести в соответствии с "законом социализма" - оплате "по труду". Чем он отличался в этом от западного наемного работника? С позиций советского рабочего - ничем. Только "плотют" меньше. А ведь при социализме НЕТ наемного труда и нет самих "зарплат". Социализм это равенство в труде и равенство в плате. Это равенство жилищных условий, равенство доступа ко всем благам современной цивилизации, равенство социального статуса. При социализме физически невозможно что-то присвоить, поскольку нет самого понятия "частной собственности". У каждого с рождения и до глубокой старости есть ВСЁ необходимое для полноценной жизни, для культурного и профессионального роста, а чего нет - свободно доступно в общем пользовании. Что "зарабатывать? Чего воровать? Зачем?
Гадорез, а кто из них в шахте работал?
wk написал 27.08.2014 08:00
СССР развалила не та мраzь которую ты перечислил, а господа рабочие ИТР и прочие. Все, кроме пожалуй колхозников. Остальные до уseру жАлали работать на хАзяина. По этому эта sволочь, о которых ты написал всего лишь отражала настроение народишка молившегося на импортные шмотки, колбасу, еротические фильмы и возможность офуенно зарабатывать, то есть оbebать ближнего. Ты знаешь, что одним из требований воркутинских шахтеров громивших Советский Союз забастовками была отмена алиментов на северные надбавки? Офуевший от жадности мать его йети пролетариат жалел денег даже своим детям. Ну и могут такие жить при социализме? А начальники расставлявшие друзей да родственников на теплые места? Их что кто-то заставлял это делать силой? Да ни фуя подобного? Просто гнилая человеческая натура не изменившаяся со времен Грибоедова. Не забыл? // Как станешь представлять к крестишку ли к местечку, ну как не порадеть родному человечку?//
А самые уважаемые люди позднего социализма //торгаши//, продававшие из-под прилавков дефицит? Кто их заставлял нарушать правила //советской торговли//? Да никто, кроме них самих! Кто заставлял строителей воровать стройматериалы на государственных стройках, а водителей бензин и перепродавать? Кто заставлял рабочих таскать с заводов все, что в хозяйстве пригодиться? Да еще при этом с превеликой гордостью заявлять, что типа они гегемон, пролетарЬят и они всегда работу найдут, а вот начальников капиталист обязательно выгонит, потому, что они воры. Все это было. Вот и думай, мог ли люди жить при том социализме и не угробить его?
Re: Все терпим!
Gurafon написал 27.08.2014 07:33
"Макаревич раздора. Кто и за что «травит» известного" (жидо)кера?
До чего дошло общество! Предатели подонки свободно гадят в нашей стране,а общественность
только осуждает!!!! Чистить нужно Россию от русофобов!
(без названия)
Серебряков написал 26.08.2014 18:38
Звезда культового сериала «Бандитский Петербург», 50-летний Алексей Серебряков навсегда покинул родную страну. Актер оформил канадское гражданство и отказался от российского. Теперь в нашей стране он будет появляться только для съемок, оформляя при этом рабочую визу.
Как рассказывает сам Алексей, в России его много что не устраивает.
«Часто в России говорят о том, что улыбки в западных странах искусственные. Но по мне уж лучше искусственные улыбки, чем искренняя злоба. У нас абсолютно рабская психология! А демократия – это ответственность. Народ в лучшем случае делегирует кого-то во власть. Мол, вот мы тебя выбрали – ты за все и отвечай, решай наши проблемы!
Демократия – это принятие решения на основе знаний, четкого понимания, между чем и чем ты выбираешь. А я лично не вижу сегодня повального желания людей образовываться, развиваться, повышать свою квалификацию, работать и, в конце концов, нести ответственность – в том числе за страну, за власть. А тех, кто хочет – капля в море», - сказал в своем недавнем интервью Алексей, комментируя свое решение.
Серебряков также добавил, что он мечтает, чтобы его дети росли в мире, где ценятся знания, трудолюбие, где «не обязательно толкаться локтями, хамить, быть агрессивными и бояться людей». России же не достает доброжелательности и терпимости, и он верит, что в нашей стране не сможет защитить своих детей от хамства и агрессии, как бы их не изолировал. «Это в воздухе. Хам победил», - подчеркнул Серебряков.
(без названия)
Ассур написал 26.08.2014 16:38
К сожалению эгоизм, стремление жить за чужой счет, склонность к паразитизму свойственны многим людям. Паразитизм это не порождение государства, это порождение поведения многих личностей, он может иметь место при любой социально-экономической системе включая первобытно-общинное общество. Задача государства по возможности ограничить паразитизм. С одной стороны капитализм основан на эксплуатации, с другой стороны крупные капиталисты понимают, что для того чтобы они могли эксплуатировать массы нужно ограничить паразитизм внутри масс, для этого существуют законы, пенитенциарная система, система воспитания. Но когда общество разрушается по внутренним или внешним причинам, когда внутри общества возникает анархия к власти могут прийти люди которые не до конца понимают необходимость ограничения злоупотреблений или в силу тупоумия и некомпетентности не могут этого сделать. Тогда возникают неблагополучные общества.
Re: Аффтра пеши исчо
Гадорез написал 26.08.2014 13:50
"Аффтра пеши исчо - wk (26.08.2014 11:21) 0
Анализ происходившего в СССР оскудения мозгов блестящий, лишний раз подтверждающий, что нормальный человек не мог жить в советской системе, не разрушая ее. Слишком она была хороша.
Ответить"
- Правильно! Новодворская Баба лера, Макаревич, Собчак и Адик Сахаров, которого 3,1416-здила по роже туфлей Бонер - просто не могли жить в этой системе вне дурки!
Re: Re: Re: писсателю
ер написал 26.08.2014 13:21
Убогонький, это ты из какого пальца высосал!? Это чисто национальное!?
======================================================
"Старшие поколения также находились в подобном состоянии - именно поэтому и сохранилось по сей день огромное советское наследие, не разворованное и растащенное полностью. Да, какая-то, весьма значительная часть граждан целиком «поглощалась» антисоветскими ценностями - именно эти люди срезали провода и разбирали рельсы, чтобы сдать в металлолом, брали взятки на работе и банкротили многомиллиардные заводы, чтобы получить ничтожную прибыль."
=====================================
Re: Re: писсателю
ер написал 26.08.2014 12:50
Да, статья полная калократия!
Re: Источник проблемы - НЕРАВЕНСТВО
катана написал 26.08.2014 11:37
сергу.
Уважаемый???
При твоем "равенстве" равнее будет работать спасателем в Сочи на пляже, чем например шахтером в забое! А "глумление над марксизмом - ленинизмом" и есть твое равенство, ибо еще в 18 году Ленин предлагал нечто вроде своего же НЭПА, но большинством голосов прошел "военный коммунзм"! И последнее детище Ленина был именно НЭП! О чем тебе давно уже известно! Твое "равенство" и есть величайшая НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ!
.
Вот сейчас тебе, как "таланту из народа", никто не препятствует "порадовать" нас всех своими изобретениями, ну чем ты не Стив Джопс, но вместо этого, ты тут нас уже который год удивляешь своим неизлечимым тупоумием!
И еще! Можно же сделать всех еще равнее: с одной стороны корову пусть доит доярка, а с другой пусть доит профессор! Ну а потом они дружно пойдут в лабораторию изобретать что-нибудь этакое! И изобретут в два раза быстрее, ведь думать то они будут вместе!!!
Аффтра пеши исчо
wk написал 26.08.2014 11:21
Анализ происходившего в СССР оскудения мозгов блестящий, лишний раз подтверждающий, что нормальный человек не мог жить в советской системе, не разрушая ее. Слишком она была хороша.
Re: писсателю
катана написал 26.08.2014 11:07
"Итак, господствующую форму режима, установившегося на постсоветском пространстве, можно обозначить как «какократия». "
========================
Уважаемый???
А где вы видели советское пространство? Учитывая то, что социалистический строй - должен быть передовой строй в мире! То есть, социализм должен быть прогрессивнее капитализма!
самое ценное в конце статьи
chvv написал 26.08.2014 09:42
Добавлю или несколько модифицирую концовку. Крах даже вроде бы в устойчивых системах наступает когда во власти оказываются люди не способные на разумные действия и рефлексирующие своими частными желаниями. Т.е. в конечном счете все определяется духом человека и его несовершенством. Ведь смена формаций также произошла не потому, что тот же социализм был очень плох, темпы роста были повыше современных Российских (как попадались сравнения). Дело в том, что нам всегда хочется больше чем имеем и для этого ищем оправдания и обычно с успехом (лучше всего поголовно все умеют оправдываться).
(без названия)
банбаран написал 26.08.2014 08:40
"Но на всех этих этапах развития оно происходит вне воли отдельно взятого члена этого сообщества - просто потому, что последний не имеет ни малейшего стимула к пониманию глобальных причин."
Автор, - вне воли л ю б о г о "отдельно взятого члена"?
А как же ж тогда "роль личности в истории"??
Аа-а, понял-понял, - Божий Промысел.
Ну, это канешно, - тут без вопросов.
А вот еще про "Как убить иголкой слона?" хотел уточнить в аспекте темы: кто оной иголкой тыкает?
Супостаты? Ланно.
Кто сию иголку делает?
Спецуры супостатгые? Гуд.
Кто тую иголку направляет?
Идеологи супостатные? Ясненько.
А кто данный девайс измысливает? Типо - указывает социуму путь решения проблемы?
Ах, манипуляаатор...
Ага.., а для всякоразных, значиццо, глобальностей, - Манипулятор ОС.
Дык, помимо воли отдельно взятого, гришь, - не имеющего ни малейшего стимула??
Хххе-е!
(рожденный плоским, какое тебе "инферно"...)
(без названия)
Очень многа бувкф. написал 26.08.2014 07:21
Не осилил.
Источник проблемы - НЕРАВЕНСТВО
Sergo написал 26.08.2014 07:08
"Элиты" бывают лишь среди жеребцов и кобелей. В человеческом обществе "элита" может быть только в форме своего отрицания - антиэлиты. Любое "оправдание" неравенства под ЛЮБЫМ предлогом - национальное, гендерное, расовое, сословное, имущественное и пр. - есть СКОТСТВО и фашизм. "Закон социализма" - оплата "по труду", придуманное партноменклатурой с целью оправдания неравенства - есть политэкономическая бессмыслица и глумление над марксизмом-ленинизмом. Главное зло, порождаемое неравенством - отрицательная кадровая селекция, когда худшие вытесняют плохих. Если должнеость обладает хоть какой-нибудь привилегированностью, к ней устремляются шустрые прохиндеи, целью которых не бескорыстное служение народу, а получение частных материальных и статусных преимуществ. Все эти конструктора, ученые, академики были прочно пришиты к своим местам, не позволяя таланту из народа посягать на престижную должность. Так было и до революции, так стало и во времена "застоя". Все для "своих". Отсюда низкое качество не только продукции, но и управленческих решений, планирования и т. п. Лечение одно - РАВЕНСТВО. Грубое, похабное, издевательское, пролетарское равенство, не признающее никаких чинов, званий, должностей и заслуг. Равная плата ВСЕМ - от доярки, слесаря и сельской учительницы до министра, популярного артиста и академика.
Скоты ведомые
Abominog написал 26.08.2014 03:58
Чем выше мораль, тем ниже нравственность.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss