Кто владеет информацией,
владеет миром

Конец "Всемирной деревни"

Опубликовано 09.09.2014 автором Антон Арзамов в разделе комментариев 6

Конец "Всемирной деревни"

Давным-давно, когда деревья были большими... а компьютеры представляли собой металлические шкафы, занимающие небольшую комнату, зародилась у людей одна мечта. Мыслилось тогда, что очень скоро наступит то блаженное время, когда развитие средств коммуникации объединит всю планету в одно глобальное общество без границ - во Всемирную деревню. И не будет в этой «деревне» никаких преград между людьми - ни природных, вроде расстояния, ни политических - в виде границ. Одно свободное общение свободных личностей. Данная «информационная утопия» стала одной из тех идей, которые легли в основание «информационного общества», или общества «Третьей волны» (по Тоффлеру), которое должно было прийти на смену «традиционному» капитализму. Того самого общества, которое и должно было «закончить Историю».

Эта мечта очень скоро обрела свою реальность: развитие компьютерных технологий позволило создать то, что многим казалось «чудом XX века» - Единую Всемирную Компьютерную Сеть. На самом деле, предпосылки для ее появления возникли давно - еще в 1960-х годах началось развитие отдельных компьютерных сетей, таких, как ARPANET, но настоящий «сетевой взрыв» произошел после широкого распространения ПК. Именно тогда количество перешло в качество, и компьютерные сети вышли за пределы научных центров и коммерческих фирм. Начавшееся в 1980-е годы объединение локальных сетей на базе протокола TCP/IP привело к созданию единого информационного пространства, названного впоследствии Интернет. Последний штрих был нанесен в начале 1990-х годов с появлением знаменитой «Всемирной паутины» - веб-сайтов. С этого времени Всемирная Сеть перестала быть достоянием пресловутых «технофриков» и начала стремительно проникать во все сферы жизни.

Сейчас уже мало кто помнит, насколько сильны были идеи «технологического оптимизма» в то время (1990-е годы), когда казалось, что именно технология выступит той волшебной палочкой, что разрешит все существующие перед человечеством проблемы. Считалось, что все социальные идеи есть миф и единственно допустимыми были те или иные варианты либерального капитализма. Но вот технические возможности «дивного нового мира» завораживали. Казалось, что до «Всемирной деревни» осталось совершенно чуть-чуть, рукой подать. Вместо прежнего, насквозь идеологизированного и управляемого через СМИ «закрытого общества» возникнет новое, открытое, основанное на свободном обмене свободных людей...

Впрочем, начавшееся распространение Всемирной Сети принесло и первые разочарования. Удивительным образом, но ровно после того, как Всемирная Сеть перестала восприниматься как некий элемент научной фантастики, а веб-сайты перестали быть личным хобби швейцарских физиков, произошло то, что и должно было случиться, но по какой-то причине менее всего ожидалось. Вместо ожидаемых «похорон» веб-сайтами остальных СМИ (в свете своей «свободы» и дешевизны), они неожиданно стали удивительным образом все более походить на последние. И речь даже не о том, что вскоре все более-менее уважающие себя издания, телеканалы и радиостанции обзавелись «интернет-версиями», дело в том, что и абсолютно «свободные» сайты стали все более приближаться к ним по своим качествам. Что поделаешь - оказалось, что «на коленке» ничего хорошего не сваяешь, (не говоря уж о поддержке). А если требуются деньги - то все равно придется подстраиваться под мнение плательщика, идет ли речь о рекламодателе или прямом владельце. В общем, вместо ожидаемого «царства свободы» пришла реинкарнация тех же СМИ, может быть, в несколько «удешевленной упаковке».

Но в тот момент, когда радость от свободы «веб-мира» стала угасать, забрезжила новая надежда. Этот новый этап в ожидании «информационного Эльдорадо имел название «Веб 2.0», и он должен был спасти вновь становившуюся призрачной «Всемирную деревню». Разумеется, изначально под этим понятием скрывался довольно широкий круг технологий, служивших для дальнейшего развития «цифрового мира». Но для огромного числа людей была важна лишь одна идея, гораздо более значимая, чем все технические тонкости: возможность «обычному», неподготовленному пользователю самому формировать контент. Это, казалось, был долгожданный разрыв с прошлым, когда только определенному слою людей, вовлеченный в работу СМИ, было доступно распространение информации. Именно подобного ждали от «веб 1.0», но не дождались. И вот теперь, казалось, мечта могла осуществиться.

Место, которое когда-то мыслилось за веб-сайтами, должны были занять всевозможные блоги и прочие похожие сервисы.

Конечно, эта возможность «Веб 2.0» была не сказать, чтобы особенно революционной. Даже если отбросить форумы и конференции (не говоря уж о «досках объявлений»), то первые блоги появились еще на заре Всемирной Сети. Понятие «веб 2.0» появилось в 2005 году, а знаменитый LiveJournal, например, был создан Бредом Фицпатриком еще в 1999. Но именно с середины 2000-х годов блоги перестали рассматриваться как что-то вторичное (по отношению к «традиционным сайтам»), и начался их массовый рост. Вершиной данного процесса явились так называемые «социальные сети» - особая форма сайтов, в которых основной целью является установление контактов с другими пользователями. Именно социальные сети оказались тем инструментом, который смог охватить «интернетизацией» даже те слои, которые до того особенно не интересовались компьютерами. Например, число зарегистрированных пользователей в социальной сети Facebook на сегодняшний день составляет фантастическую цифру в 1,32 миллиарда пользователей - при том, что все население Земли вообще, включая грудных младенцев, составляет около 7 миллиардов человек. Если еще учесть, что огромное число людей живет в странах, в которых может не быть и электричества, то охват (относительно взрослого) населения развитых стран получается огромным. И при этом следует понимать, что несмотря на «мощь» «Фейсбука», одним им социальные сети не исчерпываются. Например, российская сеть «ВКонтакте» охватывает около 60 миллионов пользователей из 140 миллионов россиян - то есть более половины населения страны имеет там свой аккаунт.

В общем, можно сказать, что каждый в современном мире может подобрать себе интернет-ресурс «по вкусу», где он сможет обмениваться информацией с представителями всего мира. Мечта, которая грела душу с начала зарождения Всемирной сети (по крайней мере, с выходом ее в «широкий мир»), наконец-то реализовалась. Теперь не нужно было каких-либо «специальных» агентов для работы с информацией - этим могли заниматься «обычные» пользователи. Количество информации в «Веб 2.0» довольно быстро превысил количество информации «традиционного веба», не говоря уж о «несетевых» СМИ. Можно сказать больше - впервые непрофессионалы составили конкуренцию такому мощному явлению, как телевидение: с распространением блогосферы и социальных сетей все большее количество людей стало отказываться от просмотра телевидения (и если лет семь-восемь назад фраза «я не смотрю телевизор» относилась только к некоторым «несистемным маргиналам», то теперь ее можно услышать на каждом шагу). В общем, можно сказать, что непрофессиональные блоггеры с легкостью «уделали» «профессионалов СМИ», со всем их финансированием и арсеналом «особых приемов». Казалось, что мечта о «Всемирной деревне» и открытом информационном обществе наконец-то станет реальностью.

* * *

Однако этим радужным мечтам не суждено было сбыться. С широким проникновением Интернета в повседневную жизнь стали заметны и определенные проблемы. Еще до появления «Веб 2.0» перед пользователями встал вопрос о поиске информации. Дело в том, что в силу изначально хаотической структуры Сети данная проблема становилась очень острой. Решить ее помогли так называемые «поисковые системы» - особые аппаратно-программные комплексы, занимающиеся поиском нужной информации. Начиная с середины 1990-х годов, они практически стали единственным способом получения нужной информации во Всемирной Сети. Это, кстати, серьезно подрывало основу идеи о «Всемирной деревне» - ведь вместо свободного общения «всех со всеми» пользователь теперь мог видеть только то, что находили «поисковые машины» (что давало и дает до сих пор возможности для скрытой цензуры). Но апологетов данной «техноутопии» данные проблемы не волновали.

Огромное количество неупорядоченной информации в Сети приводило к росту мощности «поисковых систем», и на сегодняшний день они являются самыми мощными аппаратно-программными комплексами в мире. Самая знаменитая и мощная «поисковая система» Google даже подумывает о применении (впервые в мире) для своей работы квантового компьютера. Но и эта колоссальная мощность не всегда помогает. Дело в том, что если для работы с текстами ее еще хватает, то для анализа графических, звуковых и видеофайлов даже ее оказывается недостаточным. А ведь именно эта медиаинформация и представляет собой «львиную долю» интернет-траффика. Но по отношению к вопросу о «понимании контента» современная техника находится столь же далеко, что и много лет назад. Именно эта проблема оказалась ключевой для современных информационных технологий.

Собственно, одной из причин широкого роста блогов и социальных сетей послужила именно эта неспособность Сети обеспечить структурирование информации. Даже вооруженный «гуглем», пользователь все равно оказывается неспособен ориентироваться в море всевозможных новостей, музыки и видео. В социальных сетях, формируя «друзей» по интересам, вступая в группы и сообщества, человек находит долгожданную структуру в чуждом ему «мире свободы». Отсюда происходит удивительный феномен - большинство пользователей вообще «не посещают» Интернет за пределами «своих» блогов и социальных сетей. Уже тут адептам «Всемирной деревни» стоило бы призадуматься: та технология, которая должна была стать инструментом объединения всего человечества в единое информационное пространство, внезапно стала выполнять абсолютно противоположные действия. Созданная для того, чтобы объединять людей, она стала работать на их разъединение. Но не задумались. Несмотря на все мечты о «едином бесцензурном пространстве», все еще продолжали считаться «столбовой дорогой человечества».

В результате единственной проблемой, которая угрожала бы этому процессу, продолжает рассматриваться введение государственной или коммерческой (копирайтной) цензуры. Малейшие движения в эту сторону вызывает вал возмущений со стороны апологетов «свободного общества», в то время как «естественная сегментация» сети просто не замечается. Рассуждать о мышлении «борцов с тоталитаризмом» - вещь неблагодарная, и я это делать не буду. Просто замечу, что и тут мы имеем ту же проблему - на самом деле любой запрет в Интернете можно более или менее легко обойти, если только захотеть это сделать. Но большинство пользователей просто не делает этого - потому что информации и так переизбыток, и закрытие ряда сайтов тут не является критическим. (По моему скромному мнению, но даже закрытие соцсетей, вроде «Фейсбука», не приведет к катастрофе - пользователи просто перейдут к «ВКонтакте»).

Но проблема фрагментации сети, разделе ее на «социальные сегменты», не является единственным, что разрушает давнюю мечту о едином информационном пространстве. Существует не меньшая опасность, которая также практически никем не ощущается, но которая как раз сегодня становится все более значимой. Беда пришла, откуда не ждали. В то время как все радетели за свободу информации с ужасом обсуждали ужесточение госрегулирования Интернета, на Мировую Сеть надвинулась реальная опасность, которая, по моему скромному мнению, навсегда уничтожила мечту о грядущей «Всемирной деревне». Речь идет о событиях на Украине. Сразу предупреждаю: этот текст не про политику, дело в другом. Украинский кризис, помимо всего прочего, очень ярко высветил такие вещи, которые до этого времени были глубоко в тени господствующих сейчас представлений. В том числе и в таких, казалось бы, не касающихся его областях, как свойства информационного пространства.

Украинский кризис с самого начала был не просто кризисом «интернетизированным». Это был, наверное первый кризис, почти целиком проходивший в мире «Веб 2.0». Да, и до него был известен термин «твиттерная революция», относящаяся к событиям на Ближнем Востоке в 2010-2011 годах. Но в большинстве своем «твиттерность» ближневосточных событий несколько преувеличивалась, основные движущие силы их были далеко не столь близки к информационным технологиям, как казалось (а вот к служению Аллаху и АК-47, напротив, близки, но это - совершенно другая тема). На Украине же, напротив, события происходили в достаточно развитой стране, в том числе и в информационном плане. В результате чего параллельно «реальному» конфликту разгорался конфликт «виртуальный» - в огромном количестве блогов и аккаунтов соцсетей. Еще во времена «Евромайдана» количество информации, связанной с ним, превысило все допустимые пределы. Однако мало кто мог подумать, что этот «хохлосрач» будет иметь столь далеко идущие последствия.

* * *

Чтобы понять, что произошло, следует сделать некоторое отступление от «интернетной» темы. В ситуации, когда страна находится в столь серьезном кризисе, как на Украине, характерно резкое нарастание хаотизации общества. В том числе и в «информационном» плане. В условиях резкого разрушения привычных связей восприятие информации сильно меняется: на первый план выступают самые нелепые слухи. Создается впечатление, что люди теряют критическое мышление, воспринимая на веру всякую чушь. На деле ни о какой потере критического мышления речи не идет - дело в другом. В «спокойное» время человек воспринимает информацию, используя своеобразные фильтры: разные источники для него имеют разный «вес», например, сообщения в центральных газетах и разговоры бабок на базаре имеют различное значение. Эти «фильтры» тщательно выстраиваются в течение всей жизни и позволяют очень сильно снизить нагрузку на мозг (позволяя тому заниматься иными делами, вроде работы).

Но в случае, если рушатся привычные институты, эти «фильтры» теряют смысл. Теперь все сообщения извне равнозначны, и каждое из них необходимо проверять. Данная ситуация означает очень сильную нагрузку на сознание. Для того чтобы не сойти с ума, человек вынужден теперь ориентироваться не на «истинность» сообщения (которую надо очень долго проверять), а на непротиворечивость своей картине мира. Но так как человек не только получает, но и отдает информацию - например, при разговоре с соседями - то происходит «усиление» ложащейся в картины мира информации и ослабление остальной. В результате, если ранее человек имел силы на то, чтобы довольно критически относиться к любым источникам, пусть даже достоверным (он мог считать статью в центральной газете ложью), то теперь какой-либо выход за пределы сложившегося информационного поля становится невозможным.

Это создает прекрасные условия для распространения самых нелепых слухов, как правило, не имеющих никакого отношения к реальности. Очень хороший пример этого - ситуация в Гражданскую войну 1918-1920 годов. Вот, например, известный отрывок из воспоминания К. Паустовского:

«...Слухи при Петлюре приобрели характер стихийного, почти космического явления, похожего на моровое поветрие. Это был повальный гипноз. Слухи эти потеряли свое прямое назначение - сообщать вымышленные факты. Слухи приобрели новую сущность, как бы иную субстанцию. Они превратились в средство самоуспокоения, в сильнейшее наркотическое лекарство. Люди обретали надежду на будущее только в слухах. Даже внешне киевляне стали похожи на морфинистов.

При каждом новом слухе у них загорались до тех пор мутные глаза, исчезала обычная вялость, речь из косноязычной превращалась в оживленную и даже остроумную.

Были слухи мимолетные и слухи долго действующие. Они держали людей в обманчивом возбуждении по два-три дня.

Даже самые матерые скептики верили всему, вплоть до того, что Украина будет объявлена одним из департаментов Франции и для торжественного провозглашения этого государственного акта в Киев едет сам президент Пуанкаре, или что киноактриса Вера Холодная собрала свою армию и, как Жанна д'Арк, вошла на белом коне во главе своего бесшабашного войска в город Прилуки, где и объявила себя украинской императрицей.

Когда бой начался под самым Киевом, у Броваров и Дарницы, и всем стало ясно, что дело Петлюры пропало, в городе был объявлен приказ петлюровского коменданта.

В приказе этом было сказано, что в ночь на завтра командованием петлюровской армии будут пущены против большевиков смертоносные фиолетовые лучи, предоставленные Петлюре французскими военными властями при посредстве "друга свободной Украины" французского консула Энно. В связи с пуском фиолетовых лучей населению города предписывалось во избежание лишних жертв в ночь на завтра спуститься в подвалы и не выходить до утра...»

Мир, в котором существует армия Веры Холодной и «фиолетовые лучи», вполне укладывался в голову тогдашнего обывателя, а реальное наступление большевиков - нет. То есть, можно сказать, что слухи - это «информационное возбуждение» инфосферы, порождающее «виртуальные образы», не имеющие связи с реальностью единственно на основании своей внутренней структуры (как сны есть «информационное возбуждение» мозга).

* * *

Но все вышесказанное относится не только к «классической» форме передачи информации. Для информационных сетей это так же верно. Вернее, тут данное явление обретает новые свойства. Сложная взаимосвязь между блогами и аккаунтами, как сказано выше, и так представляет собой подобие информационного фильтра, необходимого в море информации. Но при столкновении этого фильтра с растущей внешней хаотизацией происходит особый кумулятивный эффект, в результате которого указанная выше особенность обретает еще более серьезные формы. Если для человека прежнего времени - слухи еще остаются слухами, и их неясность осознается, хотя и чем дальше, тем меньше, то для человека эпохи Интернета и социальных сетей - это абсолютно существующая реальность. Да и как иначе, если вместо случайно услышанных разговоров на базаре тут все проявляется в виде «твердой копии» - в виде записей и роликов на экране монитора.

Сложные взаимосвязи между блогами и аккаунтами порождают сложные процессы изменения и взаимодействия информации, а огромная скорость обмена позволяет вовлечь в этот процесс огромное количество участников. Ну, и указанная выше «положительная обратная связь», которая действует и для «традиционных» способов, тут становится особенно значимой. В результате можно сказать, что сеть становится своеобразным генератором создаваемых в нее недрах «виртуальных образов», не имеющих никакого отношения к реальности.

Так как я не собираюсь тут писать о политике, то я не буду касаться конкретных примеров этого процесса - их и так все знают. Отмечу только, что в совокупности с указанным выше разделением сети на некие условные сегменты, это полностью лишает смысла традиционное представление о ней как о едином пространстве информационного обмена. Вместо этого мы видим некие виртуальные «подпространства», чем далее, тем более заполняемые все более «шумовой» (то есть не имеющей отношения к реальности, сгенерированной внутри сети) информацией. Причем украинский кризис является только наиболее ярким примером данного явления - когда вопрос касается менее значимых и менее очевидных для большинства людей вещей, нежели политика, данная проблема просто не ставится.

В общем, можно сказать, что история сделала диалектический круг. Изначально в период высшего взлета человечества зародилась мечта о свободном и легком в использовании информационном пространстве. Ученые и мыслители видели в нем способ решения многих проблем, и прежде всего, разделения человечества, они видели в нем способ преодоления отчуждения. И в отличие от огромного количества иных идей, это свободное единое информационное пространство оказалось реализованным. Но результат этой реализации оказался совершенно противоположным ожидаемому: вместо объединения для решения реальных проблем произошло разъединение и группировка вокруг проблем «виртуальных».

Забавно при этом, что сама Всемирная Сеть прекрасно работает, она позволила человечеству решать такие вопросы, о которых ранее даже не думалось, например, удаленную медицину или дистанционное управление производственными процессами, распределенные системы вычисления или повсеместное внедрение видеосвязи. Но решить столь важный социальный вопрос, как проблему разделение людей, никакая техника не способна. «Всемирной деревни» не было создано, да и никогда создано не будет - потому что это противоречит базовым свойствам человеческого разума, который не может работать с информацией вне структуры.

Означает ли это, что разделение людей будет вечно? Нет. Но решение этой проблемы лежит за пределами технологии...



Рейтинг:   4.27,  Голосов: 11
Поделиться
Всего комментариев к статье: 6
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
я протестую против эскалацыыи!
антибаран написал 09.09.2014 23:58
а главбаран взял да и подговнил еще: засунул высранную статейку наверх в топ.
как он мог, нечестивый???
(без названия)
антибаран написал 09.09.2014 23:55
а главбаран взял да и подговнил еще: помести высранную статейку в топ.
как он мог, нечестивый???
(без названия)
anti-baran написал 09.09.2014 23:53
мля.... пипец просто, сколько много букав. Ни асилил... но осуждаю! афтар внес свою лепту в замусоривание интернета, веба 2.0 и мосгов неокрепших читателей.
но чукча хитрый читатель - он промотал страницу сверху вних штурвалом могучей мыши. сразу понял, что все это из 21-го пальца высосано.
чушь.
ниачом.
(без названия)
фантомас написал 09.09.2014 17:35
>Конец "Всемирной деревни"
.
о_О...Ужость! И как нам теперь жить, идти во "всемирный город"?
в информационном пространстве
Сергей написал 09.09.2014 15:38
отражается пространство социальное. Поэтому отчуждение и разобщенность переносится и туда.
Арзамов
получает построчно написал 09.09.2014 13:57
это очевидно
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss