Кто владеет информацией,
владеет миром

Про котлы с мясом я слышал достаточно уже сразу после приезда в Израиль...

Опубликовано 18.10.2014 автором Влад Ривлин в разделе комментариев 13

Про котлы с мясом я слышал достаточно уже сразу после приезда в Израиль...

Среди комментариев к публикации "Время для подведения итогов" была и реплика одного из авторов ФОРУМАа.мск Евгения Ихлова. Я, разумеется, был польщен увидев реплику столь уважаемого автора. Тем более, что мимо перлов в этой реплике, просто невозможно было равнодушно пройти.

Так, автор реплики пишет: "Я не понимаю как человек формально левых взглядов может причитать, что после свержения диктатора (как вариант, - изгнания колонизаторов) жизнь стала хуже. Конечно, после революции жизнь становится хуже. И при царе до мировой войны жилось лучше и безопаснее, чем при большевиках, ну, до середины двадцатых годов точно".

Оставим в стороне эмоции автора данной реплики и обратимся к сути.

Что касается левых взглядов, то тут "все элементарно, дорогой Ватсон": человек левых взглядов - это тот, фундаментом мировоззрения которого служит принцип социального равенства и справедливости. В соответствии с этим принципом, человек левых взглядов считает целью своей деятельности благо трудящихся и решительно выступает против общества построенного на эксплуатации человека человеком во всех его проявлениях, будь то буржуазная демократия или откровенный фашизм.

Так называемая демократия, с ее выборами в парламент, как бы свободной прессой и прочей атрибутикой, не стоит ровным счетом ничего, если базируется на эксплуатации человека человеком, будь то рабовладение или экономическое принуждение.

Демократия подразумевает прежде всего участие трудящихся в управлении производством и распределении произведенных материальных благ, а кроме того-всеобщее право на образование, на медицинское обслуживание и, наконец, право на занятие любимым делом (последнее кому-то покажется абсурдом, но это вполне возможно в обществе, где нет деления на интеллектуальный и физический труд).

Именно все вышеперечисленное и означает возможность участвовать и влиять на жизнь общества для каждого человека.

Если же человек отвергает принцип социальной справедливости и равенства, то он может называть себя как угодно: либералом, демократом, но подменить собой, а тем более монополизировать левое движение и левую идею-извините, не выйдет, господа!

Да и о какой демократии, о какой свободе можно говорить там, где люди недоедают или вовсе голодают, где люди лишены доступа к питьевой воде и медицинской помощи, уже не говоря об образовании?!

Надеюсь, я доходчиво объяснил отличие левых взглядов от псевдо-левых.

Далее автор реплики пишет: "Конечно, после революции жизнь становится хуже".

Разумеется, кому-то после революции жить становится хуже. А жизнь латифундистов, которые в результате революции утратили свою землю, или финансовых магнатов, банки которых революционное правительство национализирует, так и вовсе делается невыносимой.

Но для безземельных крестьян, которых революция избавляет от кабальной зависимости помещикам или для рабочих, горбатившихся на своих хозяев за гроши по 12-14 часов в день, революция - это безусловное благо. Конечно революция везде проходит по-разному и результаты ее различны.

Вот уважаемый Евгений Ихлов пишет: "И при царе до мировой войны жилось лучше и безопасней, чем при большевиках, ну, до середины двадцатых годов точно".

Опять-таки, смотря кому жилось лучше и безопасней. Если царю и его семейству-то однозначно да, тут с Евгением не поспоришь. Если помещикам, духовенству, купцам первой и второй гильдии-то и тут вряд ли мы можем что-то возразить.

Ну а что касается безземельных крестьян, батраков и фабричных рабочих, составлявших большинство населения царской России, то тут с автором реплики можно очень и очень поспорить, насколько им хорошо жилось при царе. Во всяком случае, хотелось бы услышать, вернее, увидеть доказательства в виде фактов или статистических данных.

Ну а пока, для сравнения, приведу следующие данные:

За 1892 год от недорода умерли до двух миллионов православных душ (то есть, считали только тех, кого отпевали в православных церквах, а свидетельства о количестве умерших "инородцев" и старообрядцев нет вообще). По данным доклада за 1901 год: "В зиму 1900-1901 гг. голодало 42 миллиона человек, умерло же их них 2 миллиона 813 тыс. православных душ". А в 1911 году Голодало 32 миллиона, потери 1 млн. 613 тыс. человек.

Привожу по памяти, факты в общем-то общеизвестные. Вот на всякий случай ссылка: http://www.inoforum.ru/forum/lofiversion/index.php/t94914.html

Непонятно, почему уважаемый Евгений считает, что при большевиках народу жилось хуже, если конечно не считать народом исключительно августейшее семейство, помещиков, купцов и кулачье.

Неужели, вы, Евгений и правда думаете, что народ при большевиках заскучал по эпидемиям, которые в СССР искоренили в начале тридцатых (в 1936 году не могли в Горьком найти ни одного сифилитика, чтобы продемонстрировать студентам-медикам), по закону о кухаркиных детях, фактически лишившему детей крестьян и рабочих возможности получить образование, наконец, по помещикам, царю и кровососам-фабрикантам?

Возможно Евгений перепутал революцию и контр-революцию. Но здесь все предельно просто "дорогой Ватсон": социальный переворот совершаемый в интересах большинства-трудящихся и неимущих - это революция.

Переворот совершаемый в интересах корумпированных элит против интересов большинства: трудящихся - контр-революция.

В Ливии, например, при Каддафи никто из ливийцев не знал что такое голод, даже что такое съемная квартира никто из граждан страны не знал, потому что каждой паре новобрачных ливийский диктатор дарил 65 тысяч долларов на покупку собственного жилья - закон такой в Ливии был при Каддафи. А еще молодежь могла бесплатно учиться, получая при этом стипендию от государства, хоть в самой Ливии, хоть за границей.

О плате за электричество, воду, о муниципальных налогах ливийцы тоже ничего не знали. И что такое детская смертность почти забыли благодаря местной медицине.

Я потому и написал в своей заметке, что мол интересно бы узнать, а что думают ливийцы сегодня о своей жизни, сравнивая ее с жизнью при диктаторе Каддафи.

Идем далее. "Только при Саддаме шииты (60% населения) не могли свободно молиться и слушать шиитских проповедников. Для араба нынешняя религиозная свобода много дороже жизней".

А я вот думаю, что для араба дорого все то же самое, что и для не араба, скажем еврея, русского, англичанина или американца: безопасность, прежде всего социальная защита, опять же социальные блага, возможность самореализации в труде, в творчестве...

Религия же - это как факультатив, совсем не обязательно, но если очень хочется... Но только не вместо образования, медицинской помощи, права на труд, на крышу над головой, права на достойную жизнь.

И вообще, зачем считать кого-то хуже себя?

Ну и наконец, главный перл: "И тут меня осенило. На Западе любой левый, даже нееврей, знает, что отмечают в Песах: рабами мы были у фараона в Египте... но ушли из дома рабства, а потом был ропот к Моисею: зачем ты увел нас из Египта, где были котлы с мясом, в эту пустыню?".

Про котлы с мясом я слышал достаточно уже сразу после приезда в Израиль.

Как же так, почему же вы такие неблагодарные?! Вас освободили от советского рабства, дали возможность наслаждаться свободой и жизнью среди своих, то есть еврев, а вы, такие-сякие, еще мяса - работы, то есть, хотите, уважения, достойной жизни?!

А не слишком ли жирно вам будет? Кто вы такие вообще?! Рабами вы были в Союзе, теперь извольте послужить нам!

В христианстве, кстати, тоже есть нечто подобное: не хлебом единым жив человек... Так, кажется.

Конечно же не только хлебом жив человек или мясом... Когда этот хлеб или мясо у него есть для себя, для детей... Когда у тебя есть хлеб, можно порассуждать и о высоком.

Кстати, еврейские мудрецы говорили: прежде всего мукA.

Самое отвратительное в этом цитировании, на мой взгляд то, что цитируют и повторяют про котлы с мясом как правило либо владельцы гарантированного горшка с мясом, либо и вовсе, владельцы мясных лавок, супермаркетов, газет, пароходов и прочих благ. Цитируют и повторяют для тех, у кого всего этого нет.

Голод, бездомность, жестокая эксплуатация лишают человека его человеческого облика. И вот когда доведенный до отчаяния человек берется за оружие, вот только тогда те, кто довели человека до такого состояния вспоминают вдруг и о пролитой слезинке ребенка, и о бесценности человеческой жизни...

Закончу словами же Евгения: "Лишний раз убеждаюсь, как негативно сказывается сохранение небольшого кусочка кожи на интеллектуальную деятельность левых публицистов".



Рейтинг:   4.57,  Голосов: 21
Поделиться
Всего комментариев к статье: 13
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Эми написал 19.10.2014 09:36
Отличная статья
Автору - респект
Интересный феномен
Автор написал 19.10.2014 08:04
Интересный феномен: фашисты и либералы, шейхи и олигархи, а до них-императоры, рабовладельцы, феодалы, магнаты, все одинаково любили и любят религию. Ну, или по крайней мере, снисходительно относились и относятся к религии. Но так же едины в ненависти к борьбе за равенство и справедливость в обществе, люто ненавидят коммунистические движения и саму коммунистическую идею.
С чего бы это?
Re: Ответ Автору - о сущности российских левых
Автор написал 19.10.2014 07:33
"Вот оно - лицо новой тоталитарной левизы - права человека - это ТОЛЬКО социальная справедливость. А социальная справедливость - это ТОЛЬКО ликвидация крайне бедности".
Не утрируйте, Евгений. Разве в статье говорится только о крайней бедности? Речь идет также об образовании(помимо всего прочего), которое в свою очередь открывает человеку любые возможности.
"Народ не быдло. Он хочет, по Бернсу, "да здравствует право читать, да здравствует право писать..." - свободы в том числе состоять в профсоюзе не созданном властями и встречаться с оппозиционером не только на конспиративной квартире. Иногда люди хотят свободно помолиться. По-своему - по шиитски в Ираке 1988 года, по-еврейски в России 1980 года, по-ваххабитски в Дагестане 2000 года. По-православному - в России 1930 года".
Разумеется, народ не быдло. И свободные, независимые от власти профсоюзы-это прекрасно, тут я с вами полностью согласен. Более того, профсоюз, по определению, должен создаваться именно рабочими и быть независимым от властей, иначе это не профсоюз.
Но когда профсоюз зависит не от государства, а от заграничных грантов-фондов-цру, это, извините, тоже не профсоюз. Чтобы не происходило подобным метамарфоз с профсоюзами, необходима постоянная ротация, руководство должно работать на добровольных основах, без отрыва от производства. Это идеальный, на мой взгляд, вариант. Нужно быть всегда рядом с теми, чьи права ты защищаешь, ведь права трудящихся не защищаются из высоких кабинетов.
Что касается свободного моления, то ради бога, молись себе, хоть лоб расшиби, как говорится. Но одно дело просто прийти в церковь, синагогу, мечеть,и совсем другое, когда школьное образование заменяется церковно-приходским(хедером, медерсе). Я не уверен, что те, кто ратуют за такое вот проявление свободы для других, тех же шиитов в Ираке, хотели бы подобной участи для себя и своих детей.
Трогательно, когда чьи-то дети учатся в ешиве или медерсе. Но для своих почему-то, хочется университета, причем попрестижнее. Романтично, когда кто-то выбирает для себя в качестве постоянного места жительства Израиль. Но самим хочется, небось, пожить в Москве, Нью-Йорке, или Бостоне, на худой конец.
Я заранее прошу прощения, ничего личного и никаких конкретных имен в данном случае. Но вы ведь понимаете...
Да, кстати, последний голодомор в царской России-в 1911 году. А в 1921 году на территории бывшей Российской империи еще шла Гражданская война. Кто больше был виноват в голоде 1921 года-красные или белые-это еще очень большой вопрос.
Латифундистов в царской России не было, но были помещики. Как говорится, хрен редьки не слаще.
И я бы не стал сравнивать нацизм и большевизм.
Во-первых, потому что именно коммунисты изначально были самыми непримиримыми противниками нацизма и фашизма и именно коммунисты внесли решающий вклад в разгром Третьего Рейха.
Да и просто, память отцов и дедов. Не хорошо...
Re: О котлах...
Адон Ривлин написал 19.10.2014 07:04
"Адон Ривлин, просто за 3,5 тыс. лет истории, у евреев появился некий опыт, в т.ч. об опасности обмена свободы на комфорт и социальную стабильность".
Очень интересно! И что же этот опыт говорит? Насколько я помню, из прочитанного в Пятикнижии, Яаков и его сыновья перебрались из Святой Земли в Египет именно из-за голода.
Потом был выход из Египта, помните, знаментитый лозунг сионистов: "Паро, Паро, отпусти народ мой". Красиво. Но только адоны сионисты забыли главное в этой фразе-ее вторую часть: "дабы служил он мне". Богу, то есть. Потому что в Пятикнижии, через Моисея и Аарона говорит с фараоном сам Бог.
Где же здесь свобода? И может ли быть вообще какая-либо свобода в религии, любой, поскольку религия рассматривает человека как раба.
Евгений, вы подняли очень важную, философскую тему. На мой взгляд, еврейская история еще не получила достаточного освещения в науке, несмотря на труды Дубнова, Борового и других уважаемых авторов.
Но даже беглый взгляд на еврейскую историю позволяет сделать вывод о том, что подлинной свободой евреи наслаждались вырвавшись из провинциальности, и гетто, из черты оседлости. То есть, в результате Великой Французской Революции, в результате Великой Октябрьской Революции в России. Наконец, путем массовой эмиграции в США, спасаясь от погромов в царской России(вот вам еще один штрих о благоденствии в России при царе) или от сусловщины уже в семидесятые годы прошлого столетия.
Иными словами, свобода евреев неотделима от борьбы за свободу других народов. В рамках религии или черты оседлости, во всех ее проявлениях, ни о какой свободе для евреев речи быть не может по определению. Такой вывод сделал я из опыта еврейской истории.
Re: Автору браво-брависсимо!
Автор написал 19.10.2014 06:37
Спасибо, Наталья.
О котлах...
Евгений Ихлов написал 19.10.2014 01:19
Адон Ривлин, просто за 3,5 тыс. лет истории, у евреев появился некий опыт, в т.ч. об опасности обмена свободы на комфорт и социальную стабильность.
Вы ошибаетесь, Агдрей
Н.Морозова написал 18.10.2014 21:02
Андрей, Вы ошибаетесь. Говорите, что "Коммунистическая идеология расслабляет трудящиеся массы"? Нет, массы расслабила слабое партруководство. Вот оно действительно расслабилось, посчитав, что дело сделано, можно и отдохнуть на печи. Но при строительстве нового общества расслабляться нельзя.
Вы говорите, благодаря условиям, "созданных народным массам государственной надстройкой, исповедующей коммунистическую идеологию, у нации теряются охранительные рефлексы"?
А как же сплочение народа во время войны? Разве предвоенное поколение все еще жило в обстановке нужды и голода? Нет, людей сплотил не просто патриотизм, а именно советский, коммунистический патриотизм. Не зря ведь воины, идя в бой или в разведку, говорили: "Если погибну, считайте меня коммунистом. А вот со следующим Вашим тезисом нельзя не согласиться:
-" Когда пришла общая Беда под ликом Перестройки, 14 млн. членов КПСС просто отсиделось по домам".
Да, к великому нашему стыду, это так. Но опять же, не идеология виновата, а партидеологи и партруководители. Они думали, что контрреволюция невозможна, что все уже сделали Маркс и Ленин, а нам осталось только молиться на их портреты и спокойно (!) дожидаться коммунизма. Вот и дождались. Только не коммунизма, а контрреволюции. С уважением к Вам Н.М.
Коммунистическая идеология расслабляет трудящиеся массы
Андрей С написал 18.10.2014 15:37
Статья интересная, но социал-дарвинизм никто не отменял. В результате тепличных условий, созданных народным массам государственной надстройкой, исповедующей коммунистическую идеологию, у нации теряются охранительные рефлексы. С годами, в СССР (России) ушли поколения, знавшие нужду и голод. На смену пассионариям 20-40-х годов пришли сытые поколения 70-80-х, не знавшие ужасов социальных катаклизмов, войны. У "советского человека" эпохи Брежнева отсутствовало глубокого понимания необходимости беречь все то, что можно объединить одним словом "Родина". Когда пришла общая Беда под ликом Перестройки, 14 млн. членов КПСС просто отсиделось по домам в 1991 году. Та же участь, с учетом национальной специфики, постигла и Ирак с Ливией. Мораль: что легко дается, то легко и утрачивается. Единственный позитивный пример в череде таких государственных катастроф - трагическая судьба Парагвая, когда 16 августа 1869 года в битве при Акоста-Нью за Родину сражались дети.
Ответ Автору - о сущности российских левых
Евгений Ихлов написал 18.10.2014 14:48
Раскрыть комментарий
Автору браво-брависсимо!
Н.Морозова написал 18.10.2014 14:33
Даже и не знаю, с чем бы тут можно поспорить, хотя спорщица я ужасная. Автор прав на все сто, и даже больше. Спасибо! А комментаторам советую очень внимательно и не один раз читать эту статью: она очень хорошо прочищает мозги всем воздыхателям о дореволюционном рае. Н.М.
Re: Ривлину
censor написал 18.10.2014 09:24
логично. нo, этикет.
Ривлину
NIK. написал 18.10.2014 09:03
**столь уважаемого автора** - за что уважаете? за словесный блуд, за позицию людоеда? За то, что Баранова периодически заставляют печатать его. Я думаю, что он интеллектуальный подонок(других сторон его жизни просто не знаю), а подонок не может быть уважаемым.
(без названия)
ср написал 18.10.2014 08:02
Что-что, а свой *котел с мясом* у либералов вроде Ихлова есть всегда. Голодный им не товарищ. а *пушечное мясо* для достижения своих целей.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss