Кто владеет информацией,
владеет миром

Кто возглавит грядущую революцию?

Опубликовано 20.11.2014 в разделе комментариев 129

Кто возглавит грядущую революцию?

Да, именно этот вопрос стоит сегодня на повестке дня. А в том, что революция неизбежна, похоже, уже никто из мыслящих людей не сомневается. Подчеркиваю: мыслящих. Ибо те, кого нынешней власти удалось зомбировать и задобрить обильной жратвой, вполне довольны жизнью, а о завтрашнем дне думать не хотят, вернее, не могут. Да вот вам пример из одного комментария к моей предыдущей статье.

- Не будет и не должно быть никакой революции. Странная ситуация получается: революция никому не нужна, но вы ждите, дорогие товарищи, она все равно будет! Ну, ждем. Вот под пиво, ребрышки, шашлыки, купаты и посмотрим. 

Ну, каково? Как говорится, яркий образчик обывательщины. Что ж, обыватель всегда был в большинстве, а нынче особенно: уж власти хорошо постарались, чтобы взрастить целое поколение существ (людьми их назвать язык не поворачивается), для которых весь смысл жизни в пивке да в шашлычках. Вспомните, с чего начиналась ельцинская так называемая «деидеологизация». «Молодежь выбирает пепси», «Оттянись – приколись», «Бери от жизни всё» и т.д. Ну, вот и выросло целое поколение безголовых существ. Правда, с деидеологизацией у либералов не вышло, просто одну идеологию поменяли на другую. Высокую, коммунистическую – на низменную, обывательскую.

 

Я вот вспомнила песенку из старого детского мультика:

«Чунга-Чанга чудо-остров, жить на нем легко и просто.

Наше счастье постоянно: жуй кокосы, ешь бананы».

 

Ну, что, автор приведенного комментария, вспомнили, кто поет эту песенку? Если забыли, напомню: поют обезьяны. Вот у них представление о счастье такое же, как и у Вас. Ладно, наслаждайтесь обезьяним счастьем, но хотя бы иногда задумайтесь о судьбе своих детей, внуков, правнуков. Для них-то не будет ни пива, ни шашлыков, да и ничего не будет. У них не будет жизни! Вы к этому стремитесь, любители жратвы и выпивки? 

Впрочем, я допускаю, что процитированный выше комментарий – всего лишь выпендрёж. Ведь если бы человек вполне серьезно видел смысл жизни лишь в возможности пить пивко с различными закусонами, то он вряд ли бы стал участвовать в обсуждениях серьезных статей. Очень ему нужны всякие революции, эволюции и прочее! А у этого комментатора, по-видимому, кроме рта и задницы, сохранились и какие-то остатки серого вещества, то бишь, мозга. А это означает, что кое-какие остатки совести тоже имеются. А совесть – это такая коварная штука: ну, никак не дает отвязаться от серьезных мыслей. Так что, вполне вероятно, что воплями о том, что-де революция никому не нужна, он лишь пытается заглушить слабенький голосок своей совести. 

Повторяю: в неизбежности новой революции не сомневается уже никто.

Не сомневается и тот, кто, закрыв глаза, вопит: «никому революция не нужна!». На самом-то деле революция нужна всем, только далеко не все это осознают и прячутся от реальных проблем во всякие скорлупки: кто в религию, кто в мировое правительство, а кто и просто в жратву. А если говорить о политиках, то в необходимости и неизбежности революции не сомневаются даже либералы. Правда, они вслух об этом не говорят, понимая, что это именно они, устроив контрреволюцию, привели страну на край пропасти. Но и среди левых – полный разброд. 

И они никак не могут дать четкого ответа на вопрос, кто же возглавит революцию? И что самое неприятное для коммунистов: ответ на этот вопрос мы не найдем ни у Маркса, ни у Ленина. Пора уже перестать прятаться за спину классиков. Пора начать думать своей головой.

Я, конечно, имею что сказать по этому поводу, но сначала рассмотрю некоторые, наиболее распространенные версии на тему «кто возглавит?». 

1. Пролетариат?

Пожалуй, это – самая распространенная версия среди коммунистов. Что поделать: многие коммунисты по-прежнему молятся на Манифест, а потому и уповают на пролетариат. Ну, как же можно пойти против марксизма! Товарищи, я вас и не призываю идти против марксизма, просто надо не забывать, что живая душа марксизма – это, как сказал Ленин, диалектика. А диалектика обязывает считаться с тем, что самые очевидные для одной эпохи истины совершенно не пригодны для другой эпохи. 

Вот и о пролетариате. На заре советской власти, как совершенно правильно писал Маяковский, «Маркс открыл Истории законы, пролетариат поставил у руля»! Всё так и было. Пролетариат действительно был тогда передовым революционным отрядом. Именно пролетариат в России совершил две революции. Правда, революция 1905 года была по своему содержанию буржуазной, но вершил-то ту революцию именно пролетариат. А вот в Октябре 1917 года революция была и по содержанию, и по классовому составу пролетарской. Так что в точности по Марксу в 1917 году пролетариат действительно встал у руля Истории. 

К сожалению, коммунисты никак не могут понять, что того пролетариата, о котором писал Маркс, давно уже нет. По крайней мере, у нас в России. Некоторые коммунистические теоретики почему-то игнорируют другую мысль из «Манифеста», а именно мысль о том, что пролетариат, завоевав государственную власть, со временем уничтожит себя как класс и уничтожит вообще деление общества на классы. 

И ведь в Советском Союзе всё так и произошло: классы были ликвидированы, возникла новая общность людей – советский народ. Кстати сказать, прекрасный советский народ! И снова, как заноза в сердце, мучает вопрос: ну, почему, почему советский народ, едва выбравшись из капиталистического болота, захотел вдруг снова в то болото плюхнуться? Почему на рубеже веков поддался на приманки буржуазной идеологии? Я думаю, что тут коварную роль сыграл догматизм советского партруководства. Проигнорировав мысль из Манифеста о самоуничтожении пролетариата как класса, догматики изо всех сил цеплялись за ошибочный тезис того же Манифеста о том, что-де вся История человечества есть история борьбы классов.

Но ведь этот тезис работал именно на пользу буржуазной идеологии!Ведь если вечны классы, если вечен пролетариат, то вечна и буржуазия. Стало быть, и нечего трепыхаться против буржуазности.

Так чем же сильна эта подлая идеология, которая ведет человечество к гибели? Чем она привлекательна, какими своими свойствами сумела охмурить миллионы людей? Ленин в работе «Что делать?» не только ставит эти вопросы, но и отвечает на них. Работа эта написана в 1903 году, когда Россия, благодаря бездарной политике царя, уже на всех парах мчалась к революции 1905 года. Но для чего надо было совершать революцию? Чтобы скинуть поганого царя и поменять его на другого, более толкового? 

Нет, надо было не просто скинуть бездарного царя, надо было скинуть весь эксплуататорский строй. Но рабочие, хоть и кипели ненавистью к царской власти, смысла необходимости смены строя не понимали. Все их стачки ограничивались лишь требованием мелких экономических уступок. Вот почему для Ленина было важно, чтобы рабочие шли на революцию не с просьбами о частичных улучшениях, и даже не с требованием свержения царизма, а с целью свергнуть эксплуататорский режим и установить в стране социализм. Для этого надо было в стихийное рабочее движение вносить социалистическую идеологию. Именно вносить, ибо сами рабочие социалистическую идеологию выработать не могли, так как не обладали для этого ни свободным временем, ни знаниями. 

А сегодня? Ведь даже стихийного рабочего движения нет. Есть лишь желание не потерять работу и получать хоть какую-то зарплату. Так что нынче вносить социалистическую идеологию просто некуда. Вот, например, Баранов, говоря об украинских рабочих, правильно заметил, что рабочий класс зомбирован, что он не способен не только стать движущей силой новой социалистической революции, но даже осознать ее необходимость. Это, увы, так. И не только на Украине, но и практически повсюду. 

Но что же делать? Революция-то необходима. Власть капиталистов на Земле в конце концов погубит не только человечество, но и всю нашу планету. Но ясно и то, что в будущей революции должен же быть передовой отряд. Какой? Кто это? Можно ли по-прежнему считать передовым отрядом пролетариат? Я уверена, что не просто нельзя, но и преступно.

Почему преступно? Да потому, что это означает - тормозить прогресс. Это означает – гнать Историю задом наперед. 

Я уже много раз пыталась достучаться до коммунистов, что надо создавать новую революционную организацию и делать ставку на новуюреволюционную силу. Я говорила о том, что пролетариат давно исчерпал свой революционный дух, давно перестал быть флагманом революционного преобразования мира. В ответ я получала ругательства-обзывательства, что-де я оппортунист, что-де я предала марксизм. 

Между прочим, Ленин уже в 20 году говорил, что на современные вопросы не ответят даже 70 Марксов. А уж Ленина-то вроде никто из коммунистов не упрекнет в предательстве марксизма. Так что же нам сегодня, продолжить мысль Ленина и заявить, что на нынешние вопросы не ответят и 70 Лениных? Пожалуй, что так. Но – с одной оговоркой. Да, слепо повторять ленинские тезисы не стоит, но надо учиться у Ленина диалектике,

учиться у него слушать и слышать самый современный императив Истории. 

К сожалению, после смерти Ленина в стране не осталось ни одного политика, который бы так же, как Ленин, умел держать руку на пульсе времени. Между тем, социализм строился впервые, каждый день возникали трудные, неожиданные ситуации, жизнь менялась со страшной скоростью. Но…не было уже Ленина, который – единственный! – умел вовремя и точно реагировать на вновь возникшие проблемы. Коммунистов-энтузиастов было много, а такого гения диалектики, как Ленин, не было. Поэтому коммунисты и прятались за спину Маркса: уж он-то не подведет. Так что же удивляться, что советские партийцы упорно продолжали молиться на пролетариат? Он у нас был и гегемоном, и «Его величеством рабочим классом». В общем, захвалили. Ну, а гегемон и обнаглел, требуя для себя всё больших благ. 

Да еще и не терпел в свой адрес никакой критики. Помню, когда я работала на заводе, меня поражали такие вот факты: бывало, придет работяга после выходных на работу пьяным, а попробуй сделай ему замечание, что вы! Тотчас услышите в ответ: «Я – рабочий человек, имею право в выходные погудеть, на свои пью!». И мы должны были терпеть подобное хамство, ибо жаловаться было некому: начальство всегда вставало на сторону «рабочего человека». А если на завод поступал срочный заказ и никак нельзя было обойтись без ночной смены, то работяги требовали за ночные работы не только положенные по закону надбавки, но и сверх того. И начальство шло навстречу: оставляло на ночь самые выгодные заказы. То есть все слова о рабочей гордости остались лишь на плакатах и в песнях, а в жизни рабочие становились всё более и более меркантильными. 

А почему шахтеры поддержали Ельцина, и в его поддержку стучали касками по асфальту? Может быть, они возжелали демократии и свободы, которыми прельщали либералы? Что вы, какая там демократия! Либералы

убедили рабочих: мол, советская власть вам недоплачивала, а при капитализме вы будете получать о-го-го сколько! Они и польстились на эти посулы. Жадность – вот вам и вся демократия. Впрочем, и свободу они хотели, но не свободу «для», а свободу «от». Помню, как в первые дни ельцинщины у рабочих спрашивали, хотят ли они променять социализм на капитализм, так многие отвечали: мол, да, хотим, коммунисты заставляли нас работать, а этим-то все равно, хошь работай, хошь бухай цельный день.

Вот тогда уже стало очевидным, до какой же степени рабочий класс деградировал. Так что вопрос о пролетариате, на мой взгляд, можно считать закрытым. 

Но если не пролетариат, то кто же? Кто в настоящее время способен встать у штурвала Истории? И какие еще существуют версии по этому поводу? Рассмотрим одну из самых популярных версий - версию о промышленной буржуазии. Эту версию наиболее активно развивает один из авторитетных авторов нашего Форума – Максим Калашников. 

Промышленники?

Да, у этой версии немало сторонников. А один комментатор не просто согласился с этой точкой зрения, но и довел мысль Калашникова до логического конца. Он заявил, что промышленники – это национально-ориентированная буржуазия. И, следовательно, Россию ждет именно буржуазная революция. Повторяю. Эта версия, на первый взгляд, весьма убедительна: ведь и в самом деле, в нынешней России нет ни полноценного капитализма, ни полноценной буржуазии. Другое дело: нужны ли нам эти прелести. Впрочем, если бы была возможность выбирать между нормальным капитализмом и нынешним российским бардаком, то, конечно, предпочтительнее был бы нормальный капитализм. Но у нас нет такой возможности, никто нам не даст выбирать. Запад нам ясно сказал: мол, нормальный капитализм у нас, на Западе. А вы сидите в своей помойке: нам же надо куда-то сбрасывать отходы своего расчудесного капитализма. Но повторяю, если бы такой выбор для России был бы реален, то, конечно же, следовало бы выбрать нормальный капитализм. Так что удивляться популярности версии Калашникова и его последователей не стоит. 

Но вот кто меня удивил, так это Баранов. Одно название его статьи чего стоит: «16-й век в России, вот что»! Комментируя партийный документ объединенной компартии, (кстати, весьма толковый документ), Баранов пишет:

-16-й век в России, вот что. Намедни смотрел "Игроков" Гоголя, так нам до устройства гоголевской России еще лет двести как раз. Нам еще, до нового Октября, еще антифеодальную революцию пережить надо. Потому как персонажи нынешней Москвы - это не буржуи, это чистой воды феодалы, дикие баре, азиатцы.Что с ними делать? Они как дети, только дети злые и очень испорченные. Чужой боли не чуют, своей не замечают. Куда несешься, Птица-тройка? Да к обрыву!

Баранов совершенно справедливо отказывает нынешнему российскому государству в праве называться капиталистической страной. Но вот уж насчет 16 века – это несерьезно. Дескать, у нас нынче феодализм, а лет через 200 будет буржуазная революция, а там, глядишь, и до нового Октября доберемся. Я не думаю, что Анатолий Баранов, с его-то аналитическим умом, написал это на полном серьезе. Здесь больше похоже на крик души или на литературную метафору. Но Баранов – не рядовой комментатор, который может себе позволить и не такие приколы. Баранов – серьезный аналитик, к мнению которого читатели прислушиваются. Поэтому я и решила ответить. 

Анатолий Юрьевич, Вы же не можете не понимать, что если в мире ничего кардинально не изменить, то за 200-то лет и вообще неизвестно, куда скатится наша матушка Земля. Ведь с каждым годом История убыстряет свой бег, и то, на что прежде действительно уходило 200 лет, нынче произойдет в 10 раз быстрее. Так что Ваша идея о повторном прохождении исторических эпох не менее фантастична, нежели грёзы некоторых теоретиков о пролетариате или о промышленниках. 

Да, у нас нынче нет настоящего капитализма. Но нет и феодализма. А есть винегрет из разных черточек прошедших укладов. Если хорошенько присмотреться, то нетрудно обнаружить не только черты феодализма, но и кое-какие примеры рабовладельчества. Разве мы не слышали о процессах над бизнесменами, на которых в подвалах, взаперти, ишачили вьетнамцы или гастарбайтеры из бывших советских республик? Причем, ишачили не за зарплату, а за пайку хлеба и миску похлебки. Разве они не рабы? 

Да, нынешняя Россия вся состоит из разных черточек прошедших укладов. Причем, самых отвратительных черточек. Иначе и быть не могло. Наши либералы захотели вернуться в капитализм? Фигушки им, и не капитализм. Они затащили в нашу страну самое худшее, что есть в капитализме. И они же затащили некоторые наиболее подлые черты и феодализма. И даже рабовладельческого строя. И даже кое-что из первобытного времени. История мстит тому, кто намеревается погнать ее задом наперед. 

Но вернемся к действительно серьезной версии – версии о необходимости для нынешней России буржуазной революции. Товарищи, разве вы не видите, что эта версия нереальна? Разве вам не известно, что время для буржуазных революций так же кануло в лету, как и для революций пролетарских? В Х1Х веке в Европе было несколько успешных буржуазных революций. Они сыграли в Истории весьма прогрессивную роль, не зря же их называли Великими. Они двинули вперед экономику, дали мощный импульс для развития промышленности. Всё это так, и никто с этим не спорит. 

Правда, Россия и здесь проявила «свою собственную стать». В России, так уж исторически сложилось, что и буржуазия была не такая, как в мире, а тоже с «собственной статью». Это была какая-то недоделанная, ублюдочная буржуазия. Ведь всякий раз, когда назревала необходимость разорвать путы царизма-феодализма, чтобы открыть дорогу для развития полноценного капитализма, - российская буржуазия пугалась ответственности, боялась взять власть и в самый решающий момент шла на сговор с царем. 

Так с чего это нынешняя «буржуазия» стала бы вдруг решительнее, умнее? Ничего подобного: нынешние «буржуи», как только начинается какая-то заваруха, сразу же бегут под крылышко родного президента. Нет у них своей твердой позиции, как бы ни старался Калашников изобразить их «героями нашего времени». Кстати, Калашников от статьи к статье становится всё злее по отношению к российской власти. А в статье «Время потревожить власть» он уже прямо заявил, что бесполезно обращаться к этой самой власти. Тем не менее, Калашников вновь и вновь дает этой никудышней власти умные советы. Пишу слово умные без кавычек, ибо они действительно умные. 

Кстати, а почему бесполезно? Калашников считает: да потому, что у нас глупые правители. Но это не так. Они не глупые. Но они совершают глупые поступки. И это вовсе не парадокс, ибо глупо само их положение в современном мире. И если бы удалось, как о том мечтает Калашников, на место «глупого» Путина поставить путина умного, он немного бы потрепыхался, и, в конце концов, тоже начал бы совершать глупые поступки. 

А советы Калашникова на самом деле умные. Только вот он опоздал с этими советами лет на сто. Вот как раз летом 1917 года меры, которые предлагает Калашников, были бы весьма полезны для страны. Правда, такие же советы давал Временному правительству …Ленин! Не послушались его. Эх, жаль, что рядом не было Калашникова! Вот уж они вдвоем с Лениным уговорили бы мямлю Керенского начать-таки проводить буржуазные реформы. Все же одна голова хорошо, а две лучше. 

Теперь самое очевидное-невероятное. Советы Калашникова нынешнему правительству и советы Ленина тогдашнему правительству Керенского почти во всем совпадают! Что за чудеса! Кто у кого стырил идеи? Я полностью отметаю мысль о том, что это Калашников списал у Ленина. Ведь Максим чурается всякой идейности, он у нас не правый и не левый. А Ленин-то левый, да просто жуть какой левый, аж коммунист! Естественно, что Максим не станет пользоваться подсказками коммуниста, марксиста, то есть, человека, насквозь идейного! Скорее наоборот: это Ленин слямзил умные советы у Калашникова. 

А если кроме шуток, то почему же тогда, в 17-м, власть не прислушалась к умным советам? Прочтите статью Ленина того периода «Грозящая катастрофа и как с ней бороться?». Ведь в этой статье Ленин не предлагал ничего социалистического! Предлагал исключительно буржуазные реформы. Цитирую:

 

- Контроль, надзор, учет – вот первое слово в борьбе с катастрофой.

И вот чего как раз не делают из боязни посягнуть на всевластие помещиков и капиталистов, на их безмерные прибыли…». (34-156)

-Единственной помехой этому, - было и остается то, что контроль обнаружил бы бешеные прибыли капиталистов и подорвал бы эти прибыли»(160)

- Только при национализации банков можно добиться того, что государство будет знать, куда и как, откуда и в какое время переливают миллионы и миллиарды.(163)

-Пара нефтяных королей – вот кто ворочает миллионами и сотнями миллионов, занимаясь стрижкой купонов, собираемых сказочных прибылей с «дела»…(169)

- Национализация нефтяной промышленности возможна сразуи обязательна для революционно-демократического государства, особенно когда оно переживает величайший кризис… (169).

 

Уж, казалось бы, к таким-то советам правительство Керенского просто обязано было прислушаться. Нет, не прислушалось, ничего не сделало.

Причем, заметьте, тогда буржуазные реформы прямо-таки просились в жизнь. Но именно потому, что правительство Керенского не решилось на буржуазные реформы, стране грозила гибель. И надо было случиться так, что падающую страну сумел спасти Ленин! Он прекрасно понимал, что в тех условиях нужны были именно буржуазные реформы. Он не только осознавал, но и не раз говорил об этом, что тогдашняя Россия не созрела для социализма. Меньшевики, утверждавшие это, были теоретически правы. Но именно теоретически. Но Ленин был не только великолепным теоретиком, но и не менее великолепным практиком. Он понял, что при полном бездействии правительства страна вскоре будет раздавлена западными хищниками, которые захватят для себя целые куски России.

Но и сегодня еще нередко раздаются упреки в адрес Ленина, что-де он преждевременно заставил страну пойти по социалистическому пути, потому советский социализм и был так плох. Здесь только малая толика правда: да, социалистическая революция была преждевременной. Но главная-то правда в том, что именно она, социалистическая революция спасла тогда Россию от раздела ее западными государствами.

 

Да, такова наша История, и не надо её переписывать. Да, такова российская буржуазия. И не надо её перекрашивать. Так уж сложилось, что, в отличие от западной буржуазии, которая, совершая буржуазные революции, решительно сметала все остатки феодализма и расчищала дорогу для развития капитализма. Российская же буржуазия всегда была трусливой, нерешительной. Даже тогда, когда победа над феодализмом была почти в руках, буржуазия трусливо сдавала свою победу.

 

1905 год. Как мужественно, самоотверженно сражались тогда рабочие на баррикадах! Но- революция была подавлена царизмом. А кто помог царю? Да как раз буржуазия и помогла. Российские буржуи пошли на сговор с царем, получив от него филькину грамоту в виде Манифеста. И с это филькиной грамотой спокойно дождались 1917 года.

Уж, казалась бы, урок 1905 года должен был бы пойти буржуазии впрок. Нет, буржуи снова оказались тряпками, во главе которых стоял главный тряпка – Керенский.

Эх, Максим Калашников! Вот тогда бы, в феврале 1917-го Ваши советы были бы очень кстати. Вот тогда бы Россия смогла бы действительно влиться в мировую цивилизацию. Впрочем, тогда похожие советы давал властям …Ленин! Да-да, именно Ленин всё лето 1917 призывал буржуазно-революционное правительство начать, наконец проводить буржуазные реформы.

Но как бы то ни было, факт есть факт. А факт таков: почти те же самые советы, что нынче дает власти и буржуазии Калашников, тогда, сто лет тому назад, давал Ленин тогдашней власти и тогдашней буржуазии. Ведь Временное правительство Керенского было по сути буржуазным правительством. И первый шаг Февральской революции был именно буржуазным шагом: ликвидировали, наконец-то, должность царя.

Ну, что же дальше? А дальше надо было национализировать банк, лишив возможности частных банкиров воровать бюджетные деньги. Надо было национализировать состояния крупных богачей, в частности, ликвидировать огромные помещичьи латифундии, тем самым дать возможность развивать сельское хозяйство. Причем, Ленин предлагал идти по американскому пути, то есть, по пути создания фермерских хозяйств. И на что следует обратить особое внимание: Ленин предлагал правительству Керенского проводить исключительно буржуазные реформы! 

Кстати, в той же статье Ленин уточняет, что большевики вовсе не собираются перепрыгивать через исторические ступени. Цитирую:.

 

- Можно подумать, что большевики предлагают нечто в истории человечества невиданное, никогда не испробованное, «утопичное», тогда как на самом деле уже 125 лет тому назад во Франции люди, действительно бывшие «революционными демократами»…умели устанавливать революционный контроль за богачами и достигать результатов, перед которыми преклонялся весь мир.

 

Ну, так во Франции, как я уже говорила, буржуазия действительно была революционной. Во Франции буржуазия пришла к власти в результате буржуазной революции. В России в феврале 1917 была схожая ситуация. Буржуазия тоже пришла к власти революционным путем. Почему же российская буржуазия не пошла тогда тем же путем, что и Франция? Почему не прислушалась к советам Ленина?

А ведь тогда эти советы были не фантастическими, а вполне реальными, вполне выполнимыми. В феврале 1917-го буржуазия свергла царя. Прекрасно! Наконец-то! Ну, а дальше что? А дальше вполне естественно: вперед, к полноценным буржуазным реформам! Догоним цивилизованный Запад по части развития капитализма, с которым Россия из-за царизма-феодализма припозднилась. 

(Цитата из «Грозящей катастрофы»). Но нет, не прислушались, продолжали проводить царскую политику. Царя-то скинули, а из войны, в которую царь с перепугу втянул страну, так и не вышли. Так что, уважаемый Максим Калашников, история повторяется. В 17 году буржуи не прислушались к Ленину, хотя Ленин давал им очень умные и, главное, исторически обоснованные советы. Сейчас буржуи не хотят слушать Ваших советов. Правда, в отличие от того времени, сейчас-то подобные советы – это анахронизм. Они не обоснованы исторически. 

Ведь по сути, Калашников призывает промышленников совершить буржуазную революцию. Но это такой же откат назад, как и намерение ельцинской клики вернуться в капитализм. И пустое дело – уповать на реальный сектор экономики. Пример Порошенко перед глазами. Уж он ли «трудился» не в реальном секторе! Делал конфетки, кстати, очень вкусные. Ну, и делал бы их дальше. Изгнал из страны логрязшего в коррупции Януковича, и что, наладил украинскую промышленность? Нет, окончательно разорил и то, что было. Пошел во власть лишь потому, что всем своим капиталистическим нутром почуял, что дело не в коррупции, а в системе. Дело в опасности, которая грозит всему капитализму. Всем капиталистам, и сырьевикам, и промышленникам. Ну, он и кинулся защищать. Не Украину, а именно капитализм. А о том, как он его защищает, рассказывать не надо. Вы, Максим, надеюсь, не хотите, чтобы и в России было такое? Как говорит народная мудрость: умный учится на чужих ошибках, а дурак и на своих не учится. Но Вы-то, Максим, несомненно умный! 

Если помните, Ленин уже в 20-х годах говорил, обращаясь к меньшевикам, настроенным пробуржуазно, мол, какой бы дурак пошел на революцию, если бы вы начали проводить буржуазные реформы. Ленин, само собой, имел здесь в виду, социалистическую революцию.

Нет, друзья, не будет в России буржуазной революции. Во-первых, потому, что историческое время для успешных буржуазных революций прошло. Во-вторых, потому, что в нынешней России и вообще нет настоящей буржуазии. А те, что именуют себя буржуями, просто-напросто воры. И напрасно Калашников обозлился на меня за то, что я и любимых им промышленников причислила к ворам. Ну, подумайте, разве можно было в СССР, даже имея вполне приличную зарплату, накопить денег аж на целый завод? А эти, когда ельцинско-чубайсовское разграбление страны, вдруг «купили» заводы и фабрики. Спросим по-простому – на какие шиши? Нет, они были такими же ворами, как и абрамовичи-дерипаски. Только те своровали наиболее лакомые куски, а эти – что осталось.

P.S. В воскресенье появилось сообщение о новой весьма ррреволюционной организации. Это прохиндей Немцов заявил о создании коалиции либералов с целью направить страну по европейскому пути. Вот ведь дурачок: столько лет работал в одной упряжке с Ельциным, вместе с ним втащил-таки страну именно на европейский путь, а нынче что-то всё позабыл. Да и каков этот европейский путь? Это путь в могилу под чутким руководством США. Так ведь наша страна уже четверть века идет, вернее, катится по этому пути.

Так что всерьез рассматривать немцовское заявление не стоит. А пока заканчиваю. Ибо итак статья затянулась. В третьей части статьи попробую избежать отклонений на сиюминутные, типа немцовских, заявочки и начну сразу с ответа на вопрос «Кто же все-таки возглавит грядущую социалистическую революцию?».

Наталья Морозова 



Рейтинг:   4.08,  Голосов: 49
Поделиться
Всего комментариев к статье: 129
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Бесформенная каша из предрассудков и вранья вчерашнего дня в голове у автора.
В.К. написал 20.11.2014 12:52
Прежде, чем говорить о революции и тех, кто ее возглавит, надо нарисовать образ желаемого российского государства будущего. Это не может быть ни лживый марксистский коммунизм, ни капитализм западного типа.Конечно, подлежит слому теперешнее государство, представляющее из себя омерзительную и противоестественную смесь феодализма, рабовладения и дикого капитализма. Обычно, все развивающееся представляет из себя смесь противоположностей. Представляется жизнеспособным и имеющим будущее только социалистическое государство с оптимальным сочетанием государственной, коллективной и частной собственности. Не приемлема и лживая демократия, которая является замаскированным инструментом господства ростовщического капитала, где все определяют деньги, владение СМИ и тайная сила жидомасонских организаций.
Вот детальный образ такого государства для России и надо пока теоретически создавать.
Виталию на №9
Н.Морозова написал 20.11.2014 12:49
Уважаемый Виталий!
"скажу словами путина,нам нужна не революция,а эволюция...надо переходить к коммунизму с рыночной экономикой,иными словами к социал-демократии...в противном случае при малейшем вмешательстве нато все российские регионы вопреки вашим ожиданиям обьявят независимость и вместе с америкой пойдут на москву...ведь мы вас ненавидим,понимаете наташа в чем дело?...мы в регионах ненавидим москвичей...по телеку показывают богатых геев на феррари,а у нас работы нет...вы нас за людей не считаете,а мы вас...но революция не нужна так как это приведет к развалу страны,если мы в регионах это устроим,то нам так помогут американцы,что россия перестанет существовать...давайте просто придем на выборы и проголосуем за своих?"
Ответ. Я перепечатала почти весь Ваш комментарий. Вы не правы только в одном, понимаете: коммунизма с рыночной экономикой быть не может в принципе. А в остальном я с Вами на все сто согласна. Но я, с Вашего позволения, приведу Ваш комментарий в следующей статье, ибо Вы затронули действительно больной для России вопрос.
Всего Вам доброго.Н.М.
Re: Re: Чтобы предлагать модели развития - нужно знать что такое развитие 3
Торричелли......... написал 20.11.2014 12:49
Я могу повторить все свои вопросы,только вряд ли это поможет,но еще одну попытку я сделаю.Итак-ЧТО такое развитие и так далее?.
Re: Чтобы предлагать модели развития - нужно знать что такое развитие 3
Торричелли......... написал 20.11.2014 12:44
1.Это сказал не Христос(вымышленный персонаж),а Конфуций-ЯЗЫЧНИК.Разницу улавливаешь?
2.Ни на один вопрос,мною тебе заданный,ты не ответил-лезть в кусты от любой конкретики-отличительная черта любого болтуна.
3.Твоя болтовня об ОБЩЕЙ морали,а главенстве какого-то ВООБЩЕ "человека",говорит о том,что ты ВООБЩЕ ни в чем не разбираешься и уже не разберешься никогда.Ну о ЧЁМ можно с тобой говорить,когда ты до сих пор не научился смотреть на людей вокруг себя и ПОНИМАТЬ,что ВСЕ люди-РАЗНЫЕ и каждый СО СВОЕЙ моралью,что еще более подходит для народов.У ЖЫДА,например,СВОЯ мораль,базирующаяся на ЕГО желании,а у РУССКОГО-СВОЯ мораль и желания жыдов и русских НИКОГДА между собой не совпадали.Именно ПОЭТОМУ и общество руское и еврейское имеет СВОЮ историю и РАЗНЫЕ судьбы.
Сергею на №7
Н.Морозова написал 20.11.2014 12:38
Уважаемый Сергей! Меня Ваш комментарий заинтересовал. В короткой заметочке Вы затронули сразу несколько принципиальных вопросов. Отвечаю.
1."Калашников в одну сторону - эта в другую"
Отвечаю. Пропускаю Ваше хамское "эта" и отвечаю по существу. Мы с Калашниковым во многом единомышленники. И он, и я считаем нынешний российский режим порочным.А расходимся мы в методах борьбы с режимом.
2. "И капитализм есть - и пролетариат есть. Пролетариат действует, просто их не показывают по СМИ. Там и там вспыхивают забастовки и стачки".
Отвечаю. Да, вспыхивают. Но что они требуют? Только экономических уступок, вернее, подачек. И при первой же подачке успокаиваются.
3. "Вопрос в другом - что пролетариат другой. Он в буквально прошлый СССР возвращаться не будет. Он хочет построить более совершенный."
Отвечаю. Уважаемый Сергей, социализм - не товар, мол, что хочешь, то и выбирай.Не хочешь возвращаться в СССР, (будто это возможно!) строй новый социализм, более совершенный.
Это наивно. Социализм не выбирают, а именно строят. Но для строительства нужен социализм. А социализм завоевывается революцией. А Ваши стачечники ни на какую революцию не способны,им лишь бы прибавили зарплату.
Всего Вам хорошего. Н.М.
Чтобы предлагать модели развития - нужно знать что такое развитие 3
Овод-3 написал 20.11.2014 12:23
Итак, понятия Добра и Зла - это ОБЬЕКТИВНО есть динамическая система координат в которой нужно рассматривать развитие и его результаты. Структура понятий на этом базисе такова.
Добро-Зло -- Золотое правило этики -- Мораль -- Законы государства, общества -- Экономика
Золотое правило - это Заповеди Христа, не делай другому то, что себе не желаешь.
Отсюда ясно, что без изменения Морали, нет изменения Законов принятых в обществе.
Экономика, производство и отношения людей в нем, это следствие Морали. Они основаны на Морали.
Когда Зло доминирует, общество разрушается. Чисто физиологически гибнет. Это именно наш случай.
Из сказанного следует важный вывод. Земля, Недра, Воздух, Вода, Деньги - все ограниченные ресурсы не могут принадлежать на правах собственности избранной ограниченной группе лиц.
Ибо будет нарушено золотое правило Этики. Будет нарушено согласование частного и общественного интереса. Ибо уровень знаний и воспитания человека еще низок. Шкурный частный интерес берет верх. Человек не осознает, что обогащаясь, уничтожает и сам себя.
Кризис современного общества, это не экономический кризис систем, а моральный кризис.
НТП подошел к опасной черте, за которой обществу грозит уничтожение. Без изменения морали нет спасения. Варварам нельзя давать в руки мощь и энергию, они уничтожат мир.
Поэтому, нужно изменить направление развития. Главной ценностью является человек, его свойства, как элемента общества. Его Мораль, образование, культура, Знания.
Важен человеческий капитал. Именно он даст развитие, НТП необходим, но не достаточен.
Мы имеем перекос в сторону Экономики,техники, а людей уничтожаем как варвары. Нет морали, доминирует Ложь, искажение фактов бытия, в угоду ПОЛИТИКАНАМ-фанатикам, ворам и бандитам.
В РФ создано государства стационарного бандита. Власть захвачена и удерживается Паханатом и его слугами. Они уничтожают все основы Морали в обществе. Они абсолютное Зло. Такое государство погибнет. Мы на пороге гибели. Поймите это троли. Вы ИДИОТЫ, проплаченные *****.
Экономику нужно разворачивать на развитие человеческого капитала. Его рост, как и рост Знания - бесконечен. Нет ограничений его накопления. Не будет и кризисов капитала.
Re: Re: Re: Re: Чтобы предлагать модели развития - нужно знать что такое развитие 2
Торричелли......... написал 20.11.2014 11:52
Как говорил Паша Колокольников:"Ох,уж,мне эти фраера.Кошмар!"
Re: Re: Re: Чтобы предлагать модели развития - нужно знать что такое развитие 2
Торричелли......... написал 20.11.2014 11:50
Вот,скажем,пчелы и муравьи все в дом несут,а,к примеру,хорек не успокоится,пока всех кур в курятнике не передавит.
Значит ли это плохоее изучение морали хорьком и что говорят по этому поводу:
а)НАСА?
б)британские учонаи?
Re: Re: Чтобы предлагать модели развития - нужно знать что такое развитие 2
Торричелли......... написал 20.11.2014 11:43
Если можно,то приведи примеры и хорошо бы из своей жизни.Давай,давай.
Re: Чтобы предлагать модели развития - нужно знать что такое развитие 2
Торричелли......... написал 20.11.2014 11:42
Ты бы не мог поподробнее поведать про:
1.Что такое развитие общества?
2.Про "Добро и ЗЛО"
3.Про изучение морали и мораль:
а)как таковую
б)до 30 лет
4.Объективность независимости(кстати,ЧЕГО?)от:
а)воли
б)сознания
Жду с нетерпением
пы.сы Это случайно не а)НАСА доказала про зависимость генотипа от хвенотипа?
б? Британские учонаи?
(без названия)
Кошмар написал 20.11.2014 11:40
Пролетариата нет понятно почему-нет промышленного производства и в его восстановлении власть не заинтересована,зачем возрождать своего могильщика,но нет и ком.партии лидера пролетариата по той же причине-замкнутый круг,где выход?,нельзя повторить и украинский вариант когда с кровью прошла смена олигархов,а народ остался в ж....
Чтобы предлагать модели развития - нужно знать что такое развитие 2
Овод написал 20.11.2014 11:29
Наука доказала, что фенотип (свойства мозга, мышление) способен влиять на генотип. Да, мышление влияет на наследсто. Что видно на примере автора. Ребенок учится ходить 2 года. Это, очень важное свойство, позволяет лучше приспособится к окружающей среде. Мораль человек изучает до 30 лет. По наследству человек приобретает около 30% необходимой для жизни информации.
Остальное дает воспитание, образования и сами условия существования. Сведение развития человека и общества только к классовой борьбе - это убожество мысли и духа. Результаты этого убожества мы сегодня имеем в натуре.
Развитие общества, это минимизация вероятности гибели системы - человек, общество природа. Ничего более в нем нет. Но есть критерии развития, критерии успешности процесса приспособления и выживания общества.
Мудрость древних мыслителей дает систему координат, в которой нужно рассматривать процесс развития. Ленин и ему подобные не смогли осмыслить мудрость древних полностью. Они однобоко считали, что цель оправдывает средства ее достижения. Они не дали ответов на многие вопросы, на которые изначально должны были ответить. Они действовали методом проб и ошибок. При этом ошибок было больше, чем успехов.
В основе анализа успешного пути развития лежат понятия Добра и Зла.
Добро способствует развития, активному состоянию души и тела. Зло разрушает, уничтожает, подавляет душу и тело. Человек не может жить один, вне общества. Поэтому, он ОБЬЕКТИВНО (независимо от воли и сознания) вынужден, согласовать Добро для себя со Злом для других.
Понятия Добра и Зла (это действие одного на другое, а не свойство) зависят от уровня знаний, от уровня развития. Но в мозге есть и данные от рождения, независимые от образования структуры и программы опознаваия Добра и Зла. Человек нутром чует, что это плохо.
(без названия)
Карина написал 20.11.2014 11:14
Послушайте,заканчивайте пудрить людям мозги!Какая революцию?Большинство россиян,более 80%,поддерживают президента России,а значит менять власть не хотят.Только поэтому можно сказать,что ни о какой революции речи идти не может!Мы хотим жить в Мире.Так что, не надо нам тут заливать.
Кто возглавит грядущую революцию?
антимоль написал 20.11.2014 11:11
Националисты готовы возглавить грядущую революцию. Знакомьтесь - "ДЕБАТЫ с Борисом Мироновым и Вячеславом Мальцевым в прямом эфире 22.05 мск" - http://www.youtube.com/watch?v=dAB-dbpOjEI
(без названия)
Милентина написал 20.11.2014 10:51
Я не понимаю чем мог руководствоваться автор статьи, ведь никакой революции в России точно не произойдет, потому что все уже насмотрелись на то, что произошло на Украине и какой бардак там до сих пор творится из-за того, что к власти пришли проамериканские марионетки? Да, на Россию сейчас жестко давит Запад, но ведь все обвинения, поступающие в адрес РФ, совершенно беспочвенные, так что санкции не имеют никакого основания и введены только из-за того, что Америка давит на другие страны, не гнушаясь даже использовать шантаж политиков, благодаря данным полученным АНБ с помощью прослушки.
(без названия)
Милентина написал 20.11.2014 10:49
Раскрыть комментарий
Re: comment
frenk написал 20.11.2014 10:48
ПЕРЕД ТЕМ КАК ПРИХЛОПНУТЬ ВОЙНОЙ И ГОЛОДОМ - НУЖНО СОЗДАТЬ КОРДОН ИЗ СТРАН - ЗАГРАЖДЕНИЕ ОТ НАПЛЫВА НАРОДНЫХ МАСС БЕЖЕНЦЕВ - КОГДА ВОЙНА НАЧНЁТСЯ - К СОЖАЛЕНИЮ ЭТО УЖЕ НЕИЗБЕЖНО.
.
ИЗ РАШКАЗОНЫ - ПОБЕГУТ МИЛЛИОНЫ!А ТАМ УЖЕ ГРАНИЦЫ ДРУГИХ СТРАН - И ЕСТЕСТВЕННЫЙ БУФЕР - ЭТИ СТРАНЫ ПРИМУТ НА СЕБЯ - БЕЖЕНЦЕВ И ПРИЛОГАЮЩУЮСЯ К ЭТОМУ НЕСТАБИЛЬНОСТЬ И ВСЕВОЗМОЖНЫЕ ТРАТЫ - НА СОДЕРЖАНИЕ И ОБУСТРОЙСТВО.
.
ТО ЧТО ВОКРУГ РАШКАЗОНЫ ДЕЛАЮТ ЗАГРАДИТЕЛЬНЫЙ КОРДОН - ЭТО ЯСНО ДУРАКУ, А ВОТ ЧТО ВОЙНА НЕИЗБЕЖНА - ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ МИГРАНТОВ АЗИАТОВ И КАВКАЗВЕРЬЯ УЖЕ РАССЕЛЕНЫ ПО РАШКАЗОНЕ - ДЛЯ НАЧАЛА БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ - ВСЕЛЕНСКОЙ РЕЗНИ КАФИРОВ (НЕВЕРНЫХ) - ТОЛЕРАНТНЫХ БЕЛЫХ ОВЦЕЗОМБОБАРАНОВ КРЫМНАШИСТОВ - ВОТ ЭТОЙ ПРОСТОЙ ЯСНОСТИ - НИКТО НЕ ПОНИМАЕТ И НЕ ХОЧЕТ ПОНИМАТЬ, ИБО ДЛЯ ЭТОГО И СОЗДАВАЛСЯ СССР - ЧТО БЫ ОККУПАНТОВ С ЮГА (АЗИАТОВ и КАВКАЗВЕРЬЁ) - РУССКИЕ ЛЮДИ НЕ СЧИТАЛИ ЗА ВРАГОВ - А ЭТО ЕСТЬ НАСТОЯЩИЕ! САМЫЕ ЗЛЫЕ ВРАГИ - ОНИ ПЕХОТА - ЧИНОВНИКОВ-УГОЛОВНИКОВ, ОНИ ПОМОШНИКИ ПОЛИЦАЕВ-САДИСТОВ И СУДЕЙ-УБИЙЦ - ИМЕННО ОНИ - ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ - АЗИАТОВ И ИХ ПОЛЕВЫЕ КОМАНДИРЫ ИЗ КАВКАЗВЕРЬЯ - БУДУТ РЕЗАТЬ ТОЛЕРАНТНЫЙ РУССКИЙ СКОТ!
.
ЗАЧЕМ ЗАПАДУ ПОСЫЛАТЬ В РАШКУ СВОИХ СОЛДАТ? - ЭТО УЖЕ БЫЛО: ШВЕДЫ/ПОЛЯКИ/НАПОЛЕОН/ГИТЛЕР - ВОТ РЕШИЛИ ТЕПЕРЬ - ПО ДРУГОМУ УНИЧТОЖИТЬ РУССКИЙ МИР.
ПОСАДИЛИ В КРЕМЛЁВСКОМ ГНЕЗДОВЬЕ - ЖЫДОРЕПТИЛОИДОВ - ЗАВЕЗЛИ ВО ВСЕ ГОРОДА ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ АЗИАТОВ - ПОД ВИДОМ МИГРАНТОВ - А ЭТО НИ ЧТО ИНОЕ КАК ВОЙСКО САТАНЫ!
.
ИСЛАМ - ШАРИАТ - ВОЙНА ВСЕХ СО ВСЕМИ - ВОТ ЧТО ЖДЁТ РАШКАЗОНУ.
.
ДЛЯ ЭТОГО ЗАПАД - СОЗДАЛ ЗАЩИТНЫЙ КОРДОН (БУФЕРНУЮ ЗОНУ) - ИЗ СТРАН - КОТОРЫЕ НЕНАВИДЯТ РУССКИХ - РУССКИМ СМЕРТЬ.
ЭТОТ ФАКТ НЕ ВИДЯТ ЗАЛУПУТИНСКИЕ ЗОМБАКИ, И НЕ УВИДЯТ, А ТЕМ КТО ВИДИТ - СОВЕТУЮ ВАЛИТЬ.
.
КОНЦЛАГЕРЬ РАШКАЗОНА - МОГИЛА РУССКОГО МИРА - НЕУЖЕЛИ ЕЩЁ НЕ ПОНЯТНО?!
.
.
.
osinov.livejournal.com
.
.
.
ВЫХОД ЕСТЬ - ТРУПИНА В КЛЕТКУ - НА КРАСНУЮ ПЛОЩАДЬ!
ОТМЕНА ВСЕХ ЗАКОНОВ - И КАЗНИ ВОРОВ - ВСЕМ СЕМЕЙСТВОМ ОТРУБАНИЕ РУК И НОГ - НА ЛОБ КЛЕЙМО - ВОРЮГА-УБИЙЦА.
.
ВСЕХ ДЕПУТАНОВ - В ТЮРЬМУ С КОНФИСКАЦИЕЙ, ВМЕСТЕ С СЕМЬЯМИ, ВСЕХ ВОРОВ ЧИНОВНИКОВ - КАЗНИТЬ ОТРУБАНИЕМ РУК И НОГ - НА ЛОБ КЛЕЙМО - ВОРЮГА-УБИЙЦА!
ОТРЕЗАНИЕ НОСА И УШЕЙ, ВЫКАЛЫВАНИЕ ГЛАЗА - ВСЕМ РОДНЫМ ВОРЮГИ.
.
ВСЕМ КОРЕННЫМ ЖИТЕЛЯМ - У КОГО МАМА И ПАПА РОДИЛИСЬ В РСФСР - КРОМЕ КАВКАЗА И АЗИАТОВ - ЕЖЕМЕСЯЧНЫЕ ВЫПЛАТЫ НА СЧЕТА В СБЕРБАНКЕ - ВСЕМ КВАРТИРЫ! И МАШИНЫ БЕСПЛАТНО!
.
ВСЕХ МИГРАНТОВ АЗИАТОВ И КАВКАЗВЕРЬЁ АЗЕРЬЁ И ХАЧЬЁ - ПО ДОМАМ - В СВОИ СТРАНЫ - С КОНФИСКАЦИЕЙ!
.
АРЕСТ ВСЕХ ДЕНЕГ ЗА БУГРОМ - ВСЕХ ДОМОВ И ВСЕЙ НЕДВИГИ - СДЕЛАТЬ ИЗ ЭТИХ ДОМОВ - ТУРФИРМУ - ДЛЯ ОТДЫХА РУССКИХ.
.
ПРЕДЬЯВИТЬ - СТРАНАМ ЗАПАДА - ПО ТИПУ - ЕВРЕЙСКОГО ХОЛОКОСТА - РЕПАРАЦИИ - ОСТАВШИМСЯ В ЖИВЫХ РУССКИМ - ЗА ГЕНОЦИД!
.
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЕ ВЫПЛАТЫ ОТ ЗАПАДА - КАЖДОМУ РУССКОМУ!
.
ДАТЬ ЛЮБОМУ ЧЕЛОВЕКУ СТРОИТЬ ГДЕ УГОДНО И ЧТО УГОДНО - С СОБЛЮДЕНИЕМ - ЭКО-НОРМ!
.
ГЛАВНЫЙ ЛОЗУНГ СТРАНЫ - ХОРОШО - КОГДА НА РОДИНЕ ХОРОШО.
Чтобы предлагать модели развития - нужно знать такое развитие 1
Овод написал 20.11.2014 10:43
Автор пытается использовать базовые понятия натурфилософии Ленина.
Но они сегодня устарели, они сегодня не могут дать ответ, ибо они не полны. За 100 лет бытие изменилось, ибо было развитие общества, науки, человека. Появилась глобальность влияния общества на окружающий мир, на природу. Общество вышло на новый уровень располагаемой энергии. Которая может уничтожить жизнь на планете. Появилось качественно новое Знание законов природы, возникновения жизни, эволюции и развития общества.
Церковь утратила большую часть своего влияния на воспитание морали, ибо, как институт, остановилась в своем развитии. Нарушив многие Заветы Христа. Главный из которых - учить людей самостоятельно мыслить, познавать Закон Божия (Законы природы). Церьковь, по Христу, должна учить познавать Мир, учить мыслить.
Не Ленин придумал Диалектику. Диалектику дал Декарт и иные мыслители.
Ленин не создал теории социализма. Ее сегодня нет. Принципы экономики, НТП-прогресса едины для всех формаций общества. Производство имеет единую модель развития. Различны только модели управления, контроля, принятия решений в государстве, структуры уровней принятия решения.
АВТОРУ
ВК написал 20.11.2014 09:51
С любопытством жду третьей части. Заинтриговали, Наталья Павловна!
Белогвардейский бред следует дополнить
ВК написал 20.11.2014 09:48
Раскрыть комментарий
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >>
Опрос
  • Хотите ли вы видеть Собянина премьер-министром России?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss