Кто владеет информацией,
владеет миром

Капитализм - последняя /тупиковая/ общественно-экономическая формация, преддверие Апокалипсиса

Опубликовано 13.02.2015 автором Корешков Валерий в разделе комментариев 38

Капитализм - последняя /тупиковая/ общественно-экономическая формация, преддверие Апокалипсиса

Начнем с того, что вызывает сомнение истинность "тезиса" - существование первобытного коммунизма. И главное здесь даже не в самом характере взаимоотношений между первобытными людьми, а в том, что марксизм рассматривает здесь первобытных людей как...людей!

Марксизм совершенно игнорирует тот факт, что первобытные общины являлись, по сути, инкубаторами полноценных человеческих индивидов, что первоначально таким индивидом была сама первобытная община. Современные этнографы и языковеды свидетельствуют, что у всех народов местоимение "МЫ" является гораздо более древним, чем местоимение "Я."

Логично предположить, что именно неразвитость каждой отдельной становящейся человеческой особи цементировала первобытные общины, и потому ожидать в среде таких существ "коммунистических отношений" - все равно что ожидать подобного в животном мире.

Вместе с превращением членов первобытных общин в полноценных человеческих индивидов /то есть сознательных людей, способных самостоятельно осуществлять свою жизнедеятельность по-человечески/, первобытные общины неизбежно распались, поскольку исчезла та важнейшая скрепа, которая обеспечивала их существование.

Интересно, что библейская картина изгнания Адама и Евы из Эдема возможно описывает этот процесс. Наши прародители были наказаны за то, что вкусили плода от древа...познания!!!

Итак, никакого первобытного коммунизма не было, а человеческое общество сразу явилось миру как общество "независимых" человеческих индивидов, как общество "частных собственников". Поэтому гегелевская схема здесь "не танцует".

Но, может быть, коммунизм или что там может прийти на смену миру частной собственности вообще и капитализму в частности, реализуется каким-нибудь другим путем?

Давайте посмотрим. Вся известная история человечества есть история частной собственности. Ну, хорошо, у каждого есть насчет "частной собственности" свои соображения, поэтому не будем дразнить гусей, а вообще обойдемся без этого понятия. Начнем с того, что на протяжении всей достоверно известной нам истории люди жили обособленными экономическими единицами - "домашними хозяйствами". При этом, в силу естественной ограниченности природных ресурсов, постоянно имела место конкуренция между индивидами за обладание ими, эта "война всех против всех". Результатом войны всегда является победа одних и поражение других. Отсюда богатые и бедные, эксплуататоры и эксплуатируемые.

Если посмотреть на рабовладельческое, феодальное и капиталистическое общество, то здесь единственным "социальным прогрессом" явилось освобождение эксплуатируемых от юридически закрепленного прямого насилия со стороны эксплуататоров, достижения равенства прав всех граждан, торжества этих пресловутых "прав человека".

Но что касается самой организации "экономической жизни", то абсолютно никаких изменений не произошло. Во все эпохи одни люди заставляют других работать на себя /либо применением насилия, либо угрозой его применения, либо "экономическим принуждением"/, во все эпохи "организаторы производства" изымают у "непосредственных исполнителей" продукт их труда, во все эпохи люди делятся на тех, кто распределяет производственные роли, занимается "подбором и расстановкой кадров", планированием, организацией производства и сбыта продукции, распределением дохода и тех, кого в древности называли "говорящими орудиями труда", поскольку им отводится только функция изготовителя изделий /оказания услуг/.

В марксизме сие называлось "противоположностью между физическим и умственным трудом" и преодолеть его предлагалось "свободным обменом видами деятельности": три часа у шлифовального станка, час в директорском кресле и два часа в художественной самодеятельности... Ясно, что это полный абсурд; сама технология производства требует глубокой специализации.

Во все эпохи получение максимальной экономической выгоды было не последним делом для "хозяев жизни", но при капитализме это стало необходимостью. Остановка в погоне за прибылью неизбежно ведет к твоему поражению и победе конкурентов. Безудержное наращивание производства и одновременно снижение покупательной способности населения - в этом корень всех кризисов современности. И последний способ разрешения всех этих кризисов - гибель человечества, либо вследствие неотвратимой экологической катастрофы, либо мировой термоядерной войны и т.п.

Капитализм пришел к своему пределу, поскольку этот способ производства стал господствующим в мире и освоил все рынки Земли. А "в лице" капитализма к этому пределу пришел и весь существующий мир.

А что же коммунизм как нечто спасительное, совершенно новое и противоположное "предыстории"?

Единственно, по крайней мере, логически оправданной была точка зрения на преодоление капитализма у утопических социалистов, которые видели корень всех бед в частной собственности.../тьфу, ты, вырвалось!/...в экономической обособленности людей, в этих конкурирующих "домашних хозяйствах". Поэтому они и предлагали покончить с конкуренцией путем переселения людей в коммуны, где все будут совместно трудиться, а потом все вместе есть из одного корыта. Логически все правильно и с этической точки зрения не придерешься, но с точки зрения эгоистической природы человека - полнейший абсурд. "Обобществить" жизнь людей задача не менее фантастическая, чем индивидуализировать жизнь обитателей муравейника."

Что касается точки зрения марксизма на коммунизм, то она вообще не имеет никакого оправдания: ни логического, ни этического, ни...этимологического! Маркс "украл" слово коммунизм у утопических социалистов при том, что он вовсе не предлагал организацию нового общества путем перевода людей в коммуны!

В самом деле, Маркс абсолютно не затрагивает главной основы существущего общества - экономически обособленного существования людей, предлагая осуществлять лишь какие-то манипуляции со средствами производства, в частности их национализацию. Но от того, что у средств производства появился новый хозяин, это вовсе не означает прекращение конкуренции между отдельными "домашними хозяйствами". В случае их национализации, то есть передачи в собственность госаппарата, конкурентная борьба между индивидами лишь опосредуется их борьбой за места в партийной, государственной, "советской", хозяйственной и прочей иерархии.

Не выдерживает никакой критики и главный распределительный "принцип социализма" - каждому по труду! Причем, он противоречит самому марксовому учению о том, что труд не имеет...стоимости!

Я не знаю, что такое социалистический способ производства. Я думаю, что на сегодня никто в мире не знает этого.

Если вы это знаете, можете смело ехать в Осло или Стокгольм за получением Нобелевской премии.

Но я знаю что такое "капиталистический способ производства".

Общественное производство - необходимое условие существования людей - имеет две стороны: технико-технологическую и социальную. Первая "отвечает" за способ изготовления продукта, а вторая - за взаимоотношения между людьми по поводу распределения производственных ролей между ними /"Я начальник, ты - дурак."/, планирования производства, сбыта произведенной продукции, распределения дохода и т.п.

Так вот, под "способом производства" разумеется именно социальная сторона общественного производства.

Поэтому, принимая к сведению изложенное, можно определить капиталистический способ производства.

0. Прежде всего следует отметить, что капиталистическое производство это товарное производство.

1. Средства производства находятся в собственности либо государства, либо отдельных лиц, которых называют капиталистами. Большая часть общества лишена средств производства и потому вынуждена идти в наемное рабство к собственникам средств производства - государству или частным капиталистам.

2. Распределение производственных ролей, все кадровые вопросы, вопросы планирования, управления производственным процессом, сбыта продукции и распределения выручки являются исключительной компетенцией собственника средств производства.

3. Собственник средств производства присваивает произведенное наемными работниками, реализует его на рынке, а в качестве "вознаграждения за труд" выплачивает работникам лишь часть стоимости произведенных ими товаров в виде заработной платы.

"Тот, кто платит рабочему заработную плату, не может быть назван иначе, чем капиталист." /Ленин/

Все, больше ничего в "способ производства" принципиального добавить нельзя. Все остальные вопросы, например, порождаемые капиталистическим способом производства противоречия между рабочими и "работодателями", являются лишь следствиями этого способа производства.

Итак, мы видим, что капиталистический способ производства характеризуется не только тем, что основная масса трудящихся здесь лишена средств производства, но и тем угнетенным, "унизительным" положением, когда наемным работникам отведена лишь роль безмозглой и бессловесной рабочей скотины, обреченной лишь на то, чтобы безропотно выполнять волю начальства!

Пусть первый бросит в меня камень тот, кто скажет, что в Советском Союзе положение советского труженика отличалось от того, что имеет место при капитализме!

Если же кто-то знает, что такое "социалистический способ производства", пусть он охарактеризует его по приведенной схеме, то есть расскажет о характере общественного производства /если это производство не товарное, то что это такое/, о распределении общественных средств производства между его участниками, о распределении производственных ролей, об управлении производством вообще, распределении дохода и т.п.

Hic Rhodus hic salta!



Рейтинг:   1.57,  Голосов: 14
Поделиться
Всего комментариев к статье: 38
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: интересная статья
К.В. написал 16.02.2015 21:38
"Государственная монополия на денежную эмиссию позволит запретить наемный труд, превратив всех граждан в акционеров закрытого акционерного общества под названием государство и предприятий, где они будут работать."
Чем акционерное общество отличается от "обычного" капиталистического предприятия? Только тем, что часть его прибыли распределяется между работниками в соответствии с количеством имеющихся у них акций. А все остальные "определения" капиталистических производственных отношений - наемный труд, эксплуатация, заработная плата, противоположность между управлением и трудом...
остаются незыблемыми.
Re: Что такое капитализм?
К.В. написал 16.02.2015 21:29
" Ленин не зря назвал высшую стадию капитализма как империализм. И имел он в виду именно создание мировых частных финансовых империй, границы которых совершенно не совпадают с границами государственными.
*
Национализируйте денежную эмиссию и вы получите совершенно другой мир. И скорее всего без Аппокалипсиса."
Во-первых, "мировая частная империя" вовсе не такая уж "частная"; это не горсточка одиночек. Эта империя опирается на СУПЕРГОСУДАРСТВО, которым является мировая сионистская организация.
А во-вторых, за исключением США и ряда других стран, денежная эмиссия находится в юрисдикции государств, и что это меняет?
Re: интересная статья
Коркунов написал 16.02.2015 20:22
//*
Понятно, что "коммунизм" - просто теория. А "капитализм" - реальность, угрожающая человечеству. Вот если бы для "капиталистов" были таблетки от жадности, то тогда мы бы жили долго и счастливо. :)
//*
Дело не в жадности, точнее не только в жадности капиталистов. Дело в том, что капиталисты превращаются в чудовища под действием тотального денежного дефицита. И виноваты тут как банки, выдающие кредиты на основании принципа частичного резервирования, так и государства, отдавшие в руки частных финансовых империй право на денежную эмиссию.
*
В результате банки через банковский кредит даже при ссудном проценте равном нулю неизбежно будут создавать относительную денежную недостаточность. А денежная недостаточность ведет к тому, что в среднем капиталистическая экономика работает без прибыли. Нет, половина предприятий заканчивает год с прибылью, а половина с убытками. В сумме получается нулевая прибыль.
*
Чтобы экономика, даже основанная на частной собственности на средства производства, в среднем имела положительную прибыль, следует государству вернуть себе монопольное право на денежную эмиссию. И тогда следует, зная суммарную величину себестоимости экономики формировать за счет денежной эмиссии государственный бюджет в объеме 5-10% от суммарной себестоимости. И тогда будет все тип топ, хотя всех проблем капитализма это не решит, но превратит экономику в прибыльную. А монопольная государственная денежная эмиссия позволит иметь полновесный бюджет и через бюджет выравнивать доходы населения.
*
Государственная монополия на денежную эмиссию в итоге приведет к уничтожения такого феномена как банковский кредит.
*
Государственная монополия на денежную эмиссию позволит отказаться практически от всех видов налогов и разного рода страховых обществ.
*
Государственная монополия на денежную эмиссию позволит запретить наемный труд, превратив всех граждан в акционеров закрытого акционерного общества под названием государство и предприятий, где они будут работать.
*
Короче, введя государственную монополию на денежную эмиссию можно навсегда расстаться со всеми атрибутами рабовладельческого общества, коим является капитализм.
*
Только жаль, что многие даже гениальные люди не понимают роль и значение денежной эмиссии для нормального безкризисного развития общества и экономики.
Что такое капитализм?
Коркунов написал 16.02.2015 20:04
Это строй, где финансовая система, система управления денежными потоками является в основном частной. Мало того, внутри частной финансовой системы создается частная финансовая империя, обладающая монопольными правами на денежную эмиссию. Мало того, частная финансовая империя обладает статусом выше любой государственной структурой, а сами органы управления государства превращаются в собака, охраняющих массы от других государств, но в интересах частных финансовых империй.
*
Фактически, массы людей превращаются в стадо овец или улей с пчелами, государства превращаются в охранников этого стада или улья, а акционеры частных финансовых империй управляют как первыми через вторых.
*
А так называемая частная собственность на средства производства - это самая настоящая *****.
*
Любая буржуазная революция первым шагом осуществляет приватизацию банковской сферы. Так что, дорогой автор статьи, разуй глаза! И не повторяй бред Маркса и Энгельса. Ленин не зря назвал высшую стадию капитализма как империализм. И имел он в виду именно создание мировых частных финансовых империй, границы которых совершенно не совпадают с границами государственными.
*
Национализируйте денежную эмиссию и вы получите совершенно другой мир. И скорее всего без Аппокалипсиса.
Re: Профицит бюджета написал 14.02.2015 16:06
Профицит бюджета написал 15.02.2015 06:15
Наемного труда становится гораздо больше, но преувеличены представления о том, что он становится подавляюще господствующим по численности занятых в обществ. производстве. Я сам копался в статистике и смотрел реальную картину. Но не это главное. Пусть бы он и был господствующим - важно то, что требуется изменить отношения распределения (до сих пор частнособственнические) до производственных отношений (совместные, кооперативные) хотя бы на тех предприятиях (а они играют ведущую роль в экономике, это да), где наемный труд.
.
От этой задачи всегда уводили внимание в том же СССР, потому что на самом деле еЁ выполнять не собирались - только извращали марксизм и прикрывались марксистскими терминами. Чего только не выдумывали, чем только не занимались, лишь бы не делать единственного и главного, что требовалось. И женщину освобождали, и нации создавали, и коммунизмом пугали, потребление ограничивали, о грядущей отмене денег заявляли...
Шарлатаны.
Профицит бюджета написал 14.02.2015 16:06
Ирина Арзамасцева написал 15.02.2015 00:54
Но наемный труд существует не только в обществах 19-20 столетия, но и при феодальном строе, так что будет существовать всегда.
-------------------------------------------------------------------------
При капитализма наемный труд становится господствующим.
СМ. Виктор Шапинов "Пролетарии всех стран" http://shapinbaum.livejournal.com/95637.html:
"В эпоху "Капитала" Маркса численность наемных работников в Европе, США и Японии не превышала 10 миллионов человек. Данные, опубликованные недавно Международной организацией труда, говорят, что число наемных работников в мире составляет 1,5 миллиарда человек. Это примерно половина экономически активного населения. Такие данные свидетельствуют о триумфальном подтверждении вывода Маркса, что капитализм все больше группирует населения планеты вокруг двух полюсов - пролетариата и буржуазии. А также, что борьба этих двух классов определит будущее человечества.
На протяжении ХХ века (с 1920-х до 1980-х) в капиталистическом мире численность "классического" пролетариата, "синих воротничков" увеличилась в Европе в 2 раза, в США и Канаде - в 4 раза, в Азии, Африке и Латинской Америке - в 10 раз".
Сегодня в России 94 % активного населения являются наемными работниками и только 6 % -работодателями.
Что касается денег, то должны быть отменены деньги как товар.
Как это сделать, показано в Алгоритме управления государственной собственностью с помощью пожизненных именных счетов граждан
http://www.proza.ru/pics/2009/10/17/124.jpg?3644
Re: Re: интересная статья
Профицит бюджета написал 14.02.2015 16:06
"Капитализм - это тотальный наемный труд"
.
Что такое капитализм, не знал сам Маркс, он знал о капиталах, о капиталистах. Так что вам с Элеонорой виднее.
Но наемный труд существует не только в обществах 19-20 столетия, но и при феодальном строе, так что будет существовать всегда.
.
"деньги. В противном случае противоречие между общественным характером производства и частным присвоением, увы, остается неразрешенным"
.
Очень даже разрешенным, именно при прекрасном средстве учета и обмена - деньгах. Только самоубийца может отменять деньги. Продавать продукцию можно за деньги, но распределение денег на предприятии между работниками (то есть между всеми, числящимися на предприятии в отделе кадров) вести не за закрытыми дверями директорских кабинетов и бухгалтерий, а кооперативно - как и производился продукт.
Конечно, это распределение, дележ, будет не балаган, так как и кооперативное производство - не балаган. Балаганом самоуправление специально организовали горбачевцы, чтобы дискредитировать саму идею.
Автору
Ирина Арзамасцева написал 14.02.2015 12:14
"Если же кто-то знает, что такое "социалистический способ производства", пусть он охарактеризует его по приведенной схеме, то есть расскажет о характере общественного производства /если это производство не товарное, то что это такое/, о распределении общественных средств производства между его участниками, о распределении производственных ролей, об управлении производством вообще, распределении дохода и т.п."
---------------------------------------------------------------------------------
Что такое нетоварное производство, знает каждый, кто производит для удовлетворения собственных потребностей, а не для обмена на деньги или другие вещи.
В условиях общественного разделения труда возможность такого производства реализуется с помощью технологической кооперации всех участников общественного производства. См.Элеонора Никишина НОВОЕ ОТКРЫТИЕ "ТРУДОВОГО ЭКВИВАЛЕНТНОГО ОБМЕНА":
"Вообразите, читатель, что мы с вами трудимся в составе гигантской всеобъемлющей артели, по необходимости включающей множество отраслей производства, и что имеются в наличии средства для него. Причем такие средства, которые по самому своему материальному виду и форме, по своему специфическому качеству требуют труда многих людей и не могут быть приведены в движение в одиночку. Что люди, приводящие их в движение, - это мы с вами и множество наших сограждан, весьма различных по полу, возрасту, умениям, знаниям и т.д. Что никто из этих людей, делаясь участником артели, не может внести в нее ничего, кроме своего труда. То есть не обладает даже и таким товаром, как рабочая сила, вообще ничем таким, стоимость чего должна быть ему оплачена как частному лицу, как собственнику этого особого товара. Спрашивается, как наилучшим образом разделить весь разнообразный труд, кому должен принадлежать особый продукт каждого особого труда, кто, наконец, собственник всей продукции? Ответ очевиден: труд может и должен быть разделен в соответствии с индивидуальным развитием различных людей - с их физической силой, умственными способностями, с их знаниями, навыками, умениями, желаниями наконец, которые все вообще подвижны и постоянно изменяются, а вместе с тем возникают все новые и новые комбинации общественного труда. И если производство ведется общественными средствами и ни в коем случае не за частный счет, то можно ли при этих предпосылках считать, что какой-нибудь особый вид труда дает право выполняющим его индивидам право собственности на продукт именно этого вида труда, но тем самым исключает их право на продукт другой отрасли и другого труда? Разумеется, нет. Такое разделение неизбежно бы оказалось и частным отношением к средствам производства, а устанавливать общественную связь отраслей пришлось бы путем товарно-денежного обмена, который, в свою очередь, привел бы к закреплению профессий.
Товарно-денежный обмен и частная собственность - это две стороны одного и того же отношения, которое может быть уничтожено только целиком. А именно: собственником всей продукции, а не только той или иной ее части, является вся наша артель одновременно, чем бы каждый в отдельности при этом ни был занят, меняя и сочетая различные занятия день за днем или углубившись в любое из них. Причем, и это главное, ему совместно с другими принадлежат не только предметы потребления, которыми до сих пор возмещалась стоимость рабочей силы, но и все вновь произведенные средства производства. Каждый трудится не за тот или иной определенный продукт или некоторый их набор, а ради деятельного присвоения всей продукции в целом, снова и снова в каждом акте производства возобновляя и утверждая это впервые поистине общественное присвоение. И при этом, конечно, никто никому ничего не продает за тот или иной определенный товар или за их всеобщий эквивалент - деньги. В противном случае противоречие между общественным характером производства и частным присвоением, увы, остается неразрешенным".
http://razmishlizmi.narod.ru/novoe_otkritie.htm
Re: интересная статья
Ирина Арзамасцева написал 14.02.2015 12:04
Капитализм - это тотальный наемный труд и эксплуатация человека человеком. Таблетка от капитализма - это уничтожение системы наемного труда.
Re: Re: Профицит бюджета написал 13.02.2015 19:13
Профицит бюджета написал 14.02.2015 07:28
Про бесплатное молоко в советских школах где узнал? Из методички КПРФ? В школе советской хоть учился?
Re: идиот
Профицит бюджета написал 14.02.2015 06:47
В советских магазинах увидел.
Re: Профицит бюджета написал 13.02.2015 19:13
идиот написал 13.02.2015 23:05
Про то что, молока и мяса нет в Советских магазинах ,где узнал?(когда-то , антисоветчики гнали сказку о бесконечных очередях за мясом и молоком) А,на Советских колхозных рынках что , продавали?А,ателье по индпошиву что, шили? А,бесплатное молоко в Советских школах ?
Re: Re:заплатить "всем поровну"
Sergo написал 13.02.2015 22:47
в монастырях реализуют, значит, возможно
-------
К тому же, деление поровну не противоречит ни одному известному закону физики))
Re:заплатить "всем поровну"
не реализовать "от каждого по способности". написал 13.02.2015 22:38
в монастырях реализуют, значит, возможно
интересная статья
читательница написал 13.02.2015 22:36
Понятно, что "коммунизм" - просто теория. А "капитализм" - реальность, угрожающая человечеству. Вот если бы для "капиталистов" были таблетки от жадности, то тогда мы бы жили долго и счастливо. :)
Re: "- Автор статьи
просто дурак!" написал 13.02.2015 22:31
русский дурак, как правило, неплохо устраивается
Re: Re: Вы пропустили главное изменение
незанимайтесьхуйней написал 13.02.2015 22:29
лучше скажите - если нет богатых, значит ли это, что все бедные? и если нет бедных, значит ли это, что все богатые?
Re: Re: Re: Re:Не пора ли всей этой нечисти сказать хватит! - Mars
К.В. написал 13.02.2015 22:01
"- Автор статьи - просто дурак!"
И это все?! Спасибо! Люблю критику по существу!
Re: БЕСПЛАТНО и по потребности (ц) - Социализм или смерть: Есть ли Выбор на самом деле ?
К.В. написал 13.02.2015 21:57
Согласен. И еще: мне представляется, что одной из задач правящей братии при строительстве гигантских сооружений в древности, как раз было сокращение подвластного населения именно с целью облегчения "контроля масс"...
Re:
К.В. написал 13.02.2015 21:46
Доказывать рабу, что он раб!- что может быть трагикомичнее?!
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss