Кто владеет информацией,
владеет миром

Антинаучная статья. Про бессилие науки перед тайною Бермуд

Опубликовано 02.07.2015 автором В.Я. Мач в разделе комментариев 20

образование наука инновации
Антинаучная статья. Про бессилие науки перед тайною Бермуд

Где-то в 50-60-х годах прочел в журнале «Техника молодежи» статью, в которой утверждалось о необходимости развивать в себе способность к эвристическому мышлению, которое позволяет, дескать, находить решения задач в различных областях науки и техники в виде необъяснимых догадок, обходя стороной неотразимую убедительность стройных логических рассуждений. О самом процессе эвристического мышления и способах его развития автор не сказал ничего, ограничившись описанием эвристического решения задачи, стоявшей перед инженерами всех стран участвовавших во Второй мировой войне. Заключалась эта задача в настоятельной необходимости полностью скрыть пламя труб промышленных предприятий для предотвращения целенаправленных налетов вражеской авиации на объекты промышленности в ночное время. Долго и безуспешно бились соответствующие специалисты всех воюющих стран над решением этой задачи, придумывая всевозможные способы надежной маскировки. Решение все-таки было найдено но только после переформулирования задачи. То есть, формулировку – «замаскировать пламя» заменили формулировкой – «сделать пламя невидимым». Требуемым решением оказалось добавление в печи промышленных предприятий медного купороса.

Представляется весьма заманчивым освоить это самое эвристическое мышление для того, чтобы затем походя выдавать решения различных технических и научных задач. Тем более, что история развития науки и техники предоставляет великое множество примеров эвристических решений. Наиболее известное из них – это Закон Архимеда, хотя, спрашивается, почему закон, а не свойство жидкости воздействовать на погруженное в нее тело, о котором (свойстве) Архимед догадался, находясь в ванне. Еще один пример – это Закон всемирного тяготения Исаака Ньютона, хотя и в этом случае позволительно спросить, почему закон, а не свойство физических объектов материального мира воздействовать друг на друга на расстоянии. Поговаривают, что озаряющая догадка об этом свойстве приключилась у него сразу же после падения на его голову яблока. Та же самая периодическая таблица химических элементов Менделеева появилась в виде очередной эвристической догадки, которая возникла в его голове во время сна.

Не всегда, однако, известны сопутствующие обстоятельства способствовавшие возникновению той или иной эвристической догадки. Такой является, например, аксиома Евклида о свойстве параллельных прямых. Неизвестно также сопутствующее обстоятельство, способствовавшее изобретению колеса. Но и более древние наши предки внесли свой посильный вклад в копилку загадочных эвристических находок. В очередной раз такое знаменательное событие произошло тогда, когда один из них посмотрел однажды весьма заинтересованно на лежащий недалеко камень, проводив только что перед тем унылым взглядом быстро убегающую несостоявшуюся добычу. Вот таким, непостижимым образом человек познавал и осваивал окружающий его материальный мир до появления науки и свойственного ей строгого логического мышления.

Несмотря на многочисленность примеров эвристических решений, само по себе эвристическое мышление представляет собой некую, недоступную обычному пониманию загадку. Сопутствующие обстоятельства, способствовавшие возникновению того или иного эвристического решения, представляют собой отдельный интерес, который, возможно, когда-нибудь потребует произвести их полную систематизацию. Пока что представляется в высшей степени целесообразным выяснить возможность логического мышления находить решения задач, решаемых с помощью эвристических догадок. Наиболее подходящей для выяснения этого вопроса представляется такая точная наука как математика.

Представляется достаточно очевидным, что только в результате возникновения многих эвристических догадок человек додумался до существования чисел и возможности складывать их с помощью точного порядка арифметических действий. Однако из этого достижения математики никак нельзя было додуматься с помощью любых логических рассуждений до возможности вычитания и существования отрицательных чисел и т.д., и т.п. Если это все-таки произошло, то только в результате возникновения очередных эвристических догадок. Более того, совокупность всех этапов развития математики: от сложения натуральных чисел до дифференцирования, интегрирования и не только, представляет собой длительную последовательность эвристических догадок. Одни из них представляют собой множество неопределенных и неопределяемых в то же самое время понятий, другие – множество бездоказательных и недоказуемых в то же самое время утверждений, называемых аксиомами. Складывавшийся на каждом очередном этапе развития математики математический аппарат не позволял вывести логическим образом переход к этапу следующему. Современный математический аппарат также не позволяет получить с помощью логических рассуждений новые неопределяемые понятия и недоказуемые утверждения, необходимые для перехода к следующему этапу развития математики. Если они и будут получены когда-нибудь, то только в виде очередных эвристических догадок. Оказывается, что вся математическая логика служит только для внутреннего потребления и только в пределах уже ранее сложившегося математического аппарата. Настолько поразительная ограниченность математической логики объясняется тем, что в природе невозможно обнаружить рассматриваемые математикой количественные отношения и пространственные формы по причине того, что в реальной действительности таковые не существуют вовсе. Получается, что математика является наукой воображаемой, так как все рассматриваемые в ней количественные отношения и пространственные формы наряду с неопределенными исходными понятиями и бездоказательными утверждениями существуют только в человеческой голове и нигде более. Если математическая логика не позволяет доказать аксиомы математики, то она не в состоянии одновременно получить эти аксиомы логическим путем. В целом это означает неспособность логического мышления решать задачи, решаемые посредством эвристических догадок.

То же самое физика – наука, которая, с целью использования математических методов исследования окружающего нас материального мира, значительно упрощает физические свойства, явления и процессы, рассматривая их в так называемом идеальном или воображаемом виде. Одна только механика использует такие, несуществующие физические свойства, явления и процессы как, например, абсолютно твердое тело, материальная точка, равномерное и прямолинейное движение, а также многие другие, так как не существует никакой возможности точно описать реальную действительность.

Хранящийся в Международном бюро мер и весов эталон длины является в действительности непостоянной произвольно выбранной мерой, которую невозможно даже представить в виде какой-то части какого-то непостоянной длины меридиана, или в виде непостоянной длины волны какого-то излучения, или в виде какого-то непостоянного расстояния проходимого светом за какую-то долю настолько же сомнительной секунды. Это означает, что не существует даже идеального, то есть воображаемого эталона длины. Такими же произвольными и непостоянными мерами являются эталоны остальных физических величин, так как не существует ни одного постоянного физического параметра любого материального объекта и никакой возможности выяснить его точное мгновенное значение.

Математика может считаться точной наукой только тогда, когда она рассматривает безразмерные величины. Физика, со своей стороны, не имеет ничего точного, что можно было бы подставить в математические формулы, которые дают, конечно, некоторый, приемлемый для дальнейших ограниченных теоретических рассуждений или допустимых практических действий приближенный арифметический результат, но не более того и далеко не в каждом случае. По мере возможности наиболее важные результаты математических вычислений проверяются в процессе практических экспериментов, а затем, по мере необходимости, пересматриваются. Где сейчас была бы та же самая авиация, если бы результаты использования математического аппарата аэродинамики не подвергались проверкам в аэродинамической трубе? Что касается сущности описываемых математикой физических свойств, явлений и процессов, то математические формулы имеют к ней весьма отдаленное отношение, так как в природе не производятся никакие математические действия. То есть, в окружающем нас материальном мире нет и быть не может в принципе никаких математических ужасов, парадоксов и противоречий, которые если и существуют где-нибудь, то только в человеческой голове и нигде более.

Можно с достаточной для того уверенностью утверждать о том, что совокупность всех этапов развития физики, также как и совокупность всех этапов развития математики, представляет собой такую же длительную последовательность тех же самых эвристических догадок. Одни из них представляют собой такую же совокупность тех же самых неопределенных и неопределяемых в то же самое время понятий, другие – такую же совокупность тех же самых бездоказательных и недоказуемых в то же самое время утверждений, называемых в математике аксиомами, а в физике – фундаментальными законами природы. Налицо очевидное несоответствие, заключающееся в том, что недоказуемое в математике является воображаемыми знаниями о воображаемых же количественных отношениях и пространственных формах, а недоказуемое в физике преподносится в качестве точных знаний о реальных физических свойствах, явлениях и процессах. Над этим несоответствием следует основательно призадуматься хотя бы для того, чтобы вспомнить основоположника немецкой классической философии, которым является Иммануил Кант, и его утверждение о том, что окружающий нас материальный мир совсем не такой, каким мы его себе представляем. С этим утверждением нельзя не согласиться хотя бы потому, что видим мы намного больше, чем понимаем.

Так вот оно, что оказывается! Все то, что мы самонадеянно считаем точными знаниями, является в действительности всего лишь нашими, заведомо ошибочными представлениями о реальных физических свойствах, явлениях и процессах. Каждое новое о них представление всего лишь изменяет наше общее представление об окружающем нас реальном материальном мире, которое, надо надеяться, становится более полным представления предыдущего, хотя и остается заведомо не соответствующим окружающей нас действительности. То есть, недоказуемое в физике является таким же сам, как и в математике, воображаемыми знаниями о воображаемых же физических свойствах, явлениях и процессах. Спрашивается, каким-таким образом можно вывести логическим путем точное знание, опираясь на заведомо ошибочные предыдущие представления, полученные в виде недоказуемых эвристических догадок? Получается, что никакого логического мышления, позволяющего получать хотя бы новые представления о тех или иных физических свойствах, явлениях и процессах, не говоря уже о точных знаниях, не существует вовсе. Действительно, какое-такое логическое мышление происходит в процессе очередного выяснения результата умножения два на два? Оказывается, что логика – это всего лишь точный порядок действий с абстрактными, не существующими в действительности, понятиями.

Так чем же руководствуются в своей научной деятельности те же самые физики, предлагая вниманию всех остальных, в качестве единственно правильного, свое представление о тех или иных физических свойствах, явлениях и процессах? А руководствуются все они ничем другим, а только лишь собственным здравым смыслом по причине недоказуемости эвристических догадок и отсутствия какого-либо иного критерия их приемлемости. Действительно! Чем еще мог руководствоваться Архимед, предлагая свое представление о характере взаимодействия между жидкостью и погруженным в нее телом? Чем еще мог руководствоваться Исаак Ньютон, предлагая свое представление о характере взаимодействия между удаленными друг от друга физическими объектами материального мира? То же самое – химики. Чем еще мог руководствоваться Менделеев, предлагая свое представление о строении периодической таблицы химических элементов? То же самое – математики. Чем еще мог руководствоваться Евклид, предлагая свое представление о свойстве параллельных прямых? Да и никто другой не потребовал у них никаких доказательств, так как у каждого из всех остальных оказалось достаточно собственного здравого смысла для того, чтобы безоговорочно согласиться с соответствующими утверждениями Архимеда, Ньютона, Менделеева и Евклида.

Имеется также множество других примеров, свидетельствующих о том, что многие эвристические догадки воспринимаются без каких бы то ни было возражений со стороны кого бы то ни было в виду своей неоспоримой очевидности. В таких случаях говорят, что истина лежала на поверхности. Если такая эвристическая догадка ставится кому-нибудь в заслугу, то нередко следуют возражения типа того, что в уж этом-то тривиальном случае и без того всем все понятно. В свое время, однако, многие наблюдали свойство круглого катиться, но только один человек смог использовать его для прямолинейного перемещения транспортных средств.

И все-таки, далеко не всегда наблюдается подобное единомыслие в научной среде. Многие ученые математики, например, достаточно продолжительное время оспаривали криволинейную геометрию Лобачевского. Хотя, казалось бы, о чем могут спорить ученые до настоящего времени уверенные в том, что все или почти все можно доказать? Большей частью предметом весьма острых иногда научных споров как раз и являются эти самые недоказуемые эвристические догадки. В случае с Лобачевским – это аксиомы криволинейной геометрии, несовместимые с уже общепризнанными аксиомами геометрии прямолинейной. Именно из-за невосприятия чужих эвристических догадок новое зачастую встречает значительное, а порой и ожесточенное, сопротивление, а не потому, что оно просто новое.

Наиболее непримиримые споры в научной среде и не только происходят тогда, когда признание чужих эвристических догадок не то что основательно меняет, а даже очень болезненного разрушает сложившееся ранее мировоззрение другого человека. Именно такие случаи представляют собой то, что называется переоценкой ценностей. Это тогда, когда Платон является другом.

В других, более прозаических случаях причинами не всегда достаточно корректных научных споров могут быть: личные амбиции, а то и корысти ради.

Великое множество эвристических догадок, возникших в процессе познания и освоения человеком окружающего его материального мира, свидетельствует о том, что они озарили значительное множество голов, из которых, однако, еще ни одна не созналась в том, что хотя бы одна догадка возникла в процессе некоего эвристического или какого-либо другого мышления. Настолько поголовное единодушие свидетельствует о том, что сам процесс мышления невозможно осознать, что вполне соответствует загадочной природе недоказуемых эвристических догадок. Вот такое, практически никакое представление о процессе возникновения в сознании человека новых представлений об окружающем его материальном мире предлагается всем заинтересованным лицам. Значительным достоинством такого представления является хотя бы то, что известно, с чего надо начинать.

Таким образом, всяческие научные светила, будучи полностью невменяемыми по причине добросовестного усвоения глубоко ошибочного представления о всемогуществе хитроумных логических умозаключений, загубили немало здравых мыслей, высокомерно отвергая чужие эвристические догадки, считая ниже своего достоинства заниматься выяснением их приемлемости.



Рейтинг:   3.00,  Голосов: 10
Поделиться
Всего комментариев к статье: 20
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Гамлет Владимирович написал 11.07.2015 15:00
"Складывается впечатление, что автор, листая Энциклопедию, долистал ее до буквы ''Э''. А прилагательное ''Эвристический'', открывшее ему всю вселенскую мудрость настолько его заворожило, что он готов его лепить практически ко всем понятиям без разбору..." - энциклопедию надо читать с "Я", а "Ё, Ж, З, Ю, Ф, Г " можно пропустить сосредоточившись на "П-Р-С-Т"... это пока не обисняеца ни логически , ни эвристически... ппотому что мало исторических фактов обиясняющих происхожедение алфавита, само по себе, а память у наший ццевилизации то-ли старческая, то-ли девичья... однако итальянское порно лучше русского, потому что имеет более древнюю историю исходящую прямиком если не от первых европейских обезыянолюдей то по меньшей мере частично от этрусков (судя по названию русских полукровок вступавших в половые связи не с андертальцами а с кроманьонцами). Но самая главная тут методологическая ошибка, например у Азера, состоит в том, что если русское и итальянское порно можно сравнивать, то космические корабли <невозможно> потому что у итальянцев их просто нет... может их культыра и переняла что-то от этруссков, но в условиях капитализьма безнадежно деградировала в макароны, впрочем вкусные... как и порно...
Без генной инджинирии, тут как-то никак... и никакая это не еврика, а цепочка стройных логичных рассуждений на базе таких математических основ как 3+3 = 6 ...хммм... или 9... или "Я" еще упускает какое-то звено в логической цепи...
Извиняюсь, не было времени написать короче, спешу в подпольный секс шоп... для касманавтов ...
comment
ghost написал 09.07.2015 23:52
Эвристическое мышление открывается только при достижении четвертого уровня сознания.
В настоящий момент в мире не больше тысячи людей на этом уровне.
Примеры: Далай Лама, Экхарт Толле.
(без названия)
Рудольф написал 05.07.2015 15:12

Эвристика? - Не-а, лучше "Проадоподобные рассуждения"
Автор - внук сочинителя ''письма к ученому соседу'', переписанного Чеховым?
Кухаркин написал 03.07.2015 12:41
Складывается впечатление, что автор, листая Энциклопедию, долистал ее до буквы ''Э''. А прилагательное ''Эвристический'', открывшее ему всю вселенскую мудрость, настолько его заворожило, что он готов его лепить практически ко всем понятиям без разбору. Надо признаться, что Калашников (не автомат) выглядит в этим плане более продвинутым - он Энциклопедию (или только справочник по психологии?) долистал (уж не знаю, с какого конца) до буквы ''К'', после чего окончательно для себя решил, что он - КОГНИТАРИЙ.
(без названия)
Эмиль Самуилович написал 03.07.2015 07:53
Количество в качество - эволюция или революция(логика или эвристика)??
От то-то и оно.
Re:
Эмиль Самуилович написал 03.07.2015 07:47
"речь идет о неспособности математических понятий к объективизации себя", - эээ-э.., м-да...
Не, небирусь: нацменанальство такой геморр, - не с моим фаллоссфизмом в ем ковыряццо.
Закон об защите чуств научных работников
старый написал 02.07.2015 23:26
Предлагаю принять закон о защите чуств научных работников ,например заявил при свидетелях что дважды-два- пять,или ветер дует потому-что деревья качаются получи двушечку!
Круглый Мач...
Иприт Удушев написал 02.07.2015 21:09
...ты куда помчался вскачь? В тупик т.н. умственной жвачки, ИМХО.
Re: Дилетантам тут не место
6666667 написал 02.07.2015 20:27
Автор сам изобразил эвристическую догадку и попытался ее развернуто доказать в форме субъективной же системы доказательств.Если бы автор смог свою систему аргументов преобразовать в стройные формулы высшей математики, с которой видимо не знаком, и где евристические догадки ему не понятны,тогда он вероятно не был бы тем долбодятлом, который утверждает что сахар сахарин и глюкоза это одно и то же.Однако нитроглицерин это взрывчатка а не сердеШное и....миллион, не взятый Перельманом, это заранее сделка с совестью, а не блажь гения.
(без названия)
Азер. Мартышковед написал 02.07.2015 19:37
Хорошая статья, аффтар, если не придираться. Если не рассматривать тему как следует.
Правда, в ней отсутствуют усе признаки ООЧЕНЬ ХОРОШЕЙ статьи для Форума мск., а именно - словеса "РУССКИЕ", "НАЦЫЯ", "КАААМУНИЗЬМ" и его младшой братуха "САЦЫАЛИЗМ", нет слова "ДЕНЬГИ" и множество прочих очень важных слов, и даже ни разу не встретились слова Украина" и "Путин", но усе равно. Во всяком случае, прочел до конца; а то просто бяда... Позавчера после безуспешных попыток найти что-нить достойное внимания - набрал в поисковике "русское порно".
А придираться не буду, поскольку нет смысла. Тутошняя публика (та часть, которая имеет обыкновение регулярно тут испражняцца) этого не заслуживает, а если есть какая-то прочая - она молчит. Потом жалуются на быдлизацию. А быдлизация неизбежна, когда потенциальные менторы не способны понимать, что когда речь идет о неспособности математических понятий к объективизации себя (или о неспособности человека это сделать) - НЕЛЬЗЯ предлагать решением - СУБЪЕКТИВИЗАЦИЮ, как это сделал неподражаемый нацыАнал-фАллософф Самуилыч. Впрочем, Моисеич сделал то, что делают все кому не лень начиная ышо с времен ыксьма отдаленных.....
Единственное, на что считаю нужным обратить внимание - это на некоторую запоздалость, что ли, в подборе примеров, аргументов и т. д. Все-таки, нониче не 50-60-е годы и сегодня "эвристичность" (если я не ошибаюсь, конечно) понимается как то самое, что называется.. черт, забыл.. вот Какашкин - это "ког", а вот его воображаемые оппоненты (которые х... на него положили, и правильно делают) .... черт. надо ж.. чичас вспомню... эврика, нашел - КРЕАТИВ. ВО!!!!
В чем разница? Разница в том, что "эвристическое" а-ля Архимед - ент параллели, аналогии или экстраполяция, если угодно. А вот в качестве более свежего "фрукта" могу привести "открытие" некоего Хаббла (это не телескоп, а тот, в чью "честь" телескоп назвали). Так вот этот дядя ышо до войны зарегистрировал изменение спектра излучения отдаленных галактик с течением времени, что объяснил тем, что .... Вселенная существует в режиме расширения. А вывод он сей сделал, руководствуясь теорией относительности Мухена .. пардон, Эйнштейна. На нормальном языцехе это называется подгонкой. Т. е. товрисч взял да и напялил эту самую Вселенную на некий каркас, который Эйнштейн сообразил на бумаге..ВОт это и есть нонишняя .. как вы это назвали? Эвристика. Иначе говоря - креатив - это когда нечто новое не вытекает из "старого" в силу внутренней логики, а высасывается из пальца и напяливается на некие "бесспорные" ценности, в положении коих могут оказаЦЦа и "демократия", и "нацыя" и .. "Креатив" - это такая "наука", самым "органичным" свойством коей является возможность послать ее нах..
Ышо раз повторяю: ВСЕ ЭТИ ЧУДЕСА ОБЪЯСНЯЮТСЯ ОЧЕНЬ ДАЖЕ ВМЕНЯЕМЫМ ОБРАЗОМ, но заниматься этим нет никакого желания, ибо нет желания через какое-то время узнать, что кто-то из особо приближенных к половому члену Путина или какой-либо заслуженный "чекист" (уважаемый в Госдепе) что там "открыл" (присвоив чужие мысли).
Расеюшка уже не способна даже на такой примитив, как воздача каждому по заслугам. Так что пЕшите про кааамунизЬм. Или про нацы-Анал. А луТше про Украину. Будет больше поводов посмотреть порнушку. (Между прочим, не пора ли Рашку переименовать в Порнорашку?). ПОтом уможно будет в Гейпорнорашку (когда примут соответствующий закон; сенатор от Архангельска уже обещал); получицца креативное "развитие".
папуас ракету не запустит
макробий написал 02.07.2015 18:06
Эврика имеет место, но совсем не так, как представил автор. Постигая окружающий мир человек, постепенно открывает и открывает новые его закономерности. Может быть не законы, может быть и относительные вещи, как секунда и метр, но они согласовываются с постигнутыми представлениями. Папуас, какой бы он не был умный, не запустит ракету, это не даст ему сделать окружающий дебилизм. Запустив ракету, человек может понять массу новых закономерностей и кричать: "Эврика."
Re:
Случайный Гость написал 02.07.2015 17:01
Вспомнилось время ,когда как чертики из табакерки выскочили истребители рубцов и энуреза,заклинатели стаканов с жидкостями,Великие шаманы, астрологи, френологи и еще тучи других -логов Какая-то передача по ящику. Во главе вальяжная,шибко серьезная пара Глоб -тогда еще муж и жена.Из всей,извините, херни,что они несли запомнилась только фразы о том,что их союз освящен ЗВЁЗДАМИ и ими же ДАДЕН дар читать книгу жизни.Только в их случае звведы видимо промахнулись,и теперь каждый вещает сам по себе.
А как пели!как пели!
из Кащенко наверное
Ёклмниоколожпчшц написал 02.07.2015 12:00
сбежал.Нигилист противный. Не по уму ему испольховать понятие "абсолютно черного сферического коня в вакууме".
Аффтор? Ты чо сюда приперся? Уже отовсюду поперли?
(без названия)
Кошмар написал 02.07.2015 11:47
Какая наука,21 век,есть Глоба и достаточно,даже две или два Глобы,не считая тысяч астрологов,знахарей,предсказателей и т.п.Столько трагедий в мире хотя бы одна _____,глоба-знахарь предупредила трагедию,зато многие на Т.В.,про интернет молчу.И многие им верят и большие деньги платят.
(без названия)
фантомас написал 02.07.2015 11:08
>>Про бессилие науки перед тайною Бермуд
.
Автор, наука как раз и определяет границы, которых она достигла в раскрытии тайн. Нахождение на границе познанного и непознанного и определяет "эвристические решения" и то, отчего вдруг появляются новые математические идеи. У Вас какая-то детская радость по поводу того, что кто-то чего-то не знает. На самом деле это нормальная ситуация, и повод для создания новых понятий, но "мыслители", не имеющие образовательной базы и опыта осмысления фактов, а поэтому оторванные от реальности, конечно могут воображать, что у них есть сила над тайною Бермуд. В качестве примера таких фантазий:
.
>>Закон Архимеда, хотя, спрашивается, почему закон, а не свойство жидкости воздействовать на погруженное в нее тело
.
Вообще-то свойством воздействовать друг на друга обладают все объекты. Собственно, существующим мы можем назвать только то, что взаимодействует. Невзаимодействующее просто не проявляется и не существует для нас. Так что вводить такое свойство - это примерно то же, что сказать, что жидкость - это объект, т.е. то, что не может подвергаться сомнению. Далее, автор, для Вас наверное будет откровением, что закон Архимеда действует при наличии градиента гравитационного потенциала, т.е., если говорить про Землю, то при наличии силы тяжести. Таким образом, этот закон отнюдь не определяет свойства жидкости, а определяет особенности поведения объекта, помещенного в среду, в гравитационном поле. Закон Архимеда определяет это поведение в условиях Земли. Далее, в общем случае, сила, имеющая то же происхождение, что и сила Архимеда действует не только на тело, но и на пузырьки воздуха или пустоту в жидкости (т.е. отсутствие всякой среды), т.е. причина закона Архимеда отнюдь не взаимодействие жидкости с телом. Так что, для начала осмыслите учебник Перышкина для 7-го класса, а потом уж про "эвристическое мышление".
Дилетантам тут не место
Скептик написал 02.07.2015 09:33
Читайте книгу Сергея Савельева
"Нищета мозга" и другие книги, смотрите его ролики...
Нет никакого "эвристического мышления". Уймитесь наконец, дилетанты, самовлюбленные гордецы и воинствующие антропоцентристы.
Это немного агрессивный подход к процветающей лженауке.
I'm I написал 02.07.2015 09:21
Немного затянуто и уж сильно беспросветно:) Но в принципе верно! Копипаст в astrophyzika . 0pk . ру
Вводить без пробелов и ру латиницей
(без названия)
Эмиль Самуилович написал 02.07.2015 08:21
"Недоказуемость", говоришь, - хм...
К.Прутков утверждает: "Нельзя объять необъятное".
Я говорю: "Можно!"
Но лишь в том случае, когда ты способен абстрагироваться от этого "необъятного", - т.е.способен посмотреть на оное "со стороны" сферы твоих интересов.
Посмотреть и решить, стоит ли выделить данное явление из окружающей реальности, т.е. - субъективизировать объект до уровня "Эталон".
Т.е. - превратить его в Базовый Элемент, пополняющий инструментарий сознания Субъекта, - тот арсенал, который позволяет синтезировать любой "рычаг, переворачивающий мир": помогающий доказать недоказуемое.
Образно говоря, - добавить еще один пиксель в палитру отражения ИнформТурба гранями СубъектРазума.
Т.е.
Оптимизировать процесс Озарений.
(типо - улучшить производство мгновенной печати в пику нудянки логического "рисования картины маслом")
Случайно прочитал
Zinvol написал 02.07.2015 06:36
"В свое время, однако, многие наблюдали свойство круглого катиться, но только один человек смог использовать его для прямолинейного перемещения транспортных средств".
Афтар и фамилию этого человека знает?
(без названия)
мимо проходил написал 02.07.2015 02:52
Это не тот ли В.Я.Мач из Белоруси, изобретатель педального привода и лыжных креплений, не забывший запатентовать эти воистину революционные открытия?
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss