Кто владеет информацией,
владеет миром

О русском князе и германских богах

Опубликовано 12.07.2015 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 34

варяги рюрик юрий мухин
О русском князе и германских богах

Лето. Поэтому, полагаю, хотя бы на выходные надо бы дать материал по теме, из-за которой не стоит вгрызаться в горло друг друга. Что-нибудь о «преданьях старины глубокой».

В 2012 году дал серию статей «Индоевропейцы, славяне и русские» (начало http://www.ymuhin.ru/node/815/1-indoevropeitsy-slavyane-russkie), а в этих статьях дал свой взгляд на то, кто такой Рюрик (основатель княжеской, а затем и царской династии России) и откуда он взялся. А теперь по этому поводу пришла в голову ещё пара мыслей.

Напомню в чем разница во взглядах моих и официальных. Согласно официальной версии, в IX веке нашей эры у северных славянских племен в районе будущего Новгорода в общественных отношениях возникли бардак и дезорганизация, с которой славяне сами справиться не могли. Посему в 862 году они пригласили себе князя, «по национальности» варяга. По сегодняшним официальным представлениям российской исторической науки о варягах, это был толи швед, толи датчанин, толи еще какой исландец. Германец, короче. Правда, В. Чивилихин видел Рюрика поляком, а М. Задорнов считает, что Рюрик был славянин с немецкого острова Рюген, но их гипотезы теряют логику в других своих подробностях.

Должен начать с того, что мне все равно, кем Рюрик был, – хоть зулусом из Африки, лишь бы свои княжеские обязанности исполнял. Такой вот я патриот непатриотичный. Но дело в том, что эта история со шведом Рюриком не проверяется логикой, а это уже «не есть корошо»!

То, что северные славяне пригласили править собою варягов из немцев, это чистая выдумка историков. Ничего об этом нет в хрониках народов германской языковой группы, населявших берега тогда «Варяжского» моря, прямо об этом не говорится и в хронике, написанной монахами в Киеве через 250 лет после этого события, – в «Повести временных лет, - в ней Рюрик был варяг и все! И это молчание о германском происхождении Рюрика очень странно. Ведь через реки и озера северных славян начинался торговый путь «из варяг в греки»: из «Варяжского моря» - берега которого были заселены народами германской языковой группы - во владения греческой Византии. С Балтики по этому пути шли караваны с купцами-германцами, платившими северным славянам за безопасный проезд по их территории, так неужели эти германцы не видели и не сочли нужным сообщить хроникерам на своих родинах, что эти области уже находятся под властью германцев?

Ладно. По «Повести…» дело выглядело так. В 862 году приехал этот варяг Рюрик, вроде как бы с двумя братьями и своей варяжьей дружиной к северным славянским племенам по их приглашению из неизвестно откуда. И начал, во-первых, не покладая меча отбиваться от набегов варягов с Балтики, во-вторых, начал тем же мечом объединять северных славян в единое государство, силой подавляя восстания будущих северных русичей против этого объединения. И так работал 17 лет подряд, пока не умер. Это часть истории логична, возразить тут нечего.

Однако Нестор и иные монахи в «Повести…» дальше сообщают, что по ходу этих трудов, Рюрик, и так перегруженный боями, вдруг ослабил свою дружину и зачем-то послал или отпустил своих бояр Аскольда и Дира с бандой варягов пограбить, находящуюся черт знает где, могучую Византию. (Часть историков склоняется к выводу, что на самом деле это был один человек – Аскольд по прозвищу «Дир» («Зверь»)). Так вот, Аскольд и Дир или Аскольд Дир, по дороге в Византию заехали в Киев, этот город им понравился, и стали они (он) там княжить. (Вот так просто – ехала мимо самого крупного города на Днепре группа бандюков и начала править в нем только потому, что так им захотелось? Это что – в те времена было так принято?).

Византию, Аскольд и Дир, правда, тоже попытались ограбить несколько позже, но не срослось – еле ноги из Византии унесли. (По поводу того неудавшегося разбоя православные сегодня празднуют праздник Покрова Богородицы. Это в честь того, что греки удачно отбились в Константинополе от нападения русских дружин Аскольда).

А в это время на севере после смерти Рюрика его друг или родственник Олег, взял малолетнего сына Рюрика Игоря, кое-кого из дружины, оставив своих варягов (!) охранять северные рубежи России (за 400 гривен в год, взимаемых с новгородцев) и поплыл в Киев. Там убил Аскольда и Дира, посадил Игоря на Киевский княжеский стол, а сам стал княжить, как регент. Так, якобы,- с Рюрика - началась династия русских киевских князей. Но, подчеркну, даже из летописи следует только то, что Рюрик был варяг, а то, что его сделали немцем (скандинавом или, в любом случае, представителем германской языковой группы народов), - это сугубо заслуга отечественных историков, начиная с тех первых историков, которых Петр пригласил из немецких княжеств писать российскую историю.

Так вот, мне эта версия не нравится, поскольку не подтверждается ни фактами, ни логикой.

Кратко о своей версии. Варяги это не национальность и не народ, - это профессия. Это члены специфической банды. Банда варягов может грабить самостоятельно – на свой страх и риск, но чаще нанималась как воинское подразделение к какому-нибудь князю или царю, чтобы с регулярным войском этого царя грабить более эффективно. А первоначально даже члены одной банды варягов разговаривать могли на самых разных языках. Были эти банды варягов и на службе у киевского князя.

И Рюрик это сын киевского князя, которого князь вместе с бандой варягов (как я полагаю – россомонов) послал на север навести порядок и защитить северные славянские племена по их просьбе от набегов германских бандюков-варягов с Балтики. Пока Рюрик этим занимался, варяги-готы, оставшиеся в дружине киевского князя, восстали в Киеве, убили киевского князя (чьё имя монахи-летописцы постарались стереть из истории) и на некоторое время их предводитель Аскольд стал княжить в Киеве. Дело в том, что местные готы, жившие по Днепру и потом ассимилированные славянами, ещё до прихода славян были христианами, но арианского толка, то есть, по отношению к христианам Византии эти готы были еретиками. И писавшие «Повесть временных лет» монахи тоже были арианцами. Само собой, что компрометировать христиан тем, что христиане убили отца Рюрика, монахам не хотелось, поэтому они и начали историю Киевской Руси не с Киева, а с севера – с Новгородских земель.

Ладно, теперь как это выглядит по моей версии. Справившись после смерти Рюрика с делами на севере, Олег вернулся в Киев и восстановил справедливость – убил мятежника Аскольда и посадил на киевский престол внука убитого киевского князя. По моему мнению, только такая история не грешит против логики.

А теперь несколько дополнений к этой моей гипотезе. Сначала давайте взглянем на неё вот с какой стороны. Где-то, начиная с VI века, славяне хлынули на русские равнины, начиная образовывать единый русский народ. Но они не на остров с высокими берегами высадились, а пришли на равнины, открытые набегам со всех сторон. А на востоке от них были кочевники, очень мощные, а единственной военной добычей кочевников были люди, которых можно было продать на невольничьих рынках. Как эти славянские племена могли размножаться в условиях наличия таких соседей? Однако будущие русские племена не исчезали, а размножались и росли численно! Следовательно, будущий русский народ уже на тот момент защищала от набегов и рабства военная сила, достаточная, чтобы преодолеть алчность тех же хазар (которым даже Византия дань платила) и свести ущерб от их набегов к минимуму.

Основателем Киева, а вернее тем, кто дал городу нынешнее имя (или получил его от города), считается князь Кий, время жизни которого точно не известно, но некоторые историки относят его еще к VI веку. Это логично - раз численность славян непрерывно росла, то какие-то князья с дружинами в Киеве обязаны были быть с самого начала. Ближайшие потомки князя Кия тоже неизвестны, однако византийские хроникеры отметили, что в 839 году через Константинополь проехало посольство князя «народа Рос» ко двору франкского короля Людвика Благочестивого. А в 860 году росы грабят окрестности Константинополя. Мало этого, польская и западнорусская хроники считают Аскольда потомком Кия, то есть, в любом случае, сугубо местным киевским атаманом, а не заезжим бандюком.

Понимаете, тот факт, что в течение двух столетий поляне и прочие славянские племена в среднем течении Днепра не исчезали, а росли численно, означает, что в Киеве минимум с VIII, а, может, и с VI века уже сидел князь с серьезной дружиной. И никакой там залетный скандинав со своей бандой попутно, как за столик в придорожной кафешке, усесться на киевский княжеский стол не мог, - даже ему сначала надо было убить этого киевского князя.

Еще. По официальной исторической версии, первым русским князем на Руси был, якобы, Рюрик, его престол был, якобы, в Новгородских землях, а родственник его Олег пошел на Киев, чтобы, якобы, расширить владения северной Руси. Но ведь у Аскольда в Киеве была очень большая дружина, достаточная даже для походов на Византию. Поэтому нет логики: если Олег для Киева был захватчиком, то почему после личного убийства им Аскольда, дружина Аскольда в ответ не утопила Олега и его малочисленных дружинников в Днепре, а тут же приняла Олега в качестве князя и всего лишь попросила у Олега разрешения похоронить Аскольда по христианским правилам? И зачем Олег взял в этот «завоевательный» поход на Киев четырехлетнего Игоря? Не для того ли, чтобы указать дружине Аскольда на ребенка: «Я – князь Олег, а это Игорь, сын Рюрика, княжичь!». То есть, показать, что он привез киевской дружине внука их настоящего князя, убитого Аскольдом, – привез ещё маленького, но законного киевского князя!

Официальным историкам не хватает фантазии – они не ставят себя на место тех исторических персонажей, и не продумывают, как на их месте поступили бы люди с нормальными умственными способностями и в рамках тех традиций. Вот давайте мысленно перенесем себя в 862 год и поставим себя на место Рюрика и его варягов, то есть представим себя теми, кем считает Рюрика и его варягов официальная история. Итак, мы – какие-то скандинавы, нас с малых лет жрецы учили, что наши боги это Один, Тор, Тир и прочие Асы (скандинавы приняли христианство только к началу XII века, то есть чуть ли ни через триста лет после истории с Рюриком), мы уже были в разных боях и побеждали, благодаря помощи Одина и Тора, и благодаря Одину и Тору нас пригласили славяне править ими. Но ведь тогда ещё не было христианской религиозной нетерпимости, и каждый человек свободно верил в тех богов, которых хотел. В таких условиях, став князьями у славян, у которых богом были Перун и Волос, стали бы мы, германцы на месте Рюрика и его варягов, тут же отказываться от своих богов – от Одина и Тора? Зачем нам надо было своих сильных германских богов менять на слабых славянских?? Логично?

Но вот смотрите, что следует дальше из летописи. Олег, напомню, родственник и соратник Рюрика, в 907 году подписывает в Константинополе мирный договор с Византией: «Цесари же Леон и Александр заключили мир с Олегом, обязались уплачивать дань и присягали друг другу: сами целовали крест, а Олега с мужами его водили присягать по закону русскому, и клялись те своим оружием и Перуном, своим богом, и Волосом, богом скота, и утвердили мир».

Нет, конечно, можно считать Олега таким же подонком, как и тех членов КПСС, которые клялись жизнь положить за коммунизм, а как только показали им бумажку в 100 долларов, тут же перекрестились в капиталистов. Но в чем была выгода Олега менять своих германских богов на славянских? И, главное, ведь греки не были дураками, чтобы дать «германцу» Олегу клясться на чужих богах.

А к этим клятвам в те времена относились очень серьезно. Вот, к примеру, как в 944 году в Киеве происходило подписание договора с Византией князем Игорем, сыном Рюрика.

«Послы, посланные Игорем, вернулись к нему с послами греческими и поведали ему все речи царя Романа. Игорь же призвал греческих послов и спросил их: «Скажите, что наказал вам царь?». И сказали послы царя: «Вот послал нас царь, обрадованный миром, хочет он иметь мир и любовь с князем русским. Твои послы приводили к присяге наших царей, а нас послали привести к присяге тебя и твоих мужей». Обещал Игорь сделать так. На следующий день призвал Игорь послов и пришел на холм, где стоял Перун; и сложили оружие свое, и щиты, и золото, и присягали Игорь и люди его - сколько было язычников между русскими. А христиан русских приводили к присяге в церкви святого Ильи, что стоит над Ручьем в конце Пасынчей беседы и Хазар, - это была соборная церковь, так как много было христиан - варягов. Игорь же, утвердив мир с греками, отпустил послов, одарив их мехами, рабами и воском, и отпустил их; послы же пришли к царю и поведали ему все речи Игоря, и о любви его к грекам».

При такой строгости к богам, именем которых клялись, приходится утверждать, что у Олега - родственника Рюрика, пришедшего в новгородские земли вместе с Рюриком, - и у воспитанного Олегом сына Рюрика, Игоря, родными богами были Перун и Волос, следовательно и Рюрик был не германцем, а исконным славянином.

И ещё. Если варяги это национальность, и варягами были только германцы, то почему в 944 году ни князь Игорь (сын Рюрика), и ни единый человек в Киеве не шел в священные рощи (места поклонения германским богам) и не клялся Одину исполнять договор с греками? Причем, как мы прочли в летописи, только часть варягов была христианами (местные готы), а у остальных варягов богом был тот же был Перун, а не Один! Короче, если Рюрик и варяги были по крови германцами, то куда моментально исчезли исконные германские боги? Ведь в той Руси на германских богов не было гонений, как вообще не было гонений на инакомыслящих - тех же христиан. И если германскими богами никто не клялся, то это значит только одно – германских богов на Руси изначально не было. Соответственно, Рюрик с варягами никакого отношения к германцам не имеет.

Повторю, мне его происхождение безразлично, но против логики–то грешить зачем?!



Рейтинг:   4.81,  Голосов: 21
Поделиться
Всего комментариев к статье: 34
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Ю. Мухин
у нормального человека фантазии логичны написал 15.07.2015 02:48
ну да, и логика - фантастическая... спекся Юра
Re: Официальным историкам
Ю. Мухин написал 14.07.2015 09:10
одно из двух, игнатыч, одно из двух - либо логики, либо фантазии ))
==========================================
Это у дурака одно из двух, а у нормального человека фантазии логичны, как и любые его размышления.
(без названия)
игнатыч написал 13.07.2015 21:19
совсем ни *****.Человек положитеный.Типа плюс адин., кстати удуше ни купается-яму два плуся, впечатлення такое-сям ссабой бротся.нитак?
(без названия)
писареу написал 13.07.2015 21:03
ета наш Баранов.Умеет писать, умеет, низря в душе купается, ссауной-совмещенный санузел.
Официальным историкам
не хватает фантазии написал 13.07.2015 19:54
одно из двух, игнатыч, одно из двух - либо логики, либо фантазии ))
(без названия)
нас написал 13.07.2015 17:42
с Богом связуеть тока функция расстояния.Усо.Одна, единственная функция.Ну и дибыл я.
(без названия)
У Евклида написал 13.07.2015 17:34
есть пространство, тамакаж есть расстояния.Мудакам-есть тока одна функция расстояния, котороая нас связываеть.Должна быть функция Расстояния-связующая нас дажа с энтими.ФУНКЦИЯ РАССТОЯНИЯ
Она не лубит смешного дифференцирования
(без названия)
эуклида, написал 13.07.2015 12:36
тошно минять ната.Нипалучаэцца, ваша иуклидова я мудель-НИ ПАЛУЧАЕССЯ
между востокам и западлом
Ы? написал 13.07.2015 12:19
сюлухой суды.Иест всемерный укон тяготения.Понял?Атакжаж есть тяготения закон-ГАЛАКТИКИ=обратно прапрсиянально аж шистой ступени.Вапросик-как пулсирующая вселенная можа запоунит УСЕ.Евклида надо паминять на жрухую мудель.
(без названия)
ваабщэ написал 13.07.2015 12:07
Меркуроий юмны дурак, абох ево Уран.Меркуы тутака накуролесил ввиде Гайдароа-ахоеть.Ажыдаем новой волны.Ы:
(без названия)
автору написал 13.07.2015 10:41
Логика в том, что употребив собирательное название народности, бытующее в одном языке (например, "прибалты"), автор вполне может пояснить, что под "прибалтами" имеет в виду эстонцев, латышей и литовцев, для тех своих читателей, кто с этим обобщенным термином "прибалты" незнаком.
А вот употребив название профессии "шахтер" (или "варяг", неважно), не имеет смысла уточнять, какой именно национальности этот шахтер (или "варяг"), если, конечно, иное не предусмотрено контекстом. Т.е. если бы в тексте далее было бы какое-то сравнение или противопоставление "варягов-руси" и "варягов-свеев", к примеру, то еще можно за уши притянуть Вашу версию, так нет же. И вы немножечко цитату купировали, а в целом она так звучит: "И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, подобно тому как другие называются свей [шведы], а иные урмане [норвежцы] и англяне [датчане], а еще другие - готы [жители о. Готланд], - вот так и эти прозывались. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и володеть нами"
Я вижу здесь просто перечисление национальностей, объединяемых общим именем "варяги", и искренне не понимаю, как тут можно увидеть что-то другое.
Впрочем, как я уже говорил, этот лист летописи, скорее всего, подделка. И Рюрик - русский князь, вероятно, Георгий Данилович Ростовский (Георгий - Гюрг - Рюрк - Рюрик - просто особенности произношения), которого пригласили княжить в Великий Новгород после продолжительной усобицы. Как помним, приглашение князей в Новгород было нормой на протяжении столетий.
Re: Re: Анониму
ТотКтовсегдавозвращается написал 12.07.2015 23:58
Таки логика в том, что Древних Укров кто-то посторонний направлял по Пути Прогресса таки к Большому Волосатому Достоинству! Потому, что де-Биллизмом всегда должна рулить Шиза! То таки да!
Re: Анониму
Ю. Мухин написал 12.07.2015 20:09
Слово "варяги" для народов может быть собирательным словом, а для бандитов и шахтеров - нет. А почему? Вы запретили? Логика-то где?
Re:
Лех написал 12.07.2015 19:45
опечатка - ранее 10 века
(без названия)
Лех написал 12.07.2015 19:42
Молодец Мухин.
Русским царям было выгодно отделять себя от быдла иностранным происхождением. Немцам тож было выгодно. Национализм, понимашь. Мы то знаем, что те пацаны Юрик, Синий ус и True-вор были нашими исконно-посконными русичами. Жили в Новгороде, который кстати в то время, когда якобы "призвали" варяг, был где то в другом месте. Ведущие археологи так и не нашли культурного слоя ранее 9 века в современном Новгороде. Короче все это призвание "сказочка про козявочку", но поучительна, как басня Крылова. Суть такова: когда быдло не может договориться, то придут пацаны и всех накернят.
(без названия)
автору написал 12.07.2015 19:20
А вообще, Юрий Игнатьевич, почитайте Фоменко и Носовского - а именно, их анализ признаков подделки в "Повести временных лет". Вся "норманнская" теория основана на одном-единственном листочке из Радзивилловского списка, очень и очень подозрительном)
Так что скорее всего, если Рюрик и был, то никакого отношения он не имел ни к Ладоге, ни к Скандинавии, ни вообще к северо-западным областям :)
(без названия)
автору написал 12.07.2015 19:13
Кстати, если уж досконально разбираться... вот вторую Вашу цитату возьмем: "Одни варяги звались русь, а другие свеи, англане..."
С чего бы это профессию вдруг древний автор начал разделять по национальному признаку? Это все равно, что сказать "Одни шахтеры звались русскими, а другие - казахами, а третьи - китайцами..." фраза не имеет смысла. Если речь идет о бродячих дружинах воинов, вряд ли они сохраняли на протяжении своего существования такую национальную окраску, чтобы стало необходимым ее так подчеркивать. Скорее, по своему образу жизни, это должны были быть "космополиты", родины не видевшие годами и десятилетиями. А если это не так, то непонятно, почему и на языке руси, и свеев, и англов такие воины назывались одним и тем же словом - варяги. Языки совсем разные ведь. А вот если "варяги" - общее название народов, обитающих, скажем, на берегах нынешнего Балтийского моря - то тут все ясно. Называем же мы собирательно "скандинавами" жителей Норвегии, Дании и Швеции, а "прибалтами" - эстонцев, латышей и литовцев. Так что варягами вполне могли называть жителей побережий Варяжского моря, а там были как раз и русские, и шведы (свеи) и англане (видимо, англы, тогда обитавшие на полуострове Ютландия)
(без названия)
автору написал 12.07.2015 18:58
Ну и как это меня опровергает? Цитату "к варягам, к руси" можно трактовать как угодно, тем более, выдернутую из контекста. Вплоть до того, что послали за князем как к "варягам", так и к "руси". Тендер, типа, устроили.
А вот "путь из варяг в греки" трактуется однозначно. Греки - это народ, следовательно, и слово варяги должны быть национально, а не профессионально окрашенным. Иначе сравнение попы с пальцем получается, а не характеристика географического пути. Варяжское море также бесспорный признак национального происхождения слова "варяг". Нигде вы не встретите топонима "бандитское" море или "пиратское" море. Даже у берегов Ямайки и Ьарбадоса. А вот "Русское" море, "Китайское" море и тп встречается сплошь и рядом. И неважно, море это или озеро, в современном понимании. Важно что по профессиям водные объекты даже в СССР не называли, а уж в 9 век и подавно.
Re:
Ю. Мухин написал 12.07.2015 18:21
Утверждаете, что варяги - не народ, а специальность, и тут же упоминаете Варяжское море и путь из "варяг в греки". Это, по-Вашему, выходит путь "из банды в греки"?? А Варяжское море - "бандитское море"? Глупо же, согласитесь.
============================================
Если что-то назвать "глупо", оно от этого глупым не становится. Вам же цитировали "Повесть...": "Одни варяги звались русь, а другие свеи, англане..." Это что - варяги это национальность? И еще: "И посла ЗА МОРЕ к варягам к руси...". В те времена любые большие пространства воды воспринимались, как море. Ныне продолжающее усыхать озеро Ильмень, раньше воспринималось, как море - как и "славное море - священный Байкал".
(без названия)
историк написал 12.07.2015 18:00
"это сугубо заслуга отечественных историков, начиная с тех первых историков, которых Петр пригласил из немецких княжеств писать российскую историю."
Чушь. Т.н."варяжскую теорию" разработали, внедрили в научный обиход и всячески развивали, действительно, приглашенные историки-немцы - Байер, Миллер, Шлецер. Только было это после смерти Петра. Стыдно, Юрий Игнатьевич, в собственной историографии путаться!
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss