Кто владеет информацией,
владеет миром

Добро должно быть с кувалдой

Опубликовано 29.08.2015 автором в разделе комментариев 140

церковь рпц вандализм полиция
Добро должно быть с кувалдой

Вообще-то, Мефистофель, как литературный персонаж, известен давно, еще  со времён Возрождения. Однако  за прошедшие столетия особых нападок со стороны церкви на него не замечалось, да и чего ради?  Среди всех олицетворяющих зло персонажей, разных там упырей, вурдалаков и других малоприятных личностей, Мефистофель, пожалуй, самый приличный – умница,  интеллигент, не без юмора…  Ну циник, ну творит добро во всем желая зла…  Бывает, кто  без греха?!  Вон на Соборе Парижской Богоматери уже восемь веков сидят отвратительного вида гарпии – и никто их не трогает.  В глубоко католической, замечу, стране.
В общем, загадка.  Может церковь обиделась на арию Мефистофеля из оперы Шарля Гуно  («люди гибнут за металл»), посчитав ее намеком на свою неконтролируемую коммерческую деятельность?  Едва ли, люди там все больше  дремучие, а из опер слыхали только про Тангейзера, да и то не лично, а по доносу.  Нет, нутром чую,  тут дело глубже.
Что говорит церковь об известном дуализме добра и зла, на котором, собственно, и построена вся религиозная философия?  Она говорит, что если мы творим беззакония, захватываем чужое (например, парки),  врем, прелюбодействуем, берем взятки   и  нарушаем другие Моисеевы заповеди, то мы действительно льём воду на мельницу сатаны, читай, Мефистофеля.  Но виноват тут не сатана, а мы сами, наша дурная наследственность и скверное воспитание. Вот тут и возникает бог, который должен помочь каждому христианину выбрать правильную сторону – сторону добра.  Другими слова, не желать  дома ближнего твоего, ни парка его,  ни вола его, ни осла его и т.д.
То есть  бороться надо, говорит нам библия,  не со взятками вообще, а с чиновниками, которые их берут. И избавляться надо не от барельефов Мефистофеля, а от собственной глупости, жадности, корысти, угодничества и дикости. Это, конечно, сложнее, чем взять кувалду и разрушить исторический памятник, а потом писать всякую чушь насчет смягчения наказания для сделавшего это вандала якобы из казаков (откуда, кстати, в Питере казаки?), поскольку тому, «как верующему человеку,  отвратительны образы демонов и он, мол, решил таким образом убить зло».   Сатану надо убивать не  в архитектуре и не на выставках современного искусства, а в собственной душе. Или поющего арию Мефистофеля Шаляпина тоже надо было пролечить кувалдой?  А если завтра какой  православный дикарь  решит бороться с мировым  злом  с помощью зенитно-ракетных комплексов?!  Да и верит ли  это засланный казачок в бога,  если неизвестно с какого бодуна вдруг решил влезть в недоступные его слабому умишку небесные расклады?
Извечная борьба добра со злом, бог и дьявол, свет и тень, даосская монада инь-янь – это две стороны одной медали, закон природы, нравится это РПЦ или нет. Впечатление такое, что наши попы  вообще плохо представляют  себе основы христианства, согласно которым дьявол – это просто персонаж, необходимый  богу для совершенствования человека, для его прозрения. Потому бог и не борется с сатаной, это должен делать сам человек... Книжки бы почитали.
Хотя по большому счету  попам есть за что ненавидеть Мефистофеля.  Ведь  именно он заставил Фауста прозреть и, отбросив мистический дурман,  в конце трагедии воскликнуть: «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идёт на бой».  На бой, замечу, а не в церковь. Молодец Фауст, да и Мефистофель тоже умница, хотя тот еще циник и пройдоха.
Если же вернуться к теме нравственного совершенствования хомо сапиенс, то, если верить Сократу  (а лично  я склонен),  зло – это просто случайность, которую человек совершает по незнанию, путая добро со злом. Так вот средством против этого зла может быть либо бог, о чем мы говорили выше и в чем лично я сильно сомневаюсь,  либо, как считает тот же Сократ, знание и  образование. И тут я тоже полностью на его стороне.



Рейтинг:   4.84,  Голосов: 45
Поделиться
Всего комментариев к статье: 140
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Re: Re: Re: РНК синтезировали в пробирке
Лунь-син написал 09.09.2015 22:41
Если этот пример неубеждает, то эволюция вируса в пробирке о чем-то говорит? В комфорте вирус мутировал в "монстра". Ссылку потом выложу, если интересно.
Re: Re: Re: Re: Re: РНК синтезировали в пробирке
Человек из народа написал 09.09.2015 20:23
"Эволюция в пробирке: http://fiveplus.org.ua/evolyuciya-v-probirke "
-
Читаем по вашей же ссылке: "«Наша система не живая, — говорит Джойс. — В живой системе новые функции могут возникать из любой материи и на любом этапе развития."
Ключевые слова: "с помощью метода принудительной адаптации". Происходит нетривиальное управление условиями эксперимента. К тому же важно продемонстрировать неинтеллектуальное появление комплекса "данные + процессор". Реплицирование есть и в кристаллах. В кристаллах нет обработки знаков.
-
Этот эксперимент теории абиогенеза не подтверждает и если вообще имеет к ней отношение, то очень отдаленное (Даже сам принцип работы репликации там отличен от того, что мы видим в живых системах) Это интересный химический фокус, но это сторонникам абиогенеза надо объяснить, что он добавляет в пользу мира РНК.
Ну два рибозима способны сшивать куски олинуклеотидов друг друга, как это соотносится с репликацией в живых системах и возникновением жизни?
Re: Re: Re: Re: РНК синтезировали в пробирке
Лунь-син написал 08.09.2015 22:41
Эволюция в пробирке: http://fiveplus.org.ua/evolyuciya-v-probirke
Re: Re: Re: Re: РНК синтезировали в пробирке
Лунь-син написал 08.09.2015 22:12
Рибозимы, состоящие из нескольких десятков нуклеотидов, это не РНК? Их самовоспроизведение в пробирке, это не самокопирование? http://
www.shapovalov.org/
news/2009-02-09-98
Re: Re: Re: РНК синтезировали в пробирке
Лунь-син написал 08.09.2015 21:46
Читать умеете? Или мне копировать тексты из ссылок, где РНК синтезируется, воспроизводится, эволюционирует?
Re: Re: РНК синтезировали в пробирке
Человек из народа написал 07.09.2015 23:15
"Аффторы нашли, решили, открыли простор"...
=
Вы повторяетесь, уважаемый в вашей первой ссылке об этом уже говорилось. Вы что, сами их не читаете?
-
Они синтезировали не РНК, а нуклеотиды... Неживое из неживого. ЕЩЁ РАЗ: С фундаментальным вопросом абиогенеза искусственный синтез РНК ничего общего не имеет.
-
ЕЩЕ РАЗ: В настоящий момент молекула РНК не воспроизводит саму себя, а следовательно, нет никаких оснований считать, что когда-то такое воспроизведение имело место. Речь лишь об умственном допущении некоторых ученых, чему однако в реальности нет подтверждений.
Молекула РНК (как и любая другая) не является видом жизни, не обладая признаками жизни: молекула не рождается, не растет, не рождает другие молекулы и не умирает. Таким образом, ученые не создали жизнь, не говоря о том, что они манипулировали с веществами, обладая разумом и имея цель. Ученые по прежнему не могут показать в природе примеры зарождения жизни из химических веществ, следовательно теория о том, что такое зарождение когда-то было, не имеет под собой оснований.
Re: РНК синтезировали в пробирке
Лунь-син написал 07.09.2015 21:22
Авторы нашли принципиально новый подход к
абиогенному синтезу
нуклеотидов, решили
одну из труднейших
проблем в теории
происхождения жизни
и открыли широкий
простор для
дальнейших
исследований. http://www.clumba.su/rnk-sintezirovali-v-probirke/
РНК синтезировали в пробирке
Лунь-син написал 07.09.2015 21:10
Вот еще работа британских ученых: http://www.clumba.su/rnk-sintezirovali-v-probirke/
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Способность копироваться плюс естесственный отбор.
Человек из народа написал 07.09.2015 11:55
Ваша ссылка начинается так: "Мир РНК — ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ (выделено мной) этап возникновения жизни на Земле..." Т.е. фантазия. И далее: "Абиогенный синтез РНК из более простых соединений НЕ ПРОДЕМОНСТРИРОВАН (выделено мной) экспериментально в полной мере."
-
С фундаментальным вопросом абиогенеза искусственный синтез РНК ничего общего не имеет.
-
В настоящий момент молекула РНК не воспроизводит саму себя, а следовательно, нет никаких оснований считать, что когда-то такое воспроизведение имело место. Речь лишь об умственном допущении некоторых ученых, чему однако в реальности нет подтверждений.
Молекула РНК (как и любая другая) не является видом жизни, не обладая признаками жизни: молекула не рождается, не растет, не рождает другие молекулы и не умирает. Таким образом, ученые не создали жизнь, не говоря о том, что они манипулировали с веществами, обладая разумом и имея цель. Ученые по прежнему не могут показать в природе примеры зарождения жизни из химических веществ, следовательно теория о том, что такое зарождение когда-то было, не имеет под собой оснований.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Способность копироваться плюс естесственный отбор.
Лунь-син написал 07.09.2015 10:49
Вот еще опыты: http://www.shapovalov.org/news/2009-02-09-98
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Способность копироваться плюс естесственный отбор.
Человек из народа написал 07.09.2015 10:44
"О тексте, который формирует публика. Она, публика, выставляет условия: напечатать роман, конкретно "Война и мир". Исходно он уже написан Л. Толстым. Публике остается только сравнивать напечатанное с написанным. "
=
Опять вы передергиваете. Вы придаете не имеющей сознания природе свойства разумности. Публика может выставлять условия напечатать роман "Война и мир" (и почему именно только Толстому?), а может и не выставлять таких условий, но творец (Лев Толстой) его все равно напишет, несмотря ни на какие условия.
-
Более того, творец может написать роман ВОПРЕКИ УСЛОВИЯМ. Понимаете разницу между разумным действием и неразумной необходимостью?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Способность копироваться плюс естесственный отбор.
Лунь-син написал 07.09.2015 10:07
Опыты в пробирке: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_мира_РНК
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Способность копироваться плюс естесственный отбор.
Лунь-син написал 07.09.2015 09:54
О тексте, который формирует публика. Она, публика, выставляет условия: напечатать роман, конкретно "Война и мир". Исходно он уже написан Л. Толстым. Публике остается только сравнивать напечатанное с написанным. Природа также выставляет к организмам ряд заранее известных требований: защита от агрессивной среды, использование химической энергии для своей деятельности, поиск источников энергии, взаимодействие со средой через органы чувств.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Способность копироваться плюс естесственный отбор.
Человек из народа написал 07.09.2015 08:14
"Смысл жизни в том, чтобы обслуживать маленьких эгоистов - генов. А если кто-то думает по-другому, то очень быстро забывает о высоких материях, окажись в смертельной опасности. В блокадном Ленинграде с голодухи поели всех кошек, собак, дохлых мышей и крыс. Потому что сознание ничто в сравнении с древними инстинктами выживания. "
=
1) Это заклинание вы уже говорили. Но, любое действие, не имея цели является бесцельным, БЕССМЫСЛЕННЫМ.
2) Вы опустили человека до уровня червяка или мокрицы. Ведь: "...сознание ничто в сравнении с древними инстинктами выживания."
-
Хороша философия атеиста - ЧЕЛОВЕК ЕСТЬ ПО СВОЕЙ СУТИ МОКРИЦА, БЕСЦЕЛЬНО И БЕСКОНЕЧНО КОПИРУЮЩАЯ САМА СЕБЯ.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Способность копироваться плюс естесственный отбор.
Человек из народа написал 07.09.2015 08:01
"Текст - это образ. Придется разжевывать буквально для непонимающих аллегории. Если угодно, то окружающая среда - читатели. Они будут оценивать печатающееся произведение и выбрасывать в корзину те образцы, где в конце текста ошибка - несоответствующая слову буква."
=
Придется разжевывать буквально для непонимающих аллегории:
1) На основании чего окружающая среда - "читатель" отбракуют даже первую букву, если она (они) не имеют замысла романа? Какая им разница, какой будет первая буква?
2) Вам уже привели вычисления, что вероятность самонаписания романа "Война и мир" равна НУЛЮ.
3) "Теперь о копировании РНК. Оно уже проведено в пробирке. " Когда и где?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Способность копироваться плюс естесственный отбор.
Лунь-син написал 06.09.2015 23:27
Смысл жизни в том, чтобы обслуживать маленьких эгоистов - генов. А если кто-то думает по-другому, то очень быстро забывает о высоких материях, окажись в смертельной опасности. В блокадном Ленинграде с голодухи поели всех кошек, собак, дохлых мышей и крыс. Потому что сознание ничто в сравнении с древними инстинктами выживания.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Способность копироваться плюс естесственный отбор.
Лунь-син написал 06.09.2015 23:07
Текст - это образ. Придется разжевывать буквально для непонимающих аллегории. Если угодно, то окружающая среда - читатели. Они будут оценивать печатающееся произведение и выбрасывать в корзину те образцы, где в конце текста ошибка - несоответствующая слову буква. Теперь о копировании РНК. Оно уже проведено в пробирке.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Способность копироваться плюс естесственный отбор.
Человек из народа написал 06.09.2015 16:46
Уважаемый Лунь-Син, чтобы не вести с вами бесконечный и не имеющий смысла диалог, прошу ответить на один вопрос:
-
В чем СМЫСЛ вашей атеистической веры?
Отбросим споры о том, могла или не могла возникнуть жизнь сама по себе - доказательств у вас нет, поэтому мы с вами оба верующие (один в Бога, другой в бессмысленную материю). Хорошо. Вы верите в то, что Бога нет (а значит нет и ОСМЫСЛЕННОГО плана на все мироздание), но тогда в чем смысл существования человека?
Придет час и вы умрете (а вы можете умереть в любую секунду, как и я), и для чего вы тогда жили?
-
В ЧЕМ ВАШ СМЫСЛ СУЩЕСТВОВАНИЯ? Вы так и не ответили на мой вопрос...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Способность копироваться плюс естесственный отбор.
Человек из народа написал 06.09.2015 14:35
"Цензор в нашем случае - окружающая среда. Она формирует тот текст, который в нее впишется. Вероятность в приведенном примере 1/40 для каждой буквы романа. Но роман будет напечатан со 100% вероятностью. Правда, будет истрачено и выброшено бумаги 0.5*40*(X) томов, равных томам романа, где X-число букв романа. Что поделаешь: отбор есть отбор."
=
Вы подменили понятия. Естественный отбор не применим к примеру обезьяньей "Войны и мир". Даже упертый фанатик-эволюционист согласится с тем, что "отбор" формируется в условиях окружающей среды. Выживают только те, кто как вы сказали - "вписывается" в нее. Как может вписываться или не вписываться даже первая буква романа в условия окружающей среды? Нет никакой связи! Никакого "цензора" в виде окружающей среды в данном случае не предусматривается. Поэтому в данном случае применима лишь голая математика - расчет вероятности всех комбинаций.
-
А расчет вам уже привели - 0,0000....четыре миллиона нулей после запятой процента. Т.е. данное событие равно НУЛЮ!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Способность копироваться плюс естесственный отбор.
Человек из народа написал 06.09.2015 13:05
Собственно, все ваши "аргументы" сводятся лишь к одному: "За триллиарды миллиардов лет возможно все".
-
И хотя вам приводят расчеты, что вероятность некоего события ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВОЗМОЖНА по причине того, что есть физические пределы вероятности (количество вещества на земле, во Вселенной, возраст Вселенной меньше возможной вероятности и т.д.) - вы продолжаете просто ВЕРИТЬ в то, что невозможно! Это религия. Спорить бессмысленно...
-
"Символ веры" атеистов:
"Верую в вечную и несотворенную материю,
обращающуюся по неизменным законам,
К которой сводится вся реальность,
И в Эволюцию путем случайных мутаций и естественного отбора,
Происходящую от материи и ее законов,
Бесцельную от бесцельной,
бессмысленную от бессмысленной,
Через нее же произошло многообразие видов,
И в Электрохимические Процессы в Коре Головного Мозга,
Глаголящие через Британских Ученых,
А также порождающие иллюзию свободной воли, совести, надежды, красоты и смысла, у всех остальных,
Исповедую, что во вселенной нет ни добра, ни зла, ни цели, ни замысла,
ничего, кроме слепого и безжалостного безразличия,
Ожидаю окончательного и необратимого угасания сознания в момент физической смерти".
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss