Кто владеет информацией,
владеет миром

Идеи и аномалии

Опубликовано 18.09.2015 автором Валерий Бородаенко в разделе комментариев 16

коммунизм идеализм идеи
Идеи и аномалии

Ещё не успели толком остыть клыки либеральных проклятий социализму, как нарастает их политическое продолжение – старая болезнь раскола по вопросам метода и интерпретации в коммунистической идеологии. Суть его, насколько удалось это понять из общего характера заявлений и комментариев со стороны коллег, данных на наши статьи, где речь шла, во-первых, о том, что при анализе конкретной политической ситуации весьма полезно разделять тактические, геополитические и философские доводы, а во-вторых, о том, что сегодня коммунисту просто глупо отвергать рациональные начала нетрадиционных для марксизма гносеологических учений, состоит в том, что любые логические выкладки, ссылки или термины, не прошедшие строгое сито усердного читателя учебника диалектического материализма, абсолютно неприемлемы для выработки новых смыслов в практике левой пропаганды.

Утверждается, что таким образом размывается единое фундаментальное видение марксизма как политической философии, и, так как дьявол всегда прячется в деталях, уличная, черновая работа с людьми, в которой на конкретные ситуационные вопросы будет дан неожиданный, но не противоречивый для теории коммунизма ответ, будет с неизбежностью сползать в проповедь мелкобуржуазности, схоластику, тред-юнионизм и естественное право. Агитатор превращается в попа. Марксизм-де в заброшенных умах людей предстанет пародией на ветхий иудео-христианский морализм, с тем лишь отличием, что первый назойливо предлагает трудное счастье и рай в неопределённом далеке, а второй – рядом, но строго по степени личного благочестия.

И виной всему этому определяются даже не наивные попытки актуализации (читай, спасения) единственной гуманной доктрины Нового времени, а наше оппортунистическое погружение в идеализм.

Пожалуй, самое время сверить позиции.

Считаю ли я коммунизм неизбежным, объёктивно обусловленным и наилучшим для всех нас общественным строем? Да, считаю, убеждён, иначе нелогично было бы просматривать коммунистические сайты и болезненно реагировать на любое (и справедливое тоже) сомнение в собственном, даже не то что блуждании внутри узкого сектора практической работы, а в убеждённости в правоте самой главной идеи. Боязнь просачивания традиционных для нашего сознания атрибутов идеализма (метафизичность, труднопознаваемость истины, предопределённость, а значит, покорность и смирение и т.п.) не удивительна и понятна, так как цены самых мелких просчётов в наших теоретических усилиях колоссальны: засорение партии, противоречивость послесталинской концепции собственности, тихие, ползучие мелкобуржуазные торпеды в коммунистическую идеологию стоили нам страны в 91-м. Коллеги, в общем, справедливо дуют на молоко: социализм, как младенец, нежен и чувствителен к любой заразе; он прецизионен в морали и строг в управлении. До преобладания массового нового сознания (и человека), то есть до окончания фазового перехода к бесклассовому (и безгосударственному) обществу, политическая этика коммунизма объективно нетерпима даже к случайным попутчикам, у неё категорическая кадровая идиосинкразия. Это закон. Однако будем же честны: методология исследования общественных явлений, исходящая из колоссальной роли идей, в предварительных ожогах социализма не виновата.

Коммунизм точен, как тончайший прибор, и поэтому не прощает ни вольного перетолковывания своей философии, ни талмудической ортодоксальности, замедления мысли. Да, всякая попытка механического «обновления» марксизма с необходимостью приводит к его поражению. Однако, повторяю, игнорирование новых возможностей тактической борьбы лишь потому, что они пока не имеют прецедентов в истории коммунистического движения, представляется недальновидным. Не думаю, что будет полезно с ходу отталкивать тех, кто хочет, подчёркиваю, убеждённо желает уничтожить капитализм, но, по аналогии с символом дерева, отличается, как землекоп отличается от лесоруба: первый хочет выкопать и вырвать самые глубокие корни, второй – снести дерево и оставить пень. Цель, в общем-то, достигается в обоих случаях.

Далее - частная собственность: можно было бы решить по умолчанию, однако отношение к ней - во избежание неточностей и вольной трактовки – всё же требует развёрнутого комментария. Материальная сущность частной собственности – это природа, её естественные ресурсы. И если предполагается теорией и утверждается практикой владение и распоряжение, например, землёй и её недрами, то следует предположить, что в пределе это означает и частное владение всей полнотой географии, в том числе атмосферой, воздушной оболочкой, в которой мы живём. В диалектическом развитии частная собственность может (и будет) иметь в виду своими объектами любые живые и неживые тела, предметы и явления, их части и действия, владение которыми может быть связано с получением прибыли. Границ нет. Но не значит ли это обстоятельство, что человек, притязающий на владение тем, малой и зависимой частью чего он есть, что не им создано, и владение чем само по себе противоречит любой традиционной этике, является сумасшедшим?

Но посмотрим на частную собственность как на источник и мультипликатор прибыли, временно перейдём от качественных показателей к количественным. Не является ли опасным шизофреником человек, не отдающий себе отчёта в категориях необходимого и достаточного, не способный внятно ответить на вопрос «зачем тебе столько?»

Некоторые думают, что такой человек просто кружевник, хитрец, лицемер. Но парадокс в том, что, не зная, что ответить на этот вопрос, он честен, как редко бывает честен вор или разбойник. Он действительно не знает, точнее, не умеет ясно сказать, зачем ему столько, сколько уже есть, и зачем ему ещё. Простое проявление закона перехода количества в качество, в нашем случае - классическая конвертация капитала в политическую власть с последующей конвертацией власти в больший капитал, исчерпывающего ответа на вопрос «зачем» не дает. Так как диалектический виток не замыкается на большем капитале как цели, а требует непрерывного развития и, следовательно, бесконечного повторения трёхзвенных циклов «богатство – власть – богатство», то закономерен вопрос: а что это за каждая дальнейшая цель применительно к непрерывному росту капитала? А какой будет следующая за ней цель? А следующая? А в абсолюте какая преследуется цель? Этого капиталист не знает, поскольку оперирует в пределах краткого времени собственной жизни, которого хватает в лучшем случае на один законченный трёхзвенный цикл.

Конечно, аргументы о том, что накопление денег – это такая же работа, как и всякая другая, как выращивание пшеницы или изготовление мебели, надо же чем-то заниматься, равно как и насчёт объективной необходимости хорошей жизни, всерьёз восприниматься не могут. У некоторых капиталистов достаточно денег и возможностей для того, чтобы уже сейчас, в короткий срок организовать себе безбедную и вполне благоустроенную жизнь на Луне. Обеспечение будущего детей рассматривается олигархом, но он понимает, что после своей смерти он никак не сможет гарантировать не то что приумножение капитала, но даже его простое сохранение. Тогда зачем ему столько?

Земной шар в ресурсном и территориальном смысле ограничен. Это означает, что для либерализма идеальным устройством человечества будет его унификация, предельное единообразие всего, от предметов обихода, через глобальный рынок, общую нормативную базу и одно общее правительство, до политических убеждений, половых предпочтений, этических императивов, словом, мировоззрения в целом. Это обстоятельство неизбежно предусматривает, что в мировой элите должно остаться всего несколько самых могущественных семейств, из которых, в конце концов, останется только одно, будущее которого в точке предела - неизбежное вырождение и смерть от утраты воли к жизни и невозможности полноценного биологического воспроизводства.

Тут возникает риторический вопрос: а стоило ли упорствовать в индивидуализме, накопительстве, капиталистическом мироустройстве, уничтожать сотни миллионов человек, мазохистски превращать планету в головешку - и всё только для того, чтобы элитарно сдохнуть на руинах, осознав перед концом, что всё было зря?

На это нам возражают примерно так: да, возможно, капиталистическая перспектива, как вы утверждаете, и инфернальна, но она губительна физически очень нескоро, только в момент полного онтологического исчерпания себя. То есть, во-первых, капитализм хорош уже только тем, что даёт людям ещё много времени, чтобы пожить, а во-вторых, из первого положения прямо следует, что чем дольше будет жить и здравствовать либеральный капитал как наполнение единственной основополагающей парадигмы, чем дольше он будет сохраняться, тем дольше будет и срок жизни человечества. Отсюда вывод: да здравствует капитализм, многая ему лета! С другой стороны, коммунизм, борясь против современного и перспективного глобализма, погубит всё живое гораздо быстрее, так как капитализм не может не защищаться. Ваши вожди сами говорили о том, что всякий общественный строй чего-нибудь стоит лишь тогда, когда умеет за себя постоять. Вот и получается старая гуманистическая дилемма: либо всё оставляем, как есть, и всякую попытку изменить либеральную парадигму объявляем всемирным экстремизмом, анафематствуем каждое слово, произнесённое против святынь капитала, и тогда худо-бедно, но живём. Либо коммунисты, попытавшись уничтожить частную собственность, вынуждают нас начать против них джихад во имя мира и хоть какой-то стабильности. В этом случае быстро уничтожается всё живое, и мы, либеральные глобалисты, тут ни при чём. Описанная позиция – sine qua non современного империализма.

Как называется человек, не понимающий, зачем он что-то делает, но с маниакальным упорством делающий это? Это и есть маньяк, человек, страдающий приобретённым параноидальным психозом. Но если это так, то логично будет предположить, что именно из этого «материала» состоит реальная политическая элита в любом буржуазном государстве, что вполне согласуется как с наглядной практикой современных международных отношений, в рамках которых легитимен принцип «государство государству – злая свинья», так и с основными доктринами либеральной философии, основанной на секуляризированном протестантизме.

«Уши» кошмарного феномена высшей политической элиты, состоящей сплошь из антихристиан, сумасшедших и маньяков, растут из реформистской дехристианизации католицизма. Это трудно назвать иначе, как шизофрения, абсурдный раскол органически единого, его урезания сначала до собственного, частного, атомарного толкования христианства, а затем – и до радикального перетолковывания и даже переворачивания с ног на голову его фундаментальных догматов, а позже – и вовсе отказа от неудобных этических универсалий.

Смотрите, в частности, сперва Кальвин предполагает, что благодать возможна и в земной жизни человека, а не только как награда после смерти за праведную жизнь. Затем, по мере расчистки пути капитализму, голландские и англо-саксонские протестанты уже оптимизируют традиционную веру, утверждая (а не просто предполагая), что счастье и воздаяние по делам и вере индивидуально обусловлено, как и отношения с богом, и возможно уже не столько на небесах, сколько в земной жизни человека, а основным критерием богоугодности, мерилом благодати небесной теперь является количество денег. Отсюда и радикальный дрейф новозаветных этических императивов в невиданной доселе, беспрецедентно модернистской и нетрадиционной буржуазной морали: богатый – значит, априори хороший человек, трудолюбивый, экономный, не мот и не смутьян, но добропорядочный гражданин и образцовый христианин, ибо на нём почило много благодати божией; бедный – значит, сволочь, лентяй, дурак и пьяница. Он плох и как гражданин, и как прихожанин, мало даёт; от него небо отвернулось, а значит, этот человек не имеет такой же религиозной ценности, как благословенный богатый, а если он не равен богатому перед богом, то и подавно не имеет той же социальной ценности, что и богатый. Следовательно, и политическая ценность бедного ниже номинала богатого буржуа. А отсюда всего один шаг и до признания и конституирования неравной биологической ценности богатого и бедного.

И если в либеральной парадигме принимается как фундаментальный канон всеобъемлющее неравенство богатого и бедного, то относительно малое число «избранных» и огромное количество бедных подтверждает действенность и основного закона рынка. В самом деле, если чего-то (или кого-то) много, цена за единицу этого снижается. Значит, неравенство подтверждено объективно не только на уровне религии, политики и социологии, но и на экономическом уровне. Поскольку комплексно, с разных позиций доказанное либерализмом утверждение о бедных как о существах низшего порядка с неизбежностью предполагает отождествление их с движимым имуществом, то есть со скотом, постольку возникает теоретическая возможность не только использовать их периодически - как особый, приходящий по первому зову природный ресурс, но и владеть ими на постоянной основе, так же, как владеют скотом.

Но речь идёт всё же о людях, пусть и неполноценных, всё-таки, венец творения как-никак, поэтому в легализации частной собственности на людей несколько тормозяще сказывается ещё живая в обществнном сознании некоторых народов архаическая традиция, точнее, её остатки. Но это не долговременное препятствие. А поскольку в рамках философии либерализма уже этически обосновывается таковая возможность частной собственности на высшую ценность - на «венцы творения», значит иной собственности со статусом выше её даже теоретически быть не может. Все земные объекты становятся узаконенными объектами собственности: если конкретному человеку допускается законно владеть людьми, то что мешает другим способным и избранным людям законно владеть воздухом, реками, морями, континентами?

Не следует думать, что если капиталисты объявлены сумасшедшими, взбесившимися, то, как душевнобольные, они выводятся за рамки социальной справедливости и пролетарскому суду не подлежат. Как и военные преступники, как изуверы и палачи-добровольцы, они – скрытые патологические извращенцы, но они вменяемы. Бешеных животных пристреливают, военных преступников вешают, что же спасёт буржуазию от такой чести?

Выводы:

а) частная собственность – это самоубийство человечества. Она настоящая мать-героиня. А вот, знакомьтесь, некоторые её детки: геноцид, регресс, упадок, вырождение. Далее – по списку…

б) частная собственность есть главная причина политической власти сумасшедших негодяев. Могут ли нормальные люди долго признавать над собой такую власть? Да, могут, даже если и доведены до крайности. Победить эту власть, не победив либерализм в головах, невозможно. Идея выбивается другой, лучшей, а значит, и более сильной идеей.

Где здесь идеализм?

P.S. к первому пункту: всегда несколько нервирует спор о понятиях, когда термин употребляется один и тот же, а вот наполнение его субъективно. И если о стержневой идее, «о букве» быстро договариваются, так как она – аксиоматическая часть, толкованию и обжалованию не подлежит, то о «духе» понятия часто открывается широкая дискуссия. Между тем я нигде ни словом не упомянул о том, что считаю сознание первичным. А вот борьбу за сознание - да, считаю важнейшей и труднейшей задачей коммуниста. Или есть иные пути сделать идею материальной силой? Для того чтобы изменить мир, его нужно сначала достоверно объяснить.

 

2. Иногда называют методологическим блужданием ссылки на беседы с людьми. Но главные вопросы ходят по улице. Я, конечно, не бакинский пропагандист, но роскоши не учитывать реальность и не корректировать под неё рабочие методы и тактические приёмы у нас попросту нет. Чтобы дать хоть какую-то типологическую характеристику сложившейся к этому моменту агитационной работе, можно применить к ней аналогию с работой сапатистов в Мексике: они, не имея другой возможности, возможности коллективного воздействия, говорили с людьми индивидуально, везде, где позволяла обстановка. Думаю, если удаётся подвести конкретного человека к признанию необходимости борьбы за рабочее дело не через утверждение, не от Демокрита к Гераклиту, через Мора, Мюнцера и Кампанеллу, анабаптистов, Фейербаха - к Марксу и Ленину, а через отрицание - через биологическую опасность кальвинизма, лицемерие буржуазной этики и людоедскую природу либерализма, - это уже хорошо. Организации нет. Подполья боятся, разговор о правах трудящихся вызывает у трудящихся раздражение.

Вывод: как бы отвратительно ни было устроено бытие, без философского осмысления и формулирования существа, истоков, законов и соотношений этой отвратительности, без теоретической выработки средств против этой отвратительности и их донесения до сознания людей, их опубликования никакое политическое или социальное изменение невозможно. Только тогда начинается борьба за умы, когда тем, чья жизнь сделана нетерпимой, становится очевидна история социальной болезни, диагноз и решительная необходимость её лечения.

 

3. Говоря, что блуждание в потёмках идеализма предуготовлено и обусловлено идейным влиянием на нас позднесоветсткого ревизионизма, не предполагается присутствия у человека способности к самостоятельному осмыслению действительности. Ведь если утверждается, что сознание современных постсоветских идеалистов оформлено извне (полностью или частично, в единичных случаях или массово), что руководящие идеи и принятый личностью как практическая необходимость моральный свод не выводятся человеком из бытия самостоятельно, а привносятся извне как продукт чужой умственной деятельности, и принимается им, как минимум, некритически, то это означает что, либо мир объективно непознаваем, и это агностицизм; либо он познаваем выборочно. Одним его постижение доступно, другим - нет. А это уже ветхий и махровый эклектицизм, опирающийся на два платонических костыля. Отказав конкретному человеку в его способности к самостоятельному суждению о реальности, тем самым, попадают в категорическое противоречие с одним из центральных постулатов диалектического материализма, который утверждает, что мир познаваем, по крайней мере, его умопостигаемая часть.

Формирование человеком своей личности под влиянием чужих интерпретаций идей или феноменов не просто унизительно, но и чрезвычайно опасно. Ведь что может гарантировать публичного транслятора смыслов, журналиста или политика от фальсификации, будь она непреднамеренной, во спасение, или умышленной, это неважно, если он видит в лучшем случае подобие, хуже, когда отражение, но чаще всего – тени, то есть карикатуры объектов и явлений. Проще говоря, даже при полной теоретической добросовестности СМИ – идеальный случай! - до конечной инстанции доходит не открытая истина, а её искажённая версия, вольная ровно настолько, насколько богата фантазия честного автора. Суждения человека, основанные на любых внешних пре-концептах, заведомо сомнительны и принадлежат не ему, а тому, кто прямо или косвенно, вольно или невольно стремится влиять на него.

И здесь же следует сказать несколько слов о цитатах. Считаю, что насколько возможно, настолько нужно их избегать. Сплошь и рядом цитата рассматривается как ultima ratio, а часто ею прикрывают собственное бесплодие. Тут никакой позы нет, ценности классиков не устаревают, однако ещё более ценно самостоятельно прийти к тем же выводам, заранее не зная, что к ним же пришёл и авторитет.



Рейтинг:   3.70,  Голосов: 10
Поделиться
Всего комментариев к статье: 16
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re:
Shagin написал 19.09.2015 12:32
Точно, прикалывается!!
Re:
ТотКтовсегдавозвращается написал 18.09.2015 23:46
"Анархия написал 18.09.2015 22:35
Коммунизм просрали сами коммунисты, когда обозвали Сталина хозяином и объявили уголовников честными, но заблудшимися трудящимися. Вместо того, чтобы просто перестрелять всех, кто ворует и не хочет работать. "
- Таки именно анархия ворует, грабит и не хочет работать! "Любо, братцы, любо!" К стенке их!
Re: Re: Re: 666666, Западная Азия, Москва, федерастная столица
а6666667а написал 18.09.2015 23:11
Все давно сучье в этом отношении если рассуждать с позиций классиков догматиков.Вы верно Шаламова начитались или кино всяких насмотрелись.БОРОДА у ночного портье если хотите посмеемся.Марксизм верно идет в исламском государстве.Что веселит с позиций абсолютного абсолюта.....Чем бандеровец или игиловец или донбассец отличаются?Чем вор отличается от вора в законе?Чем марксист хочет завладеть народом?Призывом идти и пахать.Народ,очень честный и очень великий' готов?Плохой Обама ужасный Порошенко и враги враги враги мешают великому Путину.Лучше комедия чем трагедия.Никто из здешних писателей не чувствует своей вины за трупы на Украине?Никто?Я чувствую.Это не дает покоя.Это печаль.Она теперь навсегда.Для многих
(без названия)
Анархия написал 18.09.2015 22:35
Коммунизм просрали сами коммунисты, когда обозвали Сталина хозяином и объявили уголовников честными, но заблудшимися трудящимися. Вместо того, чтобы просто перестрелять всех, кто ворует и не хочет работать. Даже Маркс говорил, что буржуазия - воры, но кто из коммунистов читал Маркса? По-коммунистически получилось, что трудящихся сажали по политической, а уголовникам создавали рай.
А все другие причины не имели решающего влияния на сращивание парткомов и воров-в-законе, коммунисты начали это сращивание с буржуазией, все остальное не существенно.
Re: Re: 666666, Западная Азия, Москва, федерастная столица
а6666667а написал 18.09.2015 22:25
Водка уравнивает.Или баня.Пока еще в Раше пока еще есть возможность взаимного обмена мнениями между разными и различными.Первая рюмка пьется как правило за покойника не чокаясь.Ну в принципе вполне возможно что Абрамыча убрали ЭТим.Доказать невозможно.И не раша.Отвечаю.
коммунизьма это равенство в дележке произведенных продуктов?:))))
мечтатель написал 18.09.2015 21:41
аффтар - тупенький....равенства нет и не может быть - один живет в сарае а другой в пентхаузе или на вилле - лишь в совке загнали всех в скворечники но и те различаются и служат предметом зависти - у одного 1-ка на окраине и 5 прописанных а у другого 5 комнат в центре)))) Богатые люди заработавшие свои состояния недебилы раздовать свои накопления всякому быдлу - кто тогда работать будет? Если у всех будут средства - то продукты будут закупаться исключительно за бугром....а это неправильно - за продукты надо в условиях безработицы бороться за рабочее место - тогда будет прогресс и процветание.....а богатые в правильных странах жертвуют свои средства на общественные нужды - финансируя и университеты и даже спорт
Re: 666666, Западная Азия, Москва, федерастная столица
а6666667о написал 18.09.2015 21:03
С повышением Ручкин.Редкое имя включает датчики движения в квартире небезызвестного ЗАПОМИНАЙ ПЕРВОГО.
Re: не понял, автор прикалывается что ли?
Азерман-с написал 18.09.2015 13:24
Современный
КамунизЬм - идея о БЕССПОРНОСТИ места БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО в Гипермаркете.
Ну а раз бесспорно - значиццо,"ЧО ХОЧУ - ТО И ПЕШУ". Напримерича:
"Формирование человеком своей личности под влиянием чужих интерпретаций идей или феноменов не просто унизительно, но и чрезвычайно опасно". Иначе говоря, существование интеллигенции не просто нецелесообразно, НО И ЧРЕЗВЫЧАЙНО ОПАСНО.
Уполне согласен, ибо регулярно создают поводы, шоб загреметь за решетку за причинение тяжких телесных повреждений.
Вот параллельный пример из "Отсосиськи", предложенный для ознакомления САМИМ Какашкиным:
"Культура, пытаясь воплотить гармонию и взнуздать хаос, способствует просветлению мысли и нормотворчеству, облегчающему экзистенцию.... (ЭКЗИСТЕНЦИЮБЛЯДЬ!!!!)
Понятие "гибридная война" в последнее время широко распространилось, даже стало модным, однако само явление это не столь ново. В основе феномена - трансформация институтов общества индустриального при транзите к постиндустриальному статусу, определяющее качество которого - комплексный, сложный, гибридный характер".
Написавший сие МУДАГ - некий Неклесса; пишет и разъезжает с лекциями со времен Ельцина (как, впрочем, сам Какашкин). И такой суп - сплошь и рядом.
Главное- шоб было ЗАКОВЫРИСТО и ЗАГОГУЛИСТО, сиречь ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО, и более или менее обильно сдобрено БЛАГИМИ ПОЖЕЛАНИЯМИ.
Но в общем - прикольно, если вы извращенец.
(без названия)
фантомас написал 18.09.2015 12:53
Так и не понял, автор прикалывается что ли?
В борьбе не учавствует победитель
Иванов написал 18.09.2015 12:40
Мировое правительство! Да! Это миф, в мире управляют олигархи и транснациональные компании.
- Кто тебе об этом сказал?
- Я книгу читал, «комитет трехсот», я знаю, кто управляет миром.
- А я смотрел телевизор, программу Рен ТВ, там сказали, миром управляют евреи и фамилии у них есть, Ротшильд и Рокфеллер.
- Ой! Смотри, у тебя штаны упали и куртка на "синдепоне" в мороз 30 градусов, ты мерзнешь и зубами стучишь.
- А ты! Ты вообще отощал, стал как спичка, ты приветствуешь свою зарплату словами: «Здравствуй, моя маленькая». А, я получаю на три рубля больше, мне хватает на ремень, ну, чтобы штаны не спадали, Понял!!!
Борьба! Снова борьба!
Деньги! Вот что нам необходимо, в большем количестве, это мечта всей жизни. Стать олигархом или хотя бы миллионером. Забыть обо всем и вступить в неравную схватку с иллюзией. Кто богат, тот правит миром! Зарплата в двадцать тысяч, это временно, пока мы не закончу борьбу с рядом живущим. Он лох, а я могу все! Ура! Победа! Кого-то из нас повысили по службе, а тот, кто ранее занимал эту должность, уволен. Совесть не допекает, есть оправдание, я в равной борьбе победил. Результат, снова борьба за новую должность. Вперед! Цель оправдала средства! Конечный результат не важен. Я остался один, ерунда, главное деньги, я часто болею, не важно, главное деньги.
Умер кто-то из родственников, забыв написать завещание или проигнорировав, сей акт справедливости общественного бытия, надо бороться за наследство. Времени и так нет, а тут еще борьба с родственниками за три метра жилой площади, да за отслуживший свой срок аккордеон. Надо! Надо! Законом же позволено! Не важно писаный это закон или он в голове, надо свое взять. Не отобрать, а взять по закону РФ.
И ТАК НА ПРОТЯЖЕНИИ ВСЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ.
Времени нет, мы в борьбе! В битве за право быть первым, в битве за право преобладать! Жизнь идет, течет, уходит, но прекратить борьбу не позволительно. Инерция ведет по жизни от рождения и до смерти. А где же плоды побед? Где же рядом сидящие долгожители родители, где же обученные и воспитанные дети, где дети детей, радующие глаз пожилого человека? В оправдание одно слово: «некогда!».
Некогда было созидать, вечная борьба на протяжении всей жизни. Что сделано за столь короткий, отведенный жизнью, срок? Ничего!
Жизнь прожить в борьбе и отдать плоды этой борьбы чужим, это верх совершенства современного человека и не очень-то важно кто зачинатель борьбы. Кто направил нашу мыслительную деятельность не в сторону созидания, а в сторону борьбы с ветряными мельницами, об этом пусть думают другие. А кто они, эти другие, не те ли, кто пожинает плоды наших побед? Стоит задуматься!
Вернемся к началу. Кого невозможно победить? Ответ прост! Кто не участвует в борьбе, того и невозможно победить. Он созидатель, он защитник, но, ни в коем случае не участник конфликта или спора. Он верен себе, и знает, как должен быть устроен мир, ему не важно мнение других, правильное оно или нет, он думает совершенно в других категориях. Он монстр в своем желании добиться результата в изменении мира, он не обращает внимания на споры других, он упоен своей мечтой, которая все ближе и ближе, с каждым прожитым днем ближе и доступнее.
В борьбе не учавствует победитель
Иванов написал 18.09.2015 12:38
Вы снова копите силы для борьбы и Вас уже не интересуют законы, принятые против народа, и совершенно не интересует, из каких таких депутатов собрана Государственная Дума, кто являет собой государственную власть. Как только силы возобновлены, предлагается новая борьба – Украина.
Они не хотят возврата Крыма! Кто они? Да не важно! Главное вступить в борьбу, осудить бывших соотечественников, выказать свое недовольство: «Фашисты!». И Вы снова в борьбе, как в своей тарелке. Кто-то предложил русским убивать русских. Кто он? Не важно, я в борьбе и это главное! За кем окажется победа, конечно за нами, об этом трындычит телевизор днем и ночью. Этот же телевизор в скором времени объявит всех Россиян победителями в неравной борьбе с киевским режимом. Ура! А! где же плоды побед? Где улучшение положения жителей Новороссии? Да какое там! Это уже не важно, Президент поздравил нас с победой. Кто-то понимает эту борьбу как борьбу с ветряными мельницами, кто-то более серьезно встает на те или иные позиции, но все равно плоды побед окажутся у олигархов, которые увеличат свои доходы и активы. Спорим, добиваемся, боремся, проливаем кровь. Нас к этому призывают. Все, все призывают.
Скоро выборы в Государственную Думу! Ура! Наконец-то мы переизберем зарвавшихся и зажравшихся депутатов, на своих еще не нюхавших пороху думских дебатов. Уберем из власти пятую колонну, как будто вторую, третью и четвертую, мы уже убрали в прошлые выборы. Зюганов кричит, вступайте на борьбу с бюрократами на моей стороне, Жириновский зовет под свои знамена в надежде постирать носки в Красном море. «Единая Россия», подразумевая победу за собой, приглашает начать борьбу с коррупционерами в надежде сохранить устройство государства в прежних удовлетворяющих рамках. Боритесь, и еще раз боритесь! Бейтесь до крови, дабы поле брани Вам предоставит власть и государство с большим удовольствием.
«Педерасты» повылазили из дыр, снова на борьбу, не останавливаться, не прекращать биться за свою точку зрения, за свои взгляды на мир. Кому это важно? Да какая разница, кому, главное отстоять, главное унизить визави в споре с его несовершенными знаниями мира. Потом сказать в сердцах: «Дурак он, что ввязался со мною в спор». На этом все забыть. А где же результат? А он уже давно в руках тех, кто предложил вам эту борьбу, кто вывел Вас на спор с собеседником.
Борьба без остановки, борьба! Президент под прицелом врагов с Запада. Его хотят снять, сговорились устроить верхушечный переворот. Мы им покажем. Будем отстаивать, и защищать все шаги нашего дорогого президента. Будем биться с Западом до конца, как будто сами мы с Востока, а европейская часть России, это отдельная от материка территория. Главное победить!
Третья мировая война, опять борьба! Разве это важно, продолжение ли это холодной войны или новое противостояние мировых держав? Главное отстоять свои интересы и поменьше задавать вопросов, мешающих этой борьбе. Зовут к объединению! Ура! Мы давно ждем солидарности, но что-то не то. Как-то не особо тянет в один ряд с коммунистом, к отвращению ведет рядом стоящий либерал. Все не так! Но бороться надо. Ветряная мельница снова сделала оборот, ее необходимо остановить! Штаны спадают со всех собравшихся в едином порыве в атаку на поганый Запад и его сателлитов. Ерунда! Телевизор сказал, после победы Вам будет все. Что такое все и кто такой этот телевизор не ясно, мы в борьбе, которую прекратить нельзя. Значит, подумаем об этом потом, а сейчас бой.
В борьбе не учавствует победитель
Иванов написал 18.09.2015 12:36
Логику, которую избрали все, я хочу повторить, все ныне участвующие в борьбе политические силы, довольно легко разбомбить в пух и прах. Для этого не обязательно быть семи пядей во лбу, достаточно ответить на один простой, но в тоже время каверзный вопрос: Кого невозможно победить?
После проведения состязания, в моем случае, это всякого рода выборы и голосования, как правило, выявляется победитель и побежденный. Проигравший борьбу, утешая себя, говорит, на любую силу всегда найдется новая сила, и начинает готовиться к новой борьбе. При этом никто не говорит, что мир устроен по-другому и плоды побед участвующих сторон, мало интересуют тех, кто уже управляет территорией, и от ее богатств отрывает куски. К примеру: Путин не «Единая Россия», а президент не олигархия. Победа любой из сторон участников, будет рассматриваться и измеряться с точки зрения имеющих власть, затратами на подкуп победителя, либо его подчинение. Из этого следует: «Голосуй не голосуй, все равно получишь «хрен». Так что выборы в России, а также на любой другой территории, полнейший акт спектакля. Население, которое представляет из себя полностью разобщенную людскую массу, привлекают к этой борьбе и как зрителей и как участников. Нас же больше интересует победитель, а он в нашем случае в борьбе не участвовал.
Примеров из истории, когда плодами побед пользовались другие, тех, кто не участвовал в борьбе, очень и очень много. Первая мировая. Наименьшее число жертв и огромные преференции получила Англия. Вторая мировая. Наименьшее число жертв у американцев и самые большие плоды победы у них же. Тогда как же законы гегелевской диалектики? Единство – борьба противоположностей. Борьба идет, не прекращаясь много веков, а единства как не было, так и нет.
Мы борцы!
Все жители территории России, на протяжении всей истории, втягиваются в разного рода конфликты и войны. Плодов же не прекращающихся побед не видно, более того жизнь победителей становится все хуже и хуже. Как же так?
С приходом к власти либерального меньшинства, либо коррумпированных лиц, существует множество штампов для этих людишек, нас ввергли в еще большее количество конфликтов на всех уровнях.
Каждому необходимо иметь свое мнение, и он должен его защищать. Перед родственниками и соседями, перед сослуживцами и начальством. Как будто победа в такого рода спорах имеет значение. Даже если Вам удалось одержать победу в каком либо споре, эта победа будет промежуточной и бесцельной. Всегда найдутся более совершенные аргументы, нежели Ваши. Плодов у Вас как не было, так и не будет.
Вам не нравится ЖКХ, управляющие компании, поведение соседа или компаньона по бизнесу, идите в суд. Борьба! Наем адвоката, затраты на судебные издержки, нервы и все что сопровождает такого рода дело. Суд присудит Вам победу, не не восполнение ущерба. Победа! Да. Обычная промежуточная победа, и далее к судебным приставам. Плоды же этого получат в виде зарплат судьи и коллекторы, не считая взяток и откатов.
Вы, так или иначе, потратите время, деньги и как правило, здоровье, которые суд не в состоянии восполнить. Конечным результатом будет проигрыш.
Вас не удовлетворяет зарплата, или условия труда, или промышленная безопасность на вашем предприятии, идите на площадь и добивайтесь результата. Все для Вас сделали либералы, и их борьба за современные взгляды и свободы. Правительство современного государства и великая непревзойденная власть в лице президента с энтузиазмом поддержат Ваш выход на площадь под любыми знаменами. Будь то КПРФ или либералы Жириновского, или та же пресловутая «Единая Россия». Это не важно. Главное ввязаться в бой, а там пока Вы будете смотреть на свои победы, заключенные в прибавлении зарплаты или компенсации за издержки безопасности, инфляция съест всю вашу прибавку с торицей и даже более, как в сегодняшний кризис, например. Победа! Да! Но, победа промежуточная, конечным бенефициаром окажется кто-то другой, вам совершенно не известный.
Re: Коммунизм - это коммунистический способ производства.!
ТотКтовсегдавозвращается написал 18.09.2015 11:44
"«Уши» кошмарного феномена высшей политической элиты, состоящей сплошь из антихристиан, сумасшедших и маньяков, растут из реформистской дехристианизации католицизма. Это трудно назвать иначе, как шизофрения, абсурдный раскол органически единого, его урезания сначала до собственного, частного, атомарного толкования христианства, а затем – и до радикального перетолковывания и даже переворачивания с ног на голову его фундаментальных догматов, а позже – и вовсе отказа от неудобных этических универсалий."
- Есть закон природы, по которому "наверх" пролазят таки пси-хопаты! Это потому, что нормальному человеку власть и деньги не настолько интересны, чтоб из-за них идти по трупам и по головам! А для де-генератов такой путь приятен и удобен! Вот взять сшакистан, европку или - ту же Россию! Гляньте на рожи алигархов, послушайте их речи и таки скажите, что они нормальные...
Комунизьм рухнул с точностью тончайшего прибора
Ю.И. написал 18.09.2015 11:40
И похоронил под своими обломками десятки тысяч русских людей. Весь мир с ужасом наблюдал это. Вмиг сдулись камуняцкие режимы во всем мире, даже Бокасса, даже Фидель! Остались те, кому крах коммунизма грозит дичной смертью, как в Корее.
И вот, в народе, больше всех, вместе взятых, пострадавшем от комунизьма, какая-то нечисть опять проводит свою левацкую пропаганду! И находятся же дешовки, поддающиеся на нее!
Ну почему, почему нет камуняцких ячеек не в Грузии, не в Армении, не в Туве, не в Таджыкии? Вся шваль лезет в Россию. Беда.
Коммунизм - это коммунистический способ производства.!
Волобуев написал 18.09.2015 11:27
А не обобществление собственности или диктатура пролетариата или еще что-либо то про коммунизм, о чем говорит автор.
Каков способ производства, такова и формация.
А способ производства меняется при появлении цивилизационных подвижек, резко меняющих производительность труда. Ветряная мельница дает общество сюзерена (феодала), паровая машина дает капитализм.
Отмена золотого паритета денег, официально произошедшая в 1976 г. сняла все объективные ограничения в росте производительности труда, отменила капитализм, вывела на авансцену развития человечества потенциально коммунистический способ производства.
666666, Западная Азия, Москва, федерастная столица
Люциферрр Чертище Диабло, К Р Е П О С Т Н О Й написал 18.09.2015 10:09
Коммунизм это идеальное общество!
Люди современные ( не гр. Рашки прим. автора ) идеальнее людей начала прошлого века, и уж точно идеальнее людей времен Иисуса. Вывод наступит момент, когда люди будут готовы. БЕЗ КАВАЛЕРИЗМА ТОВАРИЩИ!
Вообще у Анатолия был имидж неглупого парня. Но сейчас мне кажется, что вес серого вещества в его черепной корбке сильно переоценен. Он же не шпана подзаборная, а владелец известного в определенных кругах электронного издания.
Это просто форма диалога и ваша бурная реакция на тривиальное событие говорит мне о том, что вы с похмелья в лучшем случае, иначе психиатр. Да батенька психиатр и немедля!!!
Как и в статье про украинский долг - Долги и кредиторы это очень сложный юридический процесс, особенно если это государственные долги.
Кавалерия, шашки наголо, рубить с плеча вот мир Анатолия. Или орать "Занято!" у сортиров на площади Трех Вокзалов в столице городе герое.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss