Кто владеет информацией,
владеет миром

Анальная стоматология

Опубликовано 13.10.2015 автором Дмитрий Трофимов в разделе комментариев 56

капитализм ссср социализм
Анальная стоматология

В статье «всем - или никому» я написал, что при переходе к социализму человечеству придется кормить шесть миллиардов, недоедающих нынче людей. И тут же на меня обрушился шквал обвинений со стороны антикоммунистов, постоянных и беспощадных моих оппонентов. Антикоммунисты почему-то решили, что именно россиян заставят делиться своим рационом и дали этому варианту полный отлуп.

 

злая написала 07.10.2015 11:44

«Русские в этом мире никому и ничего не должны! Хватит взваливать на наш народ бремя спасителей всего человечества!

Нам и нашим потомкам хватит данных богом или природой возможностей (при разумном использовании) для счастливой и справедливой жизни на своей земле. А всякие китайцы, индусы и мусульмане пусть и ограничивают рождаемость и свои неуемные аппетиты, т.к. именно из-за их примитивных "хотелок" страдает Земля и ее растительный и животный мир». Таких русофилов хоть пруд пруди и в комментариях их заявления не нуждаются. Не нуждается в комментариях и следующее заявление.

 

Николай написал 07.10.2015 12:13

«То мы такие интернационалисты, что собираемся строить социализм для всех, то с дикарями возиться не будем. Товарищи коммунисты, вы уж как-нибудь определитесь, или крестик снимите, или трусы наденьте. У осмеянного вами Манилова планы и то были четче».

 

Крестик я не ношу, в партиях не состою, а трусы надеваю, как и положено, поэтому ограничусь ответом всем «патриотам» земли русской. Не паникуйте, люди русские. Вы свой долг истории уже уплатили. Вы научили человечество, как не следует строить социализм, а теперь так же успешно учите, как не следует реставрировать капитализм.

России «повезло»: свое естественное отставание от запада она неоднократно форсированно преодолевала, применяя, технологию отжившей в других странах формации. Так Петр первый строил капитализм, в котором роль пролетариев играли крепостные крестьяне, отданные заводчикам волей царя-батюшки. В двадцатый век Россия вступила преимущественно крестьянской страной и цивилизаторская миссия капитализма, о которой говорил Плеханов, заключалась, в первую очередь, в раскрестьянивании страны. Эту болезненную процедуру, неизбежную при переходе от феодализма к капитализму, российская буржуазия выполнить не успела и ей пришлось заняться российским революционерам, поскольку социализм, как и капитализм, без раскрестьнивания построить нельзя. Коллективизация, по поводу которой пролито так много крокодильих слез и которая действительно поломала судьбы многих людей, была основой индустриализации, определившей судьбу России в двадцатом веке. Ее благородная цель – замена сохи и лошади трактором, не идет ни в какое сравнение с целями британской знати, согнавшей арендаторов со своей земли только потому, что овцы приносили прибыли больше людей. Стоит вспомнить, что сгоняли людей с земли по законам принятым первым в мире парламентом – родоначальником западной демократии. Этот же прародитель принял законы, по которым ставших бродягами арендаторов перевешали.

В СССР раскрестьянивание происходило одновременно с ликвидацией неграмотности. К началу века грамотных в России было около 5%, а в странах запада и в Японии около ста. Бисмарк говорил, что войну с Австрией выиграл школьный учитель. Никто у нас не сказал этого, но войну с Гитлером выиграл школьный учитель, обучавший детей бывших единоличников. Неграмотные не смогли бы водить Т-34, не говоря уж о применении авиации.

И коллективизация, и индустриализация проводились по проекту – «строительство социализма». До середины века это строительство шло довольно успешно и считалось, что оно близится к завершению. Классики от Маркса до Ленина считали индустриализацию необходимым и достаточным условием перехода к социализму, но к середине двадцатого века выяснилось, что это не так. На пути дальнейшего развития цивилизации встал информационный барьер. Общественное производство усложнилось настолько, что объем информации, связанной с управлением, стал непосильным для любого числа людей, вооруженных арифмометрами и другой допотопной техникой. Капиталистическое общественное производство, по примеру авиаторов, взявших звуковой барьер реактивным двигателем, не раздумывая, преодолело информационный барьер компьютером и пришло к форме напоминающей социалистическое производство, правда, в масштабе только многоотраслевого концерна. То, что сделали капиталисты, называется информатизацией, совершенно необходимым этапом, завершающим цивилизаторскую миссию капитализма и создающим фундамент социализма, без которого он немыслим.

Совсем по–иному пошли дела в СССР, где к тому времени возникло, окрепло и завоевало прочные позиции бюрократическое ведомство, назвавшее себя «Социалистическая экономическая наука». В этом ведомстве были все атрибуты науки: диссертации, кандидаты, доктора, академики, институты, печать. Не было только главного для любой науки – единицы измерения не было и в помине. В этом академики признались только тогда, когда «социалистическая экономическая наука» перешла на службу новоявленному капитализму, не потеряв при этом ни одного академика, ни одного научного звания, но получив к сохраненным знаниям миллионные состояния.

И эта «наука» в споре с математиками, выступавшими за информатизацию, одержала «победу» над настоящей наукой и проектом социализм.

В советское время диссиденты рассказывали анекдот. В Бердичеве состоялся конгресс анальных хирургов. Немецкий хирург доложил об удалении аппендикса через задний проход, английский – об удалении камней из почки. Были и другие доклады. А советский хирург сказал – мы через анус зубы дергаем. И все у нас делается через жо (анус). С последним заявлением я категорически не согласен, поскольку был свидетелем и победы над Гитлером, и полетом Гагарина, но по поводу строительства социализма, начиная с хрущевских времен, точно знаю – анальная стоматология была в ходу. Первый зуб вырвал Хрущев, разогнав МТС – основу сельскохозяйственного производства. Сделал он это по совету «ученых - экономистов».

Сегодня «социалистическая экономическая наука», сменив лакейский социалистический мундир на такой же капиталистический, так же «полезна» реставрированному капитализму, как и прежнему работодателю. Бывшие научные коммунисты вроде Ясина стали отпетыми либералами, отвергающими вмешательство государства в рыночные отношения, хотя в истории масса примеров положительных результатов такого вмешательства. Отказ от опыта развитых стран напоминает ту самую анальную стоматологию, используемую «наукой» в прежние времена.

Каждое государство в современном мире ищет для себя конкурентные преимущества, чтобы не проиграть в жестокой борьбе со своими друзьями-соперниками. Преимущества США это печатный станок и авианосные соединения, преимущество Китая дешевая и дисциплинированная рабочая сила, а преимущество РФ « энергетическая база, доставшаяся еще с советских времён. Много нефти, много электричества, много атомной энергетики, бензина, масел и т. п.» «Если бы энергетика оставалась дешевой внутри страны, то дешевой была бы и вся продукция, произведенная в России. Все потянулись бы в России открывать свои производства, — хоть сборочное, хоть какое. Сельское хозяйство вздохнуло бы полной грудью, и не только кур производило бы, а еще чего-нибудь на рынке переработанной продукции. Но алчные государственники решили иначе — стричь по максимуму. Что не удается состричь на мировом рынке, добрать на внутреннем, и сделали энергетику такой же дорогой, в том числе и для внутреннего потребления» Текст в кавычках взят из статьи нынешнего «диссидента» в бегах Сергея Митрофанова «Точки роста и точки спада». У меня нет никакой симпатии к Митрофанову, но с ним я согласен, прибавив только к слову государственники частицу анти.

Удивительно отношение научной общественности РФ к экономической лженауке. Во времена СССР эта общественность свергла лжеученого Лысенко, поддержанного Хрущевым, а сегодня, зная все «заслуги» анальных дантистов, терпит их в академии. Удивляться, правда, тут нечему рядом с экономическими шарлатанами празднует победу и теология – шарлатан с тысячелетним стажем.



Рейтинг:   3.97,  Голосов: 33
Поделиться
Всего комментариев к статье: 56
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос автору
Надо бы уточнить кой-чего написал 18.10.2015 06:40
Коммуняки НИКАКОГО отношения к коммунизму и, тем более - к марксизму, не имели и НЕ ИМЕЮТ, кроме некоторых фраз и призывов (приблизительно так же, как и недалеко ушедшие от них немецкие национал-социалисты). Точно так же, как слово "жид" к евреям имеет такое же отношение, как и слово "жадина". Настоящий коммунист должен внимательно читать таких авторов, как Бандера, ибо там очень много о национально-освободительной борьбе, о праве наций на самоопределение и т.п., что НАСТОЯЩИЕ МАРКСИСТЫ всячески поддерживали, поддерживают и должны поддерживать, особенно современных условиях.
Бесклассовое безгосударственное общество (коммунизм) - будущее всего человечества. И все человечество, КРОМЕ НЕДОБИТЫХ ЖИДО-КОММУНЯК и возглавляемых некоторыми из них государств, движется к нему семимильными шагами.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос автору
д Трофимов написал 17.10.2015 23:58
Раскрыть комментарий
Завсегда пажалста!
Хамло # 666 написал 16.10.2015 11:18
Стулья?.. А вдруг там бриллианты мадам Петуховой?
(без названия)
ЮН написал 16.10.2015 10:29
Да понял я (примерно) но зачем стулья-то ломать. За ответ спасибо.
Не очень любопутному товарищу ЮН
Хамло # 666 написал 16.10.2015 09:17
Товарищ ЮН, я тоже вылез из влагалища своей мамы, но с обычной розовой попкой, с нормальными (мужскими) гениталиями, без томика Ленина в ручках и орал я не "Интернационал", а благим матом. А может тебе всю автобиографию рассказать? Родился, учился, женился, не крестился, не состоял, не участвовал, не судим. Хватит или не все сказал? А может тебе и адресок с номером телефона сообщить? А в известном всему русскому народу направлении тебя давно посылали? Не желаешь ли еще туда сходить?
не очень,но любопытно
ЮН написал 16.10.2015 08:06
Хамло,а откуда ты вылез? Откель дровишки т.сказ. и почем.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос автору
Хамло # 666 написал 16.10.2015 05:49
Взаимно!
Товарищ д Трофимов вылез из влагалища своей мамы готовым жидо-коммунякой - с красной жопой, серпом с молотком вместо гениталий, томиком Ленина в руках и с плачем "Интернационала"...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос автору
д Трофимов написал 15.10.2015 17:50
Раскрыть комментарий
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос автору
Хамло # 666 написал 15.10.2015 05:09
И еще немного в догонку.
"Слово жид для меня хамство, хоть я и русский на 100%". А для меня - не хамство, а ласкательный вариант обозначения лица с жидо-коммунячьим мировоззрением ("все - за одного, один - за всех", "от каждого - по-способностям, каждому - по-потребностям", "мы наш, мы новый мир построим, кто был НИЧЕМ, тот станет ВСЕМ" и т.д., и т.п.), хоть я и русский на 50% (на остальные 50% - финн).
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос автору
Хамло # 666 написал 15.10.2015 01:27
Последний вопрос автору: как насчет оральной гинекологии и вообще - научного онанизма?
насчет идеи веселенько у Вас.
ЮН написал 14.10.2015 20:45
Но "воруй сам и дай воровать другим" уже давно устарело. Сейчас и на это устанавливаются монополии.Бизнес такой, на человеках. Хотя, при желании, можно их из человеков исключить. Поделом дескать.
Re: Re: Трофимову
д Трофимов написал 14.10.2015 19:37
Раскрыть комментарий
Re: Трофимову
злая написал 14.10.2015 19:02
Бьют не по паспорту (национальности), а по роже (наглой, воровской).
Из песни слова не выкинуть - именно иудеи разрушили Хазарское языческое государство. Во имя чего - вопрос другой. Но зачастую именно принадлежность какой-то религии заставляет человека совершать те или иные поступки, которые могут восприниматься как неблаговидные и даже откровенно ужасные. А считать всех вокруг глупцами - всего лишь еще одно недальновидное заблуждение.
Про Лысенко вы вообще не знаете ничего, кроме либерастных шизофренических бредней. Если он - "банальный жулик и карьерист", то кто тогда вывел массу высокоурожайных погодоустойчивых сортов растений? Пушкин? Или любимый сердцу либерастов Вавилов? Так что не обвиняйте в подлости (какой? - опять тишина...) того, кто не может вам ответить. Это и есть подлость настоящая, а не мнимая.
Ни на один конкретный вопрос вы не ответили, а только балаболите общие опостылевшие перестроечные штампы, да ярлыки походя на оппонентов вешаете. Это не коммунистический метод ведения дискуссий, а чубайсо-гайдаро-сванидзевский. Так что перелогиньтесь уже, Анатолий Борисович!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос автору
д Трофимов написал 14.10.2015 17:48
Раскрыть комментарий
Re: Re: Трофимову
д Трофимов написал 14.10.2015 17:45
Раскрыть комментарий
Re: Трофимову,спасибо за ответ
д Трофимов написал 14.10.2015 17:36
Раскрыть комментарий
Трофимову,спасибо за ответ
ЮН написал 14.10.2015 13:39
Воспитывать должна идея. А ее нет. М-Л-Хру считали, что справедливая оплата за труд и вволю колбасы запросто приведут к "новому" человеку. Религии и в этом не видят нужды, а только в покаянии и смирении.А зачем нам "новый" человек, если мы не способны разобраться с тем,что представляет собой нынешний. Боимся. Не боятся только те, кто успешно и разнообразно вдалбливает мысль о том, что человек это скот. Столько вокруг народу в очках и все жуют столетнюю жвачку.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос автору
Хамло # 666 написал 14.10.2015 12:51
А между прочим до этого момента тебе, недобитая жидо-коммунячья гнида товарищ д Трофимов, никто не хамил.
Re: Трофимову
злая написал 14.10.2015 11:28
Когда заканчиваются аргументы, начинают переходить на личности. При чем здесь "друг из Израиля" и антисемитизм? Пример Хазарского каганата не понравился? Так то история про ИУДЕЕВ, а не про евреев. Разницу понимаете или как? А еще других в умственной неполноценности обвиняете. Это у вас с логикой проблемы, да и с адекватностью восприятия информации тоже.
Повторюсь еще раз. Нерусь - не тот, кто не русский, а тот, кто обливает русских дерьмом и всячески вредит им чисто из своей русофобской сучности.
Re: Трофимову.
д Трофимов написал 14.10.2015 10:30
Раскрыть комментарий
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss