Кто владеет информацией,
владеет миром

Где вы, мужчины с высокими лбами?

Опубликовано 03.06.2006 автором Ирина Щеглова в разделе комментариев 6

Где вы, мужчины с высокими лбами?
Очевидно, что  последние 10-15 лет наше развитие идет по пути возрождения, казалось канувшего в лету мрачного биологического инстинкта – силового захвата земельных наделов и прочих материальных благ. Люди, которым принадлежала одна шестая часть земного шара, теперь дерутся друг с другом из-за клочка земли. Россия вновь испытывает потрясения от интриг  политиков, в результате которых братские народы отдают жизни за архаические идеалы  « капитализации», «европеизации», «либерализации».

Так куда  все-таки подевался советский народ, пытавшиеся на деле жить по заповедям Христа, и из какой исторической тьмы выступили на свет « демократы», эротики, жулики-купцы, дамы с панели, беспризорники..? Что об этом феномене думают ученые?

Почему  современный человек  все еще совершает поступки, противоречащие врожденным  понятиям гуманности и нравственности?

На эти и другие вопросы корреспонденту «ЭФГ» Ирине Щегловой отвечает  Александр Ильич Савенков,  профессор, доктор психологических наук.                         

Кор.- Александр Ильич, в современном мире разработаны технологии, позволяющие менеджерам  успешно программировать людское сознание на нужное им  поведение.

Причем  идеи внедряются в мозг помимо воли человека.  «Пища для ума» часто оказывается с душком, а потому опасна для психического здоровья. Как современная психология объясняет  этот феномен - возможность манипулировать сознанием?

А.С.- Дело в том, что психика человека обладает врожденным свойством, способностью к индоктринации, некритическому  принятию чужих идей или доктрин. 

В отличие от таких психических состояний как   «критичность», «самостоятельность», «независимость» состояние индокринации - результат  «промывания мозгов», зомбирования или действия других методов «контроля сознания».

Кор. - Делать как все – это хорошо или плохо?

А.С. - Однозначного ответа на этот вопрос нет.

Яуверен, что в определенные периоды  человеку жизненно важно некритически принимать те или иные доктрины. В детстве, например,  мы усваиваем массу идей, и наши первые шаги в культуру осуществляются через некритическое их принятие.

И потом, идоктринация далеко не всегда итог действия таких методов, как  запугивание, принуждение или обман. Можно и весьма мягко воздействовать на личность, и тогда внушенные идеи осознаются  человеком как его «собственный выбор».

Однако многие ученые считают, чтоиндоктринация явление негативное.

К примеру, стоящие во главе тоталитарных сект, харизматические лидеры исповедуют, как правило, жесткий авторитарный стиль руководства. Они  интуитивно, а часто и вполне сознательно используют механизм индоктринации, зомбирования. Лидер тоталитарной секты добивается неограниченной власти и стремится разными, чаще всего этически осуждаемыми способами, лишить своих последователей индивидуальности и свободной воли, устанавливая абсолютный, деструктивный контроль над их сознанием.

Для того чтобы фигура лидера оказывала индоктринирующее воздействие на других, она должна отвечать ряду требований, а потому его биографию переписывают и тщательно дорабатывают, а над обликом трудятся  специалисты по имиджу.  

Активация состояния  индоктринации происходит при  идентификации личности с избранным лидером - государственным деятелем, ученым, художником, полководцем… Эталоном может быть мифологический, литературный или кино-герой.   

Кор.- А как же роль личности в истории? Основополагающий исторический факт – все великие деяния мировой истории совершали именно выдающиеся личности, а не косная масса, чье даже малейшее движение вправо или влево целиком зависит от демагогов.
А.С.- Конечно,  лидер не обязательно использует свои способности во вред другим, он может воспользоваться ими и во благо.

И  пример тому, мощные фигуры, стоящие у истоков мировых религий. Они пользовались абсолютным доверием своей паствы.

Кор. – Вы сказали, что склонность, либо не склонность человека к некритическому принятию чужих идей – это дар природы, врожденный стадный инстинкт, доставшийся нам от предков. У животных есть подобные программы? - Думай как все и тогда выживешь…

А.С. - Это чисто человеческое качество. Такая модель поведения, как и многие другие признаки организма, развиваются на основе генетической программы.

По мнению специалистов в области эволюционной психологии  способность к индоктринация возникла в ходе эволюции.

Дело в том, что межгрупповые конфликты и соперничество привели к порождению у нашего вида особых свойств, одним из которых  является стремление к идентификации личности с группой. А критическое отношение  к идеям и доктринам  соратников по группе в большинстве случаев опасно.

Однако, помимо врожденного, наследуемого признака,  индокринацию можно считать и результатом  «культурного импритинга».

Термин «культурный импритинг» предполагает аналогичное, подмеченному К. Лоренцем у птенцов, запечатление человеком культурных образцов в процессе воспитания. Усваивая те или иные истины в раннем возрасте, человек часто на долгие годы остается их последователем.

Наиболее яркий пример «культурного импритинга» –  судьба усыновленного ребенка.

Развиваясь в семье приемных родителей, именно их он будет считать «настоящими родителями». Последующее, возможное знакомство с «биологическими родителями» способно привести этого ребенка к серьезному психологическому кризису.

Кор.- Возможно ли с помощью «культурного импритинга» сформировать верность  крупным сообществам, партиям, например?

А.С.-На этот вопрос  можно ответить утвердительно. Дети, родившиеся и воспитывающиеся среди взрослых,  присваивают догматы их религии или идеологии. Причем происходит это чаще всего без принуждения, обмана и насилия. «Агентами влияния» в данном случае выступают самые близкие люди, благодаря которым ребенок входит в культуру.

К примеру, дети, родившиеся и выросшие в Советском Союзе, с самого раннего возраста воспитывались в духе коммунистической идеологии. Эта идеология не была и не могла быть их собственным политическим выбором, ее выбрали за них, но, вырастая в этом поле, ребенок присваивал данные идеи и представления. – Конечно, с разной степенью глубины.

Кор.- Со временем дети вырастали, и некоторые из них становились, к примеру,  диссидентами. Из воспоминаний диссидентов мы узнаем, что  в юношеском возрасте они были ярыми сторонниками коммунистической идеологии. Но,  став взрослыми и осознав  ее «антигуманность», начинали с ней активно бороться.  Они по доброй воле сменили ориентацию или это все же жертвы  инстинкта?

А.С.- Став диссидентами, эти люди не освободились от индокринации. Просто произошла замена прежней программы  на диаметрально противоположную.

Именно поэтому многие советские диссиденты так схожи по своим манерам, с теми, с кем они активно боролись. Фактом индоктринации объясняется и практика двойных стандартов, часто наблюдаемая нами у диссидентов и правозащитников. Они  интенсивно торпедируют власть  при отстаивании идей, которым симпатизируют, и не обращают никакого внимания на вопиющие нарушение прав человека в других ситуациях. 

Кор.- Многие из тех, кто жил в советский период, воспринимали коммунистическую идеологию как свой личный выбор.  Но и стремительный отказ от нее, также считают своим личным выбором.Увидев на телеэкране члена КПСС, сжигающего свой партийный билет, или отставного генсека, истового крестящегося в церкви, многие наши сограждане были поражены. Как наука объясняет подобные трансформации?

А.С. –С точки зрения психологии индоктринации они вполне объяснимы и даже нормальны. Эти люди более чем другие склонны к индоктринации, конформизм одна из их основных характеристик.

Повторюсь, у готовности человека следовать в фарватере чужих идей, эволюционные корни.

В итоге социальных перемен психическая организация этих людей не претерпела никаких изменений. Их мышление и поведение остались прежними, а то, что одни идеи в их сознании уступили место другим, отстаиваемым столь же страстно и яростно –  мелочь, всего лишь мелкий факт их биографии.

Кор.- Следовательно, если речь идет о врожденном инстинкте, эти люди не должны подвергаться  общественному  осуждению?  Хотя с точки зрения этики и обыденных представлений, подобная трансформация может рассматриваться как предательство.

А.С.- Отдельному человеку не под силу преодолеть то, что сформировано эволюцией за миллионы лет существования Homosapiens. Дело в том, что подобное поведение повышает способность к выживанию. Эти люди весьма неплохо жили при прежней власти, и сейчас занимают верхние этажи социальной пирамиды, благодаря чему имеют широкий доступ к самым разным дефицитным ресурсам.

Кор.- Как вы объясните  факт не внушаемости у той части населения, которая  не интересовалась ни коммунистическими идеями, ни диссидентским движением, ни идеями «демократизации» теперешнего времени?

А.С.- Вероятно, здесь налицо различия в склонностях и способностях к индоктринации, определяемых индивидуальными особенностями. Процесс смены в сознании человека одних некритически разделяемых идей другими, следует еще изучать и изучать.

Кор.- Мало кто  согласится с тем, что мировоззрение не результат  личного выбора человека, а факт программирования извне.

А.С. – Некритическое принятие чужих идей, конечно прямо противоположно понятию личный выбор. Личный выбор предполагает критический анализ ситуации, сознательное принятие решений и личную ответственность за их реализацию. 

Но в жизни нередко человек сознательно некритически принимает чужие идеи, фактически добровольно соглашаясь на собственную вербовку. Повторюсь – это не всегда плохо. Один из самых ярких примеров – добровольная служба в армии. Государство и сама армия, в этом плане, поступают честно, они не обманывают рекрута. Избравший эту стезю человек добровольно соглашается принять некритически комплекс идей, объединяющих данное профессиональное сообщество.

Во многом похожие ситуации возникают в обучении. Люди готовы терпеть ограничения и выдерживать суровую подготовку в медицинских, юридических, религиозных учебных заведениях. Стремясь стать врачами, адвокатами или священниками, они делают сознательный выбор. Приобретенные в итоге общественный статус, знания и навыки дают множество преимуществ.

Конструктивный, доброжелательный контроль сознания необходим и тогда, когда требуется перепрограммировать человеческое мышление и поведение, например, при лечении наркоманов или людей оказавшихся в плену тоталитарных сект.

Однако  есть жизненно важные области человеческой деятельности, в которых без самостоятельного, творческого, критического мышления не обойтись.

И здесь мощное внешнее воздействие,  цель которого  разорвать связь между  мышлением и способностью принимать самостоятельные решения, крайне вредно.

Кор.- Какой психотип  человека наиболее подвержен манипулированию?  Вероятно, это люди  с неразвитым интеллектом, невысоким уровнем образования…

А.С. - Такая гипотеза существует, и более того, большинство техник «освобождения от психического насилия» выстроены на стимуляции критического мышления, развитии креативности. Но, увы, приходится признать, что это не всегда справедливо.    

Заметьте, множество ученых вместо того, чтобы разрабатывать собственные концепции постоянно подчеркивают, что они принадлежат к определенной научной школе. Многие художники ищут свою дорогу в искусстве, но еще больше тех, кто примыкает к тому или иному течению или направлению и с гордостью именует себя каким-нибудь странным словом, оканчивающимся на «изм». 

Еще один пример индокринации, очень характерный для нашего времени: ежедневно у церквей мы можем наблюдать толпы верующих, активно участвующих в деятельности церкви и тщательно соблюдающих все религиозные праздники и обряды. И это притом, что большинство из них были не так давно убежденными комсомолками и  коммунистками и вели, кроме прочего, активную атеистическую пропаганду. В юности эти люди, в итоге «культурного импритинга», и других методов воздействия на сознание, некритически приняли идеи атеизма.

Кор.- Может быть, в новые времена  им открылись вечные истины?

А.С.- Скорее всего, и здесь мы имеем дело с  некритическим принятием идей разделяемых  большинством и новыми лидерами. В природе человека приспосабливаться к тому, что считается правильным мышлением и поведением.

Так что, отношения индоктринации с одной стороны и интеллекта, креативности, уровня образования, с другой, не столь однозначны.

Высокий интеллект, развитая креативность, хорошее образование не являются непреодолимой преградой на победном пути тоталитарных вождей, мессий, специалистов по «PR-технологиям», строителей финансовых пирамид и других «агентов влияния».

Все это вполне можно подтвердить эмпирическими методами.

Кор.- Можно ли сказать, что в обществе  существует группа риска, в которую входят люди патологически склонные к индоктринации, внушаемости.

А.С.- Наибольшее число людей находится на средней позиции.

Для упрощения, условно можно сказать, что 15-20% популяции составляют люди патологически склонные к индоктринации, 60-70% - норма и 15-20% - люди в мышлении и поведении которых она выражена слабо, либо вообще не выражена.

Кроме того, практика борьбы с деятельностью деструктивных религиозных культов показывает, что люди наиболее подвержены индоктринирующему воздействию в  непредсказуемых политических и экономических ситуациях, при  утрате родных и близких людей, в случае тяжелой болезни…  Для «агентов влияния» создается в таких случаях благодатная почва.     

Кор.- Как  определить, подвергается ли человек  преднамеренной индокринации?

А.С.-  Есть несколько критериев, которые могут прояснить ситуацию. Приведу только некоторые из них: Если ограничена свобода перемещения; введена униформа; производится контроль общения; пропагандируются невыполнимые стандарты поведения; жестко ограничивается,  либо полностью отрицается  частная собственность; насаждается

отказ от прошлого – «Иван, не помнящий родства»…

Кор.- Известны ли психологам какие-либо механизмы защиты, средства противодействия контролю сознания?

А.С.-  Эффективные психологические техники установления контроля над нашим сознанием, способы «промывки мозгов», зомбирования и тому подобное активно разрабатываются и щедро финансируются политическими партиями, религиозными общинами, и даже государствами, а вот противостояние этому давлению оказывается личным делом каждого из нас.

Несложно заметить, как опасна подобная диспропорция в наше время, когда средства распространения информации столь многообразны и так эффективны.



Рейтинг:   3.00,  Голосов: 2
Поделиться
Всего комментариев к статье: 6
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Как много слов, как мало толку.
Третий написал 24.06.2006 11:43
Как много слов, как мало толку. Смена идеологий тесно связана с мировоззренческой картиной мира. Если появляется более привлекательная картинка, то стоит ли удивляться, что она овладевает людьми. Красота спасает мир. Если не можете нарисовать картину, то вряд ли стоит пенять на плохие кисти и краски.
---
Виктория написал 12.06.2006 00:37
Без диплома не проживешь. Без остального прожить можно.Точнее, если нет диплома, то не будет и остального.
Мои одноклассники раньше были "верными ленинцами" (точнее, они и тогда выглядели как зомбированные), а теперь все только и говорят о местном гражданстве. Т олько зачем мне оно? Можно ездить по всему миру, а здесь сыро, тесно и холодно. Мое поколение вообще какое-то беспутное. Азер как-то говорил, что они сами мне возразят, но вы сами вспомните,много ли среди моих ровесников людей нашего лагеря. Разве что Максим Калашиков (с большой натяжкой). Зато все мы отлично помним Саакашвили, Евгения Миронова, братьев Тынисте. Ничего себе компания! Уж трое из них точно воспитывались в ненависти ко всему левому! Я человек южный, и здесь мне делать нечего. Зачем мне это убожество? Мои одноклассники и их родители при встрече встают в позу и начинают разговоры о гражданстве. Это у них проявление комплекса неполноценности. Если бы я захотела, то могла бы получить его вообще без экзаменов. Но я хочу послать все это подальше.Лучше жить где-нибудь в одиночестве на южном острове, чем в этой сырой дыре. Она того не стоит.Они же цепляются к тому, чтоим навязывают, даже не пытаясь переварить информацию. Какая серость!
Кстати, о ТВ: неужели вам не противно? Денег не жалко?
Где вы, мужчины с высокими лбами?
Иван написал 07.06.2006 02:15
Исходя из собственного опыта скажу, что примерно
70% русского населения не имеют собственного "Я"
по причине низкого интеллекта. 30% - это часть населения с повышенным интеллектом, которая дели-
тся на тех кто за развал России и тех кто против
развала. Противников примерно по 15%.
И кто из них перетянет на свою сторону низкоин-
теллектуальную часть, тот победит.
А высоко интеллектуальных в 30%-ой части населе-
ния не более 5%. (Имеется ввиду люди старше 18)
Что же такое интеллект? Говоря просто - это спо-
собность оперрировать данными. Т.е. анализировать
делать обобщения, выводы. "Данными" в конкретном случае является - жизненый опыт человека.
Те кто не имеет собственног "Я" живут по указке с
верху. По этой же указке они делят мир на "белое"
и "черное", нравственное и безнравственное и т.д.
Они легко зомбируются и легко перекрашиваются и они не будут бороться с несправедливостью, пока имеют крышу над головой данную им советской властью.
Единственный способ взбудоражить их - это посто- янно доводить до них правду, через листовки,при- чем массовыми теражами. Как это делали в свое время большевики. Доводить до них правду
как бы горька она не была. Это единственный спо-
соб оторвать их от телевизора. Но при этом надо
проводить антиалкогольную пропоганду. Ибо пьяный
гражданин - это свинья.
Но, чтобы проводить эту работу и самим надо быть
не пьющими и не курящими. Ибо у пьющих и курящих
уровень интеллекта сильно снижен. А надо быть по
крайней мере на голову выше тех которым ты откры-
ваешь глаза. Иначе ничего не получится.
Истоки
Печальный опыт написал 04.06.2006 16:53
Анализируя внешний облик древнегреческих Богов, Вильгельм Зиглин приходит к выводу, что Афродита, Аполлон, Арес, Аретуза, Асклепий, Афина, Дионис, Эрос, Европа, Гармония, Гелиос, Гера, Гермес, Гименей, Ника, Пан, Персефона, Плутон, Сатир, Селена, Серапис, Тифон и Зевс – общим числом более шестидесяти – все были чистыми блондинами. Из мифических персонажей таковыми же были: Ахиллес, Адонис, Агамемнон, Амфион, Андромеда, Ариадна, Электра, Геракл, Елена, Ясон, Кадм, Медея, Медуза, Мелеагр, Менелай, Навсикая, Одиссей, Эдип, Орест, Пандора, Патрокл, Пенелопа, Персей, Федра, Тезей и многие другие, общим количеством до ста сорока. Из числа крупнейших исторических личностей античной Греции светлые волосы имели Александр Македонский, Анакреон, Аполлоний Тианский, Аристотель, Дионисий Сиракузский, Сафо, Пифагор и еще десятки философов, полководцев, деятелей науки и культуры, общим числом до двух сотен из числа исторически зафиксированных.
В то же время Богов с темными волосами существовало всего двадцать девять. Среди мифических персонажей обнаружилось всего девятнадцать брюнетов, а среди исторических личностей Эллады лишь двадцать имели вполне черные волосы.
Таким образом, не составляет никакого труда придти к простейшему умозаключению, что творцами непревзойденной античной греческой культуры были люди нордической расы, имевшие по преимуществу белокурые волосы.
В древнеримском пантеоне насчитывалось двадцать семь Богов-блондинов, и десять мифических персонажей также имели светлые волосы. Помимо десятков крупных исторических личностей среди римских императоров определенно белокурые волосы имели Август, Нерон, Траян, Тит, Адриан, Домициан, Вителий, Коммод, Каракалла, Галлиен, Гордиан, Гонорий, Валентиниан, Юлиан, Феодосий I и Феодосий II. Многие другие вершители судеб античного мира также отличались светлыми волосами.
И если истоки высшей античной культуры и цивилизации коренятся в биологически наследственной сути белокурой расы, то разгул анархии, демократии и сексуального беспредела неуклонно сопровождался резким потемнением пигмента волос в загнивающих обществах.
По свидетельству многих историков и очевидцев окончательный крах древних государств обычно наступал с полным исчезновением светлых расовых типов из руководящего слоя. Печальный опыт античности мы, к сожалению, наблюдаем и в условиях разложения современной так называемой Западной цивилизации.
Автору, ВСЕМ
Атлант написал 04.06.2006 00:53
Из статьи: "Люди наиболее подвержены индоктринирующему воздействию в непредсказуемых политических и экономических ситуациях, при утрате родных и близких людей, в случае тяжелой болезни… Для «агентов влияния» создается в таких случаях благодатная почва".
То то в ходе "перекройки" активно провоцировались национальные столкновения, взрывались газопроводы, ЧАЭС, военные склады, тонули корабли и подводные лодки, усиленно падали самолеты, чаще случались землетрясения и даже "инопланетяне" вовсю летали на своих тарелках. И пр., и пр., и пр...
Еще одним моментом являются женщины, которые
wolodja написал 03.06.2006 10:44
по жизни отдают предпочтение глуповатым и вороватым мужчинам (вороватым и глуповатым)...
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss