Кто владеет информацией,
владеет миром

Год того, чего нет

Опубликовано 02.12.2015 автором Дарья Сокологорская в разделе комментариев 16

фашизм книги варварство
Год того, чего нет

Например, следующий год станет Годом Кино. Это, кстати, весьма своевременно, так как в топ-10 лидеров проката за 2015 год не попал ни один отечественный фильм. И я сомневаюсь, что грядущий Год Кино что-то изменит. Ведь, в конце концов, Год Литературы оказался пустышкой.

 

Год назад в Госдуме депутаты и эксперты во главе с Сергеем Нарышкиным морщили лбы, напряженно размышляя о судьбах литературы и составляя план мероприятий. Давайте просто сравним, с чего все начиналось, какие громкие заявления были сделаны, какие грандиозные надежды возлагали на литературу, и что получилось в итоге?

 

Помню доклад Михаила Сеславинского, главы ФАПМК, в котором он сетовал, что российские граждане отводят чтению книг в среднем 10 минут в сутки, причем отмечается тенденция к сокращению этого времени. Так вот, по данным опроса, проведенного фондом "Общественное мнение" в прошлом октябре, 44% россиян за год не открывали ни одной книги. А 66% респондентов за два года не купили ни одной художественной книги.

 

К открытию "Санкт-Петербургского книжного салона – 2015" эксперты составили "Литературную карту России", крайне познавательное исследование.

 

Эти данные показывают, что система книгораспространения и библиотечная инфраструктура пребывают в мрачном упадке. Например, в Центральном ФО один книжный приходится на 93 тыс. жителей (без учёта Москвы). Это еще нормально, поскольку на Кавказе соотношение равно одному магазину на 175 тыс. человек.

 

Практически вся территория за Уралом окрашена в грустный розовый цвет с вкраплениями откровенно тревожных красных пятен. При этом даже Москва в плане обеспеченности книжными магазинами отстает от других стран участниц в пять-шесть раз. А если говорить о количестве библиотек на душу населения, то Москва и Питер отстают от Запада уже минимум в десять раз.

 

Неудивительно, что в докладе Сеславинского также прозвучало: "За последние годы количество книжных магазинов сократилось в два раза. Одной из главных причин закрытия книжных магазинов, конечно же, является их низкая рентабельность и невозможность существовать в условиях рыночной экономики с высокими налогами, с высокими арендными ставками, высокими коммунальными платежами".

 

Господа из Госдумы, это все прекрасно, но это вы устанавливаете налоги, ставки и прочие платежи. Я помню, как в июле Альянс книжных издателей и распространителей подготовил письмо Собянину с просьбой освободить книготорговцев от уплаты торгового сбора. И что в итоге? Книжные будут выплачивать дань по графику (а это, простите, до 80 000 рублей за квартал за небольшую точку), зато от налога освободили религиозные организации, "где торговля является вспомогательной". В этих условиях способны выжить только крупные сетевики, в то время как небольшие и независимые книжные магазины, а вместе с ними типографии и издательства, оказываются без средств к существованию.

 

А вот какие еще задачи ставил Сеславинский: "Важно создать в стране условия для интенсификации процессов чтения, повысить качество и разнообразие прочитанной литературы, престиж или, если хотите, моду к чтению как культурной ценности, инструменту познания… Нужно идти по пути того, чтобы грамотно представлять литературные программы на тех радио— и телевизионных станциях, которые уже гарантированно имеют аудиторию"

 

А Владимир Ильич Толстой, советник Президента РФ по культуре и кремлевский мечтатель по совместительству, заявил: "Нужно добиться того, чтобы литература в полный рост появилась на центральных федеральных телевизионных каналах, а не только эпизодически на канале “Культура”. И чтобы эти передачи шли в прайм-тайм. Необходимо очень внимательно приглядеться к региональным предложениям, выделить среди них те, которые можно поднять на федеральный уровень".

 

Посмеялись? А теперь серьезно, кто из крупных и мейнстримовых СМИ начал транслировать в прайм-тайм передачи о литературе? Ладно, с "Культурой" и радио "Орфей" все ясно, они как-то поучаствовали, но они не способны выбраться за пределы своей аудитории, которая в лучшие годы составляла 5-6% от общей массы. Народ остался не окучен. Потому что коммерческие каналы никогда не променяют на литературу свой "Камеди клаб", а государственным некуда отодвигать пропаганду, которая так и льется с экрана. Тем более, что серьезная литература всегда скептична и враждебна по отношению как к тупым развлекательным передачам, так и к поверхностной патриотической риторике и вождизму.

 

Допустим, я краем уха слышала, что запускают некое литературное радио ЛитФМ. Но об этом знают всего несколько человек. А слушают его, должно быть, только двое – редактор и его жена, из солидарности и жалости. Государственные мужи ясно сказали: не надо создавать новые СМИ-одногодки, чье существование прекратится одновременно с окончанием Года Литературы, следует использовать уже имеющиеся популярные площадки. Было ли это сделано в надлежащем объеме? Нет.

 

Григорий Петрович Ивлиев, статс-секретарь, заместитель министра культуры РФ, толкнул такую идею: "В Год литературы для нас очень важным будет запустить проект Национальной электронной библиотеки, к которому подключено уже более 25 библиотек. Средства для этого выделены не очень большие, но мы их используем достаточно эффективно".

 

О, библиотеки – это отдельная тема. Песня, а не тема. Что происходит с настоящими библиотеками, вы уже видели из "Литературной карты". Добавлю еще, что год назад Министерство культуры лишило целевых трансфертов главных подписчиков литературных изданий — библиотеки. С 2009 года им давали 50 миллионов на подписные журналы, 300 миллионов — на покупку книг в год по личному распоряжению Владимира Путина. Но тут вдруг Минкульт эти траты отменил. Летом 2015 ситуация накалилась настолько, что эту статью вернули в федеральный бюджет, хоть и в секвестированном виде. Однако все это произошло уже после июньской подписной кампании, поэтому бюджет многих журналов все равно ушел в минус.

 

Кстати, в последние годы тираж литературных журналов очень прочно коррелирует с уровнем библиотечных субсидий. Примерно 80% бюджета литжурналов – это подписка, а главным подписчиком являются региональные библиотеки. Все взаимосвязано. Посмотрите на данные: "Звезда" в 1990 – 344 тыс. экземпляров, в 2015 – 2 тыс; "Наш современник" в 1990 – 488 тыс. экземпляров, в 2015 – 6 тыс; "Новый мир" в 1990 – 2 710 тыс. экземпляров, в 2015 – 3 тыс. Я не считаю, что литературные журналы сильно влияют на современный медиаландшафт, но цифры слишком показательны.

 

Господин Ивлиев говорит о том, что на НЭБ средств выделили немного. Немного, это сколько? Вот, скажем, онлайн-магазин "Литрес" выиграл конкурс Минкультуры и получил госконтракт на оцифровку 11 000 книг для Национальной электронной библиотеки (НЭБ) за 96 млн руб. В среднем каждая электронная книга оценивается примерно в 8700 руб (я бы отсканила и за половину). При этом законопроект об электронной библиотеке должны будут принять лишь в декабре этого года, и речь идет уже о выделении 695,46 млн рублей. К тому же эта история не первый год тянется. По данным Минкульта, на НЭБ было потрачено: в 2013 г. — 129,6 млн. руб., в 2014 г. — 139,9 млн. По сведениям Российского книжного союза (РКС), — за последние три года на развитие НЭБ израсходовано 750 млн. руб.

 

Хотите еще посмеяться? В прошлом году на финансирование по укомплектованию библиотек Новосибирской области из федерального и регионального бюджетов в регионе средства не направлялись. В 2015 году была выделена субсидия в размере 200 тысяч рублей, заложенная на 2016 год сумма идентична. В среднем на одну библиотеку в год приходится две тысячи рублей.

 

Печальнее всего то, что из всех обещаний, приуроченных к Году Литературы, было исполнено всего одно – ужесточить антипиратское законодательство и начать гонения на торренты. Сперва издательство "Эксмо" напало на свободную библиотеку Flibusta. Для полноты абсурда издатель требовал ограничить свободный и некоммерческий обмен среди пользователей книгами Рея Бредбери, включая "451 градус по Фаренгейту". Видимо, в "Эксмо" не в курсе, что есть более страшный грех, чем копировать книги, — не читать их. А буквально на днях принято решение закрыть торрент-сайт Rutracker. Вы в курсе, за что? А за книжки Донцовой!

 

Если бы я имела отношение к государственной бюрократии, то сказала бы, что как раз пираты и были единственными, кто реально заслужил похвалу в Год Литературы. Похвалу, а не блокировку! Только пираты реально работали над распространением книжной продукции среди населения, только благодаря бесплатным пиратским интернет-библиотекам (а не этой расфуфыренной НЭБ) как-то поддерживается должный уровень чтения в стране.

 

А что вы хотите? Посмотрите, сколько стоит хорошая книга в твердой обложке. Взгляните, сколько стоят электронные копии на сайтах жлобствующих издателей. И теперь ответьте, у подавляющего большинства россиян, особенно из регионов, есть деньги на то, чтобы регулярно читать бумажные или лицензионные книги? Более того, частенько в удаленные города нашей бескрайней Родины хорошие книжки вообще не завозят. Сделайте качественную литературу доступной, и проблема пиратства отойдет на второй план. А до тех пор я буду защищать торренты и нелегальные, подпольные читальни, бросаясь на каждую амбразуру.

 

И последнее. Я рада, что у властей нашлись деньги на проведение тематических утренников, концертов, ярмарок и полупоминальных встреч с запылившимися авторами-самородками. Я готова аплодировать открытию памятника Михаилу Бахтину в Саранске. Но прежде всего я хочу (и Бахтин, полагаю, меня бы поддержал), чтобы вместо этой помпезности деньги были направлены на субсидирование институтов критики и литературоведения. Поверьте, среди них много талантливых и интересных специалистов. Просто дайте им площадку, и они сами, без искусственных накруток, увлекут за собой людей.

 

Я рассчитывала, что в этом году государство выделит больше эфирного времени преподавателям литературы, историкам, культурологам и прочей научной братии. Важно понять, что современные известные писатели в России, чьи авторитет и художественное мастерство оставляют желать лучшего, способны вдохновлять лишь графоманов и продуманных карьеристов от искусства. А читателей, мыслящих людей и творцов должны воспитывать учителя и академики.

 

Вот такой Год Литературы у нас получился. Призываю вас трезво взглянуть на общую картину и не позволить одурачить себя потоком местячковых фестивалей. Наша постсоветская литература мертва и не имеет веса в мире.

 

И раз уж мы начали подводить итоги… Я все это помню: все баснословные обещания, все наполеоновские планы.

 

И никому не позволю забыть.



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 26
Поделиться
Всего комментариев к статье: 16
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Библиотеки
Дмитрий написал 03.12.2015 22:26
Библиотеки нужно восстанавливать, буквально возрождать, в противовес бытующему мнению что это вещь совершенно себя отжившая.
на войне как,на войне.
дополнение написал 02.12.2015 23:04
Конкурентная война идет как ,внутри эрэфии так и снаружи. Бойцам на фронте некогда даже беллетристикой баловаться , не говоря о познании трудных смыслов глубин философии мирной жизни.Тем более когда, на это надо кровные отдать ради чьей-то безмерной наживы .
(без названия)
.................. написал 02.12.2015 14:19
советская литература несмотря на господдержку тоже была мусорной.
(без названия)
................ написал 02.12.2015 14:15
Наша постсоветская литература мертва и не имеет веса в мире.
.
это та что пишется признанными авторами, печатающихся во всяких литературных журналах. а самиздат в интернете неплох, есть что почитать.
мощный бибколлектор работал, Вот это и нужно возвращать
trtre написал 02.12.2015 12:57
Не будет вам мощных бибколлекторов для скупки вашей халтуры.
Выход: и писателям и издателям перестать заниматься халтурой и проеданием грантов.
Снижение искусственно завышенных цен на издания.
Ото вам и весь выход.
Перевод письма на нормальный дореволюционный алфавит с ятями и Ъ.
Советская литература ничего не дала. Читали или зарубежные переводы или дореволюционную классику.
Бездари и конъюнктурщики, считающиеся писателями и издателями, должны уйти, оставив пространство для настоящих, которые, может быть, появятся.
(без названия)
877+Admir.al написал 02.12.2015 12:17
Первый комментарий - это был мой троллинг. Клюнул, какой-то лузер.
А теперь пару слов о статье. Бездарная на мой взгляд статейка. Автор видимо не знает, что во времена СССР существовало бюро пропаганды художественной литературы. За счет гос-ва сотни писательских бригад колесили по стране, встречались с читателями. Да раньше кроме книг развлечений особых и не было. Телевизор был далеко не у всех. Тираж лит. журнала в 1 млн. экземпляров вполне себе, для страны с населением 227 млн.. Но, если честно и тогда их на самом деле мало кто реально читал...
Сейчас "поэтесс" типа Солокогорской в тырнете более 1.000.000, на том же сайте "Стихи.ру" более 5000000 графоманов. И каждый из них считает себя великим Поэтом. Ну, не читают люди Ваши опусы. Не нравится и все тут.
Кстати в советское время кроме бюро пропаганды и мощный бибколлектор работал, который и у региональных поэтов и писателей тиражи их книжек выкупал. Вот это и нужно возвращать. Однако Автор статьи об этом вообще молчит. А простое нытье, что все плохо - это как у наших либерастов. Вы предлагайте пути решения, а не нойте.
ре справочниках и советах из первых рук от знающих и опытных людей
впвап написал 02.12.2015 12:13
речь о другой литературе. Справочники - это не литература, только формально называется литературой
Этих советов полно в интернете, но обратись к поиску хотя бы по многим проблемам компьютера - пустые это советы оказываются от случайных, ничего не знающих людей.
Re:
Бог Тот-аки-ДА! написал 02.12.2015 11:57
" (без названия)
фантомас написал 02.12.2015 10:36
Не уверен, что литература под названием "художественная" действительно нужна взрослому человеку. Детям нужна. СССР был самым читающим, чего хорошего вышло?
Ответить"
- Таки вышло многочитающее бы-дло! Гав-нолигнецией называемое...
Re:
андр написал 02.12.2015 11:43
"Информация с экрана усваивается на 80%, а из книги на 100%."
Вы про планшеты что-нибудь слышали?
Зачем покупать дорогущие бумажные книги (пыль которых, кстати, не очень полезна для здоровья), если можно почти мгновенно получить доступ к любой информации за сущие копейки, в том числе и книжного формата. Не говоря уж об обновляемых руководствах, справочниках и советах из первых рук от знающих и опытных людей в разных областях знаний и умений.
Просто за последние пять лет появился новый физический формат информационного источника.
дороговизна и халтура подкосили литературу
iugiug написал 02.12.2015 10:58
Отказ от русской традиции литературы, выражающийся в переходе на западные стандарты (романы об успехе бизнесменов и проституток разного рода, фэнтэзи, засилье детективов) - один из факторов.
Другой - дороговизна. Книги невозможно купить, даже если попадется стоящая. Люди не покупают не только книги, но и не выписывают серьезных газет - тоже дорого.
Издатели, похоже, осваивают гранты и не думают о розничных покупателях. Они выпускают тиражи подороже - все в жесткой обложке, цветной обложке, с цветными страницами, на лучшей ослепительно белой бумаге, которую раньше не считали приемлемой для книг, но теперь считают приемлемой. Такая книга будет очень дорогой, тираж окажется нераскупленным. Но в списке изданий добавится еще одно название как бы изданной книги. Хорошо для отчетности мин. культуры.
На западе, где у людей денег побольше, почему-то у всех дома на книжных полках стоят, в основном, книги в дешевых мягких обложках. В бСССР таких не выпускают (кроме учебной и специальной лит-ры).
Пример халтуры? Пожалуйста. Видел в книж. магазине (вскоре он закрылся из-за отсутствия покупателей) современное издание Словаря Даля: в 1м томе (сокращенное), с цветными картинками (например, к статье о небе - рядом картинка из интернета с изображением пейзажа с небом), на белой бумаге, в переводе на большевицкую орфографию (даже при Сталине этот словарь в 4 томах издавали на настоящем русском дореволюционном алфавите). Это халтура, причем дорогая и бессмысленная. Как таким товаром можно торговать? Кто купит такой "словарь Даля"?
За счет таких изданий мы и видим статистику, что якобы в РФ издается много словарей Даля.
дороговизна и халтура подкосили литературу
iugiug написал 02.12.2015 10:56
Отказ от русской традиции литературы, выражающийся в переходе на западные стандарты (романы об успехе бизнесменов и проституток разного рода, фэнтэзи, засилье детективов) - один из факторов.
Другой - дороговизна. Книги невозможно купить, даже если попадется стоящая. Люди не покупают не только книги, но и не выписывают серьезных газет - тоже дорого.
Издатели, похоже, осваивают гранты и не думают о розничных покупателях. Они выпускают тиражи подороже - все в жесткой обложке, цветной обложке, с цветными страницами, на лучшей ослепительно белой бумаге, которую раньше не считали приемлемой для книг, но теперь считают приемлемой. Такая книга будет очень дорогой, тираж окажется нераскупленным. Но в списке изданий добавится еще одно название как бы изданной книги. Хорошо для отчетности мин. культуры.
На западе, где у людей денег побольше, почему-то у всех дома на книжных полках стоят, в основном, книги в дешевых мягких обложках. В бСССР таких не выпускают (кроме учебной и специальной лит-ры).
Пример халтуры? Пожалуйста. Видел в книж. магазине (вскоре он закрылся из-за отсутствия покупателей) современное издание Словаря Даля: в 1м томе (сокращенное), с цветными картинками (например, к статье о небе - рядом картинка из интернета с изображением пейзажа с небом), на белой бумаге, в переводе на большевицкую орфографию (даже при Сталине этот словарь в 4 томах издавали на настоящем русском дореволюционном алфавите). Это халтура, причем дорогая и бессмысленная. Как таким товаром можно торговать? Кто купит такой "словарь Даля"?
За счет таких изданий мы и видим статистику, что якобы в РФ издается много словарей Даля.
(без названия)
фантомас написал 02.12.2015 10:36
Не уверен, что литература под названием "художественная" действительно нужна взрослому человеку. Детям нужна. СССР был самым читающим, чего хорошего вышло?
Было б что читать...
sSGAliev написал 02.12.2015 09:29
Солидарен с последними строками автора. Верно, нрету литературы, нету писателей: их самих учить надо, еще как! Кто полагает, что умеет соединять буквы и связывать слова в предложении, уже по этому писатель, - ... Да, так многие думают. Особенно современные журналюги. Правда и то, что именно их в последнее время народ и читает (причем, поневоле).
Коль скоро нет идей, - нет и писак. Нет писак, -нет мозгов. Нету оных, - страна идет на швах!!!
Читать или не читать, -вот, в чем вопрос!!!
(без названия)
анархия написал 02.12.2015 04:44
Просто ранше не ыдлр кломптеров и гадетовв . И нах. ВЫСОКАЯ ЛИТЕРАТУРАА ниикому не вперлась.
----------
"Матвей", ты обычный малолетний ган-Дон образованец. По тебе видно, что кроме компьютерных игр ты ничего не читал. Информация с экрана усваивается на 80%, а из книги на 100%. Изучить книгу по профессии на 80% - это нормально? Ты таки 20%-й идиот! То есть понятно, что настоящая 100%-я профессия у тебя одна - гадить в интернете.
(без названия)
Бог Тот-аки-ДА! написал 02.12.2015 02:12
"Например, следующий год станет Годом Кино. Это, кстати, весьма своевременно, так как в топ-10 лидеров проката за 2015 год не попал ни один отечественный фильм. И я сомневаюсь, что грядущий Год Кино что-то изменит. Ведь, в конце концов, Год Литературы оказался пустышкой."
- Таки творчиллы без мудрого руководства Политбюро - таки нияху ничего написать не могут сверх того, что обычно пишут на стенах сортиров...
(без названия)
Матвей написал 02.12.2015 00:30
Раскрыть комментарий
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss