Кто владеет информацией,
владеет миром

Новое социалистическое народное хозяйство

Опубликовано 05.02.2016 автором Игорь Герасимов в разделе комментариев 23

капитализм социализм коммунизм
Новое социалистическое народное хозяйство

Продолжение серии «Желающие странного», 15 часть.
Ранее опубликованы:
1 часть - Е...ная планета
2 часть - Стая товарищей
3 часть - Два общества
4 часть - Иное социальное измерение
5 часть - Великое противостояние
6 часть - Постановка революционной задачи
7 часть - Творцы Революции
8 часть - Системный субъект Революции
9 часть - Вожди и их суррогаты
10 часть - Идти в будущее, извлекая уроки из прошлого

11 часть - Новое общество, новые люди, новые решения
12 часть -
Идеологическая революция
13 часть - Революционная партия
14 часть
- Революционное государство

Надпись на заборе: «Верните социализм!»
На следующий день под ней приписка: «У нас не было социализма!»
Еще на следующий день новая надпись: «Верните то, что было!»
Анекдот, возможно, основанный на реальных событиях

В предыдущих частях мы рассмотрели вопросы об обществе, которое можно назвать «справедливым», и его объективной «естественнонаучной» сути. О попытках его построения в разрезе истории советской цивилизации. О людях, которые способны такое общество построить, и о том, что следует уже сейчас делать для приближения его исторического торжества. О субъективных факторах успеха в политической борьбе. Об угрозах, которые подстерегают новое общество на пути его развития, и о том, как их избежать. О том, какие идеи взять на вооружение.

О принятых понятиях и сокращениях в серии. Для тех, кто не читал предыдущих статей, следует пояснить: здесь применяется такое ключевое понятие, как социальная примативность, или примативность общества (высокая или низкая). Это понятие заимствовано из науки об инстинктивно обусловленном поведении животных и человека как биологического объекта (этологии) и перенесено в обществоведение, чтобы с помощью него показать фундаментальную разницу между эксплуататорским обществом и обществом без эксплуатации человека человеком. Примативность в общем смысле - свойство инстинктов в той или иной мере превалировать над разумом. В данном случае имеет значение инстинкт вертикальной консолидации, свойственный стайным животным, в частности, приматам, предполагающий эгоистическое доминирование «сильных» (высокоранговых, ВР) над «слабыми» (низкоранговыми, НР) - с целью присвоения ресурсов высокоранговыми, в шкурных интересах ВР и в то же время в ущерб НР, за счет НР. Соответственно, общество, где такой принцип проявляется в большой степени и лежит фактически в его основе, названо высокопримативным обществом (ВП-обществом). А там, где такое положение вещей сознательно (политической волей власти) отрицается и запрещается, - низкопримативным обществом (НП-обществом). В практике двадцатого века на арене фактически тысячелетнего фундаментального противоборства «ВП-НП» схлестнулись, с одной стороны, капитализм (где-то локально - докапиталистические эксплуататорские уклады) и «социализм как первая стадия коммунизма», который удалось построить или начать строить в ряде стран.

В предыдущей статье, «Революционное государство», была рассмотрена примерная модель политической системы социалистического общества нового поколения. Теперь же настало время перейти к рассмотрению наиболее сложной, стержневой части – экономики, народного хозяйства после социалистической революции. Именно здесь возникают наибольшие трудности при попытке ответить на вопрос «Что делать». А без проработки этого аспекта сама идея социализма пока находится в статусе безнадежно поверженной.

Что ж, попытаемся реанимировать эту идею. Не конкретную, действительно поверженную, идею «Слава КПСС». А более общую и широкую. Идею построения солидарного общества без господ и быдла. Без всеобщей конкуренции за, по сути, животный ранг, понимаемый как возможность «высших» эгоистически властвовать над «низшими» и определять их судьбы в своих шкурных интересах.

При движении вперед, особенно в деле социального прогресса, абсурдно отказываться от предварительного проектирования желаемого – хотя бы в общих чертах. Именно ориентация на прошлое, а не на будущее – одна из причин, хотя и не единственная, того прискорбного состояния, в котором оказались нынешние коммунисты. Тридцать лет постоянного общего отступления – достаточный повод для того, чтобы задуматься и об идеологическом обновлении (разумеется, с сохранением бескомпромиссных основ), и о методике борьбы за новое общество, и о проекте этого общества.

Понятно, конечно, что серьезность и интерес, с которой общественность рассматривает различные программы и проекты, в том числе экономические, зависит не от их содержания, а от того, кто конкретно их представляет, насколько статусный это человек либо насколько серьезная это организация. Но в любом случае это не должно быть препятствием к тому, чтобы от подобных инициатив воздерживаться. Итак...

Новая социалистическая экономика должна быть в принципе избавлена от всех недостатков СССР, тем более позднего, предсмертного его периода. По своей эффективности она должна заведомо превосходить любую буржуазную экономику и надежно снабжать всех добросовестных трудящихся всем, что им нужно.

Это, в общем, очевидно. Но как этого добиться? Вне всякого сомнения, с помощью современных компьютерных и телекоммуникационных технологий, которые позволят не только рассчитать оптимальный народнохозяйственный план, но и обеспечить его гибкое уточнение, управление его реализацией в режиме реального времени на всех уровнях. А также с помощью постоянной и неограниченной системной автоматизации народного хозяйства.

Безусловно, для этого необходима безоговорочная ликвидация частного капитала, то есть запрет на функционирование хозяйствующих субъектов, принадлежащих не всему народу, а какой-либо его части, и извлекающих при этом прибыль в ходе выполнения экономических операций с иными субъектами либо гражданами. Но это не означает буквального запрета на извлечение денежной выгоды из предметов, находящихся в личной собственности у граждан, а также из их собственных знаний, навыков и квалификации. Об этом речь пойдет несколько ниже.

Здесь же следует подчеркнуть важность эффективной обратной связи – которая при рыночной экономике в отдельных аспектах, надо признать, работает лучше, нежели в плановой экономике советского образца.

Итак, в общем смысле для функционирования социалистического народного хозяйства нового поколения необходима система управления, отвечающая следующим критериям.

Во-первых, она должна быть физически, технологически единой по всей стране, с едиными стандартами обработки данных.

Во-вторых, к этой единой системе должны быть подключены все предприятия, производственные участки, управляющие организации, вплоть до каждого рабочего персонального компьютера, сервера, банкомата, автоматической линии, транспортного средства, агрегата, станка (управляемого посредством электроники), магазинной кассы и тому подобное.

В-третьих, тем самым она должна обеспечивать считывание центром данных о текущем состоянии любого процесса в любой точке народного хозяйства в режиме реального времени, равно как и выдачу на периферию управляющих сигналов.

В-четвертых, она должна сразу регистрировать и учитывать следующие важнейшие «входные сигналы» от органов власти и от всех граждан: информацию о нуждах государства и личных потребностях граждан в товарах и услугах, информацию о готовности граждан тем или иным способом принять личное участие в функционировании народного хозяйства.

Это не что иное как единое интерактивное кибернетическое народное хозяйство (ИКНХ), система управления которым обеспечивает сквозное гибкое планирование сразу всей системы в целом, максимально быстрое гибкое реагирование через обратные связи, оперативный пересчет плана, единое диспетчерское регулирование в режиме реального времени, учет каждой операции, отслеживание каждого физического товара, денежного счета каждого гражданина.

Это то, что так и не удалось сделать в СССР, но что возможно уже сейчас благодаря развитию соответствующих технологий. Была бы политическая воля.

Основы подобной системы пытался предложить советскому руководству выдающийся советский ученый Виктор Глушков. Растущее народное хозяйство настоятельно требовало автоматизации управления. Глушков честно предупреждал, что такое нововведение (ученый назвал его ОГАС – Общегосударственная автоматизированная система) – потребует больше вложений, чем ядерная и космическая программы вместе взятые. Но тут экономисты во главе с Евсеем Либерманом предложили проект реформы, которая, по их словам, стоила бы столько, сколько стоит бумага, на которой напечатаны нормативные акты. Проблема заключалась в том, что предложение Глушкова было ориентировано на дальнейшее укрепление социалистического народного хозяйства как единого комплекса, а предложение Либермана – на контрреволюционное, по сути, расширение товарно-денежных отношений – при том, что по мере развития социализма их со всей очевидностью требовалось сворачивать. В итоге победил подход Либермана, и это послужило одним из важнейших факторов последующей гибели СССР.

Как правильно отметил известный современный мыслитель Анатолий Вассерман, все известные нам недостатки социализма в конечном счете проистекали из ограниченности возможностей тогдашних информационных технологий. Новый социализм, строящийся как раз на новом поколении информационных технологий, будет лишен этих недостатков.

Очевидно, что главным «драйвером» развития социалистической экономики нового поколения должна стать постоянная неограниченная автоматизация всего, что только можно. Автоматизация сквозная, комплексная, по единому плану. В отличие от капитализма, при социализме автоматизация не приводит к социальной напряженности, безработице и кризису. Везде, где только можно, а тем более на грязных, тяжелых, опасных работах, труд человека должен быть заменен функционированием технического средства.

Полная автоматизация при социализме неизбежно «дорастет» до уровня, когда производительность труда естественным образом убьет мир, где допускается частная собственность. Также важнейшим фактором будет являться наличие информационно-координационного механизма управления народным хозяйством как единым целым в режиме реального времени, а сеть позволит всем желающим гражданам вносить в процесс свой вклад.

Наиболее общий принцип управления очевиден и не претерпел изменений. Каждому народнохозяйственному подразделению, который производит вещественный продукт, энергию или информацию, выдается задание, адекватное его наличным ресурсам, оно распределяется и детализируется на более низкие уровни иерархии. При необходимости выделяются новые ресурсы, формируются новые производственные звенья, учитываются встречные запросы и предложения (в том числе информация о готовности расширить производство, заявки на дополнительные ресурсы «в обмен» на увеличение «полезного выхода» - аналог «кредита»). И все это – в рамках единой системы, максимально быстро, с возможностью гибкого пересчета, адаптации к изменившимся условиям. И при этом – не анархически-хаотично, как при рыночной экономике, а с учетом всех параметров системы.

Для непосредственного управления, отслеживания функционирования системы в режиме реального времени и движения ресурсов между предприятиями и отраслями, оперативной расшивки «узких мест» нужно ввести отдельную должность плановиков-диспетчеров на всех уровнях ИКНХ.

Разумеется, нужна полностью суверенная финансовая система, государственная монополия на внешнюю торговлю, единый государственный банк с различными специализированными отделениями (по обслуживанию граждан, по проведению внешнеторговых сделок). Учет ресурсов в сводных финансовых показателях не должен абсолютизироваться – критерием выделения нужных ресурсов должна быть степень обоснованности и приоритетности потребностей. Но если это все же необходимо для оптимизации, для «прикидок», для статистики – то, разумеется, должна быть восстановлена имевшаяся в СССР «двухконтурная» денежная система. То есть отдельно деньги как зарплаты, сбережения и средства платежа граждан за потребительские товары и услуги – и отдельно квазиденьги как единицы обобщенного учета расхода ресурсов, в том числе трудовых, в системе народного хозяйства с «размерностью» рубля, которые не являются в буквальном смысле платежным средством и которые невозможно обналичить, перевести в «потребительские», «гражданские» деньги.

Теперь необходимо коснуться оплаты труда. Представляются малоубедительными предложения, сводящиеся к полному равенству в оплате. Пока деньги не изжиты в обществе, нужен, помимо морального, еще и материальный стимул для того, чтобы люди работали как можно лучше. Ведь очевидно, что труд разный - по мере ответственности, критичности к просчетам и ошибкам, требуемым усилиям, экстремальности условий пребывания, даже риску для здоровья и жизни. При этом необходимо придерживаться ряда принципов.

Во-первых, все денежные доходы граждане должны получать либо от государства по утвержденным нормам - либо от сограждан (друзей, родственников) в рамках некоммерческих операций (переуступка личного имущества, взятие-отдача долга, помощь). «Самовольное» получение денег не допускается. Наличные деньги нужно упразднить, хранение иностранной валюты запретить.

Во-вторых, доходы наиболее и наименее оплачиваемых не должны различаться на много порядков – как это имеет место сейчас, когда наиболее высокооплачиваемые лица – это вообще не «уникальные специалисты», а «статусные» - то есть те, кто имеет власть, кто управляет, кто определяет в том числе судьбу других, в том числе уровень их зарплат. И если человек захочет стать высокооплачиваемым, государство обязано его подготовить на эту должность при наличии готовности стараться, при наличии нужных способностей. На зарплаты начальников должен быть установлен лимит.

Кстати, теперь уже очевидно, что, демагогически борясь с мнимой уравниловкой в оплате труда по квалификации, перестройщики на самом деле выступали за резкую дифференциацию благ по господскому рангу.

От личной материальной заинтересованности все равно не уйти – главное, чтобы здесь не было так называемых «статусных» доходов.

В то же время представляется целесообразным привлечь к развитию народного хозяйства людей инициативных, готовых предлагать и создавать новое, инвестируя в это личные усилия и личное имущество. Как это сделать так, чтобы не нарушить основополагающих принципов социализма и в то же время чтобы эти люди сами нашли свое место в жизни и чтобы их усилия пошли во благо всему обществу?

Видимо, нужно внедрить отдельный механизм, реализующий эту функцию – причем принципиально новый. В период НЭПа действовал ограниченный частный капитал, но даже после его сворачивания, при Сталине, потребности населения успешно удовлетворяли и «индивидуалы», и артели, причем не только колхозы, но и промышленные кооперативы. После запрета их режимом ревизиониста Хрущева закономерно начал, словно злокачественная опухоль, развиваться теневой капитал, который, легализовавшись при предателе Горбачеве через паразитические «кооперативы», внес свой вклад в подрыв и уничтожение социализма.

Отношения действительно сложные и неоднозначные. Так как же, с учетом исторического опыта, сделать механизм адаптации в ИКНХ идущего «снизу» экономического предложения?

Во-первых, нужно предусмотреть денежное соинвестирование в экономику со стороны граждан путем использования народнохозяйственных срочных облигаций и народнохозяйственных инвестиционных сертификатов, а также безвозмездных пожертвований – с дополнительной опцией, используя платформу краудсорсинга, если наберется достаточное количество денег, адресно указать, что именно и где сделать (производственный участок, магазин, предприятие сферы услуг, автодорогу, аэродром, платформу на железной дороге, научный проект и тому подобное) либо доинвестировать какой-либо сегмент народного хозяйства без детального указания, исходя из собственных предпочтений. «В ответ» гражданину будет регулярно начисляться инвестиционный доход – по ставке, зависящей от типа «ценной бумаги», но не от того, куда конкретно пошли деньги гражданина. «Ценные бумаги» (на самом деле регистрационные электронные записи) не торгуются, они могут передаваться только по наследству.

Во-вторых, для обсуждения качества текущего функционирования элементов ИКНХ, а также планов развития системы на различных территориальных уровнях можно и нужно привлекать всех желающих – как очно, так и дистанционно, с возможностью голосовать за те или иные альтернативы.

И, наконец, в-третьих, нужен механизм непосредственного привлечения в работу ИКНХ личного имущества граждан и способностей по его администрированию. То есть гражданин «самовольно» не должен иметь права, даже если будет техническая возможность и спрос, получать деньги от других граждан путем использования своего труда и своего имущества. Но, в принципе, ему нужно предоставить возможность законно включить все это в работу единой системы. Этот пункт следует рассмотреть подробно.

Как это сделать практически? Допустим, у гражданина есть какое-либо имущество, которое физически может выступать как средство производства – автомобиль, дорожно-строительная техника, вычислительная техника, автобус, инструменты, приборы, 3D-принтер, жилье, обрабатывающий центр, личное подсобное сельское хозяйство. В принципе, ИКНХ должно реализовывать гражданам не только «традиционные» товары народного потребления, но и то, что можно скорее отнести к средствам производства – с известными ограничениями, обусловленными вредностью для окружающей среды, габаритами при размещении на личном участке, шумностью, опасностью для окружающих и тому подобное. То, что нельзя купить «прямо сейчас», можно купить по предварительной заявке с предоплатой. Пусть даже и личный самолет – главное, чтобы хватило денег и человек готов был бы при эксплуатации соблюдать установленные правила, обеспечивать надлежащее обслуживание. Каждая такая вещь, даже если обычно «потребляется» иными производственными сегментами, имеет официальную цену для реализации гражданам. Жесткой границы между товарами народного потребления и средствами производства быть не должно – быть может, у человека некое «гаражное хобби» есть, мастерская какая-нибудь. Это не принципиально, а главное – чтобы не было «самовольного» выхода на рынок и изготовления запрещенных изделий.

Здесь важный штрих - нужна национализация нежилых помещений (кроме гаражей), жилых объектов типа гостиниц (мини-гостиниц) размером больше индивидуального дома, а также земли со всем содержимым, кроме той, которая используется для проживания, содержания транспортного средства и ведения личного подсобного хозяйства. Земля – это особый ресурс, при социализме злоупотреблять владением ею не следует. На земле для личного проживания и ЛПХ фактически, конечно, равно как и в гаражах, можно размещать некоторые простые производственные мощности, но ограниченно, чтобы не мешать окружающим. Однако и это может послужить для людей особого рода некоей «отдушиной». Личный и семейный «квазибизнес» следует поддерживать – а все более крупное должно быть чисто государственным. Смысл здесь даже не столько экономический, сколько социально-психологический.

Гражданин, имеющий в собственности какое-либо имущество, которое можно физически использовать в функционировании народного хозяйства, может заключить с ИКНХ договор – во-первых, на передачу в аренду физических активов и, во-вторых (необязательно), на трудовые услуги по администрированию переданных в аренду активов.

Под администрированием понимается непосредственная работа с активами как средствами производства, если есть личный допуск к такой работе и квалификация, а также управление в качестве начальника, если стоимость переданных активов составляет более половины стоимости основных фондов (включая помещение), необходимых по регламенту для функционирования конкретного подразделения народного хозяйства (мастерская, отдел, лаборатория, дом для отдыха). Если кто-то другой также «скидывается» туда же активами, он может свою «стоимость» также «делегировать» для решения вопроса о назначении руководителя.

За аренду гражданину начисляется плата по установленной ставке, за работу – зарплата, также по установленным тарифам (с доплатами по линии материального стимулирования за «сдельщину» и за прочие успехи в работе вроде перевыполнения плана, но также по установленным нормативам).

При этом активы остаются в собственности гражданина, ИКНХ как общенациональная экономическая структура продолжает оставаться стопроцентно государственной, и какого-либо частного хозяйствующего субъекта при заключении этого договора не возникает.

Если трудовых ресурсов в лице владельца недостаточно для нормального функционирования переданных активов, привлекаются на общих основаниях сотрудники «со стороны». Если арендодатель стал руководителем такого квазичастного подразделения, он имеет преимущество в наборе сотрудников (но не право на увольнение по прихоти – впрочем, это даже сейчас, в буржуазной экономике, формально есть).

А теперь самое главное. В своей хозяйственной деятельности такой гражданин действует не как частный предприниматель (при том, что активы по-прежнему принадлежат лично ему), а как работник, пусть и руководящий, государственного ИКНХ. Он действует в рамках единого государственного народнохозяйственного плана, подчиняется своему вышестоящему руководству, соблюдает нормативы, выполняет директивные указания. Он получает, как было сказано, зарплату за свой труд (которая, разумеется, может зависеть от показателей выработки), прибыли как таковой здесь нет и быть не может в принципе. Если он взаимодействует с гражданами-покупателями на своей площадке и получает от них деньги за товары и услуги – то они через кассовый терминал идут прямиком на счет государства, а не его личный счет.

Все документы, решения, покупки-продажи гражданам, движение ресурсов – протоколируется на общих основаниях, отображается в системе управления в режиме реального времени и открыто для контроля. Если это мини-магазин – он подключен к единой системе розничной торговли (о ней ниже). Если это мини-гостиница или индивидуальный дом, предоставляемый для отдыха, он включен в единую сеть бронирования с едиными правилами оплаты, действующую в режиме реального времени.

Подчиненные сотрудники, как и сам администратор, являются государственными работниками и получают зарплату от государства.

Захотел уволиться с должности директора – государство найдет другого. Захотел полностью прекратить контракт – государство снимает обусловленные арендой обременения, и гражданин получает обратно активы в полное распоряжение. Он даже может продолжать что-то производить с помощью них. Но при этом теряет право продавать продукцию другим. Разве что просто дарить.

Если у человека есть в собственности лишнее жилье, он может сдавать его государству, а государство, в свою очередь, другим гражданам. При этом владелец может в том числе устроиться агентом-администратором за отдельную зарплату (если, например, сдача посуточная и процесс в силу этого характеризуется известной трудоемкостью). Сведения о жилье вносятся в единую жилищную базу, также работающую в режиме реального времени.

Аналогично если человек обладает какими-либо квалификационными навыками и готов не просто работать где-то на государство, а, например, осуществлять предоставление гражданам услуг, которые в данной местности еще не предоставлялись. Здесь еще проще – физических активов нет, гражданин просто принимается на работу по новой сделанной специально для него, согласно заявке-обоснованию, штатной единице, и, если имеет квалификацию и личный допуск, приступает к работе. При этом он также подчиняется по профилю деятельности своему территориальному управлению, он уполномочен принимать от граждан деньги для зачисления на счет государства – и получает от государства зарплату (в том числе сдельно).

Вот так и должно все это работать – конструктивное предпринимательство в известном смысле тут присутствует, но нет главного для капиталистической экономики – присвоения собственником средства производства прибавочной стоимости за счет капиталистической эксплуатации лиц, не владеющих средствами производства и вынужденных продавать свою рабочую силу, и, соответственно, нет частнокапиталистического накопления. Физические активы могут быть и в личной собственности гражданина, но они не представляют собой капитал. Функционирование сугубо государственное, хоть и с задействованием личной «инициативно-предпринимательской» хозяйственной сметки гражданина. Ставки государство, очевидно, должно регулировать так, чтобы это было более-менее выгодно, и в то же время не допускать статусного сверхобогащения.

А если кто-то скажет, что люди с пресловутой «предпринимательской жилкой» на таких условиях работать не будут – это значит, что для этих людей главное не Дело, а статус, ранг, желание по-павианьи властвовать над другими, а бизнес лишь средство для этого. Но такие люди социалистическому обществу не нужны, от таких следует избавляться всеми средствами. А другие, готовые сотрудничать, найдутся в любом случае. Это, кстати, в основном именно те, которые в обычной буржуазной среде «зажимаются», страдая от злокачественной (не за счет рыночного предложения, а за счет нанесения прямого ущерба сопернику) конкуренции со стороны других, от угнетения и ограбления коррумпированным чиновничеством и связанной с ним «привилегированной буржуазией».

Какая может быть ниша для «квазибизнеса»? Это, к примеру, такси, кустарное производство, строительство индивидуальных домов гражданам, бытовой ремонт, художественное творчество, информационно-сетевые услуги, юриспруденция, нотариат, авторемонт, обеспечение отдыха, обслуживание компьютеров граждан, тренинг и оздоровление, экскурсионное обслуживание, образовательные услуги, производство продуктов питания в личном подсобном хозяйстве и многое другое.

Используя сочетание описанных механизмов, можно формировать и новые предприятия. Например, если есть коллектив с инициативой, он может поднять вопрос о создании новой производственной площадки (полностью или частично за счет государства), внести адресные инвестиции и (или) сагитировать на это окружающих, внести свои личные фонды и предложить собственные услуги в качестве работников. И все это будет проделано - главное, чтобы это было полезно обществу.

Конечно, в процентном отношении по сравнению с чисто государственным сектором подобный уклад со всей очевидностью будет по весу своему незначительным. Но это важно, во-первых, для максимальной гибкости в потребительском и инновационном секторах, а, во-вторых, чтобы заручиться поддержкой экономически активной прослойки и направить ее энергию в конструктивное русло.

Такая схема, кстати, удобна при реализации программы рассредоточения населения. Лучше, если у семей будут собственные дома с приусадебными участками, с личным подсобным хозяйством у желающих. Разумеется, необходимо автономное водоснабжение и канализация (санузел «городского типа», не сортир во дворе), полуавтономное электро- и теплоснабжение (то есть получение энергии не только извне, но и, пусть и в меньших объемах, силами поселка и силами усадьбы), надежный высокоскоростной безлимитный интернет. В каждом поселке нового типа – вся необходимая инфраструктура для повседневной жизни, развитый сектор коллективного пользования. Граждане, имеющие право на оружие хранят его и четко знают, как действовать в составе коллектива в случае чего. От концепции скученности в бетонных многоэтажных коробках следует однозначно отходить, что особенно важно в контексте противостояния с мировым империализмом, которое может однажды обостриться до максимума.

Отдельно необходимо сказать насчет инновационных разработок, НИОКР. Без массовой разработки и внедрения инноваций новый социализм абсолютно лишен смысла. Должна быть разработана единая государственная база научных знаний и технологий, методик и устройств, изобретений и рацпредложений, к которой имеют свободный доступ все, кто этим интересуется. Там же – потребности на разработку и формулирование проблем, идеи и предложения по решению проблем, обсуждения и отзывы, формирование рабочих групп и групп поддержки и наблюдения, сбор средств от населения, запросы от граждан, голосования по выделению бюджетных средств по приоритетности. То есть это не что иное, как единая площадка по выявлению потребностей в тех или иных разработках, по предложению своих проектов и решений, поиску единомышленников и компаньонов. Определять направление работ может как государство в лице ИКНХ, так и люди «снизу» по своей инициативе – как, впрочем, и в остальных сегментах экономики, но здесь это более заметно.

Физическая инфраструктура этого процесса, помимо информационной системы, - инновационно-венчурные технопарки (ИВТ), оснащенные всем необходимым научным и технологическим оборудованием, квалифицированными кадрами для оказания содействия разработчикам. Если идея не является утвержденным заказом ИКНХ, а внесена «снизу», то следует сначала экспертиза на предмет перспективности, и по ее итогам принимается решение о том, в какой степени государство выделяет на нее средства. Если разработка оказалась успешной, то ИКНХ ее доводит до внедрения, а авторы получают вознаграждение сразу и по итогам эксплуатации, например, через два года, пять лет и десять лет. Интеллектуальные права сразу же становятся общенародным достоянием. Допускается также личное вознаграждение разработчиков из пожертвований граждан на разработку при условии успешного решения задачи и прохождения госприемки, а также если пожертвование напрямую по воле жертвователя идет на личное вознаграждение.

Если же будет заведомое мошенничество (как в инновационной сфере, так и вообще в народном хозяйстве) – то здесь китайские товарищи демонстрируют миру абсолютно правильный опыт использования стадионов. Вообще, все описанное в статье имеет смысл, конечно же, при условии более-менее «стерильного» состояния общества. Очевидно, что с пресловутой коррупцией «бороться» не надо – ее следует уничтожать начисто с максимальной жестокостью вместе с ее носителями – виновными и членами их семей (если те пользуются незаконными благами, зная или заведомо закрывая глаза на то, откуда все это берется), чтобы другим неповадно было.

Конечно, государство должно поощрять и поддерживать инфраструктуру (доведение до окончательного образца, официальная приемка, официальное сервисное обслуживание) по разработке программных продуктов методом Open Source. И вообще, созданное в новом социализме программное обеспечение – неважно, силами государства или энтузиастов – должно сразу же становиться бесплатным, причем для всего человечества (разработчики получают зарплату, иногда вознаграждение по итогам, если проходят по линии ИВТ – либо моральное удовлетворение и пожертвования, если это Open Source).

Зарубежные интеллектуальные права и патенты следует признавать и соблюдать только при производстве товаров, экспортируемых на «открытый» капиталистический международный рынок. Для внутреннего производства и потребления, а также для реализации по спецконтрактам в дружественные страны необходимо использовать иностранную патентную информацию исключительно по собственному усмотрению в интересах социалистического народного хозяйства.

Социалистическое государство должно иметь монополию на денежные расчеты. Все деньги должны быть, наконец, переведены только в безналичную форму, чтобы всегда было видно, от кого кому деньги поступили и за что. Должен быть установлен запрет частных (даже в ограниченном кругу, закрытых) расчетных квазиденежных схем. При нынешнем антинародном режиме системы альтернативного расчета являются благом, и поползновения, например, пресечь использование расчетных средств типа «шаймурадиков» и иных схем геззелевского типа должно нарываться на справедливый протест (хотя, конечно, принудительное «усыхание» таких квазиденег с течением времени – это глупость). А при социализме это недопустимо. Конечно, нужно запретить хранить деньги за рубежом и наличную иностранную валюту у себя.

Далее необходимо коснуться системы розничной торговли. На протяжении десятилетий «первого социализма» этот сегмент экономики был - с той или иной степенью остроты – «слабым звеном». Очевидно же, что если у человека есть честно заработанные деньги, то он должен иметь право купить нужную ему вещь (если не производятся в стране – то импортную) или получить услугу. Причем это должно происходить без каких-либо проблем, чтобы процесс покупки не превращался для него в приключение и не отнимал лишних сил и времени.

К слову, реставрация капитализма и капиталистическое строительство были бы немыслимы без конфискации денежных активов (накоплений) простых граждан – она была проведена намеренно для наибольшей концентрации приватизируемой собственности и лишения эксплуатируемых «подушки безопасности», чтобы они были более зависимы. Заблаговременно «кроты» во власти искусственно затрудняли покупку крупной собственности - даже по обоюдному согласию, даже если она не являлась бы излишком у покупателя (например, дач), а также путем ограничений на вступление в ЖСК - чтобы деньги гарантированно сгорели бы в гиперинфляции 1992 года.

Для обеспечения процесса реализации гражданам потребительской продукции необходимо создать единую систему розничной торговли (ЕСРТ). Это, по сути, организационно единый магазин, территориально распределенный гипермаркет, действующий в масштабах всей страны – а физические магазины являются его оконечными площадками, терминалами. Система в автоматизированном режиме обеспечивает оптимальную физическую комплектацию каждого магазина наличными товарами в зависимости от его площади и спроса покупателей (в том числе выраженном в явном виде через механизм обратной связи), плюс набор обязательных товаров по нормативу. В ЕСРТ должен осуществляться учет движения товаров в режиме реального времени от поступления на реализацию до вручения покупателю, то есть каждый товар должен иметь уникальную метку и его текущее местоположение должно «сканироваться» постоянно (как сейчас, например, в «Почте России» реализовано отслеживание отправлений). Цены, разумеется, устанавливает государство, причем по мере развития народного хозяйства они постепенно снижаются.

Помимо традиционной «очной» схемы покупки наличного товара в магазине, покупатель должен, разумеется, иметь возможность выбрать и заказать себе товар дистанционно – по единому электронному каталогу либо напрямую по артикулу, который имеет каждый вид товара. Причем позиция «нет в продаже», которая и сейчас встречается, вообще должна уйти в прошлое – если товар не снят с производства, он в любом случае должен быть доставлен, пусть и не в рамках стандартного срока доставки, но система все равно примет заказ, высчитает хотя бы примерный срок и в явном виде укажет, и движение заказанного товара будет отслеживаться. Если нужно, по каким-то товарам система может запросить полную предоплату. Через эту сеть даже можно также заказать индивидуально закупку нужного товара за рубежом, если его импорт не налажен. Но такого, чтобы «не завезли», быть отныне не может в принципе. Получить товар можно будет как посредством курьерской доставки на дом, так и в автоматических пунктах выдачи на площадках терминальных магазинов ЕСРТ, и даже в автоматах около дома.

Отдельно нужно предусмотреть возможность изготавливать товары по индивидуальным и коллективным заказам, в том числе возобновлять при наличии спроса производство товаров, ранее с производства снятых, а также принимать заявки на импорт.

Также нужно предусмотреть и частную разовую реализацию подержанных товаров от гражданина к гражданину – как через комиссионные магазины (товар в этом случае также включается в ЕСРТ), так и через электронную доску частных объявлений.

Что касается качества товаров – то безоговорочно нужно, к примеру, восстановить советскую (более того – сталинскую) рецептуру пищевой продукции. Дерьмократы, помнится, тыкали коммунистам в лицо нехваткой пресловутой колбасы (да и сейчас хватает наглости). Хотя, насколько я помню, в 80-е годы без проблем можно было купить вареную колбасу по 2-20 и 2-90, а в полутора километрах от дома в магазине «Дары природы» всегда была вкуснейшая копченая колбаса по 11-40 (надо, правда, было отстоять получасовую очередь). А что сейчас? Вместо порядка десятка сортов колбасы – сотни. Но покупать ее не хочется совсем, так как вся она без исключения (сколь бы дорогая ни была) – откровенная халтура по сравнению с советской колбасой. Выходит, дерьмократы, гавкая насчет колбасы, на самом деле народ ее лишили полностью – если изделий тех советских сортов сейчас нельзя купить ни за какие деньги (а написать на упаковке можно все что угодно, как и на заборе – главное реальное содержание и вкус).

Кроме того, необходимы официальные площадки для обсуждения качества товаров, голосования, оценок – а также для формирования коллективного заказа на разработку и массовый выпуск новых товаров.

Нужна также единая база жилой недвижимости (для постоянного проживания, отдыха, временного служебного проживания, временного туристическо-коммерческого проживания). Необходимо ввести важнейшее правило – любой гражданин или обладатель вида на жительство имеет право для постоянного проживания как минимум на бесплатную койку в общежитии. Государство должно выделять по льготным ценам участки для строительства частного дома, субсидирование и льготное кредитование строительства с частичным и полным списанием долга по мере рождения детей в семье.

Недвижимость необходимо продавать или покупать только посредством государства, через единую публичную базу данных продажи. Сделка проводится государством, при необходимости можно воспользоваться дополнительными платными услугами агента-консультанта (аналог нынешних риэлтеров). Также можно как продавать жилье государству, так и покупать у него.

Здесь же – единая публичная база данных аренды. Человек может сдать свою недвижимость государству, которое, в свою очередь, может его сдавать на коммерческой основе для временного проживания другим людям. При этом человек имеет право социального найма (за сниженную по сравнению с коммерческой квартплату) отдельной жилплощади по установленным нормативам для постоянного проживания.

Необходимо упомянуть и о таком институте, как «прописка» или «регистрация» (то есть, по сути, обязательное прикрепление человека к какому-либо конкретному месту). Как представляется, это уже анахронизм.

У человека должна быть единая электронная ID-карта с фотографией и биометрическими данными – это удостоверение личности, ключ доступа к личным электронным делам, банковскому счету, личному кабинету гражданина; пропуск в те или иные места, и не только на работу (ограничения могут накладываться судом), электронный билет на транспорт и зрелищные мероприятия.

Раньше прописка была нужна для того, чтобы, во-первых, человек где-то мог жить, во-вторых, чтобы относящиеся к гражданину пакеты документов были бы в учреждениях по месту его постоянного жительства (прописки), и, в-третьих, чтобы госорганы знали, где его искать, если он понадобится им. Паспорт без штампа о прописке был недействителен. Но новые реалии позволяют от этого отойти.

Первая проблема решается жилищной реформой, когда каждый гражданин бесплатно для постоянного проживания обеспечивается хотя бы койкой в общежитии. Кроме того, сведения о том, где человек пользуется жильем (на правах аренды, в том числе по социальному найму, или собственности, и так есть в государственных реестрах). Также известно, где человек работает (пусть физически он может работать откуда угодно через удаленный доступ – это, кстати, тоже фактор того, что надо менять подход). Вторая проблема решается тем, что, к примеру, дела воинского учета, медицинские дела должны быть в защищенной онлайн-базе.

Решать проблему приглашения человека в госорганы по необходимости можно посредством так называемого персонального вызова. То есть посылается электронный текстовый вызов с координатами на личный кабинет гражданина и личную официальную электронную почту (в обязательном порядке у каждого – неважно, смотрит ее человек или нет), SMS на мобильный номер, бумажные повестки в места проживания и имеющейся в собственности недвижимости, на работу (в бумажном виде повестка до адресата идет только «последнюю милю», один день, будучи принятой в электронном виде и распечатанной на ближайшей почте). С контактами для обратной связи. При отсутствии реакции – второй этап: повестки распечатываются любым кассовым аппаратом при любой покупке или пользовании услугами, где с использованием биометрии предъявляется ID-карта (работник делает удостоверяющую отчетную онлайн-запись, либо сохраняется запись видеокамеры, если операция автоматизирована). Если опять нет ответа в течение некоторого времени – вызвавшее должностное лицо при необходимости оформляет блокировку, при ее активации большая часть возможностей и операций человеку более недоступна, пока он не явится по вызову, вплоть до задержания и принудительного привода (при этом он несет и административную ответственность). Да, собственно, с ID-картой и так можно легко найти человека, отследить все его операции, если только он специально не скрывается на содержании у знакомых или не стал отшельником.

Что касается транспорта – то общественный транспорт базового уровня комфортности без привязки к выделенному пассажирскому месту должен быть для людей субъективно бесплатным (разумеется, объективно он не бесплатный, а финансируется напрямую из бюджета). Должны быть нормативы обеспеченности транспортным сообщением тех или иных местностей, транспорт должен соблюдать публичное расписание. Брать рубли с пассажиров через кассы бессмысленно, это служит фактором отчуждения и раздражения. Поездки с выделением пассажиру конкретного места, а также в транспортных средствах повышенной комфортности (но при обязательной бесплатной альтернативе), конечно, должны быть платными.

При этом необходимо отменить налог на дороги (оставив единый налог на транспортное средство), акцизы на топливо (при госцене это не имеет смысла).

Необходимо развивать программу обеспечения людей личным автотранспортом отечественного производства. По-видимому, нормальных бензиновых легковушек мы так и не научимся делать – но это и к лучшему, это уже уходящая эпоха. Необходимо делать упор на электромобили, причем с автопилотом. Это уже не фантастика, и плестись в хвосте здесь недопустимо.

Нужны и прогрессивные схемы использования легкового пассажирского транспорта – прокат (каршеринг), оперативный поиск попутчиков (в данном случае это не услуга типа такси, а разовая частная операция).

Также следует коснуться так называемого безусловного дохода, идея которого становится популярной в некоторых странах из числа допущенных к паразитированию на остальном мире.

Конечно, нечто подобное ввести необходимо. Пусть это будет базовый доход типа дивидендов на долю в общенародном хозяйстве (здесь и идеологическо-пропагандистская значимость). И величина его должна покрывать прожиточный минимум (больше – вряд ли). Это должны иметь все независимо от возраста, одинаково. А все, что сверх этого, - зарплаты, инвестиционные доходы, пособия, пенсии – по персональным основаниям. Кстати, при бухгалтерских расчетах социальные выплаты и фонды потребления должны идти не по статье «издержки», а по статье «дивиденды».

Кстати, если человек не желает работать, лучше все же его не заставлять, пусть живет и дальше по минимуму (или за счет родных и знакомых, за счет ранее накопленного или за счет других законных источников дохода).

Кроме того, необходимо предусмотреть банки вещей для временного пользования (например, инструментов, приборов), которые нужны человеку редко, но сами по себе стоят недешево. В них могут быть как вещи, предоставляемые ИКНХ, так и вещи, предоставляемые гражданами (хозяин сам назначает цену за прокат, можно и нулевую). То есть это своего рода повышение эффективности потребления.

Также представляется необходимым изъять у предприятий непрофильные социальные активы типа мест отдыха. Чтобы не было неравенства по принципу места работы, это все нужно свести в единый общенародный фонд с публичной реализацией путевок в режиме реального времени. Аналогично и с выделением жилья – только централизованно от имени всего общегосударственного народнохозяйственного комплекса. Цеховое деление сотрудников единой, по сути, системы ни к чему.

Кроме того, имеет смысл потребительскую корзину из базовых продуктов питания, средств гигиены и товаров первой необходимости реализовывать с привязкой к ID-картам по сниженным ценам или бесплатно – в пределах определенного лимита. В социальных столовых нужно предусмотреть возможность лимитированной бесплатной выдачи по ID-карте простейших блюд типа черного хлеба, горчицы, манной каши, какой-нибудь постной похлебки, чая без сахара и тому подобное (по мере развития народного хозяйства ассортимент увеличивается).

Кстати, ID-карту можно с собой и не брать – достаточно знать ее номер (очевидно, девятизначный) и пройти биометрическую идентификацию. Все равно никто другой ею не сможет воспользоваться. Главное – соблюдать принцип неприкосновенности тела человека, без манипуляций с живой тканью и вживления посторонних предметов, это объективно вообще не требуется, если есть возможность идентификации по и так имеющимся уникальным признакам организма. Как раз без идентификации есть опасность мошенничества – вытащить и другому вставить. А если это не так просто потому, что чип привязан к ДНК (появятся и такие технологии), то, спрашивается, вообще тогда какой смысл в нем, если и так есть механизм идентификации? На самом деле всеобщая чипизация тел людей нужна глобальному империализму, чтобы иметь абсолютное господство над всеми эксплуатируемыми во всем мире – и в перспективе убивать неугодных мгновенно и дистанционно. Это, увы, не страшилки конспирологов, это реальная мания свихнувшихся «хозяев мира» - вопрос лишь в том, реализуема ли она.

Каждый человек должен иметь право безоговорочно в любой момент иметь доступ к официальным сведениям о себе самом, которые хранит государство, и возможность добиваться исправления данных, если располагает доказательствами иного.

Новая социалистическая экономика неотделима от нового человека – свободного от забот о жилье и хлебе насущном; готового работать инициативно и творчески не на «чужого дядю», а на весь народ в целом; хозяина своей страны, имеющего возможность влиять на принимаемые решения на всех уровнях, привносить новое в народное хозяйство - лично либо в кооперации с единомышленниками.

Всё принадлежит всем в одинаковой степени. Все – равноправные компаньоны. Все – хозяева. А не как предлагали перестройщики, стеная, что «нет хозяина». В итоге вышло, что минимальный процент это как раз те самые хозяева, а на них вкалывают те, кто лишен всего, в том числе и путем приватизации - и прибавочный продукт идет не в общественные фонды потребления, а на предметы роскоши владельцу и его малолетним ублюдкам-халявщикам.

Эксплуатация (если в данной ситуации, конечно, этот термин применим) человека государством, в отличие от человека человеком, нормальна – по той простой причине, что нет господ, имеющих явно антагонистичный частный интерес определять судьбы других и возвышаться над ними. Но при условии, что высшие чиновники не имеют серьезных имущественных привилегий, разделяют все трудности и тяготы, а в случае, если они «накосячат», спрос с них будет повышенный.

Возвращаясь к вопросу о неравенстве трудовых доходов. Считаю, что дифференциация оплаты за общий труд на общенародную хозяйственную систему должна быть, тогда как господство по «павианьему принципу» – нет. Не первое и второе одновременно, не отрицание и первого, и второго, а принятие первого и отрицание второго – только так можно уйти от вековых ошибок, с которых начинали утописты.

За инновации и усовершенствования необходимо выплачивать вознаграждение, наряду с моральным поощрением и записью в личное кадровое дело. Усовершенствование – по заранее объявленным критериям.

Практически у каждого работника, от руководителя до простого исполнителя, должна быть регулярная стимулирующая составляющая зарплаты, зависящая от показателей выработки и качества работы, явно рассчитываемая исходя из существенных результатов работы с предоставлением ему результата расчета (причем как в плюс, так и в минус, при этом ниже нуля, за счет «откусывания» от гарантированного оклада, надбавка опускаться не может, и переходить на следующий месяц «минус» также не может).

В культурной среде - выплата авторам единовременно сразу по итогам приемочной экспертизы (разумеется, с участием представителей общественности с правом совещательного голоса) и по анализу популярности - еще через два года, пять лет и десять. При победах на официальных конкурсах – еще разовые (в статусе премиальных) выплаты согласно регламенту мероприятия. Должен быть введен (воссоздан) институт госзаказа во всех отраслях и жанрах культуры, предварительное одобрение инициативного замысла с гарантией вознаграждения по итогам приемки. Здесь же и институт краудсорсинга – когда граждане собираются и скидываются на создание нужных им произведений, заказывая их либо государству, либо авторам и творческим коллективам.

Допускается и самостоятельная публикация автором с прямым сбором пожертвований ему (конечно, произведение не должно быть преступным с идеологической точки зрения). Все произведения без исключения сразу передаются в общественное достояние – с сохранением за автором (но не третьими лицами, не наследниками) права самостоятельно собирать за него деньги (в формате добровольных вознаграждений-пожертвований).

При этом должен быть окончательно легализован неограниченный некоммерческий обмен копиями всех произведений между гражданами и бесплатный доступ всех граждан к копиям всех произведений в электронном государственном хранилище (причем не только отечественных, но и мировых – на территории «СССР-2.0» международное авторское право не должно действовать, а если чужие правительства хотят, пусть сами блокируют своим гражданам доступ к этому хранилищу, они это оценят).

Одиозный сбор за информационные носители нужно не только отменить, но и взыскать с бенефициара (либо наследников) полученную сумму в полном объеме, привлечь к уголовной ответственности, устроить показательный процесс.
   
Информационные услуги, где для выполнения элементарной потребительской операции не требуется труд человека, то есть выполняемые в автоматическом режиме, должны быть бесплатными безоговорочно. И ряд социально значимых услуг с участием человека также должны предоставляться бесплатно.

Для непосредственного участия населения в работе народного хозяйства можно и нужно предусмотреть программу добровольного некоммерческого подключения личных компьютеров граждан к системам распределенного вычисления (научные расчеты, экономическое планирование, взлом шифров противника). Пусть у каждого будет ощущение, что он хоть в малой степени, но поспособствовал умножению величия своей социалистической Родины.

Аналогично, кстати, и с «реверсом» неиспользованной собственной «усадебной» электрогенерации в единую энергосистему, с пропорциональным перерасчетом платы.

Возвращаясь к информационному обеспечению всех значимых процессов в государстве. Необходима единая действующая по всей стране формализованная постоянно пополняющаяся, в том числе в автоматическом режиме, база знаний, в том числе элементарных текущих фактов – событий, состояния производства вплоть до элементарных участков, движения товаров и денег, актов гражданского состояния, личной собственности, работы транспорта всех видов, кадровых дел (то есть пресловутые справки гражданин собирать уже не должен, всё и так есть, разве что древние документы лишь один раз донести для включения в базу). А также законов, директив, документов, официальных действий граждан и госорганов. Здесь же – научные факты, законы, методики, технологии, устройства. С перспективой введения возможности самоструктурирования и саморазвития, элементов гибридного интеллекта.

Необходимо кардинально менять подход к месту работы. Необходимость физического присутствия работников в том или ином месте работы должна сохраниться только там, где без этого объективно нельзя обойтись – а не там, где начальству удобнее держать всех под рукой. Если работа связана с выдачей определенной цифровой информации, то в обязательном порядке нужно предоставить сотруднику возможность работать из дома, в удаленном режиме. Не только офисы, но и производство можно в перспективе перевести на эту основу – на промплощадках останутся только вахтовики в составе групп наладки и аварийного реагирования, а отслеживание и управление в штатном режиме может осуществляться дистанционно. Аналогично и с профессиональным образованием – там, где это возможно, в зависимости от специальности, полный или частичный переход на дистанционное обучение. Это позволит децентрализовать население, освоить обширные пространства, решить жилищную проблему, почти обнулить издержки на транспорт и вообще предотвратить транспортный коллапс, укрепить семью.

Безусловно, помимо финансового, необходим цифровой (микроэлектронный, телекоммуникационный, софтверный) суверенитет. Все электронные устройства во избежание «черных ходов» и «закладок» необходимо изготавливать в границах страны, на оборудовании собственного производства, прошедшем (на первом этапе развертывания) доскональную экспертизу чипов и плат.

* * *

Отдельно нужно коснуться переходного периода, от момента революции до выхода на «крейсерский режим» нового народного хозяйства. Можно отдельно и не упоминать о жесткой зачистке высших бенефициаров ныне существующей системы (кроме тех, кто в решающий момент предаст ее и даст зеленый свет новым силам). Явно незавидной должна быть участь и тех, кто добился статусного благосостояния в силу близости к власти всех уровней – их и их наследников исправить уже невозможно. Это и так очевидно. Речь здесь пойдет о технологических моментах.

Пока не разработана и не отлажена система управления новой социалистической экономикой, должен быть некий переходный период типа НЭПа. Очень грубо говоря – от путинского госкапитализма к примаковско-маслюковской схеме, потом к белорусской, а потом еще дальше в сторону социализма. Крупные и системообразующие активы необходимо национализировать как можно быстрее (возможно, с полным, частичным выкупом либо без такового, в зависимости от истории приватизации). Это относится к банкам, страховым компаниям, инвестиционным фондам, биржам, крупным торговым сетям, авиакомпаниям, железнодорожным перевозчикам, портам, пароходствам, крупным промышленным комбинатам, добывающим мощностям и тому подобным. Даже нынешнее путинское государство худо-бедно справляется с управлением принадлежащих ему активов, и ЮКОС в свое время нормально «переварило» – к чему тогда вообще нужен частный бизнес, спрашивается? Таким образом, собственников вообще убрать к чертям собачьим как лишнее звено, с менеджерами перезаключить контракт – и обязательно направить каждому из них в помощь (и не только в помощь) способных молодых учеников – из тех, кто проявил свою красную идейность до революции. (Я уж не говорю про возможный контрактный резерв надежных руководящих кадров из Белоруссии, а также Китая и КНДР - не одной же фашистской Украине использовать «легионеров»).

При национализации главное - не допускать явных и топорных конфискаций, в каждом конкретном случае можно найти свой подход. Либо со справедливым обоснованием (грязная история приватизации), либо с использованием экономических рычагов, в том числе банкротства, либо по договоренности, либо по итогам выявления судом нарушений в особо крупных размерах, либо по причине фактического исчезновения собственника и неиспользования активов, либо за «одиозное использование», либо по иным законным основаниям.

Конечно, с первых же дней необходимо учредить орган планирования экономических процессов на всех уровнях. Попросту – возродить Госплан, только нового поколения. Очевидно, что если левое правительство, даже эпизодически сейчас где-то приходя к власти, не учреждает Госплан и независимый от внешних сил Госбанк, то оно со стопроцентной вероятностью рано или поздно обречено на падение, в том числе после экономического саботажа буржуазии и ее агентов в госаппарате – а экономика опять попадет под власть неизменных неолибералов-монетаристов.

Именно на базе этого Госплана необходимо последовательно внедрять систему управления ИКНХ. И использовать при этом поменьше экономистов – и побольше инженеров-кибернетиков.

Средний и мелкий бизнес, в основном ориентированный на потребительский рынок, должен быть включен в систему планирования. Собственность на материальные активы и хозяйствующие субъекты должна быть на переходный период сохранена, разумеется, с необходимостью подчиняться законным требованиям, нормативам. Должны быть наложены соответствующие обременения. Государство, в свою очередь, обеспечивает безопасность функционирования добросовестных субъектов, дает льготы за полезную деятельность, кредиты, закупает продукцию. Деятельность, в том числе содержательная сторона, должна контролироваться плановой системой, в том числе в лице кураторов по сегменту, коммерческая тайна существенно ограничена либо отменена. Юридические лица, у которых нет фактического наличия офиса и регулярного физического присутствия там зарегистрированного руководства, должны быть ликвидированы по упрощенной схеме в максимально короткие сроки.

Общение государства и собственников должно происходить только официально, письменно-документально, с возможностью незаметной дистанционной онлайн-проверки документов, а устные переговоры – только под запись, также с выкладыванием в специальный архив.

Государство должно иметь полномочия не только контролировать содержательные процессы (как движение денег, так и физическую логистику) и документы частной фирмы, но и блокировать сделки, финансовые проводки, вводить внешнее управление силами уполномоченного директора (с отчислением прибыли собственнику), а в случае доказанного судом саботажа, использования «серых схем» - применять санкции вплоть до конфискации.

Разумеется, малый и средний бизнес в переходный период нужно оставить только тем, кто в экономику пришел «с улицы», всего добился сам, кто не пользовался поддержкой лиц, имеющих отношение к власти (именно позитивной поддержкой как «своим», речь не идет об отстегивании денег и долей властным вымогателям). Тех же, кто обогатился на коррупционной смычке власти и бизнеса – обобрать дочиста и посадить, вместе с семьями (если члены семьи пользовались благами).

В конечном итоге доставшийся «в наследство» от капитализма малый и средний бизнес, очевидно, необходимо привести к схеме, описанной выше (использование личных средств производства в рамках ИКНХ).

Также следует жестко обуздать теневой бизнес – незарегистрированный либо зарегистрированный формально, но не соблюдающий требования по отчетности и налогообложению. Это же относится и к тем, кто «держит» сегмент и полукриминальными методами не пускает туда «чужих». Их надо попросту сажать, а их деятельность вытеснять государственными активами и активностью представителей просоциалистической общественности.

В переходный период по мере целенаправленного контролируемого роста цен в большей степени следует повышать зарплату малооплачиваемым трудящимся, а тем, кто изначально заведомо много получал по сравнению с затратами личных усилий («газпромовцам»), повышать в меньшей степени. Потом, после переходного процесса и ввода в действие ИКНХ, нужно осуществить деноминацию и зафиксировать цены с перспективной регулярного понижения «по-сталински».

Пересматривая взаимодействие с иностранным капиталом, нужно однозначно аннулировать одиозные долги и поглотительные сделки, конфисковать активы, скупленные иностранцами с целью удушения конкуренции.

В политический «неотменяемый блок» должна быть включена во веки веков криминализация пропаганды капиталистических рыночных частнособственнических начал в экономике, а также соответствующих научных разработок, проектов, законодательных предложений и реформ (в том числе направленных не на сворачивание, а на расширение товарно-денежных отношений, на «обсасывание» критерия прибыльности). Нужна радикальная жесточайшая делиберализация (демонетаризация, дечикагизация) экономической науки (с мобилизацией в эту отрасль «технарей»), с массовыми пожизненными дисквалификациями, высылками и посадками.

Систему управления ИКНХ в переходный период необходимо разрабатывать в приоритетном порядке силами лучших ученых и инженеров, в том числе из оборонно-промышленного комплекса, специалистов по АСУ (назвав ее, например, «Прорыв» и присвоив ей имя Глушкова). На это уйдет несколько лет. Проект великого советского ученого-кибернетика, от которого номенклатура отказалась в свое время, открыв путь к реставрации капитализма, все же должен быть реализован – причем на несравнимо более совершенной технологической базе.

Основным при планировании должен быть физически-ресурсный, технологический подход. Настольная книга всех специалистов, конечно же, – фундаментальный труд Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». Использовать только подход Глушкова. Вредительская реформа Либермана должна быть предана проклятию во веки веков. Очень жаль, что в свое время с ним и его приспешниками не сделали то же самое, что с Николаем Кондратьевым сделали на поколение раньше...

Надо всегда помнить, что пресловутый «хозрасчет» - не что иное как разрыв цепочек и извлечение прибыли не на конечном участке производства продукции, а на всех промежуточных участках. Ответ на вопрос, нужно ли это социализму, очевиден.

В развитии экономики следует опираться не на заведомых врагов – неолибералов-монетаристов, а на фундаментальную науку, на инноваторов, на оборонно-промышленный комплекс.

Главным фактором должно стать повышение производительности в госсекторе и максимальное бездефицитное наполнение потребрынка, чтобы неконтролируемые экономические схемы стали невыгодны.

Рынок как таковой в конце концов должен быть уничтожен силами новой ОГАС – ИКНХ. Товарная модель экономики должна в рамках социализма быть преодолена раз и навсегда.

Очевидно, что для прогресса социализма необходима тотальная прозрачность операций в политике и экономике в режиме реального времени, непосредственная демократия, тщательный кадровый учет исходя из истинных, а не на публике декларируемых, убеждений людей, радикальный научно-технический прогресс. Крайне важно вести постоянное антипримативное наступление в культуре, поощрять везде антипримативные действия (мешать высокоранговым эгоистически брать себе блага) на всех уровнях и во всех сферах жизни силами народных масс.

* * *

Задача новой социалистической экономики – безусловное освоение всех без исключения технологий, разработанных в мире. Это же относится и к политическим технологиям, финансовым технологиям, технологиям реализации глобальной власти, свержения неугодных режимов и установления марионеточных, удержания в повиновении простых людей – для противодействия всему этому во всем мире (но об этом в отдельной статье).

Нужно целенаправленное опережающее накопление национального богатства с максимально быстрым выходом на первое место в мире по показателям ВВП.

Необходимо начать форсированное построение самодостаточной экономики, не зависящей от преступной воли нынешних хозяев мира. Нужно максимально быстро освоить новые месторождения, проложить автомобильные и железные дороги, ЛЭП, реконструировать старые и построить новые заводы, огромное количество жилых домов. Имеющимися силами это сделать будет тяжело. Поэтому нужны временные трудовые мигранты в количестве нескольких миллионов или даже десятков миллионов. Однако ради безопасности и во избежание социальной и национальной напряженности следует поместить их в «международные экономические зоны» на территории страны, со статусом «лиц, не пересекших границу». Убежденные сторонники социализма смогут со временем влиться в советское общество и получить гражданство, еще часть, очевидно, могут быть подготовлены как «пятая колонна» в своих странах, если там правят антинародные режимы.

Необходимо сократить рабочий день, увеличить отпуска в два раза, ввести дополнительные выходные дни на повышение квалификации, на занятие общественной деятельностью, прежде всего на участие в управлении.

Кроме того, нужно развернуть массовое обучение трудоспособных лиц компьютерной и сетевой грамотности, юридическим знаниям (юридическому стилю в написании документов), основам государственного управления, пиару, анализу интересов, логике, этологии. Внедрить все это в программы среднего и высшего образования.

К ценным кадрам, не вполне разделяющим социалистические убеждения, нужен, как и после Октябрьской революции, гибкий подход. Среди тех, кто определяет судьбу страны и имеет политические распорядительные права, конечно, их не должно быть, но в качестве советников и ценных специалистов – вполне. Но при этом к ним нужно на выучку определять молодых и идейных сотрудников.

Вообще, для особо ценных специалистов со стратегически значимыми способностями (в том числе привлеченных иностранцев), если они все же хотят жить при капитализме, можно обеспечить при его желании проживание на уровне «господина» в специальном анклаве (вплоть до статуса помещика-«крепостника», за счет осужденных пожизненно врагов народа и членов их семей, пользовавшихся заведомо преступным богатством).

Наиболее квалифицированных и незаменимых необходимо обеспечивать на уровне не ниже чем в США, за счет сторонних трудовых ресурсов (разве что лучшего климата все же дать не получится).

При импорте товаров из зарубежных стран следует придерживаться жесткого правила. Они должны быть идентичными по качеству и категории тем, которые продаются в странах происхождения - иначе недопуск на рынок. Разумеется, без запланированного выхода из строя, микроэлектроника - без «черных ходов». Санкции, думается, надо отменить, если они к тому времени еще будут действовать – это явно бесполезная и неадекватная мера, волю глобального империализма запретом хамона и помидоров не сломишь. Тут другие меры нужны, на которые буржуазный режим никогда не пойдет. И стараться, конечно, развивать замещение импорта адекватной по качеству продукцией – но потребитель должен иметь возможность добровольного выбора.

* * *

И еще напоследок несколько штрихов по революционному преобразованию экономики, экономического аспекта повседневной жизни граждан.

Например, что касается церкви, то она должна перестать быть одним из крупнейших буржуазных предприятий. У нее должна остаться только функция обслуживания верующих в храмах и на дому, но прозелитизм в среде «общего пользования» нужно прекратить раз и навсегда. Вновь отделить церковь от государства, а школу – от церкви. Лишить религиозные организации всех привилегий, снять госохрану с патриарха, изъять религиозные мотивы из государственных СМИ, осуществить чистку идеологии и культурную революцию, изъять незаконно переданное в собственность имущество (в том числе земельные участки для строительства псевдохрамов), восстановить бассейн «Москва». Кроме того, обратить на имущество взыскание после присуждения компенсаций по гражданским искам (вплоть до банкротства и внешнего управления имуществом). Аналогично «разорить» депутатов, голосовавших за криминализацию «оскорбления религиозных чувств», и их наследников – в пользу лиц, осужденных по этой позорнейшей статье.

Налога на доход физических лиц, равно как и налогов в сфере торговли, быть не должно. В социализме это анахронизм, ведь если экономическая система едина, то поступления в пользу государства можно предусмотреть и «зашить» в ткань экономики иным путем. А налог на собственность и на транспортные средства граждан все же нужен, так как они дают нагрузку на общую среду, причем дифференцированную. Кстати, нужно предусмотреть возможность для гражданина отправлять часть уплаченных им налогов на те или иные расходы государства в соответствии с предпочтениями (как и его собственные средства, о чем рассказано выше).

После революции следует осуществить конфискационную денежную реформу со «сгоранием» особо крупных состояний и безусловным изъятием валютных сбережений. Также необходимо произвести перерасчет налогов задним числом на одиозные сверхдоходы, например, ввести 100-процентный налог на «золотые парашюты» топ-менеджеров за все предыдущие годы. А тем, кто в 1992 году потерял сбережения из-за гиперинфляции, начислить, наконец, адекватную компенсацию (тем же, кто в этот период воспользовался кредитом, ставшим, по сути, дармовым, - осуществить перерасчет и взыскание).

Также необходимо изъять «одиозную недвижимость» (ввести такую юридическую категорию с формальным обложением относящихся к ней объектов единовременным 100-процентным натуральным налогом) с последующим обустройством там социальных учреждений, в том числе детских садов, санаториев и профилакториев, пионерлагерей. Это если нет оснований для конфискации в рамках уголовного процесса – здесь все еще проще. Исключение сделать лишь для предателей нынешнего строя, которые в нужное время предоставят новым силам нужные услуги – им следует и дополнительно добавить в качестве вознаграждения за счет имущества их бывших собратьев по классу.

Образование всех ступеней должно быть бесплатным для граждан (индивидуальные дополнительные образовательные услуги – на квазикоммерческой основе). При этом должно быть установлено условие неэмиграции – либо возврата потраченного при самостоятельной работе за границей. Тем, кто получает образование по стратегическим специальностям (включая, например, весь МФТИ) - пожизненный запрет на проживание и работу в развитых капиталистических странах, с заключением соответствующего договора и особыми санкциями за нарушение (с которыми человек соглашается заранее, подписывая договор перед началом обучения). Новых звезд американского бизнеса, бесплатно получивших в СССР превосходное образование и еще смеющих после этого гавкать на социализм, быть отныне не должно.

Процедура приемки инфраструктурных работ, построенных объектов (кроме секретных) должна быть публичной, с анонсированием в сети, сбором желающих представителей, по линии народного контроля на месте, с видеотрансляцией и видеозаписью. Аналогично – с утилизацией некачественных и просроченных товаров.

Нужно тотальное оснащение всех грузовиков и автобусов системой ГЛОНАСС с телеметрией по сотовой сети, авторегистраторами с невозможностью выключения, с контролем автотранснадзорными органами.

Также целесообразно обязательное всеобщее страхование утраты личного имущества и гражданской ответственности за неумышленные действия, приведшие к утрате чужого (в том числе государственного) имущества (если это сделал работник по месту работы – то депремирование и «минус» в личное кадровое дело). Страховая премия «зашита» в общую денежную систему, для активации страховки – безусловный однократный сбор (в случае гражданской ответственности – принудительный).

Рекламы в нынешнем виде, разумеется, быть не должно. Кто хочет воспользоваться новыми товарами и услугами, может либо ознакомиться с разложенными в магазинах, точках сферы услуг, на выставках и других специально отведенных местах рекламными проспектами, либо зайти в официальную единую онлайновую базу данных товаров, услуг, предприятий (там же – и отзывы). Также в специально отведенных местах и в сети могут быть частные объявления и дополнительные рекламные объявления «квазичастников» в составе ИКНХ, лично (например, работая по схеме сдельной оплаты) заинтересованных в притоке потребителей.

Должны быть учреждены общественные советы по экономике на всех уровнях с онлайновыми площадками, в том числе с функциями контроля, борьбы с бесхозяйственностью, чтобы в ней участвовали не только те, кому это положено по должности, но и все неравнодушные АП-граждане. Везде, где можно и нет секретности, – на производственных участках, учебных учреждениях, госорганах, стройплощадках – следует установить видеокамеры, чтобы каждый желающий мог видеть в режиме реального времени, что там происходит.

Школы необходимо совместить с центрами научно-технического творчества молодежи, с молодежными исследовательскими центрами, с прохождением практики в ИВТ - то есть, по сути, создать на базе этого (а не на базе сельскохозяйственного производства, как было у Антона Макаренко) сплошную среду коммунарского творческо-трудового воспитания.

На каждом предприятии должны быть советы трудового коллектива с полномочиями заявить отвод руководству (он может и не быть принят), направлять обязательные для ответа запросы руководителям, рассматривать жалобы и проводить расследования. Совет контролирует соблюдение законности, ведет борьбу с протекционизмом и кумовством, выдает конструктивные предложения.

Вместо абсолютизации профессионального соревновательного спорта нужно, как и в «первом СССР», создать условия для развития массовой физкультуры для всех, без дебильного выяснения, «кто круче»...

...И многое-многое другое, чего заранее предусмотреть пока нельзя...

* * *

Все вышесказанное, конечно, может показаться утопией – но лишь с точки зрения свиньи у корыта. В лучшие годы наш, советский, народ, имея в плане производительных сил многократно меньше того, что есть сейчас, не задумывался над тем, получится ли у него совершить рывок – а смело шел по пути восхождения, преодолевая все преграды. Он шел по пути, на котором до него еще никто не был. И у него все получалось. За считанные десятилетия, преодолевая яростное сопротивление сторонников разделения общества на элиту и быдло, он создал цивилизацию, которую по своему развитию еще никто не смог превзойти. Эта цивилизация пала от подлого удара в спину, но остались миллионы ее приверженцев. Именно они ее восстановят и поведут дальше. Смею рассчитывать – примерно по тому пути, что тут описан. Во всяком случае, здесь перечислены очевидные необходимые меры и средства, без которых точно не обойтись. История не закончена. Самое интересное и трудное – впереди.

Продолжение следует



Рейтинг:   3.11,  Голосов: 18
Поделиться
Всего комментариев к статье: 23
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Очень интересно и похвально!
mytrei написал 07.02.2016 10:03
В связи с Вашими комментами, СГАлиев, вспоминается рассказик Леонида Андреева о том, как поп учил черта праведной жизни.
Учил долго. Много исписал руководств и кодексов, - так и не научил, поскольку у черта всегда были какие-то ситуации, моменты, которые не схватывались, не предусматривались расписаниями, потому ввергали исполнителя в противоречия, сомнения, невылазности, предполагающие самостоятельность. Но, поскольку черт в данных ситуациях был полнейшим невеждой, он, как и должно было, всегда совершал очередное зло. Он бы и хотел творить это самое добро, но, увы, прост о не ведал, и никто не мог научить, как его творить. причем, - на все сто гарантированно.
Что-то подобное и в ситуации авторского проектирования. Вообще, трудно, если невозможно созидать проекты идеального общежития. Как знать: может, оно и хорошо, что так. Ведь народ сам должен ум иметь, должен свободно самоопределяться. И, если-таки, он не выдерживает запросы времени, истории, если теряет из-под ног верный путь, скатывается к деструкциям, - то, что поделаешь, туда ему и дорога, вообще-то. Тут и гумилевы не помогут...
неплохой концлагерь запроектирован
ЮН написал 05.02.2016 20:58
Особенно понравилось " уничтожать вместе с членами семей, близких и дальних родственников, желательно всего рода-племени, а лучше целого народа" Их у нас много и пусть не вякают о праве наций... Большой труд. Но у классиков-утопистов было лучше: "каждый гражданин должен иметь не менее двух рабов". Ни оттуда ли ноги растут о просто необходимом "блага польются потоком", и без потока нет человека.
Re:Коррупция -это основа нынешнего строя!
Bendix написал 05.02.2016 20:18
В сегодняшних условиях стране нужна новая власть-Советская!
Только она может спасти страну от краха!
Мафия снова принялась разворовывать госимущество, чиновники придумывают
новые налоги и поборы.Как частная лавочка строят платные дороги и
удивляются почему народ игнорируют их. Народ начинает выходить на улицу с протестами.
Дальше будет больше. Нынешний режим не устраивает народ! Это факт!
Рубль превратили в туалетную бумагу, даже еще дешевле!
Режим разыгрывает спектакль под названием борьба с коррупцией!
Коррупция -это основа нынешнего строя!
аВтырю
Доктор//жЫдоведоФФ*ДальССкий* написал 05.02.2016 20:04
Вот это ты выдал!
Главное дело = коротко!
Типо : ВЗБЗДНУЛ!
Re: Re: Re: Re: Re:
SGAliev написал 05.02.2016 19:23
Не буду с Вами спорить. Правда - истина - неполная правда и т.п., - все это не суть важно, как по мне.
Все же полагаю, что пропаганда и манипуляторство - вещи разные. Можно, конечно, манипуляторство назвать пропагандой, что, собственно, сплошь да рядом делается. Если не пропагандой, то "наставлением на путь истинный", даже "просвещением", обучением"... Но, - я о сути.
Можно различать и "освещение" и "пропаганда" тоже.
Хорошо о пропаганде, ее особенностях в нашем и буржуйском обществах сказано у Кара-Мурзы... Вот, он, как раз, говорит, что в буржуйском обществе пропаганда в принципе невозможно, поскольку там имеет место манипулирование. Кстати, и нашем современном обществе ведь - никто не пропагандирует. правда, наставников развелось, - аж жуть!!!
Re: Re: Re: Re:
Давид Абрамович написал 05.02.2016 18:46
Ошибка в 3-м слове аргументации: не ПРОсвещение, а Освещение, т.е. - подача правды, а не истины.
Правда - совокупность интересов. Абсолютная правда - совокупность интересов индивидуума. Самая эффективная ложь - объективная, т.е. совпадающая с абсолютной правда. Т.е.полное соответствие манипулятивной реальности субъективной реальности объекта.
Т.е.
Пропагандируя, манипулятор о п е р и р у е т объектом манипуляции, - эндорфинируя его бытие некоей мечтой.
(проклятый буржуин эндорфинирует оплатой труда + бонусами за - нужное вставить)
Re: Re: Re:
SGAliev написал 05.02.2016 18:22
Т.е. - говорить о пропаганде, как об определенном виде эксплуатации, совершенно естественно.
***
А мне кажется, что это не совсем так.
Пропаганда предполагает просвещение, отношение к объекту пропаганды как к обучающемуся. Кстати, такое возможно далеко не всегда и везде. Традиционные общества не беру в расчет, поскольку там совершенно иные дела, и субъект-объектные (производящие) отношения там немыслимы.
Так вот, пропаганда предполагает обучение, просвещение. В такой ситуации, где речь об обучении, при прочих условиях, обучающий относится к обучаемому (мым) как к тем, кто еще не знает, но может знать то, что он (обучающий) знает. имеет место известное равенство в смысле отношения к информации, знаниям. Потому - нету эксплуатации. Если она есть, - тогда и школа - тоже эксплуатирует учеников - что абракадабра на постном масле...
Примерно такое положение имело место в нашем Советском обществе. потому, там везде и всюду велась пропаганда (точно также агитация и информирование).
Но дело радикально меняется в условиях, где место обучения занимает манипуляция. В западных обществах весьма редко говорят и говорили о пропаганде с некоторых пор. Оно и понятно, поскольку оно (общество) с приходом индустриализма, либерализма стало не столько учить, сколько манипулировать. То, обстоятельство, что имеет место манипуляция, подтверждается, между прочим, фактом рекламы, индустрией имеджей, спекуляциями, насаждением так называемой "инновационной экономики" и прочей гадости. В этом направлении наше общество в последние 25 лет движется с космической скоростью...
Но... всего этого не могло быть при нашем социализме...
Re: Re:
Давид Абрамович написал 05.02.2016 15:38
Любая пропаганда направлена на оптимизацию достижения некоей цели.
Т.е. - говорить о пропаганде, как об определенном виде эксплуатации, совершенно естественно.
Другое дело - вид пропаганды(лайт-вариант - агитацию не рассм.): от самоявленного миссионерства до классового господства.
(последнее - высшая форма, в т.ч. - как самоотрицание)
Re: спасибо за койку в общежитии....
Фурманову написал 05.02.2016 15:00
Фурманов написал 05.02.2016 13:35
...во всей этой галиматье-конфисковать у русского народа валюту и пустить его голым и нищим с ай-ди карточкой на шее прислуживать очередным "социалистическим" захребетникам...
=============
Вот до чего довели доверчивый русский народ комиссары Фурмановы.
Поручик Белый
Re: Давиду Абрамовичу
написал написал 05.02.2016 14:54
Мысль интересная! Возникает вопрос, как марксисты-ленинцы представляли общество "всеобщего равенства", если в их партии были начальники? Иерархическое устройство общества зашито в генах. Из этого следует, что марксизм-ленинизм есть пропаганда с целью эксплуатации.
Поручик Белый
Автору.
Лис написал 05.02.2016 14:51
Создание Госбанка с монополией на эмиссию всех выпускаемых денег и их направление исключительно в бюджет-понятно.Отказ от нала-понятен.Упразднение частных банков и товарных,денежных, фондовых бирж-понятно.Создание Госплана-понятно.Непонятно почему с постоянной и неограниченной автоматизацией всего не делается такая же монетаризация?Ведь деньги при "электронной демократии"(ЭД)-это тоже ведь не цель а средство.И такое понятие как "ОГРАНИЧЕННОСТЬ" здесь тоже недопустимо.Я не математик но знаком с таким понятием как "актуальная бесконечность".Теория Кантора утверждает что мощность Целого всегда больше мощности подмножества.Это я про "2-й контур" и "квазиденьги".В чем Вы собираетесь измерять творческий потенциал личности и общества? Может стоит поговорить об иерархии бесконечностей и начать использовать "Базовый Блок" с экономического "пиара" так как абсолютное большинство живет в диких условиях экономического принуждения и социально-духовной деградации и такие понятия как мораль,нравственность и справедливость у всех разные.А слово "работа" уже просто вызывает рвотные позывы.Чем плох постоянный и неограниченный поток!!! денег и товаров при направлении всех выпускаемых денег исключительно в реальную экономику?
спасибо за койку в общежитии....
Фурманов написал 05.02.2016 13:35
это и есть то,что останется у человека после того,как его оберут натаны вассерманы и гг.герасимовы,потому что главное во всей этой галиматье-конфисковать у русского народа валюту и пустить его голым и нищим с ай-ди карточкой на шее прислуживать очередным "социалистическим"захребетникам,которые будут в кремле заседать и за наш счет красиво жить....ох,и сука ты герасимов......
(без названия)
Рудольф написал 05.02.2016 11:21

Мечты,... мечты, где ваша сладость?
Очень интересно и похвально!
SGAliev написал 05.02.2016 11:15
Как-то, лет несколько тому, читал отечественную утопию "Пандем" (толи Данченко, то ли еще кого-то, - пусть простят). Так вот, и в рисуемом авторами обществе, где супер комп был наделен еще и божественными достоинствами, людям выходило проблемматично, невмоготу существовать. То есть, - проблем хватало, одним словом... Особенно - на межличностном, элементарном уровнях...
Думаю, и этому мерзопакостнику, "человеку из подполья", будет почему стать "фертом" и провякать свое в рисуемом автором устройстве...
Верно, идеального общества не создашь. Однако, стремиться к этому нужно. И в этом плане авторские идеи весьма неплохи, хороши!
Верно и то, что Маркс, дабы проследить как происходит капиталистическое обогащение, изтоптал монблан фактов с книжками, написал три толстяка и гору макулатуры. Как говорит Ленин. чтобы описать всю экономику кап. общества и семидесяти марксов бы не хватило. Так что, автору не следует вменять, что он в одной, небольшой публикации не смог охватить неохватное.
И конечно же, одной экономикой общество не осмыслить, не охватить. Особенно - коль скоро речь о социализме. Надо бы расписать и многое-многое другое. Но, хорошо и то, что автор сделал, повторюсь.
Где-то в глубокие восьмидесятые, когда еще об "ускорениях" шла речь, не о "перестройках", я проводил семинар. И, как сейчас помню, выступил там один, ученый (собственно, все были таковыми) и сказал, что в принципе существует порог больших систем. Что Советскую экономику, общество в принципе невозможно систематизировать, поскольку система будет настолько объемной, что сама по себе будет давать сбои, развалится.
Как знать, ведь в те годы мы пользовались лишь IBM 286, 386 с системой дос. Вряд ли, конечно системы на этих устройствах что могли себе позволить. Между тем современные ахтыматы настолько мощны, а операционные системы - еще более, - как знать, может, и удастся воплотить в жистянку глушковщину??
Тем не менее, полагаю, что этого было бы очень даже мало. И, как знать, повторюсь, не боком ли это все вышло нам?..
Вот, и автор туда же. Когда он говорит о систематизации, информатизации, автоматизации, - ни одного слова нет о том, что и сама информатизация должна быть иной, само отношение к информации должно радикально измениться. Я уже говорил не раз в комментах тут, что отношение к информации может быть очень даже разным. Это и тиражирующее, и коммуникативное отношения. Наконец, это отношение осваивающе-произведенческое, потребляюще-творческое, продуктивное. и вот, этого, как раз, отношения нынче к информации почти нигде нету. Вот, научим людей этому делу, - усе будет в порядке... А для этого и нужно производить революцию в системе образования...
И, заканчивая. Я уверен, если современную систему, царящую в той же пиндосии так устроить, чтобы буржуины и представляющие их структуры не работали на свою шкуру, а работали во благо народа, страны, если так переустроить работу кап. хозяйствования, чтобы интересы народа, всех преследовались в первую голову, если б хозяйство работало и приносило нормальные, справедливые, очень справедливые дивиденды всему обществу, - эту систему можно б было вполне назвать социалистической. Так что, было б неплохо кап. строй довести до логического своего исчеррпания, вытащив из него все возможности, пресекая негативы, - как народы бы обрели нормальное общество, то, что нужно.
Но, опять же, - всего этого можно и нужно достигать через коренные перемены в системе образования, через перевоспитание народа, через отучение его (народ) присваивать и научение его осваивать, произведенчески жить...
Re: Re:
Давид Абрамович написал 05.02.2016 11:05
Ну, это-то еще ничего.
Эвон, в давешние времена, - самого главного служащего возложили на вертикальный крестик, а егойные возлежащие - потом - служили от него по всему свету, пока оных тож - не возложили кого где и как.
К вопросу о садизме
Выпь из Дели написал 05.02.2016 09:57
"Продолжение следует".
Re: Давиду Абрамычу
Выпь из Дели написал 05.02.2016 09:52
Было дело: возлежащий и служащий занимали одну двухъярусную шконку. И оба страдали ночным энурезом. Чтобы их вылечить, старшина регулярно заставлял меняться этажами.
Как будет выглядеть, когда
Выпь из Дели написал 05.02.2016 09:46
В соответствии со старой шуткой: "На палубу вышел, а палубы нет".
(без названия)
Давид Абрамович написал 05.02.2016 08:38
Автор, вам понятие "творческая конкуренция" об чем-то говорит, не?
...войны богов - не эпос, а наше щщасливое коммунистическое завтра...
...
Антагонизм - плазма звезды "Человечество". Увы... И - ах!
(без названия)
Давид Абрамович написал 05.02.2016 08:28
Общество без эксплуатации - общество "возлежащих".
Поелику "служащий всегда выше возлежащего", то и эксплуатация служащим возлежащего очевидна, хоть и не очевидна для всех и всяческих возлежащих, ибо носит более высокоранговый характер.
(напр., применительно к единственно верному, пролетарьят потогонно эксплуатирует бедных буржуинов в деле их исторического захоронения)
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как вы относитесь к налогу на неработающих граждан?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

                 
      читайте нас также: pda | twitter | rss