Кто владеет информацией,
владеет миром

Предсмертный закат капитализма

Опубликовано 22.03.2016 автором Дмитрий Трофимов в разделе комментариев 77

капитализм социализм коммунизм
Предсмертный закат капитализма

Путешествуя по интернету, набрел на эту статью в ЖЖ и обнаружил, что на 50 - 60% она цитирует выдержки из моих статей. Но некоторые фразы, принадлежащие незнакомому автору, мне так понравились, что решил я ознакомить с ними и своих читателей. К тому же хотелось познакомится с автором публикации, который остался инкогнито.

Множество умных образованных людей верит в непорочное зачатие Христа, в создание мужчины из глины, а женщины из ребра. И никакие достижения науки и техники, никакие синхрофазотроны и спутники не могут покол****ь их веру в эту нелепость. Такова уж природа человека разумного – верить в то, чего быть не может. Верить в чудо и ждать его.

Примерно то же случилось и с новой верой, с верой в социализм. Стоило Энгельсу объявить, что социализм теперь не утопия, а наука, как множество умных и грамотных людей приняло это утверждение за истину в последней инстанции и стало проектировать практический социализм. А ведь заявление Энгельса о научности социализма не имело по сути практического значения. Вот оно: «Этими двумя великими открытиями — материалистическим пониманием истории и разоблачением тайны капиталистического производства посредством прибавочной стоимости — мы обязаны Марксу. Благодаря этим открытиям социализм стал наукой, и теперь дело прежде всего в том, чтобы разработать её дальше во всех её частностях и взаимосвязях.»

И нашлось много охотников разрабатывать науку, приспосабливая ее к борьбе за власть. Помог этому тот же Энгельс, вынесший приговор «дряхлому» капитализму. В работе «Анти Дюринг» он написал: «..упразднение классов предполагает такую высокую ступень развития производства, на которой присвоение особым общественным классом средств производства и продуктов, - а с ними и политического господства, монополии образования и духовного руководства, не только становится излишним, но и является препятствием для экономического, политического и интеллектуального развития. Эта ступень теперь достигнута. Политическое и интеллектуальное банкротство буржуазии едва ли составляет тайну даже для нее самой, а ее экономическое банкротство повторяется регулярно каждые десять лет». Этот приговор капиталистам и капитализму Энгельс вынес в 1873 году. Тогда, когда капитализм не достиг еще и половой зрелости.

Но еще большее значение для проектировщиков революции имело другое суждение теоретика Энгельса: «При современном развитии производительных сил достаточно уже того увеличения производства, которое будет вызвано самим фактом обобществления производительных сил, достаточно одного устранения проистекающих из капиталистического способа производства затруднений и помех, расточения продуктов и средств производства, чтобы, при всеобщем участии в труде, рабочее время каждого было доведено до незначительных, по нынешним представлениям, размеров». Эти ошибочные суждения Энгельса и стали теоретическим обоснованием Октябрьской Революции. Энгельс не знал и не мог знать в девятнадцатом веке, что обобществления производительных сил недостаточно для победы социализма. Это стало понятным только в конце двадцатого века, почти через два столетия и то далеко не всем. Отношение к работам Энгельса, как к священному писанию позволило социализму еще долгое время оставаться утопией.

Врагов у социализма полным-полно. И у желающих облить его грязью наибольшим успехом пользуется прозвище утопия. Социализм, мол, такая никчемная выдумка фантазеров, что о нем и всерьез – то говорить не стоит. И ведь почти правы противники справедливого мироустройства – в двадцатом веке социализм все еще был утопией. Когда же ему надоест носить это позорное прозвище?

Тогда, когда сможет он продемонстрировать все свои преимущества.

В двадцатом веке социализм смог продемонстрировать только одно свое стратегическое преимущество – отсутствие кризисов перепроизводства. Было ликвидировано частное присвоение прибавочной стоимости: вся она шла на развитие государства, на защиту от угрозы уничтожения страны. Этого преимущества оказалось достаточно, чтобы вырвать Россию из вековой отсталости и защитить от прямой агрессии врагов социализма, да и просто России. Индустриализация, расцвет науки, лучшее в мире образование – плоды использования этого преимущества.

Второе свое стратегическое преимущество социализм использовать не успел. Плановое единоуправляемое общественное производство в СССР и во всем социалистическом лагере так и не родилось. Целый ряд объективных и субъективных причин привел к тому, что формально провозглашенное единоуправление, оказалось фикцией. И только поэтому социализм не смог превзойти своего предшественника ни по производительности труда, ни по его качеству. То есть проиграл в конкурентной борьбе. Причина? Она проста.

В начале двадцатого века не было условий для полноценного жизнеспособного социализма. Производительные силы не достигли необходимого уровня – они не могли стать надежным фундаментом для строительства новой общественно-экономической формации. Чего не хватало производительным силам в начале века, стало понятным только ближе к его концу. И то далеко не всем. Не поняла этого так называемая «социалистическая» экономическая наука, не поняли коммунистические вожди.

Каждая новая общественно-экономическая формация сложнее по сравнению с предыдущей, ее технология управления имеет дело с возросшим объемом управленческой информации, а потому и происходит революция в управлении. При переходе от феодализма к капитализму объем управленческой информации увеличился в разы, что компенсировалось увеличением числа управленцев из буржуазной среды.

При переходе от капитализма к социализму исчезает такой инструмент автоматического управления, как невидимая рука рынка, и при замене ее плановым инструментом, объем информации возрастает не в разы, а на много порядков. Можно даже сказать - в бесконечное число раз. Справиться с таким объемом информации вручную с помощью арифмометров невозможно и социалистический способ производства продолжает оставаться утопией, - победить предшественника шансов у него нет. Что и случилось в реальной жизни. Могло ли быть по-иному? Могло. Но для этого России должно было сильно повезти. При общем низком уровне управленческой культуры, при диктатуре небольшой группы не очень грамотных функционеров, при отсутствии науки о социализме, только появление грамотного и решительного вождя (типа Сталина) могло спасти социализм от неминуемого поражения. В шестидесятых годах отдельные ученые поняли, что плановое социалистическое производство без информационных технологий неуправляемо и предложили приступить к созданию информационной инфраструктуры, которая должна была обойтись стране дороже атомного и ракетного проектов, но была жизненно необходима. В споре с экономической «наукой» победила «наука» - проект информатизации вожди утверждать не стали.

Дальнейшие события показали, что ученые-экономисты не знали, что же такое социализм – они наперебой стали предлагать скрестить план с рынком и получить рыночный социализм. То, что при этом может родиться только вульгарный капитализм, мы убедились в 1991 году.

К началу двадцать первого века предпосылки появления жизнеспособного социалистического способа производства полностью сформировались – информационные технологии достигли такого уровня, при котором возможно создание единого центра управления общественным производством в масштабе страны и группы стран. Более того, была создана производственная система, имеющая технологию управления, пригодную в большем масштабе в качестве социалистического способа производства. Речь идет о межотраслевых концернах, которые сегодня выпускают практически всю технически сложную продукцию на планете.

В таком концерне заводы и фабрики самых разных отраслей (от космических до косметических) превращаются в цеха одного завода (концерна) между ними прекращаются рыночные отношения и производство идет строго по плану. Фактически межотраслевой концерн представляет собой уменьшенную модель социалистической производственной системы одной страны или группы стран. Но ни «наука», ни вожди этого не заметили. Они просто не знали, что же такое социализм и социалистическое производство.

Первую схему социалистического способа производства в общих чертах нарисовал Ленин в своей работе «Государство и революция». «Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного государственного «синдиката». И «Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы». Утверждение Ленина, безусловно, справедливо, но как управлять этой конторой и этой фабрикой никто не знал. Да и технической возможности для управления всем производством страны, как одним целым, в то время еще и не было. Потому и не получилось эффективного планового единоуправления. Но к концу двадцатого века техническая возможность для управления всем производством страны, как одним целым, наконец появилась, но ею воспользовались не строители социализма, а спасители капитализма, создавшие межотраслевые концерны. Но то, что дало бы социализму второе дыхание, не добавило отживающей формации шансов на жизнь Кащея Бессмертного. Капитализм вновь в коме и никто не знает, есть ли выход из этого состояния. А что же социализм? Каковы его шансы? У социализма есть только один путь – стать наследником капитализма, переняв все его достижения и отбросив все его врожденные недостатки. Стать наследником при живом папаше довольно трудно и такая попытка в двадцатом веке не удалась, так что придется ждать, когда капитализм отбросит копыта или заболеет старческим слабоумием.

К тому времени науке следует разобраться, почему строительство социализма в России шло без проекта и подготовить качественную проектную документацию.

Маркс практически не давал советов по строительству социализма, он полагал, что у потомков на это хватит ума, поэтому к Марксу, претензий нет. Энгельс был менее осторожен, но и к нему претензии могут предъявлять только глупцы. Ни один великий мыслитель не избежал ошибок, прогнозируя ход истории. Ошибки и глупости совершают те, кто все действия свои сверяют с далеким прошлым, не видя ям под ногами. Еще хуже ведут себя те «ученые», которые приписывают великим свой собственный бред. Так официальный пророк перестройки Николай Шмелев выдумал и вложил в уста Ленина утверждение, - что капитализм уже создал для социализма все необходимые экономические формы. Нужно только наполнить их новым социалистическим содержанием, что и было сделано в 91 году. Всем известно, что из этого получилось.

Капитализм действительно создал необходимую для строительства социализма технологию управления общественным производством, которую и следует перенять полностью до запятой (производство и в Африке производство). Что же касается экономических форм, то их ничем наполнять не нужно. Их нужно выбросить побыстрее в утиль, поскольку они и виновны во всех бедах капитализма. Зачем же социализму чужие болячки?

Противники социализма обвиняют Маркса и Энгельса в том, что они спровоцировали Россию на пролетарскую революцию, Сторонники ищут у них лекарство от собственных неудач. Оставьте предков в покое – они не помогут ни тем, ни другим. Капитализм не спасти, а социализм придется строить самим.

Проблемы трудоемкости процесса управления производством во времена Энгельса не было и это не было его заботой. Не было этой проблемы и в начале прошлого века, а потому никто ею и не занимался. Выскочила проблема, как черт из коробочки, только после второй мировой. Производство усложнилось настолько, что армия управленцев (офисный планктон) грозила по численности превзойти население нашей планеты. Производство уперлось в информационный барьер копию звукового. Реактивный двигатель помог авиаторам взять звуковой барьер, компьютер помог капиталистам расправиться с информационным. Социалистическая экономическая наука штурмовала барьер хозрасчетом, прибылью и НЧП, но взять не смогла. И пришлось принести в жертву качество управления. Социализм уперся в барьер и остался утопией. Чтобы это вновь не случилось, следует отстранить ученых-экономистов от проектных работ и привлечь к ним математиков и инженеров.

Защитники капитализма твердят – человек по природе своей противник социализма. И они правы: человек-животное, еще не ставший человеком разумным, категорически против равенства и справедливости. Человек-животное хочет доминировать, он хочет быть богатеем, начальником или просто убийцей. И в рамках капитализма он может достичь этих целей. Но капитализм выработал свой ресурс и дышит на ладан. Все эти качества человека-животного , используемые капитализмом, уже не могут обеспечить развитие цивилизации и человек волей - неволей вынужден становиться человеком разумным. Обходиться без войн, без эксплуатации, без лжи. И это у него получается. Пример тому наша история.

Во все времена находились защитники отживших «измов». Противников каннибализма такие защитники просто съедали. Защитники клерикализма и феодализма своих противников уже не ели, а только сжигали. Капитализму достаточно их оболванить, что он с успехом и делает. Когда же для общества потребления не станет ресурсов, болваны прозреют и станут сторонниками социализма. Так что ключи от социализма пока в руках Кащея Бессмертного. Будем наблюдать за его здоровьем. Но за здравие его молиться не будем.



Рейтинг:   4.00,  Голосов: 33
Поделиться
Всего комментариев к статье: 77
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re:
Тупому написал 23.03.2016 18:20
Тупой написал 23.03.2016 12:03 Поручику Белому! Марксову теорию
классовой борьбы и законов капиталистического производства не
удалось опровергнуть никому. Не удалось также опровергнуть Ньютона.
Белый же пуляет в пустоту не предлагая ничего конкретного.
================
Объясняю.
Марксизм-ленинизм есть идеология, а не наука.
Типа религия, но без понятия Бога. А идеологию не опровергают, а либо отменяют, либо внедряют.
Претензии на науку есть спекуляция идеологии на авторитете науки. Если бы аэродинамика была такой же наукой, как марксизм-ленинизм, ни один самолет бы не взлетел. Читайте А.Зиновьева.
Поручик Белый
Re: Re: Спасибо, товарищ Серго, или опущеный Фридрих Энгельс
SGAliev написал 23.03.2016 14:49
Перечитывать всего Энгельса нет возможности,
***
Лучше б у Вас не было возможности ерничать!
Re: Спасибо, товарищ Серго, или опущеный Фридрих Энгельс
Чубайсовед написал 23.03.2016 12:16
Сначала старый анекдот.
Пришли к Ленину ходочки. Сидят, беседуют. Ленин расписывает им светлое будущее и обещает, что они будут кушать клубнику со сливками. "Владимир Ильич, мы не едим клубнику со сливками." Ленин продолжает рассказывать про молочные реки и кисельные берега, снова обещает, что они будут кушать клубнику со сливками. "Владимир Ильич, да не едим мы клубнику со сливками." Ленин продолжает про чудеса социализьма и коммунизьма и снова обещает, что они будут кушать клубнику со сливками. Ходочки взмолились: "Не едим мы клубнику со сливками." В голосе Ленина появился металл: "Нет, вы будете есть клубнику со сливками."
.
Тов.Серго, ссылаясь на классиков, обещает нам всем равную пайку в его светлом будущем. Погуглил слова, даденные товарищем Серго. Оказалось, да, Энгельс, "Антидюринг": "Как же разрешается весь важный вопрос о высшей оплате сложного труда? В обществе частных производителей издержки по обучению квалифицированного рабочего падают на частных лиц или их семейства; поэтому и частным лицам ближайшим образом достается высшая плата за обученную рабочую силу; как прежде обученный раб продавался дороже, так теперь обученный наемный рабочий оплачивается по высшей цене. В обществе, организованном социалистически, эти издержки оплачивает общество, поэтому ему принадлежат и результаты их, т. е. созданные более сложным трудом высшие стоимости. Сам рабочий не может претендовать ни на какой избыток".
.
Так это Энгельс надоумил Советское гос-во отбирать Нобелевские премии у своих ученых и писателей.
.
Перечитывать всего Энгельса нет возможности, чтобы узнать, что они с товарищем Серго буду делать, если вдруг какая-то семья решит воспитывать и обучать своих детей самостоятельно, без помощи гос-ва. Или несколько таких семей объединятся в частный детский дом. Т.Серго и Ф.Энгельс пришлют комиссаров в кожанках, с маузерами, этот самостийный детский дом разгромят, а детей отправят в детский дом для ЧСИР на казенный кошт?
.
Раньше я списывал на темноту и неграмотность страхи противников Советской власти, что большевики обобществят их жен и детей. Боюсь, что и такой смысл можно углядеть в избранных местах из переписки с Каутским.
.
Ну что сказать? Спасибо, товарищ Серго. Вы опустили Ф.Энгельса до своего уровня.
В оправдание Ф.Энгельсу можно сказать, ну придумали они умозрительную теорию. Ну не выдержала она нигде проверки практикой. Ну дала ядовитые всходы в виде Пол Пота в Камбодже и династии Кимов в КНДР. Но ведь хотели-то классики всего самого лучшего, справедливости и равенства искали.
.
Есть такая фотожаба - кающийся Карл Маркс: "Пролетарии всех стран, простите."
(без названия)
Тупой написал 23.03.2016 12:03
Поручику Белому! Марксову теорию
классовой борьбы и законов капиталистического производства не
удалось опровергнуть никому. Не удалось также опровергнуть Ньютона.
Белый же пуляет в пустоту не предлагая ничего конкретного.
именно так
ЮН написал 23.03.2016 11:29
Разум, как энергия, как неотъемлемое свойство материи, преобразован мышлением и в основе своей един для всех людей. И это одно делает совершенно несостоятельным весь тот социал-дарвинизм, за который Вы так упорно цепляетесь. Все люди равны по праву рождения, и всякое неравенство физическое, интеллектуальное, обладание непомерными талантами, ничего не стоят перед этим фактом. Все эти "преимущества" и таланты есть достояние всех людей и не будь этих "всех" не было бы и талантов.Человечество неизбежно будет единым, Единым в своем разнообразии и палитре. И все рассуждения о "распределениях", праве на "частную собственность", ему покажутся такими же странными, как нам бы показались претензии установить нормы потребления воздуха для дыхания, естественно в пользу "людей луТших". Впрочем, такой вариант не исключается, конечно, "по просьбе и по результатам референдума". Разум, увы, не оглобли.
Re: О теории
Тупому написал 23.03.2016 11:19
Тупой написал 23.03.2016 08:54 Достали невежественные теоретики. Теорию обнови.Небось кончал ВПШ?
А что такое диктатура пролетариата? Загляни в работу Ленина Государство
и революция.
==============
Диктатура пролетариата есть диктатура троцкистко-ленинской партбюрократии.
Возражения есть?
Суха теория, а древо жизни вечно зеленеет...
Ждем от Тупого новой теории.
Поручик Белый
Где деньги, Зин?
Лунь-син написал 23.03.2016 11:10
Вот этим вопросом и были озабочены десятки тысяч убыточных предприятий в СССР. А деньги уходили на бесплатное образование и здравоохранение, оборону, братским республикам. Оставьте прибыль предриятиям за вычетом налогов - будет вам взлет промышленности, независимо от того, какого цвета кошка, социалистического или капиталистического.
Re: насчет "сверхшведского" развития производительных сил
ЮНу написал 23.03.2016 10:57

============
Насколько немного и кого всех? Картину рисуете благостную. Неужели вам хочется "до основанья, а затем"? И что такое разум можете объяснить?
Разум одинаков у всех гомо как бы сапиенсов?
Поручик Белый
Re: Трофимову, спасибо за хорошую статью.
SGAliev написал 23.03.2016 09:44
Я, разумеется, не многоуважаемый автор, тем не менее, позволю себе вмешаться, ибо уж дюже "вкусные" вопросы!.
***
Нормальные люди достигнув необходимого уровня развития построят справедливое и сбалансированное общество. Вот только какие противоречия
они оставят для борьбы, которая будет мотором развития такого общества? Что будет защищать его от деградации? По каким ухабам будет проводить в будущем
очередной виток развития общества?
***
кто-то уже приводил тут слова Маркса, что он не берется за раскрытие того, как люди будущего обустроят свою жизнь. Оно, действительно, довольно сложная и неблагодарная вещь.
Но, как говаривал тот же Маркс, каждая эпоха ставит такие задачи, с которыми люди данной эпохи должны справиться. Так что, ежели так, важно, чтоб человеки были, да, к тому же, хорошие, как Вы говорите, "нормальные"
Вот, в этой связи у меня и возникает вопрос. Каковы они, "нормальные" люди, которым суждено жить в будущем и строить дальнейшие витки истории?
Нормальное отлично от ненормального. Видимо, современные люди ненормальны, поскольку весьма плохо обустраивают свою жизнь.
В чем их ненормальность? Я думаю, в том, что они живут производяще-капиталистически, и это является определяющей причиной их ненормальности.
Что значит, так жить? Еще точнее, каков он, человек этой формации?
Да, он "вещьно" относится к действительности, Соответственно, он разобщен от других людей (как "вещь"), от Бога (бытия). Он потребительствует, следовательно, хищнически относится ко всему вокруг, в том числе к самому себе, к природе. Он в таком отношении совершенно не интересуется "чтойностью" вещей, ему не важно, где, из чего навары получать. Главное - "как" их заполучить. Отсюда на первый план выходит техника. Главное - техника, а остальное приложится. Далее. Он в своем потребительском мироотношении через рынок доходит и доводит "вещи" до того, что крайне уплощает, одномеризует их. Он становится просто одномерным человеком, у которого предельно узкий круг интересов, потребностей. Он превращается в человека массы. В этом во многом преуспевают СМИ. Он, следовательно, манипулянт. Его манипулируют и он старается манипулировать. В конечном счете, в современных обществах ему остается лишь фриковать, фейковать, ловить наслаждения, экстримы, кайфы, - не более Больше того. Он все более становится не нужным производству, гонке капитала. Отсюда под знаком либерализма провозглашается его смерть. Либерализм всяко изничтожает человека, стремится заменить его постчеловеками в виде всяких там трансгуманов и проч.
И последнее. современный такой человек уж конечно, к информации относится тоже крайне убого, примитивно-потребительски. Потому, разумеется, не может распредметить ее, творить на ее основе. Самое большее - он лишь тиражер, плюшкин, коммуникатор информации. Он ее прячет. покупает-продает, пытается по-старинке извлекать из нее все те же навары. Это, правда, довольно непросто, поскольку с информацией обходятся неподобающе: подобно тому, как калькулятором забивают гвозди...
Кстати, таким современный человек является и в япониях, и в германиях, и в руссиях... Везде, где есть производство-капитализм, он таков...
Вот, и разражается на всей этой основе тот самый кризис, который мы видим нынче.
Выход!
В общем-то, спасение всегда приходит от бытия. Оно подспудно уже подготовило человечеству информационный этап становления (информационное общество). Человечеству нужно не только шагнуть в него, но уже и подтянуть вторую ногу.
И если в данной реальности люди научатся нормально, подобающе обходиться с информацией, - а именно, творчески-потребляюще ее осваивать, - он выберется из завалов, которые сам себе нарыл и начнет потихонечку выправляться, превращаться в того самого "нормального" человека, которому и суждено строить, созидать подлинно социалистическое (коммунистическое, событийного человеческого бытия) общество.
Каким образом информационное общество формирует (если только оно тоже нормально)( "нормального" человека написано мной в другом месте:
http://filosofia.ru/informacionnyj-mir-i-obrazovanie-cheloveka/
(без названия)
Тупой написал 23.03.2016 08:54
Достали невежественные теоретики. Теорию обнови.Небось кончал ВПШ?
А что такое диктатура пролетариата? Загляни в работу Ленина Государство
и революция.
О равенстве
SGAliev написал 23.03.2016 08:52
Какое уж тут "равенство труда и равенство платы". Или за этим будет следить "единая контора"? Так там же тоже
живые люди,несвободные от эгоизма , сознательного и подсознательного, а не ангелы с крылышками
Преодолевать разделение труда надо.
***
А разве можно преодолеть разделение труда? И да, и нет.
"да", поскольку нужно так устроить творчество людей, чтобы они не были порабощены этим творчеством и его р езультатами. И, конечно, по возможности, человека нужно разносторонне развивать.
"Нет", поскольку не может человек в принципе быть одновременно и квалифицированным астрономом, и соответственно, агрономом с шахтером... Но, опять же, творческую деятельность и жизнь людей нужно так обустроить, чтобы они были, по возможности, развиты всесторонне. Всестороннее же развитие тоже следует понимать конкретно. В любом случае, человека нужно так образовывать, воспитывать, чтобы он мог самостоятельно развиваться, учиться, человечно и по бытию относиться к своему окружению и к самому себе.
Нужно так его воспитывать, чтобы он не был заведомо привязан лишь к "кнопкодавству", к исполнению какой-либо производственной функции.
Вот, примерно так следует думать и о равенстве. Оно тоже, всегда конкретно. В принципе не может быть людей, полностью равных. Даже на дереве нет одинаковых (равных) листочков... Тем не менее, как они одинаковы! Тождество в различном, различие в тождественном, так можно сказать, говоря абстрактно.
Если быть еще точнее. человека следует так образовывать, чтобы он мог иметь, по крайней мере, равные со всеми членами общества исходные основания, на которых может строиться, развиваться. Нужно, чтоб люди не были обделены, в силу различных обстоятельств, возможностями своего самоосуществления. Нужно, наконец, чтобы зарплата, материальный достаток человека, где бы и кем бы он ни трудился, были такими, чтобы позволяли ему существовать, утверждаться в мире полноценно, по-человечески, но не как скотине, или роботяге-трудяге. Тогда окажется совсем не важно, какую работу ты осуществляешь, - лишь бы человеком был. Вот, в таком духе равенство есть равенство по-социалистически.
(без названия)
Хром шести Валентный не молибден написал 23.03.2016 08:01
Трофимов вы вот умный и опытный, ответьте пожалуйста, а почему Савченко оштрафовали на тридцать тысяч рублей?
30 не миллион и не миллиард!?
насчет "сверхшведского" развития производительных сил
ЮН написал 23.03.2016 07:48
Еще немного и научно-технический прогресс смог бы завалить всех едой и барахлом выше ноздрей. И во исполнение лозунга первых утопистов "каждому гражданину по два раба" у каждого будет по два робота, ВСЕ с роботодоставкой, пиво с крана. Как сказал бы Остап: "сбылась мечта..." Останется малозначительный нюанс - ключи от роботов, да и всех "лавок" будут у совершенно свойских и заботливых ребят, настолько душевных, что и назвать их "частными собственниками" язык не повернется, никто и не будет - потому как неприлично. А уж компьтеров... И некому открыть хляби небесные - Бога-то нет. Наша "комбиблия" несовершенна, "однобока", превратилась в жуйку. Человек не скот, он разумен (надеюсь)
Re: Re: To Sergo
Нина написал 23.03.2016 03:58
Мы (почти все) выросли в обществе, хотя и с общественным производством, но в обществе, едва поднявшимся после периода разорительных войн. Отсюда и споры про рацион питания и как правильно делить доходы общества, у кого какой рацион и т.п. Но в СССР был лишь социализм в самой начальной стадии, хотя его и называли "развитым".
Проблемы повышения роста производственных сил были вполне решаемы, и, если бы не перестройка и предательство, то за прошедшие 30 лет вполне могли бы справиться и с продовольственной, и с жилищной проблемой.
В конце-концов, в 70-е цены и в столовых на предприятиях, и в городских кафе были практически всем людям по карману. А сейчас прошло 30 лет, и вроде бы в магазинах изобилие, но у нас на работе в столовую мало ходят, потому что слишком дорого.
"Офисных хомяков", как правило, хозяева кормят, шоколад сейчас недорогой, не то, что рыба (про рыбные дни в столовых можно только мечтать).
В общем, социалистическое общество - это общество с достаточным уровнем развития производительных сил, когда никого не нужно сажать на корку хлеба, общество, которое всем может обеспечить здоровое питание и жилье, соответствующее общественным представлениям о необходимом комфорте.
Практически во всех постсоветских странах производительные силы, необходимые для такого уровня жизни населения, при социалистических производственных отношениях на основе современных технологий сейчас можно развить довольно быстро.
Об "Этих ошибочных суждениях Энгельса"
Нина написал 23.03.2016 03:11
Эти, как пишет автор, ошибочные суждения Энгельса - не такие уж и ошибочные. Ведь он имел в виду производительные силы стран западной Европы: Германии, Франции, Англии, а не России, которая существенно отставала в экономическом развитии. Но Парижская Коммуна потерпела поражение, обобществления производительных сил не произошло, а начались империалистические войны. Первая мировая война принесла много разрушений и существенно замедлила развитие производительных сил, Вторая мировая война стала ее продолжением. Производительные силы шли не на развитие общества, а на разрушение - о чем и писал Энгельс.
Реальный социализм показал не только, что можно жить без кризисов: он показал, что можно меньше воевать. С разрушением СССР и Варшавского блока резко выросло число стран, ставших жертвами военной агрессии.
Страшный пример - Ливия. При Муаммаре Каддафи население этой страны увеличилось втрое. Сейчас она разрушена. Так капитализм уничтожает производительные силы - об этом Энгельс и писал. Их обобществление само по себе является мощным толчком к развитию.
А то, что оказалась нежизнеспособной та модель организации социалистического общества, при которой правящая и единственная партия, постепенно переродившись, не нашла сил, чтобы вовремя нейтрализовать свое продавшееся руководство, и тем самым предала интересы народа, так тут уж Энгельс непричем.
Понятно, что под обобществлением он понимал еще и правильное и рачительное управление общим добром. Хотя в перестройку нам долго пытались доказать, что тот, кто управляет своим, управляет лучше. Правда, не объясняли, что значит лучше и для кого лучше.
К сожалению, во времена, когда у общества потребления кончатся ресурсы, люди не смогут избежать тяжелых трагедий и катастроф. Хочется надеяться, что народы прозреют раньше.
(без названия)
LAM написал 23.03.2016 02:54
"Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы"
К сожалению, приходится констатировать, что товарищ Ленин в этом ошибался. Этот путь к обществу свободному от неравенства и эксплуатации не ведет. Если на этой "единой фабрике" сохраняется "индустриальный" уровень разделения труда, сохраняется и зависимость одних работников от труда других, а значит и возможность этой зависимостью злоупотребить. Какое уж тут "равенство труда и равенство платы". Или за этим будет следить "единая контора"? Так там же тоже живые люди,несвободные от эгоизма , сознательного и подсознательного, а не ангелы с крылышками
Преодолевать разделение труда надо.
Re: Re: поручику Белому по поводу естестенного отбора.
Njp написал 23.03.2016 01:12
"А Вы командовали отделением или работали прорабом? Вряд ли носили "шапку Мономаха"!
А "эксплуатацию человека человеком" Маркс придумал для развала России. Две геополитические катастрофы за 20й век - доказательство.
Поручик Белый "
- Таки делаю вывод! Ублюдок с ником "поручик белый" - таки произошел не от абиздяны, а таки от более примитивной амебы! То таки да! И в его скорбных москах - таки одна прямая звилина - то таки не моски, а европа...
Трофимову, спасибо за хорошую статью.
Lex написал 23.03.2016 01:02
Товарищу Трофимову спасибо за спокойную и оптимистичную статью.
Хочется верить в торжество разумного, доброго и сильного. Ведь действительно социализм построен не был в СССР, его просто продекларировали и сделали попытку осуществить его строительство. Но отрицательный результат тоже является положительным опытом.Управление является одним из ключевых пунктов любого процесса. Но Ваш коллега Волобуев подметил другой ключевой момент. Но все это не сможет работать без общества состоящего , как Вы отметили, из настоящих ЛЮДЕЙ, а не людей-животных. Нормальные люди достигнув необходимого уровня развития построят справедливое и сбалансированное общество. Вот только какие противоречия они оставят для борьбы, которая будет мотором развития такого общества? Что будет защищать его от деградации? По каким ухабам будет проводить в будущем очередной виток развития общества?
Еще раз спасибо за статью.
поручику Белому: а тут нет таких, кто против Отечества.
ЮН написал 22.03.2016 22:41
И это вселяет надежду на возможность общей платформы. Но размежеваться надо. И лучше всего подходит вопрос о частной собственности на средства производства. И не надо замазывать глаза "шведскими" примерами, исключительной заботой о части народа неспособной к "предпринимательству, переменами в структуре капитала, изменениями систем расчетов, изменениями функции денег, акционированием и т.д. Все это методы борьбы "элиты" против народных масс, только оружие совершенствуется. " Наездники" считающие себя избранными от рождения или в силу воспитания, хотят иметь свою "львиную" долю. Но человек потихоньку выползает из мира животных, разум берет свое.
Re: Помечтаем о коммунизьме?
дознание написал 22.03.2016 21:57
"Надо бы изготовить опытный образец. Нужны станки, материалы. На Западе как - или есть свое оборудование или найдешь живоглота-частника, готового профинансировать изыскания, - и вперед"- кто финансирует тот, становится хозяином изобретения и технологий в итоге. Дава я оскорбительные жалкие крохи (по сравнению со своей выгодой) бедолаге нашедшему инвестора для изысканий и внедрений(например мадам Лернер внедрившая с мужем HTTP-маршрутизатор ,основу связи компов и создания электронно-коммуникационной системы интернета , основу богатства инвесторов в CISCO ,была в итоге отправлена ими в "сад")
1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss