Кто владеет информацией,
владеет миром

Путин, "Большая восьмёрка" и стратегический выбор РФ

Опубликовано 04.07.2006 автором в разделе комментариев 2

Путин, "Большая восьмёрка" и стратегический выбор РФ

Убийство дипломатов и саммит в Петербурге

Поезд текущих событий на всех парах мчится к главной станции — "славной встрече G8 в Петербурге". И все заинтересованные стороны так или иначе готовятся к ней. Именно накануне саммита "Большой восьмерки" в Санкт-Петербурге некие "исламские террористы" явно решили подпортить российскому президенту его заслуженно блестящее после поездок в Шанхай и Минск настроение, сначала захватив четверых российских дипломатов, а затем и сообщив об их казни с приложением соответствующего видео, где фигурировали и отрезание голов, и выстрелы в голову лежащему пленнику, — хорошо знакомые нам еще по Чечне сюжеты устрашения. Это убийство было совершено якобы потому, что Кремль не выполнил условия ультиматума изуверов: в 48 часов вывести войска из Чечни и освободить всех мусульман, сидящих в российских тюрьмах. Параллельно прозвучало также заявление о том, что Россия, прислав своих дипломатов в Ирак, тем самым оказывает поддержку оккупантам.

Поскольку выдвинутые условия были мало того, что заведомо невыполнимы, но для нынешней иракской ситуации — вообще иномерны, а обвинения — абсурдны, даже у российских властей, отличающихся умом и сообразительностью, возникли сомнения в том, что эти "исламские террористы" — действительно простые исламские террористы: то ли из "Совета моджахедов Ирака", то ли из "Совета моджахедов шуры", то ли из "Меджлиса-шуры моджахедов", то ли еще откуда… Во всяком случае, думские слушания по этой трагедии завершились принятием резолюции, в которой ответственность за убийство российских дипломатов возлагается не только на заявленных действующих лиц и исполнителей, но также на правительство Ирака и на Соединенные Штаты, фактически осуществляющие оккупацию этой страны.

Та же позиция была подтверждена Россией и на Совете Безопасности ООН, что вызвало весьма резкую реакцию США и Великобритании. Их представители даже заблокировали голосование по проекту резолюции, предложенному российской стороной, поскольку там содержался расцененный ими как "оскорбительный" для международной коалиции в Ираке призыв усилить меры по обеспечению безопасности иностранных представителей дипломатического корпуса. "Ирак является суверенным государством, и ответственность за это несет правительство страны", — разъяснил официальный представитель госдепартамента США Адам Эрели. Да кто бы сомневался…

Понятно, что такое поведение Москвы не слишком соответствовало ожиданиям Вашингтона. Вот если бы, ужаснувшись и возмутившись жестокой и бессмысленной казнью своих дипломатов, Россия устами Путина обратилась к собственному народу и возвестила о том, что Америка во всем права и что с такими нелюдями можно говорить только "языком силы", — вот это наверняка было бы то, что надо. Судя по всему, замысел разработчиков операции состоял в том, чтобы российское общество не только отшатнулось от участников иракского сопротивления американской оккупации, но и пошло на конфронтацию с мировым исламом, что, в конечном счете, должно было привести и к столкновению исламской и не исламской частей населения РФ. В более близкой перспективе ожидался переход Кремля к поддержке " священного антитеррористического союза мировой цивилизации" во главе с США.

Но — нет. Вместо этого президент РФ публично поручает спецслужбам найти и уничтожить убийц, подразумевая под словом "убийцы" не только исполнителей, но и заказчиков преступления. Тут же глава ФСБ Николай Патрушев обещает за достоверную информацию об убийцах заплатить целых 10 миллионов долларов. И Совет Федерации, демонстрируя, что у нас "вертикаль власти" самая вертикальная в мире, обязуется 7 июля разрешить президенту использование за рубежом российских спецслужб как "оружия возмездия". Шаг, спору нет, эффектный, но в данном конкретном случае сомнительный в силу своей публичности. Ведь почему-то сразу же свои услуги в этом непростом деле нашим "рыцарям плаща и кинжала" благородно предложили их коллеги из США и Великобритании. Да-да, те самые, что были неслыханно оскорблены предположением о "несуверенности" действующего правительства Ирака.

Впрочем, редкое умение российского президента использовать самые сомнительные прецеденты в своих собственных интересах бесспорно — вспомним хотя бы упразднение выборности глав субъектов Федерации после Беслана. Так что и здесь, видимо, речь идет не столько о головорезах, кричавших в видеокамеру "Аллах Акбар!", сколько о принципиальном "развязывании рук" нашей страны в ее заграничных делах. И теперь, наверное, не один видный мировой политик призадумается, прежде чем говорить или делать гадости против России: а не начнут ли выцеливать его умную головушку после этого страшные агенты ФСБ? Вообще-то, весьма потешно при нынешнем состоянии дел в спецслужбах и общей ориентации российского руководства.

Послание послам

Как бы отвечая на всё случившееся с прицелом на саммит, 27 июня Путин выступил перед российскими дипломатами с обширной установочной речью, узловые моменты которой, несомненно, заслуживают отдельного рассмотрения. При этом, конечно, не стоит забывать, что действующий российский президент привык говорить одно, думать другое, а делать третье, но всё же… Характерно, что Путин предоставил возможность высказаться непосредственно по убийству дипломатов министру иностранных дел Сергею Лаврову и сам ни разу не коснулся этой неприятной темы, хотя подстрочно она всё же витает в высказанных им формулировках.

"Конфликтный потенциал в мире, несмотря на все предпринимаемые усилия, продолжает возрастать. После разрушения биполярного порядка сохраняется большой элемент непредсказуемости в глобальном развитии… По факту происходит модернизация всей архитектуры глобальной безопасности".

Это признание равносильно отказу от концепции "однополярного мира", которую в 90-е годы утверждали теоретики Pax Americana, и которой до сих пор неуклонно следует правительство США: мол, в результате непредсказуемость сохраняется, конфликтный потенциал растет. Отказ, разумеется, не окончательный — Путин осторожно говорит не о "трансформации системы", а о "модернизации архитектуры" глобальной безопасности, что при желании можно истолковать и как его принципиальную ориентацию на "глобальное лидерство" Америки: смену формы при сохранении сути. Но ведь любое изменение формы неизбежно отражается и на сути…  Тем более, что, по мнению российского президента, "партнерство между такими державами, как Россия и США, может строиться исключительно на условиях равноправия". А вот это уже прямое путинское посягательство на компетенцию "вашингтонского обкома" решать, какие условия партнерства равноправны, а какие — нет. Подобное, как правило, не прощается…

"России конфронтация не нужна ни в каком виде. И мы ни в каких "священных союзах" участвовать не будем".

Тоже весьма громкое и не слишком продуманное утверждение. Дело в том, что Россию сегодня как раз усиленно загоняют в "вилку конфронтации", по одну из сторон воздвигаемой "глобальным лидером" баррикады "цивилизационных войн": или ты с Америкой против исламских террористов, или ты с исламскими террористами против Америки. Третьего не дано. А ведь на деле получается несколько другое. Либо ты в стане Вашингтона и соответственно выступаешь против всё более революционаризующейся мусульманской массы, либо ты отходишь от линии "вашингтонского обкома" и в той или иной мере идешь по пути выстраивания многополюсного мира, сохраняя конструктивные отношения со всем остальным миром, включая и мусульманскую улицу.

"Не все были готовы к тому, что Россия так быстро начнёт возвращать себе экономическое здоровье и положение на мировой арене. Кто-то… видит в сильной, возрождающейся России угрозу. Некоторые готовы обвинить нас в возрождении "неоимперских амбиций" или, как мы недавно слышали, придумали еще "энергетический шантаж".

Хорошо, что "энергетическим террористом" Кремль в западных масс-медиа пока не называют. А ведь могли бы. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Что же касается "экономического здоровья", то здесь президент РФ явно (осознанно это или нет — вопрос другой) выдаёт желаемое за действительное. Нынешнее путинское "процветание" напрямую связано с высокими мировыми ценами на энергоносители и в рамках реализуемой правительством либерально-монетаристской модели касается только федерального бюджета, а также работающих на экспорт сырьевых отраслей, прежде всего нефтегазовой "трубы". Что же касается большинства регионов и "неэкспортного" сектора экономики, то положение здесь усугубляется буквально с каждым днем, и строить "державную политику" на таком фундаменте "либеральной экономики", целью которой является вывоз капитала за рубеж, еще никому не удавалось. Однако Владимир Владимирович во всех своих последних высказываниях и действиях показывает, с одной стороны, стремление к формированию собственного геополитического центра силы с собственной зоной геостратегического влияния, а с другой — неистовое желание оставаться внутри идеологемы и политического пространства "приличного общества" развитых капиталистических держав. В частности, об этом свидетельствуют и широковещательное решение Кремля снять все    ограничения на вывоз валюты за рубежи нашей Родины, и параллельно заявленная программа полной приватизации важнейших инфраструктурных отраслей экономики: энергетики, железнодорожного транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, науки и высшего образования. Тем самым нарастает и усугубляется драматический разрыв между высокими целями и негодными средствами их достижения. Продолжение "либерального курса" в экономике при помощи верных проамериканских пажей — Кудрина, Грефа, Игнатьева, Зурабова, Чубайса и Ко, входит в решающее противоречие с геостратегемой создания независимого глобального центра силы, к чему толкает вся структура объективных стратегических и экономических интересов России. Более того, разгул проамериканского либерализма на центральных каналах телевидения также входит в фундаментальное противоречие с внешними стратегическими установками. Рано или поздно Путину придется либо менять либеральную команду, либо отказываться от провозглашенных установок и целей внешней политики. Такова базовая дилемма текущей ситуации.

Стратегический выбор России

Главный вывод из происходящих на наших глазах событий заключается, по-видимому, в том, что "глобальная архитектура" современного мира действительно меняется, и меняется чрезвычайно сильно. Встречи "большой восьмерки" в её нынешнем формате утратили ритуальный лоск 90-х годов, когда она еще была "семеркой". Прошлогодние взрывы в Лондоне и нынешнее убийство российских дипломатов — события практически одного порядка. И если в Глениглсе-2005 тем самым, похоже, была сорвана готовая начаться дискуссия по финансово-экономическим предложениям канцлера ФРГ Шредера, то аналогичная "артподготовка" к Санкт-Петербургу-2006 началась задолго до открытия саммита G8 и достигла кульминации буквально накануне его открытия.

Говоря о "кульминации", мы вполне отдаем себе отчет в том, что ситуация и в оставшиеся до 15 июля дни может развиваться сrescendo, по нарастающей. Тем не менее, остается совершенно очевидным, что теракт в отношении Кремля, совершенный на территории Ирака, не достиг поставленных его разработчиками и заказчиками целей — напротив, Путин открыто продемонстрировал своим заокеанским "партнерам", что к их игре в "священный союз христианства против ислама" интереса не испытывает и двигаться в этом направлении не будет, а при определенных условиях даже вполне способен совершить собственный "разворот над Атлантикой": в сторону Китая и исламского мира. И здесь возникает парадоксальная ситуация, когда подписание новых документов ШОС, приглашение и участие в саммите в Шанхае иранского президента Махмуда Ахмединеджада, а также сложения новой системы взаимодействия в рамках ОДКБ и ЕврАЗЭСа как бы демонстрируют "вашингтонскому обкому" существующий у России стратегический выбор. Сейчас Китай считает сухопутный доступ через Казахстан к иранским и туркменским углеводородам, а также к сырьевым запасам Сибири, если вопросом не жизни и смерти, то во всяком случае единственной гарантией мирного развития собственной страны. В противном случае Пекину придется добиваться энергетического обеспечения своего будущего куда более сложными путями: через контролируемые США акватории Персидского залива, а также Индийского и Тихого океанов, то есть буквально под прицелом всей мощи американских Navy Force.

Понятно, что доставать правой рукой левое ухо через ногу для прагматичных властей "красного дракона", жестко не приемлющих ушу в качестве политической практики, — возможность практически закрытая. Их кредо сегодня прямо противоположно: максимальный результат при минимальной затрате усилий. А это значит, что ключевой ареной борьбы Пекина с Вашингтоном за глобальное лидерство в XXI веке неизбежно становятся постсоветские республики Центральной Азии, где традиционно сильно влияние России. Добавим к этому принадлежащую РФ "сибирскую кладовую" с доброй третью мировых запасов сырья, которую пока охраняет от возможной экспроприации третьими странами наш мощнейший ракетно-ядерный потенциал, унаследованный от Советского Союза, — и нам станет понятно, что отсидеться в стороне от предстоящей схватки по принципу "моя хата с краю" отечественным властям никак не удастся. Более того, Россия, сама того не желая, оказывается в эпицентре, несомненно, главного геополитического конфликта первой половины нынешнего столетия.  

В данном контексте не должен вызывать никакого удивления факт мощнейшего давления США на Москву, осуществляя которое Вашингтон активно выстраивает антироссийский "санитарный кордон" на юго-западном периметре наших границ, накачивая антироссийские силы на Украине, в Молдове, на Кавказе и в Прибалтике. Важнейшую роль здесь играет "братская" Украина, где с помощью "оранжевой революции" осуществлена резкая активизация по форме националистической, а по сути агентурной части истеблишмента.

Отсюда реальная дилемма для Москвы в лице Путина такова: либо США прекратят свои антироссийские действия на постсоветском пространстве и признают российскую зону влияния, либо Кремлю придется в ускоренном порядке реализовать планы геоэкономического, а в конечном счете и геополитического взаимодействия с Пекином, которое, в свою очередь, приобретает на несколько порядков больший смысл в случае подключения к нему "старой Европы" вообще и Германии в частности. Ведь воспрепятствовать и даже сколько-нибудь серьезно возражать строительству транспортных веток из Ирана и Туркмении (а равно из Сибири) в Китай через Казахстан Соединенные Штаты не смогут. На фоне этой перспективы ощутимо блекнет вся заявленная повестка дня саммита "Большой восьмерки" в Петербурге. А ощущение того, что выбор в пользу Китая вполне реален, заставляет всю московскую олигархическую и либеральную тусовку использовать все доступные им рычаги для дискредитации данной альтернативы.

Тем более, что пока этот вектор российской политики, несмотря на Шанхай и Минск, стоит расценивать, скорее, как возможность, как "переговорное орудие" большого калибра, удобную гирьку на весах идущей торговли по поводу политических и прочих перспектив Владимира Владимировича после 2008 года. Но, как говорится, лиха беда начало. И беда, случившаяся с российскими дипломатами в Ираке, может оказаться началом нового курса Кремля.



Рейтинг:   4.20,  Голосов: 5
Поделиться
Всего комментариев к статье: 2
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Россия жива, пока идет литургия.
Ученик написал 05.07.2006 10:56
Оба варианта и западный, и восточный ущербны и, в перспективе, для России губительны. И жаль, что для достижения суверенитета никак не задействован главный вариант – развитие Российской экономики. А надо-то всего лишь: остановить дальнейшую приватизацию и ввести государственное нормирование, планирование и финансирование государственных (только!) предприятий. Однако для этого необходимо нейтрализовать, как отмечено в статье, агентурную часть истеблишмента, но уже Российского.
Путинская "стратегия" инвариантна,
Номер 13 написал 04.07.2006 19:29
если можно так выразиться, и по отношению к США и по отношению к Китаю. Конфликт интересов в исполнении путинской РФ довольно незатейлив - на каком направлении (западном или восточном), или на каком сочетании этих направлений выгоднее торговать сырьем. То есть сам предмет "суверенитета" весьма убог, но в этом есть и удобство - относительная простота постановки и решения задачи - параметров-то немного.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss