Кто владеет информацией,
владеет миром

Реставрация человека

Опубликовано 06.07.2006 автором в разделе комментариев 31

Реставрация человека

Банальности довольно часто оказываются правдой. Ну, например, такая банальность: настоящая революция – та, что происходит в умах. Действительно, в стране может стать у власти совершенно другой класс, политическая и экономическая картина – измениться до неузнаваемости, но, если состояние умов осталось прежним – это не революция. Другое дело, что после всего этого оно просто не может остаться прежним.

Чего хотел Эдип

Если в сегодняшней России революция вообще возможна, то она может носить только гуманистический характер, то есть иметь своей целью поставить человека в центр мироздания. Иными словами, человеку нужно вернуть положение, которого большую часть своей истории он был лишен.

Собственно, на малости и ничтожности человека основано большинство религий и философских учений. Как только древний человек начал задумываться над абстрактными вопросами, он обнаружил, что от него в этом мире мало что зависит – в том числе и в делах, определяющих его собственную участь. Человек является заложником (впрочем, чаще говорят «игрушкой») каких-то темных сил (в данном случае слово «темный» означает не злобу или враждебность, а, скорее, непонятность, как в выражении «смысл темен»).

С развитием воображения у человека он стал обожествлять эти силы. Да и, согласитесь, приятнее считать себя игрушкой высших и благих сил, чем сил вообще. Ярче всего эту идею сформулировали древние греки – в мифе об Эдипе. Забавно говорить об этом, но мифический Эдип вовсе не страдал «эдиповым комплексом». Он не хотел ни убивать отца, ни овладевать матерью – настолько сильно НЕ ХОТЕЛ, что был готов на все, лишь бы этого избежать. Однако ж не избежал – потому что так было суждено. Мораль этого мифа можно выразить коротко: чему бывать, того не миновать. Фатализм, одним словом.

Подобные сюжеты можно встретить в фольклоре множества народов: и в финской легенде о Куллерво (творчески переработанной Толкином в «Сильмариллионе»), и в шотландской сказке о Шеймасе и птицах… Одного только краткого пересказа таких сюжетов хватило бы на увесистый том.

В поисках выхода

И все-таки полностью зависеть от судьбы, согласитесь, не очень приятно. Люди принялись искать выход. Те же греки, чемпионы мира по фатализму, изобрели стоическую философию, дававшую человеку хотя бы подобие свободы. Другой путь предложили индусы: в их религии судьба («дайва») вовсе не всесильна, и человек – разумеется, должным образом подготовленный – может вырваться из-под ее власти.

Христианство отказалось от подобных попыток. Напротив, оно облагородило слепую судьбу, назвав ее божественным Провидением с большой буквы П. Теперь судьбой человека распоряжался не кто-нибудь, а лично бог, благой творец. Пытаться противостоять его воле – оно даже и грешно. Я намеренно не касаюсь вопроса, была ли эта установка присуща раннему, изначальному христианству, или же возникла позднее. Для темы нашего разговора это несущественно.

Первая попытка человека овладеть собственной судьбой (разумеется, здесь речь идет лишь о странах, принадлежащих к Западной цивилизации) была предпринята лишь в эпоху Возрождения. Тогда же возникло и слово «гуманизм», означавшее именно эту попытку. До сих пор мир чтит мыслителей-гуманистов, отказавшихся признать власть судьбы – слепой или не очень – над жизнью человека.

От «Ромео и Джульетты» к «Буре»

Однако время для торжества гуманизма еще не настало. На смену Ренессансу пришло барокко, вновь склонившееся перед Роком (сравните хотя бы ранние пьесы Шекспира – и поздние, начиная с «Гамлета». Чувствуете разницу?). Вновь человек стал маленьким и ничтожным, а главное – слепым, как новорожденный котенок. Вновь он наугад тыкался в разные стороны, не сознавая, что приводит события к результату, к которому вовсе не стремился. От его воли практически ничего не зависело.

Просвещение снова попыталось освободить человека от пут судьбы. Для этого требовалось лишь овладеть знаниями и понять суть процессов, происходящих в мире. Теперь уже нет сомнения, что просветители стояли на верном пути. Осуществиться их идеям помешала лишь малая сумма знаний, накопленных человечеством к тому времени. И вновь – неудача, а за ней – пришествие «темного и вялого» романтизма.

А на дворе уже вступал в свои права XIX век – век торжества капитализма. Теперь человек был закрепощен в еще большей степени, чем прежде. Он зависел уже не столько от Рока (или, если вам больше нравится, Провидения), сколько от бездушной капиталистической машины – гигантской всемирной фабрики по переработке всего и вся в деньги. Человек был винтиком, сырьем, продуктом – чем угодно, только не свободной личностью.

Этот же процесс шел и в России, хотя здесь он имел свою специфику. Россиянин осознавал себя «винтиком» не столько буржуазной машины, сколько всеподавляющего государства. Русским Эдипом был пушкинский Онегин из «Медного всадника». Этим персонажем (не рискну назвать его героем, поскольку это фигура сугубо пассивная, никаких действий не совершающая) в равной мере играют и судьба в образе наводнения, и государство, воплощенное в Медном Всаднике. Старая традиция как бы накладывается на новую – отчего на человека легло двойное бремя.

Памяти Берлиоза

Гигантский скачок вперед был сделан в 1917 году. К власти в России пришли не просто революционеры или марксисты – к власти пришли гуманисты. Свободное распоряжение человека своей судьбой – это была самая суть советского строя.

Даже в наше время многие удивляются размаху антирелигиозной кампании 20-х годов. А на самом деле тут все просто: это был не столько атеизм, сколько богоборчество. Люди должны были свергнуть с небес бога (равнодушного и бесчеловечного) – чтобы самим стать богами, взяв судьбу в собственные руки. Раз глотнув свободы, люди уже не желали быть рабами, в том числе и божьими.

Характерно, что суть советского гуманизма весьма точно выразил его ярый противник Михаил Булгаков. Я имею в виду, разумеется, знаменитую сцену из «Мастера и Маргариты» – спор Воланда с Берлиозом на Патриарших прудах. В соответствии со своими взглядами, Булгаков вложил гуманистически высказывания в уста малосимпатичного Берлиоза. Но от этого они не стали менее верными.

Итак, на вопрос, кто же управляет судьбой, Михаил Александрович отвечает: «Сам человек и управляет». Это – квинтэссенция советского гуманизма. Возражая ему – устами Воланда – Булгаков как бы опровергал всю идеологию, на которой бы построен СССР. А затем он же и убивал эту идеологию (естественно, в лице Берлиоза), толкнув под трамвай.

Да, человек не может составить план на какой-нибудь смехотворно малый срок – лет, скажем, в тысячу. Точнее, сегодня не может. Но это вовсе не значит, что он не сможет сделать этого и завтра. Наука развивается, методы планирования совершенствуются. И – что самое главное – это наука служит не «элите», не машине по вырабатыванию денег, а всему обществу. А общество-то составляют не просто люди – а люди, которые твердо намерены стать богами.

Саркома легкого? Пардон, а что, медицина стоит на месте? Через некоторое время и те самые гадалки не понадобятся. Одним словом, советский гуманизм предполагал, что с течением времени от каждого человека будет зависеть все больше и больше. И настанет день, когда он освободится от пут судьбы (или случая) – и сравняется с богом.

Конец – и новое начало

Разумеется, реальность была весьма далека от этих построений – но мы-то сейчас говорим не о реальности, а об идейной установке. А она в СССР проявлялась буквально во всем – в кинематографе, в литературе, в пропагандистских образах героев войны и труда (с которыми при желании и должном упорстве мог сравняться каждый). А вспомним могучих исполинов на советских плакатах, или, скажем, знаменитую скульптуру Веры Мухиной «Рабочий и колхозница». Ведь это не боги, не герои, не святые – это такие же люди, как мы с вами. Но при этом они сильнее любых богов, они сами распоряжаются своей судьбой.

Однако советский строй пал (причины его гибели, думается, не имеют отношения к теме данной статьи). И сегодня, в начале XXI века, человек вновь мелок и ничтожен. Его роль – стенать под копытами Медного Всадника, на этот раз уже путинского (который, впрочем, мало отличается от своего дореволюционного предшественника, разве что еще большим равнодушием и жестокостью). Ни для чего другого у него просто нет возможностей. А стало быть, сейчас снова в полный рост встает прежняя задача – освободить человека и дать ему возможность стать Человеком. Конечно, нам будет труднее, чем нашим предшественникам – ведь противник у нас гораздо более сильный и умелый. Но, с другой стороны, и у нас возможностей больше: мы имели возможность изучить опыт гуманистов, просветителей, большевиков… Зная их ошибки, мы сможем избежать их повторения.

Риск – огромен. Зато в случае успеха через некоторое количество лет мы – или, что более вероятно, наш дети или внуки – смогут, не кривя душой, ответить на все тот же вопрос: «Сам человек и управляет».



Рейтинг:   4.73,  Голосов: 30
Поделиться
Всего комментариев к статье: 31
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Б-В
Рыжий написал 09.07.2006 16:54
Простите. Обращаясь к Вам случайно подписался Вашим ником.
Re: Рыжему.
Б-В написал 09.07.2006 12:13
Порыв души не прошел? Все душеспасительные разговоры могут помочь только желающим обрести спасение. А если отсутствует элементарная культура общения, внутренняя культура, то получается раговор с глухими. В большинстве случаев на этом форуме протестное настроение. Они не знают "как нам обустроить", но знают кто виноват. А на улицах плюют, матерятся и внимания на собственное бескультурье не обращают. Веник всем в руки был бы лучшим средством воспитания, чистота помыслов - от чистоты места жительства.
Порыв не прошел
Б-В написал 09.07.2006 15:14
Тем, кто не плюет на улицах и уверен в себе, мой порыв и не нужен. Сами до всего допрут, если еще не доперли. Не сочтите, что беру на себя слишком много, но Христос беседовал с мытарями и блудницами, за что имел поношения от фарисеев.
Сейчас сделаю Почт Ящик, свалю в него статью и опубликую здесь, на форум.мск логин и пароль. Читай кто хочет.
Re: А какого эффекта Вы ждали?
Александр написал 08.07.2006 16:16
А работа над чем? Над тем, чтобы митрополиту ыбло хорошо жить на Руси?
Рыжий, залепили опять:
Эмигрант написал 08.07.2006 18:18
"Она рекламирует Ницше - я ей отвечаю. Не люблю СВЕРХЧЕЛОВЕКОВ любой национальности"
Вам надо спросить у Морозовой, как и где можно опубликоваться.
Виктории
Рыжий написал 08.07.2006 17:16
Зайдите туда, где Вы поделились переживаниями от "запретного плода" (где Жирика мылят ). Я там дал Вам медицинский совет от своего друга - универсального врача (просто Гиппократ).
Re: Re: Стряпухе
Рыжий написал 08.07.2006 11:34
Осталось только выяснить, что же я сказал. Читать мой пост в отрыве от Стряпухиного нельзя.
Она рекламирует Ницше - я ей отвечаю. Не люблю СВЕРХЧЕЛОВЕКОВ любой национальности.
Re: Стряпухе
Эмигрант написал 08.07.2006 07:16
Рыжий, этим постом Вы все сказали.
Не обижайтесь, если Вас не публикуют.
Re: ------
Эмигрант написал 08.07.2006 07:11
Стряпуха, .....................
вобщем "респект" Вам.
Б-В
Рыжий написал 07.07.2006 16:41
Тихо и спокойно значит без крика "убью, сволочь".
Тихо и спокойно значит также и насмешливо по отношению к греховодникам, мнящим себя элитой.
Я заслал на этот сайт памфлет. Г-да(ды) из редакции или не въехали, или у них задание другое (вынужден повториться).
Не возражаю,
Б-В написал 07.07.2006 14:11
против тихо и спокойно, со слоновьим упорством... А разве мало таких программ: исламская программа по РТР, Русский дом по ТВЦ, канал Культура и т.д. Результаты кто ощущает? В принципе от состояния 98-го далеко ушли, т.е. стабильность и уверенность должна бы повернуть и к нравственным категориям, а нет всегда чего-то не хватает, и в собственных ошибках каяться желающих мало. Расслоение одних злит, и уговорами не поможешь. Другие вознеслись и страдают головокружением, их промыслом Божьим можно прошибить только после приземления.
Re: Б-В
Б-В написал 07.07.2006 12:42
Отобрать активистов и построить город Солнца? Не поймет нас мировая общественность в эпоху борьбы с терроризмом. Потому что доступным языком не получится, без оружия и тюрем. Для пропаганды правильного образа жизни очень важно изолировать общество от негативных отвлекающих факторов, создать платформу равных условий. Или большой монастырь по новому обряду м+ж+детки. И все равно без охраны заповедной зоны не обойтись.
Самое лучшее, что было, это патриотические фильмы на телеящике, программы развлекательно-воспитательного характера, такие же мультфильмы на 1 канале на ночь, а не порно-эротика, боевики, бесконечные убийства. Вместо клин-клином получили стресс во сне и наяву.
RE:Отобрать активистов и построить город Солнца?
Рыжий написал 07.07.2006 13:00
Это Ваши слова. Я этого не говорил. А про город солнца означает, что Вы тоже недалеко ушли от РРРевлюционеров. Кстати. Какая связь по вашему между необходимостью бороться с терроризмом и невозможностью борьбы с грехом? Мне кажется, наоборот очень хорошо увязывается борьба и с тем и с другим. И то и другое грех. В том то и дело, чтобы в среде, которую пичкают "рейтинговыми" программами (порнуха, насилие, пляски на сцене под фанеру, юмористы всякие) тихо и спокойно, со слоновьим упорством говорить, что грех-грех и пытаться раскрыть людям глаза на промысел Божий в их личной жизни.
Рыжему
Виктория написал 15.07.2006 19:17
Вы могли бы по стилю ( и здесь так же) понять, что это не я писала. Вы же не наш человек. Что вы сюда лезете? Не печатают--значит, писать не умеете. А вероисповедание--не ваше дело. В 21 веке живем. Куда полукровок потащите?
Б-В
Рыжий написал 07.07.2006 12:05
Никто и не ждет немедленного эффекта. Да, тяжело, но надо объяснять, растолковывать не в форме высоких абстракций, а живым, доступным языком на доступных примерах. "Бог есть Свет и нет в нем никакой тьмы". Если мы говорим какую-то заумь, нам не приходится ждать понимания.
А какого эффекта Вы ждали?
Рыжий написал 07.07.2006 18:29
Я с удовольствием слушаю телебеседы митрополита Кирилла. Если кому-то случайно влетят в мозги несколько слов из его проповеди и там останутся - это уже замечательно. Начнется самостоятельная работа. Может быть не сразу. Ломать легко. Строить всегда трудно.
Стряпухе
Рыжий написал 07.07.2006 21:52
Вы наверно ждете, что я вспомню Гитлера, для которого Ницше был одним из "духовных" учителей? Хорошо, я это сделал. Ну, что Вы заготовили на этот случай? Что там говорил Заратустра?
Эмигранту
Рыжий написал 08.07.2006 19:28
Если бы еще знать кто такая Морозова? Самое прискорбное то, что я адресовал эту статью тем же людям, которые читали антирелигиозные гадости здесь опубликованные. Я ведь не графоман и даже не писатель. Денег за эту работу не жду и славы тоже. Порыв души, хотел помочь людям выбраться из антирелигиозного дурмана. (Симметрия - мать порядка. Это я про религиозный - антирелигиозный.)
Стряпухе
Виктория написал 08.07.2006 01:54
Среди людей нашего лагеря есть лица и мусульманского, и иудейского происхождения. Какое им дело до хрстианства? Религия разобщает людей. Не уподобляйтесь Горбачеву с ЕБН.
Удивительно,
freddy написал 06.07.2006 17:57
как эта статья похожа на опус Артема Буслаева http://forum.msk.ru/material/kompromat/11091.html . Такое же невероятное количество глупостей, лжи и фантастических бредней. Глупости в этой работе менее яркие, чем у Буслаева, но не менее гадкие (кстати, и христианство тут тоже затронуто). Отмечу только две "глупости".
"Возражая ему – устами Воланда – Булгаков как бы опровергал всю идеологию, на которой бы построен СССР. А затем он же и убивал эту идеологию (естественно, в лице Берлиоза), толкнув под трамвай." - Даже тогдашние (очень и очень подозрительные) следователи НКВД не приписали Булгакову таких мыслей.
"Гигантский скачок вперед был сделан в 1917 году. К власти в России пришли не просто революционеры или марксисты – к власти пришли гуманисты."
Ну и ну! Историки могут много рассказать о гуманизме пришедших к власти революционеров. Думаю, что революционный террор фактически закончился только в 1939 году, когда наиболее отпетые гуманисты перегрызли друг другу глотки. Да и А.Б. говорил мне о революционной идеологии в комментариях к статье Магедовича http://forum.msk.ru/material/news/11041.html?pf=2#comment , пост "Не стану вдавться в исторические экскурсы, - А.Б. (2006.06.03 )" совсем другое.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss