Кто владеет информацией,
владеет миром

Присмотритесь ко сну

Опубликовано 02.07.2016 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 40

душа сознание сон гипноз
Присмотритесь ко сну

Анатолий Баранов, кстати, врач по первой специальности, комментируя мою предыдущую статью, привёл достаточно убедительную аналогию, как доказательство наличия того, наличие чего не видно:

«Сейчас же любой подросток знает, что компьютер без программного обеспечения - это просто «железо», а с программным обеспечением вполне себе рабочий прибор. Поэтому в салоне «голый» комп стоит значительно дешевле, чем полноценно оснащенный программным обеспечением. Но если мы взвесим на самых точных весах компьютер с программами и компьютер без программ, то увидим, что вес их будет одинаков. Из чего, наверно, мы сможем сделать вывод, что дополнительная цена за программное обеспечение берется с нас абсолютно «ни за что»?».

Прерву Баранова, при всём изяществе этой аналогии с компьютером, она не совсем годится, поскольку программу на комп записать можно, а вот в теле живого существа никаких подобных программ разместить невозможно. Однако Баранов продолжает:

«Но что есть программа? Скажем, любую программу можно записать на кусочке магнитной пленки. Но значит ли это, что программа - это магнитная пленка? Ведь ту же самую программу можно записать на флэшку, внутри которой никакой пленки нет. Значит ли это, что программа - это пригоршня электронов? (Как иммунитет и носитель иммунитета - тоже не одно и тоже, поэтому иммуноглобулин или Т-лимфоцит увидеть можно, а вот «иммунитет» нельзя).

Значит ли все это, что программы вообще не существуют? Или наоборот, что существование компьютерных программ возможно только в специально созданном Природой (богом, сверхсуществом, летающим макаронным монстром) эфире?

Или для понимания сущности программ нужен определенный довольно высокий уровень абстракции, недоступный исследователям предыдущих поколений?

И также для понимания сущности Души (сознания, ноумена, божественной монады и т.д.) требуется уровень абстракции, пока что недоступный современному человеку?».

Вот тут не соглашусь – не требуется никакой уровень абстракции, наоборот, нужны школьные знания со способностью представлять их образно. Вот способности образно представлять у людей и не хватает.

И наконец, А. Баранов заканчивает: «Создавать иммуномодуляторы и формировать условные рефлексы мы уже давно научились...». Нет вопросов, но ведь и с Душой уже давно работать научились, и не только психиатры. К примеру, все знают, что если на Душе тяжело, то надо выпить цэдваашпять оаш. Но, простите, ведь пора уже не только лекарства для Души принимать, но и выяснить, что такое Душа в своём физическом состоянии.

А теперь иной вопрос.

Комментаторы рекомендовали просмотр фильмов о снах https://www.youtube.com/watch?v=A1ukJiMO_70. Кстати, к этим фильмам, производства «Дискавери», есть еще и отечественный фильм https://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_2747857889&feature=iv&src_vid=A1ukJiMO_70&v=pwWi2U5dYrI

От попытки их просмотреть, у меня двойственное впечатление – меня стала раздражать потеря времени на просмотр говорящих голов – на фильмы, в которых нечего показывать, но которые тянутся на экране бог знает сколько времени только потому, что авторы фильма деньги получают от длительности фильма. И в данном случае, два фильма «Дискавери» «Тайны сна» длятся 1 час 32 минуты, помянутый отечественный «Мир невыспавшихся людей» - ещё 54 минуты. Хотя всю полезную суть сообщения в этих фильмах, вполне можно изложить на паре-тройке страниц. Ну, ладно, закончу с этим брюзжанием.

Как-то я не испытал особого доверия не только к авторам фильма, но и к некоторым исследователям сна, к примеру, в фильме утверждается, что сначала человек засыпает и как бы просто отдыхает, а сны начинает видеть только потом – часа через полтора. Я же, порою, начинаю видеть сны, как только «ударюсь головой об подушку». Даже днём, закрою глаза на 20 минут, и увижу сон. И ещё, на мой взгляд, не обосновано утверждение, что во сне люди изобретают. У меня часто, особенно в последнее время, снятся решения проблем, казалось бы – вот оно, нашёл! А чёрта – просыпаешься и не помнишь, чему во сне радовался, мало того, если вспоминаешь сон, то понимаешь, что во сне и решена была проблема не реальная, а фантастическая, на самом деле не имеющая отношения к моим реальным проблемам. Хотя да - во сне казалось, что это моя проблема.

И когда Менделеев говорил (а говорил ли?), что периодический закон увидел во сне, то, строго говоря, этот его закон это не колесо, которое (по его простоте) действительно можно было бы увидеть во сне. Периодический закон это таблица, которую проснувшись, надо было заполнять 71-м (без эфира) известным на тот момент химическим элементом. Поэтому во сне ли Менделеев увидел периодическую таблицу, или наяву, - для меня это вопрос. Ведь сны это фантастика, причём, ненаучная, а случайная, и что же ты откроешь для реального мира при просмотре случайной фантастики?

Однако, не об этом речь.

Начну с того, что авторы фильма и выступающие в фильме исследователи не признают наличия отдельной от тела Души и считают, что человек – это нейроны мозга. Поэтому можно понять их удивление некоторыми полученными результатами, и меня, надо сказать, в этих фильмах тоже заинтересовали результаты двух экспериментов.

Недавно я посмеялся над непонятно откуда взявшейся байкой, что где-то в Голландии, в какой-то больнице, какие-то экспериментаторы в палатах с умирающими раскладывали где-то под потолком бумажки с ругательствами. Раскладывали с идеей – если Души умирающих пациентов в самом деле покидают тело со смертью, то воспаряя вверх, они должны прочесть эти ругательства, а когда их реаниматоры вернут в тело, то эти Души сообщат прочитанные ругательства врачам.

Так вот, такие эксперименты действительно были проведены сразу в двух исследовательских центрах США, но не с умирающими, а со спящими людьми. Тут надо пояснить, что изредка встречаются люди, которые уверяют, что они во время сна выходят из своего тела. Из таких людей 90% об этом молчат, так как стесняются об этом рассказывать, поэтому таких покидающих тело людей не просто найти, но американцы нашли и уговорили их на эксперимент. Экспериментаторы положили этих людей спать в комнате, а под потолком сделали полку, на которую исследователи в Лос-Анжелесе клали бумажку с четырёхзначным числом, а в Нью-Йорке – картинку. И просили испытуемых, когда те во сне выйдут из тела, то не просто плавать по округе, но заглянуть на полку и посмотреть, что там. Так вот, и в одной, и во второй лаборатории, были получены единичные положительные результаты – в первой лаборатории испытуемый точно назвал число (которое и исследователи не знали до конца эксперимента), а во второй лаборатории испытуемый точно описал то, что видел на картинке.

Сами исследователи эти эксперименты объяснить не могли и просто констатировали факт.

Разумеется, это действительно не просто объяснить при любой теории, но это вообще невозможно объяснить, если считать, что человек это только тело – только вещество его тела. А вот если считать, что человек это отдельная от тела Душа, то тогда (хотя и по-прежнему не понятно почему) отход Души (или части Души) от тела можно объяснить.

Результаты ещё одного, впечатлившего меня эксперимента, тоже поставили исследователей в тупик, понятное дело, исследователи и эти результаты не смогли объяснить.

В том эксперименте количество испытуемых было побольше, да и проводился эксперимент 10 лет, пока в 1972 году на него прекратили выделять деньги. Суть вот в чём. Подыскивались испытуемые, способные принимать телепатические сигналы. Они засыпали в одной комнате, а в другой комнате в другом конце лаборатории психолог смотрел на репродукцию очередной картины и мысленно посылал спящему её изображение. Когда электрическая активность головного мозга спящего давала основания считать, что ему начал сниться сон, его будили и спрашивали, что он во сне видел. Потом математики проверили – совпадение сна и посылаемого спящему сигнала было таким, что о случайности говорить не приходилось – действительно получалось, что мысли можно передавать на расстоянии. А это, сами понимаете, начисто валит болтовню про то, что мы мыслим нейронами мозга.

Ну и как вот эти эксперименты объяснить, если считать, что мы это вещество нашего мозга?

Да и как объяснить, к примеру, гипноз? Особенно, если не дать отвечающему умнику балаболить ничего не значащее объяснение - «это простое внушение!»?


От редакции: Все-таки некоторый определенный уровень абстракции нужен, чтобы не ставить вопрос "что такое Душа в своём физическом состоянии?".

В том и дело, что у "души", как иу компьютерной программы, нет физического состояния. Нет массы, нет веса, нет энергии, то есть всего того, чем и определяется физическое состояние. Программа (как и "душа", которая по сути тоже программа) в полном значении слова - нематериальна!

И то, что, как пишет Ю.И.Мухин, "программу на комп записать можно, а вот в теле живого существа никаких подобных программ разместить невозможно", надо добавить словом "пока" - пока невозможно. Как еще недавно невозможно было себе представить многие вещи, сегодня ставшие привычными настолько, что люди ими пользуются, ни разу не задумываясь, как они работают, на каких физических принципах. И тут вопрос необходимого уровня абстракции для понимания этих вещей - ключевой.

Но смешно полагать, что доступный нам уровень знаний и соответствующий уровень абстракции достаточен, чтобы объяснить самое главное, что пытается осмыслить человечество с тех пор, как стало выделять себя из окружающей природы. Все объяснения, все религии, теологические схемы, мистические построения были и остаются лишь более или менее удачными спекуляциями на эту тему. Судя по "Египетской книге мертвых", уже тогда люди вполне понимали, что на фоне вопроса - кто мы есть, откуда приходим, куда деваемся - все остальные проблемы конечной и недолгой жизни меркнут.

И как мы понимаем, создав тонны писаных трудов, мегатонны храмовых комплексов и потратив миллионы жизней, человечество не слишком приблизилось к решению этого "основного вопроса". И я далек от мысли, что сейчас мы с Юрием Игнатьевичем пораскинем мозгами, да и решим эту основную загадку человечества.

Однако думать в этом направлении, хотя бы изредка, наверно, стоит. 

На чем записана "программа" под названием человек? Может быть и правда существует некий "божественный эфир"? Или это полевая структура, например, гравитационное поле? Или все же носитель как-то ближе связан со структурой человеческого мозга - и тогда неясно, как происходит репликация "программы" от одного носителя к другому. И вполне возможно, что никакой репикации и вовсе не происходит, а каждая новая программа зарождается лишь с появлением тела и вместе с ним и умирает...

Кстати, компьютерная программа может быть репродуцирована в неопределенном количестве вариантов - на миллионах компьютеров стоит один и тот же Windows. А человеческая личность никогда не дублируется, всегда индивидуальна. Так что аналогия - лишь аналогия, и не всегда описывает предмет исчерпывающе.

Наверно, было бы весьма любопытно исследовать на этот предмет клонированного человека, но пока что этот вопрос нигде не решен. Клонированные же животные ведут себя совершенно обычно, также, как и рожденные естественным путем. Если у животного есть своя "программа" (а она несомненно есть), то выходит ее появление никак не связано с привычными родовыми путями. Однако классический фрейдизм связывает некоторые важные переживания со следами полустертых воспоминаний о процессе прохождения через родовые пути - интересно, что дети, рожденные через кесарево сечение, их тоже не лишены...

Вопросов, конечно, больше, чем корректных ответов. Есть, например, опыт экстракорпорального восприятия, которое пережил и сам Юрий Игнатьевич - исчерпывающего ответа на вопрос нет. Есть множество описанных феноменов, не укладывающихся в традиционные научные схемы. И есть сам основной вопрос, который есть, даже если убедить себя, что его нет.

Скажем, что есть сон как таковой, ответить непросто. Да, это измененное состояние сознания, как и гипнотический транс, и сумеречное состояние, и ряд других - но как ответить на вопрос, что это, если не знать, что такое сознание как таковое?

Причем техникой гипноза владеют многие, я сам ей обучался, но пользоваться и понимать сущность процесса - две большие разницы, как говорят в Одессе. И гипноз никакое не внушение, поскольку человека можно ввести в гипнотический транс вообще не произнося ни звука, а потом получить от него его же собственные глубоко запрятанные воспоминания, внушить которые гипнолог ему не может - он их не знает, он их извлекает из чужой памяти. И ладно, если из памяти извлекаются эпизоды голожопого детства, о которых сам пациент давно и прочно позабыл. А когда появляются эпизоды вообще из какой-то другой жизни? Оно может и фантазии, сознание любит играть с нами странные игры. Но как быть, если сообщаются реальные сведения, которыми пациент владеть никак не мог? Но и больше того, а когда пациент начинает сообщать тебе факты из будущего, которые, когда это будущее настает, вдруг начинают сбываться?

Сегодня так называемая "серьезная наука" деликатно обходит такие вопросы, потому что репутацию сумасшедшего заработать очень просто, а вот выбить под такое исследование даже самый небольшой грант - невозможно. Да и кто же решится дать грант сумасшедшему? Я бы не дал...

И действительно создается впечатление, что науку интересует что угодно, только не основной вопрос философии. Наверно это неправильно, но разве мало у нас делает неправильных вещей? Вот миллиарды будут в ближайшее время выброшены на чемпионат мира по футболу, хотя навряд ли это чем-то обогатит человечество - больше того, наша сборная точно не выиграет. И тем не менее... А вот разобраться с некоторыми дискуссионными вопросами физиологии высшей нервной деятельности - это фигу!

А без экспериментальной базы мы ничуть не лучше египетских жрецов, создававших свои умозрительные построения методом "копания в носе" - впрочем, их фараон финансировал...

Анатолий Баранов



Рейтинг:   3.95,  Голосов: 19
Поделиться
Всего комментариев к статье: 40
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re:
Лунь-син написал 03.07.2016 20:44
Многие феномены могут происходить по причине квантовой связанности частиц. Что это за связанность, в какое пятое измерение выходят линии, связывающие частицы, - это мы еще не скоро узнаем.
Ответить
Re: Програмно-информационный подход к сознанию (душе) внешний!
SGAliev написал 03.07.2016 18:24
Пока был в стороне от писания, думал. Придумал довольно объемистое. Вряд ли уместится в комменты. Надеюсь, как-нибудь опубликую, как расстанусь с заканчиваемой работой о практике.
Потому - только наметки-штрихи-схема дела.
Как у Маркса исходной клеточкой для понимания кап. общества стал товар, ибо все в кап. обществе от него танцуется, так и в делах сознания этой клеточкой должно стать "знание". Это видно уже из самого понятия "со-_знание_
Знание - образ, не всякий, но образ. Образы есть и у психики (ближайший "собрат" сознания). Чем отличается психический образ от сознательного. Установив это, придем к тому, что сознательный образ отличается тем, что есть образ коллективный, образ, фиксирующий существенные признаки вещей (закономерности, суть). Он есть единство субъективного и объективного, больше: сверх того!
Далее он есть идеальный образ. Идеальность - не в том, что в руки не возьмешь (психические образы тоже не возьмешь), а в том, что это схема, образец того, как вещи делаются. Образ кувшина в человеческой голове - образец, схема, как этот кувшин делается. Схема сжатая, опространствленная. Только в этом состоит смысл идеального. Он - идеальный образец делания вещи.
Все это позволяет понять, что образ - исключительно форма и результат практической деятельности. Практически живет только человек. У животных нет и быть не может идеальных образов.
Сознание, помимо образов (они разные: переживания, чувства мысли и проч.), вмещает в себя и аппараты для созидания и обработки этих образов. В целом эти аппараты сходны с тем, как животные делают. Их можно уподобить программам тоже. Но, все же, сознательные аппараты заточены именно под формирование и обработку _сознательных образов_. Можно совокупность (систему) таких программ и за душу принять.
Образы сознания фиксируемы в языке как второй сигнальной системе. Образы животных как психические, чувствительные и проч., помимо тех, что выражают фааекты, не имеют языкового выражения. У собаки нет и не может быть "слов" для выражения образа стола...
Сознание, наконец, естьативность, совершающаяся во времени. Свидетельством этого, - комплекс "Я"...
Животное время не ведает, хотя и пользуется...
Ответить
Re:логичнее допустить не существование отдельных "душ", а некой сознательно субстанции
АВел написал 03.07.2016 12:30
Вы ошибаетесь в самом главном: общей "сознательной субстанции" не существует,
существуют только отдельные "Я", объединенные Единым (Абсолютом) - общим "Я" Вселенной.
Именно Единый, "просыпаясь", создает Вселенную, засыпая - разрушает ее. Вселенная
существует периодически. Сам же Единый состоит из мириадов "Я", которые в солнечной
Системе на планетах сначала учатся управлять атомами, затем растениями, затем животными
и, наконец, человеческим телом. Пройдя планетарный путь развития "Я" уходят на
космический путь и продолжают обучатся дальше. Понять нужно главное - ваше сознание
заключено в вашем "Я" и зависит от той формы, которой ваше "Я" учится управлять.
Ответить
Програмно-информационный подход к сознанию (душе) внешний!
SGAliev написал 03.07.2016 10:29
Да, так и есть. Он не выражает сути сознания, лишь по поверхности ходит. постижение же сути сознания начинается с уяснения особенностей того что оно (сознание есть), как функционирует, как устроено, для чего, в связи с чем, где.
Так вот, подходя таким образом, мы усмотрим крайнюю сложность предмета. Но, эту сложность можно несколько упростить, выделив в сознании самое элементарное, отправное, в известном смысле даже субстанциальное. Речь идет о том "кирпичике", из которого, в принципе, построено все здание сознания. вот, я и попробую подойти к делу в таком ключе. причем, - насколько позволяют комментные формы. Но только начну это коль скоро Бог даст, со следующего сообщения. А пока - увы, надо уходить...
Скажу напоследок, что понятие души можно свести здесь к тому, что называется "я-сознанием".
Ответить
(без названия)
Вопрос написал 03.07.2016 00:54
http://psylib.org.ua/books/_snegi01.htm
1891 год. Тем не менее, понимание этого вопроса ни фига не упростилось. Просто приняли как должное, как догму, что субъект рождается, рефлексирует и умирает. А с чего так решили, действительно, непонятно.
Ответить
(без названия)
Вопрос написал 02.07.2016 20:39
К сожалению, рефлексия или есть еще термин - самосознание, который ближе к сути, ясности не прибавляют.
Я тоже склоняюсь к тому, что индивидуальность не уникальна, и логичнее допустить не существование отдельных "душ", а некой сознательно субстанции, которая распадается.
Ответить
Re:
Мухину написал 02.07.2016 20:22
Вы пожилой человек,а пишите такие глупости на уровне школьника
младших классов.Помню большевиков душа особенно не волновала,а сегодня Бог
окончательно лишил их разума,и в материальном ничего не получилось и в идеальном не получается,шелкоперы бесноватые!
Ответить
Re: душа - библиотека еще незавершенных книг
АВел написал 02.07.2016 19:49
Все, что мы видим вокруг носит название "проявленная Вселенная". Это самая плотная
энергия, из которой создаются видимые нами объекты. Во Вселенной все состоит из
энергии (электричества) трех типов: самая тонкая энергия, то, что в религиях называют
Духом; следующая - Солнечный Огонь, из которого состоит Душа, обучающая человека,
и, наконец, так называемый Огонь трения, из которого и состоит все то, что мы называем
физическим миром.
Душа приходит от Солнца (солнечный Ангел) по зову человеческой Монады (Духа человека), когда человеческое "Я" готово к обучению в земных условиях. После прохождения человеком всего земного пути и завершения обучения Душа (солнечный Ангел) возвращается обратно на Солнце. Надо иметь в виду, что в любой форме (человеке, животном, растении, даже атоме)
присутствует "Я". Также "Я" присутствует и в Душе, приходящей от Солнца к человеку.
Деление всех форм на материальные и нематериальные достаточно условно, все зависит от
плотности энергии, из которой состоит форма. И последнее, копаясь в материи Истину не
найдешь, абсолютно бесплодное занятие, так что технические науки в поисках Истины
не помощники.
Ответить
Цифра или аналог
Чубайсовед написал 02.07.2016 19:14
Когда впервые начали широко говорить о применении в военной авиации систем огибания рельефа местности, я в разговоре со знакомым предположил, что там используются морщные компьютеры. Услышал в ответ: "Ничего подобного. Простейшая аналоговая система."
.
Как-то увидел на окне комара. Что-то меня заинтересовало и я не прихлопнул его, а продолжил наблюдение. Он размял сгибанием-разгибанием задние ноги, сделал растяжку, затем средние ноги, затем передние. Подточил или почистил жало, взмахнул крыльями и полетел на дело. Я его даже зауважал: надо же, безмозглое насекомое, а ведет себя как опытный боец перед боем.
.
Так вот, сдается мне, что в живой природе, по крайней в низших организмах, используются в основном аналоговые механизмы. Потому что специализированная аналоговая система сильно экономичнее, чем универсальная программируемая цифровая.
Ответить
Re:
В.Н.Еремеев написал 02.07.2016 19:09
Что-что. Рефлексия это, "Карл"...
Ответить
(без названия)
Вопрос написал 02.07.2016 19:02
Думаю, идеалистов несет не в те дебри. Если сосредоточить внимание на том моменте, с чего возникают эти философствования, то важно не столько то, что сознание собой представляет физически, а индивидуальность, эго, сохранность и дальнейшая судьба уникальной личности. Иначе какой во всем этом смысл? Не все ли равно во что ты превратишься, на какие элементы распадешься?
Вот я все пытаюсь понять эту уникальность, про что никто ничего вразумительного не может сказать.
От того, что мы не владеем какой-то информацией, с нас не убудет.
Осознавание себя, отличным от других, вне зависимости от содержания (мимолетных чувств, мыслей, действий и памяти) - вот это что?
Ответить
(без названия)
24 написал 02.07.2016 18:19
"У меня часто, особенно в последнее время, снятся решения проблем, казалось бы – вот оно, нашел! А черта – просыпаешься и не помнишь, чему во сне радовался, мало того, если вспоминаешь сон, то понимаешь, что во сне и решена была проблема не реальная, а фантастическая, на самом деле не имеющая отношения к моим реальным проблемам. Хотя да - во сне казалось, что это моя проблема."
+++
Как и в жизни...
Ответить
душа - библиотека еще незавершенных книг
ЮН написал 02.07.2016 17:47
Явление, именуемое "душой", при всем разнообразии понятий в него вкладываемых, имеет, тем не менее, вполне материальную природу. Несомненно, что прояснение вопроса будет основываться на дальнейших прорывах в области физики, и может оказаться, в конечном итоге, простым как валенок. Конечно, это не будет никаким ударом для всякого рода "идеалистов" и мистиков, они придумают способ, как это обойти, иначе им никак - отнимите у собаки блох и вы , быть может, лишите ее единственной радости. Однако, лежащая на виду, прямая связь разума, сознания, общества, антропности Вселенной и всего целенаправленного движения материи, с неизбежностью побуждают менять закостенелый взгляд на человека и человечество. Убогая роль предназначенная ему "кукловодителями", больше присуща им, пишущим свой никчемный, обезьяний сценарий. Поэтому все, что говорится и пишется о человеке, его разуме, сознании, "душе" во сто крат важнее всей дребедени, описывающей варианты "базиса и надстройки", где человек случайное, малозначительное приложение к "священной частной собственности".
Ответить
уж ерунды-то не говорили бы публично и авторитетно!
шуч написал 02.07.2016 16:50
записаная в чип информация не может не менять его общую массу или соотношение масс частей чипа-
изучите физику!
только вот вы не найдете в своем сельмаге весов,способных измерить этот вес-но они есть!
а еще материалисты!
Ответить
Re: Аналог комп.программы в человеке
В.Н.Еремеев написал 02.07.2016 16:14
Занятно изложено. Я какое-то время назад дорылся фактически до того же самого со встречного направления. Ю.И., по-моему, роет вовсе не туда. Практиковать надо в первую очередь, а не схоластничать, если уж так охота учить других. Визионерство непродуктивная вещь. Впрочем, А. Баранов озадачил. Насчет гипноза "без единого слова" - это сами понимаем, плавали не раз, развлечения ради. Но чтобы "расколоть" подопытного на дележку сокровенными, тем паче эзотерическими знаниями - это что-то, скорее, из Рен ТВ. (Что не отменяет моей теории, якобы будущее на каком-то отрезке (окончательно трудно установить) уже совершилось, и подчас удается его считывать, не каждому, конечно, но не ленивым - не так уж редко). Ванга и "Курск" - убийственный пример на сей счет, а в моем личном архиве еще несколько таких же курьезов. А насчет уникальности всякой личности, натурально, перегиб. Набор неврозов, например, равняет под линейку. И последнее - забавно, что любая заумь, не требующая квалифицированной подготовки, ужас как заразительна. Чему доказательство.
Ответить
Re: Аналог комп.программы в человеке
SGAliev написал 02.07.2016 15:25
Компьютерная программа на физическом уровне - это последовательность нулей и единиц на каком-либо носителе (перфокарты, перфоленты, магнитные носители,
***
Извините, если непрошенно вмешиваюсь. А делаю, поскольку в своем прежнем выступлении как-то упустил сказать именно то, на что, как кажется, Вы напоролись.
Верно, конечно, что на физическом уровне программа выглядит описанным Вами образом. Все наши системы (в том числе расрасхваленные компы) работают по двоичной системе. чтой-т о в последнее время притихли голоса о нанокомпьютерах, способных работать даже на десятичном уровне... Но, думаю, в природе такие "компы" существуют. Достаточно, видимо, перейти от механики и электричества к живому, как мы натолкнемся на них (начиная от всяких там генов, цепочек, а то и еще ниже, вплоть до живых атомов).
Но я не об этом, вообще-то. А о том, что программа далеко не исчерпывается физикой (в описанном Вами плане). Всякая программа предполагает язык. Есть программы со своим индивидуальным языком, есть такие, у которых язык общий. Множество языков известно сорвеменному программисту. Но самое главное здесь - чтоб программист мог работать, а продукт - тем более, - это то, что некогда придумал Л. Витгенштейн. Каждый элемент языка жестко привязан к этим самым двоичным числам, которые можно выбить с помощью так сказать "крестиков-ноликов. Таким образом, каждый "крестик" и "нолик" обязательно закреплен за своим значением и обязательно осмыслен. Вместе с тем, имеет свое выражение на естественном языке. Потому ни одна программа не сможет высказать ничего, помимо того, что ей "дозволено", вменено. Разве что "быстроходность", иной раз, ее выручает в плане поиска, обработки большого массива данных и проч. Вот, благодаря этому и выходит, что работа программы, ее результаты становятся всем доступны и понятны. Больше. так сходны с работой сознания...
На самом деле, конечно же, никакого сходства нету. "Нету", поскольку качество программ еще довольно примитивно и низко, ибо их хватает на двоичную систему. Надо полагать, что для "компов", преодолевших эту самую "двоичность", нужны будут совершенно иные программы. Хотя, что ни говори, смысл их останется тем же... Вот, может, в результате использования этих самых сложных программ и, соответственно, "железа" мы и подымемся к тому, что называется человекоподобие. Но, думаю, до тождества искусственного интеллекта с человеческим нам, все же, никогда не дойти...
Ответить
Аналог комп.программы в человеке
Чубайсовед написал 02.07.2016 14:21
А.Баранов пишет:
В том и дело, что у "души", как и у компьютерной программы, нет физического состояния. Нет массы, нет веса, нет энергии, то есть всего того, чем и определяется физическое состояние. Программа (как и "душа", которая по сути тоже программа) в полном значении слова - нематериальна!
И то, что, как пишет Ю.И.Мухин, "программу на комп записать можно, а вот в теле живого существа никаких подобных программ разместить невозможно" ...
-----
Грешен, никогда не вникал в эти вопросы, поэтому могу неправильно использовать термины, не судите строго. Но смысл должен быть понятен.
Итак, вполне представляю себе следующую картину.
.
Компьютерная программа на физическом уровне - это последовательность нулей и единиц на каком-либо носителе (перфокарты, перфоленты, магнитные носители, флэшки, ...). При работе компа эти нули и единицы считываются с носителя и исполняются как команды.
.
Если в чел.организме те же нервные клетки могут принимать хотя бы два различимых состояния: возбуждено или спокойно, проводит сигнал или не проводит, - то это аналог записи информации в двоичной системе. Далее эти наборы возбужденных и спокойных клеток управляют работой чел.организма.
Если часть клеток возбуждена или спокойна от рождения (или пропускает - не пропускает сигнал), то это проявляется как врожденные инстинкты.
Если какие-то клетки накапливают возбуждение (или способность к возбуждению в определенных ситуациях), то это проявляется как обучение. Возбуждение клетки легко накапливается или возникает, а затем легко считывается - это способность к данной деятельности. Возбуждение пропало = информация стерлась = приобретенный навык утрачен.
Как-то так.
Ответить
Re: Re: Дракон в финале
* написал 02.07.2016 14:02
Неужели не понятно что такое половина времени в трактатах Иоанна Богослова?
И вот так со стороны оттудова мы и приходим к Эйнштейну.
Ответить
Re: Человек не может познать Истину самостоятельно, для этого ему нужен Учитель
!QQQQ!!Q написал 02.07.2016 13:59
"Один из Учителей надиктовал Алисе Бейли серию книг с
эзотерическими знаниями. Книги были написаны с 1919 по 1949 годы на английском языке."
- Таки что это за "экзотермические знания"? Что-то по химии?
Ответить
Человек не может познать Истину самостоятельно, для этого ему нужен Учитель
АВел написал 02.07.2016 13:51
А кто такой Учитель? Это "бывший" человек, который уже прошел человеческий путь на Земле.
Теперь, познав планетарную Истину (а Истин много, они меняются в зависимости от уровня,
"масштаба" Вселенной. Для нас таким уровнем является солнечная Система), он может обучать
других, готовых к этому людей. На данный момент, людей, готовых воспринять Новое Мировоззрение, очень мало, буквально единицы. Не последнюю очередь в этом играет сокрытие
новых знаний. В СМИ поставлено табу на их распространение. С большим трудом новые знания
пытаются пробиться к людям. Один из Учителей надиктовал Алисе Бейли серию книг с
эзотерическими знаниями. Книги были написаны с 1919 по 1949 годы на английском языке.
На русский язык книги перевидены и начались печататься с 2000г. Сейчас книги под авторством
Алисы Бейли (главная из них "Трактат о Космическом Огне") можно найти в интернете.
Человеку неподготовленому трудно воспринимать их содержание. Я изучаю книги Алисы Бейли
уже четырнадцать лет. Написал четыре статьи, облегчающие понимание новых знаний. Две из
этих статей были напечатаны в скромном приложении к областной газете, но после смерти
редактора приложения были удалены из архива, так что ссылку дать не могу.
Я смотрю Баранову тоже не чужды эти вопросы, попробую выслать ему пару моих статей, может
напечатает. Везет же Мухину, что бы не прислал все будет напечатано, хотя пользы от этого
маловато.
Ответить
1 | 2 | >>
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss