Кто владеет информацией,
владеет миром

О крахе российского либерализма

Опубликовано 13.08.2016 автором в разделе комментариев 19

либерализм тоталитаризм
О крахе российского либерализма

Есть предметы и явления о существовании или даже обоснованности оного знают почти все, считающие нужным на данные темы заморачиваться, но старательно делающие из них фигуру умолчания.

В данном случае, это тема краха отечественного либерализма. Рискуя утомить читателя, я предлагаю ему всю цепочку ассоциаций, которая меня вела…

Как известно, очень неровно дышащий по либеральной и израильско-сионистской теме журналист Максим Шевченко виртуозно освоил такой пропагандистский приём «цивилизованных путинистов» как то, что я условно называю «редукто ин ебрео» - «приведение к евреям». Любое описание симпатичных ему персонажей - умеренных кавказских исламистов или пророссийских украинских деятелей, он, живописуя их преследования киевскими или махачкалинскими (грозненские и назранские деликатно выводятся за скобки) властями, немедленно уподобляет антисемитским гонениям нацистов.

Так, травлю прихожан дагестанских мечетей сравнил он с тем, как штурмовики терроризировали «бородатых евреев, вне зависимости он их участия в защите Германии в первую мировую»…

Я немедленно задумался, каким это образом в 1933-34 годах (потом штурмовиков до ноября 1938 года посадили на цепь) взялись «бородатые ветераны» WWI ?! Это же не 60-70-летние раввины, бежавшие из Польши и Галиции? Так же чудно, как назвать в году так 1960 ветеранов ВОВ «пожилыми людьми».

Потом я вспомнил, что бородки – это тотальная довоенная мода, прекращенная суровым окопным бытом. Это пробудило уже воспоминания о тридцать с лишним лет назад мимоходом сказанном «Бэзилом» Аксёновым о погубивших Россию и Германию «социал-демократических бородках».

В середине 80-х я был безусловным сторонником «веймарской социал-демократии» и российского меньшевизма – в качестве антитоталитарной альтернативы, поэтому слова автора «Острова Крым» и «Ожога» меня резанули: понять, почему приверженность демократии и мирным социальным реформам губительны, я не мог.

Вдруг – понял. Социал-демократы (в Российской империи – еще и «правые» эсеры, а Германии и Австрии – левые либералы) вековой давности изо всех сил внушали своей многомиллионной аудитории представления о человеческом достоинстве и неотъемлемых правах. И когда в 1917-18 годах социальная «пластинка» перевернулась, разъярённые массы попытались создать новое общественное устройство, в котором воплотить свои идеалы.

Массы, как положено, с разгона занесло в утопию, и началось воплощение принципов «уравнительной справедливости» - единственной понятной традиционалистским (как в России) или «полутрадиционалистским» (как в Восточной и Центральной Европе) слоям. Возникла угроза обвальной социокультурной архаизации.

И тут «случилось страшное»: несмотря на все свои усилия, сторонники демократического социализма (со своими аккуратным бородками клинышками и полумесяцем) не смогли заменить прежний – консервативно-аристократически-клерикальный истеблишмент в его важнейшей функции – политической и идеологической защите существующего иерархического порядка. Более просто это называется «вернуть быдло в стойло».

Однако доктрина демсоциализма именно исключала трактовку народа «как быдла».

Для консерваторов структурирование социума на пастырей и паству – мировоззренческий фундамент.

Для радикального социализма – народный суверенитет есть такой же абсолют, как воля доконституционного монарха, и в этой системе никакой гарантии защиты своих прав и особенностей социальное меньшинство не имеет.

Но творческое меньшинство – всегда самое «меньшинствующее», и при этом – самое беззащитное, поскольку не может соединяться в кланы. Поэтому для восстановления необходимой «пирамидальности» пришли тоталитаристы – Бухарин, Сталин, Муссолини, Гитлер, Франко…

Сторонникам же демсоциализма пришлось ждать, пока на Западе консервативно-либеральные порядки были возращены англосаксонскими штыками.

Опыт правого тоталитаризма, лицезрения соседнего левого и разгром в WWII вернули континентальным европейцам верность и преданность демократии (на базе ностальгии по добрым старым либеральным порядкам) и социал-демократия (в США – либералы) смогла стать органичной частью «маятниковой» многопартийной демократии.

Сформировался новый средний класс, идеологически напоминающий «идеальное бюргерство» Томаса Манна, но составляющее не 1/6, а 2/3 социума. Вот для него социальные реформаторы и приготовили верховенство закона и программы социальных лифтов и клапанов для низов.

Но в современной России социальные пропорции, став «европейскими», отражают реалии вековой давности. Поэтому «Верноподданный» Генриха Манна – это памфлет о путинизме, а «Записки аполитичного» Манна Томаса воспринимаются как пародия на «крымнашизм».

Отличие современных отечественных интеллектуалов в способности к рефлексии и историзму сознания. Они как-бы обозревают действительность из кабины машины времени (из машины «Доктора Кто»), ибо с позиции относительно современного сознания наблюдают социально-политическую архаику, воспринимая свой круг феноменом высшей цивилизации.

В результате окружающие видятся туземцами, а «имперский», т.е. цивилизационноцентрический взгляд, придающий социальной стратификации куда большее значение, чем этнонациональным размежеваниям, только закрепляет такой ракурс как наиболее аутентичный.

В результате носители либерально-западнических взглядов, во всём, кроме экономических рецептов (да и то – сближает яростный антимонополизм), близки демократическим социалистам рубежа минувших веков. Но они «уже знают», что сил усмирить социальную архаику, которую неизбежно пробудит крах патерналистского, квазифеодального режима, у них нет.

На прошлом «ветке эволюции» - четверть века назад были использованы следующие рецепты: миф о всеобщем изобилии при рынке и интеграции в Запад и возращении к историческим корням, от которых «оторвал большевистский эксперимент», а также беспринципный союз со старым истеблишментом, который согласился изрядно «подвинуться» (но изрядно – уже при Путине) и использовать свои проверенные методы восстановления стабильности и иерархичности, но за это получил релегитимацию в качестве «элит демократического европейского государства», перестав быть микстом из обломков тоталитарной номенклатуры и криминалитета.

Для профилактики новой угрозы Смуты, те, кто обычно считается либералами, избрали два пути.

Одни, отлично понимая, что от революции кризисный социум спасет только вера в реформы путинизма сверху, и, отдавая себе отчёт, что таковых не будет никогда, старательно избегают ментального производства «революционных» смыслов, чем грешили после процессов Ходорковского и «Болотной», выливая в поднимающиеся волны протеста целые бочки масла социального пессимизма.

Другие же, заранее воспевают самую жестокую «демофобскую» диктатуру, видимо, рассчитывая обменять на покровительство со стороны новой модернизаторской хунты увенчивание её лаврами «восстановителей свобод и демократий».

Ни одна из этих доктрин не укладывается ни в европейскую, ни в российскую традиции либерализма – с его представлениями о чести и достоинстве каждой человеческой личности, в стране также нет достаточной критической массы общественной поддержки либеральной идеологии, как гарантирующей и свободу всем, и права меньшинствам.

Поэтому в современной России нет места либерализму как социальному явлению. Он может существовать лишь в качестве экзотического интеллектуального явления, вроде римского стоицизма.

Необходимо ещё добавить неразрешимое противоречие между необходимостью ещё одной социально-экономической ломки, без которой России вписаться в международное разделение труда постуглеводородной эпохи – невозможно, а сохранение стабильности и демократии будет зависеть от поддержания исторически длительной инерции государственного патернализма.

Но настоящий либерализм не может ни санкционировать иждивенчество, ни аплодировать принудительной «веберизации» традиционалистского и антирыночного в основе социума.



Рейтинг:   3.67,  Голосов: 6
Поделиться
Всего комментариев к статье: 19
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Тимоха написал 26.08.2016 18:52
Зачем говорить о крахе того, чего почти никогда в России не было! Кто власть взял- тот и Пан!
Ответить
Re:
Север-Без-Рашки написал 15.08.2016 10:57
У власти уголовные и государственные преступники, косящие под " либералов"! А дураки все клянут псевдолибералов!
=============
Еще веселее - это государство (РФ-ия) и есть закос. Изначально. Имитация, созданная чекистами с целью спасения собственной шкуры и своей чекистской хунты. Плюс - погоны, плюс - партноменклатура, плюс - "красные директора".
На власти сейчас сидят ВСЕ ТЕ-ЖЕ персонажи.
У одного персонажа из путинского "ПолитБюро" на ток-шоу вырвалась такая фраза: "это (РФ) - наше последнее государство".
Потому что дальше их сотрут с лица земли. В ноль.
И кто захочет подыхать защищая преступную чекистскую хунту (за бабло, за пайку, или тупо за сказочку в уши задутую) - повторит судьбу упоротых нациков в 1945-м.
Только здесь покруче будет - ибо и дела чекистские покруче и были и есть.
Для меня абсолютно очевидно, что дальше, РФ-ии как цельного государства, просто не будет. Не имеет права на существование, и преступлений мОсЬкавиты натворили у нас на Северах столько, что после такого вместе нам не жить.
Мы будем по разные стороны на Нюрнбергском трибунале.
А кто за "единство концлагеря" мОсЬкавитского рубится - тому кирдык.
Люстрация будет ЛЮТОЙ.
Ответить
(без названия)
Том написал 15.08.2016 10:20
У власти уголовные и государственные преступники, косящие под " либералов"! А дураки все клянут псевдолибералов!
Ответить
РЕ
Север-Без-Рашки написал 15.08.2016 03:11
Поэтому в современной России нет места либерализму как социальному явлению. Он может существовать лишь в качестве экзотического интеллектуального явления, вроде римского стоицизма.
================
Вроде действующей Российской Конституции - Закона высшей юридической силы и прямого действия.
Не пытайтесь узаконить беззаконие, и называйте вещи своими именами.
...
===================
Необходимо еще добавить неразрешимое противоречие между необходимостью еще одной социально-экономической ломки, без которой России вписаться в международное разделение труда постуглеводородной эпохи – невозможно, а сохранение стабильности и демократии будет зависеть от поддержания исторически длительной инерции государственного патернализма.
===================
Ломка будет не социально-экономическая.
Ломка будет технологическая плюс вопрос законности. А для ЭРЭФии это уже одно и то-же.
Вся эта так называемая "экономика", и социалка туда-же - вторичны. Когда на столе нет куска хлеба - нечего и делить.
По технологии и законности у РФ-ии - состояние длящегося ЗАЛЕТА. И стоить этот залет будет больше, чем все, что есть в РФ-ии (бабки, зависшие на Западе - это своего рода обеспечение под этот залет, т.е. залог незаконного кредита). Причем - залет здесь, а бабки там.
Цивилизация Хомо Сапиенс - это вообще технология и Закон.
Ответить
Re:
Север-Без-Рашки написал 15.08.2016 02:56
Вопрос еще в том,что-"говорить можно одно,а делать-другое",когда слушаешь доморощенных либералов,можно подумать,что-кроме идеалов "добра и справедливости"они больше ни о чем и думать не могут,
================
Вопрос к Вам - на Ваш личный взгляд, насколько ценны Ваши ДУМКИ - и следует ли о них говорить во всеуслышание.
Заранее спасибо за подробный развернутый ответ по изложенному ВАМИ.
...
================
однако,на практике-весь такой "либерализм"-обернулся феодальными порядками,крахом экономики,да и весьма "некомфортными условиями"для жизни большинства
=================
Опять вопрос: "обернулся" - это страдательное наклонение русского языка.
Так он сам "обернулся", или его кто "обернул" (и как?)
И кто-же этот "кто"?
А путин-то при этом как - "злобный либерал" (следует соответствующим социал-демократическим нормам Конституции), или отрицает Российскую Конституцию, на которой уже много раз ПРИСЯГАЛ?
Ответить
Re:
Север-Без-Рашки написал 15.08.2016 02:47
Либерализм должен быть представлен либералами. Кто они? Не те, что расхваливали Пиночета или редактировали журнал Коммунист?
==============
Улыбнуло.
В точку.
...
================
Можно называть себя как угодно, никто не запретит. Хоть либералом, хоть генералом. Но нужно еще чтоб поверили.
=================
У Вас оговорочка "по Фрейду".
Вот Вам "можно ... и ... нужно, чтобы поверили", а для меня важен статус.
Или ты есть такой - или х.е.р-пойми что из себя корчишь. Вот и все.
Никаких "либералов" в РФ-ии никогда не было. Это вообще слово "ни о чем". Есть социал-демократы (по Ленину - злобные "оппортунисты"). Есть Конституция РФ, где социальная и демократические системы закреплены и являются обязательными для Всех.
Конституция - Закон прямого жействия - под козырек и сполнять. А кто что там себе при этом думает - личностные хотелки, ни для кого не обязательные.
Ответить
РЕ
Север-Без-Рашки написал 15.08.2016 02:20
В результате носители либерально-западнических взглядов, во всем, кроме экономических рецептов (да и то – сближает яростный антимонополизм), близки демократическим социалистам рубежа минувших веков. Но они «уже знают», что сил усмирить социальную архаику, которую неизбежно пробудит крах патерналистского, квазифеодального режима, у них нет.
===============
А зачем усмирять?
Да и в ответе ли они за то, как рулят чекисты?
И потом, Евгений, я Вас уверяю - всю "социальную архаику", включая ее самые извращенные формы, чекисты устроят сами.
Два примера - ГУЛАГ, без управляемой "социальной архаики" - он бы рухнул (метод принуждения тех, кто гнется - и уничтожения тех, кто не гнется). Второе - развал СССР устроили сами чекисты в ходе абсолютно управляемой ими-же "социальной архаики". Если бы она была неуправляемой ими (т.е. добросовестной) - они бы висели на столбах вниз бОшками, как в Венгрии в 1956-м.
Это очень удобно - бороться с самим собой - абсолютно управляемый процесс с абсолютно управляемым результатом.
Для чекистов вообще самое страшное - неуправляемость (ими).
Ответить
!!!!!!!!!!!!
Север-Без-Рашки написал 15.08.2016 02:09
В результате окружающие видятся туземцами, а «имперский», т.е. цивилизационноцентрический взгляд, придающий социальной стратификации куда большее значение, чем этнонациональным размежеваниям, только закрепляет такой ракурс как наиболее аутентичный.
===============
Евгений, на данном ресурсе Вы "выделяетесь, как алмаз на ослиной ...опе".
Что Вы вообще тут забыли?
Теперь по порядку.
1 - вопрос к Вам: а если окружающие туземцами не "видятся кому-то", а являются (статус) ?
Ведь туземец он туземец не потому, что кто-то о нем что-то думает, а потому что он тупо и есть туземец. Как называть туземцев при таком раскладе?
2 - социальная стратификация (искусственная во всяком случае) - как и управление быдлом посредством управления стратификацией - это все-таки вариант "восточной деспотии". Исходя из Закона (см.выше), восточная деспотия - не "цивилизация", а злоупотребление властью.
3 - аутентичным "такой ракурс" (см.выше п.п.1 и 2) будет только в том случае, если чекистское "понимаемое по умолчанию" называет описываемую Гитлеровскую Германию вариантом "цивилизации", и аксиомой, от которой идут следствия.
Возможно, для эсэсовцев, Шолль и Эйнштейн были такими, как Вы описали.
Только теперь (после 1945-го) есть разница - международный Закон, который все расставляет по своим местам.
Ответить
РЕ
Север-Без-Рашки написал 15.08.2016 01:09
Они как-бы обозревают действительность из кабины машины времени (из машины «Доктора Кто»), ибо с позиции относительно современного сознания наблюдают социально-политическую архаику, воспринимая свой круг феноменом высшей цивилизации.
==================
Вы людей прямо какими-то отщепенцами представляете.
В реальности - было бы уместнее сравнить таких людей с диссидентами в нацистской Германии при Гитлере.
В интервале эдак от Эйнштейна до Софи Шолль.
Так зададимся же вопросом - Шолль и Эйнштейн наблюдали происходящее в Германии Гитлера с точки зрения "своего круга высшей цивилизации" - или такую непатриотичную позицию называют терминами типа "нац-предатели"?
И второй вопрос - это было их сугубо личностное мнение в тот самый момент времени, или они съездили на машине времени (столь уместно упомянутой Вами) на окончание Нюрнбергского процесса в будущее?
Лично для меня ответы очевидны.
Ответить
РЕ
Север-Без-Рашки написал 15.08.2016 00:59
Вдруг – понял. Социал-демократы (в Российской империи – еще и «правые» эсеры, а Германии и Австрии – левые либералы) вековой давности изо всех сил внушали своей многомиллионной аудитории представления о человеческом достоинстве и неотъемлемых правах.
...
...
...
Сторонникам же демсоциализма пришлось ждать, пока на Западе консервативно-либеральные порядки были возращены англосаксонскими штыками.
============
Второе - противоречит первому.
Не "порядки", и не "занятные бородки клинышком" - а Закон.
За этот Закон полегло в землю 55 миллионов человек во Вторую мировую.
С тех пор - Закон стал международным, дабы не допускать ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ СУВЕРЕНИТЕТОМ со стороны каких-либо государств.
Ответить
(без названия)
хи-хи написал 14.08.2016 13:55
Как такового либеоального движения в России не было и нет, были и есть политические проститутки ,которые используют идеи либерализма а сами на самом деле проплаченные проститутки пиндосов, но вечно это скрыть не удается вот весь секрет краха либерястов,,
Ответить
О крахе написал 13.08.2016 15:50:''Крах... марксизма-ленинизма наступил'' - Да-да, успокаивай себя
А главное, не забудь эту мантру повторять, написал 14.08.2016 00:17
когда тебя вместе со всеми другими буржуями - паразитами новое поколение большевиков поставит к стенке.
_
Второй Могильщик
Ответить
Сионисты--консерваторы
устин написал 13.08.2016 21:11
Почему сионисты во всем мире так используя для своих интересов либеральные идеи--у себя домы догматичные консерваторы, те используют противоположные либерализму идеи, стать гражданином Израиля можно только по крови,нигде такого в мире нет,,а если-б в России былоб то же самое, да юды бы исстонались,,
Ответить
(без названия)
устин написал 13.08.2016 20:04
Читая статьи г Ихлова, проповедавшего сионисткое движение, начинаешь понимать как сионисты используют идеи либерализма в продвижении сионистких интересов,может поэтому и наступил в России крах либерализма,,что где что то достойным образом не могли закомуфлировать
Ответить
(без названия)
свобода слова2 написал 13.08.2016 18:55
Либерализм должен быть представлен либералами. Кто они? Не те, что расхваливали Пиночета или редактировали журнал Коммунист?
Можно называть себя как угодно, никто не запретит. Хоть либералом, хоть генералом. Но нужно еще чтоб поверили.
Ответить
О
крахе написал 13.08.2016 15:50
"О крахе российского либерализма"
=============
Крах российского марксизма-ленинизма наступил раньше.
Ждем некролог...
Ответить
графоман-бездельник Ихлов: "Рискуя утомить читателя..."
СтарпЁр написал 13.08.2016 12:44
Ну, рискнул? - Рискнул.
И утомил своими ассоциациями уже с первого малограмотного предложения.
*
А я тебя, бездельник-практик, "чистоконкретно" спрашиваю, - С какого перепугу народы Мира вдруг "заболели" антисемитизмом?
Вывали свои ассоциации по этому вопросу.
***
Ответить
(без названия)
Чингачгук написал 13.08.2016 12:40
Вопрос еще в том,что-"говорить можно одно,а делать-другое",когда слушаешь доморощенных либералов,можно подумать,что-кроме идеалов "добра и справедливости"они больше ни о чем и думать не могут,однако,на практике-весь такой "либерализм"-обернулся феодальными порядками,крахом экономики,да и весьма "некомфортными условиями"для жизни большинства-за счет "ожирения меньшинства",то есть-из западной формулы-"живи сам и давай жить другим"-вторая "часть"-выпала совсем,а для первой "части"-работает только "паразитическое направление",благодаря которому-Россия вот уже двадцать с лишним лет-ходит по кругу и повторяет их "магические заклинания",верные по сути,но-бесполезные на практике...
Ответить
(без названия)
Киса написал 13.08.2016 11:40
То есть вы хотите сказать, что либералов можно поносить? Непохоже что-то.
Пути не уничтожил их, а дал им уехать, так что верится в это с трудом. Они мешают стране жить. Не пора ли Ахеджакова в крематорий? Это ведь не ее страна.
Ответить
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Вы голосовали за "Единую Россию"?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

                 
      читайте нас также: pda | twitter | rss