Кто владеет информацией,
владеет миром

Научная гордость русского народа

Опубликовано 30.08.2016 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 119

мухин лысенко
Научная гордость русского народа

Первую часть моей работы «Величайшее русское открытие», штатные тролли и постоянные дебилы моего сайта, как водится, не поняли – не осилили понять, о чём я пишу. Но так обычно бывает со всеми моими работами, и совсем недавно в статье о дебилах я обратил внимание нормальных читателей: «И если вы присмотритесь к дебилам, в обилии пасущимся на различных сайтах Интернета, то легко заметите проявление этих свойств дебила у множества комментаторов. Комментаторы-дебилы не способны понять, о чём говорится в комментируемом ими материале, а показать свой ум хочется, посему дебилы без проблем комментируют вырванный из контекста этого материала эпизод или факт - дебилы сводят обсуждение к тому, что как им кажется, они понимают».

Вот и в данном случае, тот десяток троллей и дебилов, которые скрашивают себе жизнь гостеприимством моего сайта, счёл, что он понимает роль помянутого в статье Лысенко в истории науки, и поэтому отара дебилов полезла умничать в отношении Лысенко, жуя и жуя заезженную бездарными «учёными» пластинку о «бездарности» Лысенко. (Особенно, неистовствовал один дебил, имеющий высшее биологическое образование, которое его окончательно отупило, видимо, ещё в студенчестве).

И хотя в настоящее время вред от этих кретинов опасен только им самим, но я повторю часть своей старой работы о Лысенко http://www.ymuhin.ru/node/600, поскольку, не скрою, мне нравится этот выдающийся советский учёный, особенно выделяющийся на фоне стада обычных советских импотентных академиков.

Даже в Википедии, вылившей тонны грязи на Лысенко, говорится: «Для обоснования своих разработок в области растениеводства Лысенко выдвинул «теорию стадийного развития растений», которую считали научной, помимо сторонников Лысенко, и его оппоненты – Н.И. Вавилов и П.Н. Жуковский. … В 1933 г. Н.И. Вавилов говорил о разработках Лысенко на Международном симпозиуме по проблемам генетики и селекции в США. В том же 1933 г. Вавилов представил работу Лысенко на соискание премии им. В.И. Ленина как «крупнейшее достижение физиологии растений за последнее десятилетие». Другой оппонент Лысенко, академик П.Н. Жуковский, также признавал в его научном достоянии теорию стадийного развития. Эту теорию не критиковали, а признавали научной, и другие авторы критического «письма трехсот» (1955 г.)».

Вот тут упомянут академик Вавилов и то, что он повёз для доклада на симпозиуме не свой закон «гомологических рядов», а открытие Лысенко. А почему?

Дело в том, что Вавилов не мог хвастаться этим своим законом перед иностранцами, поскольку Вавилов эту закономерность просто украл. Вавилов заменил название этому закону, открытому задолго до него, и выдал его за своё открытие. Тимофеев-Ресовский в статье «Гомологических рядов закон» поясняет: «Ещё Ч. Дарвин (1859-68) обратил внимание на далеко идущий параллелизм в изменчивости близких видов и родов животных и растений. В 19 и начале 20 вв. ряд ботаников и зоологов (например, франц. учёный М. Дюваль-Жув, 1865; швейцарский миколог Э. Фишер, 1896; нем. ботаник Э. Цедербауэр, 1907, 1927; рус, зоолог В. М. Шимкевич, 1906, 1921, и др.) специально изучали параллельную изменчивость разных видов растений и животных». А Вавилов в 1921 году переименовал этот давно известный и изученный закон параллелизма в «закон гомологических рядов», и стал его великим открывателем. Придуркам, критикующим Лысенко, можно повесить лапшу на уши о «великом ученом Вавилове», а как это сделать мировой научной общественности? Вот и приходилось Вавилову, чтобы получить валюту на заграничную командировку, сообщать иностранцам не о своём «открытии», а об открытии настоящего ученого – Лысенко.

Между прочим, что особенно пикантно в этом открытии Вавилова, так это то, что этот его закон «гомологических рядов» доказывает полную несостоятельность вейсманизма-морганизма, сторонником которого Вавилов как бы был, поскольку без воздействия внешней среды и просто при случайных мутациях, закона параллелизма наследственных признаков просто не существовало бы. Вавилов даже не понял, что именно он себе присвоил.

Ну, и, разумеется, это «открытие» Вавилова не только не требуется в жизни, но и в науке никому не нужно. Разве, что малокультурным придуркам и даже не для доказательства величия Вавилова (который им и даром не нужен), а для доказательства наличия собственного ума – во, какие они слова знают! «Закон гомологических рядов»!

Да, Лысенко был выдающимся селекционером и агрономом, да, он сам вывел сорт озимой пшеницы Одесская 3, морозостойкий и засухоустойчивый, превышающий по урожайности стандартные сорта на 3-4 центнера с гектара. Да, он вывел высокоурожайный сорт ярового ячменя Одесский 9; да, он вывел сорт хлопчатника Одесский 1, в те годы ставший основным сортом хлопководства в новых районах его возделывания. А его ученики вывели сотни других сортов, которыми и засевались поля Советского Союза, да и не только. Германия, Польша, Чехия, Словакия импортировали миллионы тонн пшеницы из-за границы, импортировали до момента, пока не получили из СССР для разведения семена пшениц мироновских сортов. После введения в оборот советских пшениц, эти страны стали экспортерами пшеницы. Автор мироновских сортов, академик Ремесло, всегда подчеркивал, что вывел эти сорта по методике Т.Д. Лысенко. То есть, при Лысенко СССР получал валюту за интеллект советских селекционеров! Продавал ноу-хау!

Но если остановиться только на том, что Лысенко был агрономом и селекционером, то такое утверждение будет аналогично утверждению, что Архимед был всего лишь выдающимся кораблестроителем (если он им был). На самом деле величие Архимеда в том, что он открыл закон, и сегодня являющийся основным для строителей, как судов, так и воздухоплавательных аппаратов. И Лысенко тоже открыл закон, являющийся базовым для агрономов и селекционеров, а поскольку ему никто не мешал использовать собственный закон на практике, то он и стал выдающимся агрономом и селекционером. Именно поэтому болтовня о Лысенко только, как об агрономе, даже с приложением эпитета «выдающийся», далеко не так безобидна, как кажется. Это наглое принижение творческих начал русского народа. Ведь выведенные Лысенко сорта со временем были заменены еще лучшими, но при выведении и этих лучших, использовалась его теория стадийности развития растений.

Важно еще и то, что этот закон Лысенко не касается идиотизма «генетики», не касается идиотизма «наследственности», а объясняет коренной вопрос механизма создания природой живых организмов. И эффект этого открытия Лысенко огромен для всего мира.

В чем суть открытия, сделанного Лысенко? Он установил, что рост организма и развитие организма это два разных, не связанных друг с другом процесса, причем, условия их протекания, во-первых, могут не совпадать, во-вторых, меняя эти условия, можно направить развитие организма в нужном человеку направлении.

К примеру, что значит для растения такой сельскохозяйственный приём, как чеканка, – искусственное прекращение роста растения? Растение наращивает зеленую массу не только для плодоношения, но и для закрытия под собою земли, чтобы не дать там расти иным растениям, чтобы семенам этого растения и в будущем году было место для роста. Но человеку это не надо - он сам позаботится о площади земли для роста этого растения в будущем году. Но остановив рост растения для затенения земли под растением, человек пускает нерастраченную силу этого растения на плоды, и урожай существенно возрастает. Вот из теории стадийности развития растений Лысенко и предложил чеканку хлопка, отсюда и рост урожайности хлопка в СССР, из закона стадийности, открытого Лысенко, повсеместность этого приема и в настоящее время.

Причем, этот же закон, открытый Лысенко, действует и в животном мире. Посмотрите рекомендации по выращиванию животных, и вы этот закон увидите, скажем, свиноводы рекомендуют держать поросят впроголодь, не давать им «осалиться», то есть, не пускать их в рост, пока они не пройдут стадию формирования организма, иначе откорм окажется очень дорогим. Интересно, что даже собаководы используют теорию Лысенко (с уважением ссылаясь на него), чтобы получить щенков нужного качества – высоких или низких, с широкой грудью или узких.

Интересный случай из практики селекционного хозяйства «Горки Ленинские». В 1947 году хозяйству была поставлена задача повысить жирность молока коров центральной России, при этом, добиваясь, чтобы коровы оставались мясными, то есть, крупными. Создали стадо из распространенных в этих районах пород коров – ярославской, остфризской и других. Завезли трех крупных быков от матерей с высокой жирностью молока, скрестили с этими коровами. Однако все 45 дочерей этих быков оказались такими же жидкомолочными, как и их матери – не пошли в отцов! Но при скрещивании этих же быков с жидкомолочными коровами в других хозяйствах Подмосковья, у потомства оказалась повышенная жирность молока! Лысенко начал разбираться, в чем тут дело. Оказалось, что различие заключалось в уровне кормления и раздоя коров - в «Горках Ленинских» он, естественно, был значительно выше. Это было образцовое хозяйство, кормов было вволю и кормили коров очень хорошо! И сработал все тот же закон стадийности развития организма. Речь вот о чём.

На стадии формирования плода природу заботит, чтобы теленок родился живым. А тут мало того, что отец крупный, так еще и корову хорошо кормят, следовательно, плод может достичь таких размеров, что при отеле умрут и теленок, и корова. И природа пускает «наследственность» теленка по материнской линии – не дает теленку пойти в крупного отца.

Тогда Лысенко начал скрещивать этих коров с быками джерсейской породы – самой жирномолочной породы в мире. Но это порода чисто молочная – она мелкая, соответственно, и быки мелкие. И жирность у их русского потомства резко подскочила. Но использовались джерсеи только раз – уж больно слабые они для России. Да и породу Лысенко, как сказано выше, хотел завести крупную – чтобы не только молоко было, но и мясо.

В результате, в «Горках Ленинских» было создано уникальное селекционное стадо новой породы из 200 коров, каждая весом в 600 кг, со средним удоем в 4500 кг, но с 5% жира в молоке. На тот момент во всём мире было известно только одно такое стадо - в США, которое так и называлось – «знаменитое стадо Бригхема». В нем было 100 коров чистой джерсейской породы, которые ряд лет давали в среднем по 4755 кг молока с процентом жирности 5,2. Но это были мелкие коровки, и не для климата России.

Племенное стадо Лысенко дало сотни быков и телок для улучшения породы всей России, но «генетики», добивая Лысенко, пустили это стадо под нож и извели созданную им породу.

Да, эти «генетики», все из себя такие умные, «настоящие ученые», и каждый, вроде, и не при чем, но они удушением работ Лысенко нанесли СССР такой вред, который и оценить трудно.

Вот еще пример. Мне приходилось уже писать о Якове Геринге, знаменитом и талантливейшем крестьянине из Советского Казахстана. Но он закончил сельхозтехникум в 1956 году животноводом, а селекцией растений занялся уже в 70-х, когда «генетики» не только самого Лысенко, но и его учение втоптали в грязь.

Добыл Геринг для своего колхоза, находившегося в очень засушливом районе СССР, воду. Начал заводить поливное земледелие, наиболее выгодным казалось завести на поливных землях кукурузу, но она не шла! А Геринг к тому времени уже заочно окончил сельскохозяйственный институт и защитил диссертацию, но, главное, был по-немецки дотошным и педантичным. Он не только сам читал все, что выходило по сельскому хозяйству, но и своих колхозных специалистов заставлял читать все по их специальности, а раз в месяц устраивал семинары, где каждый специалист обязан был доложить, что из прочитанного можно применить в колхозе. Но они и в литературе не могли ничего найти, чтобы увеличить урожайность кукурузы на своих поливных землях! Тогда они поехали в успешное по поливной кукурузе хозяйство и там увидели свою ошибку. Оказалось, что они начинали поливать кукурузу, как только она от жары начинала вянуть – это же, казалось бы, естественно. А правильно надо было дать ростку пройти стадию развития – надо было смотреть на жухнущие растения, терпеть и ждать пятого листика, и только после его появления можно было начинать полив и давать кукурузе идти в рост. Применили этот прием, и кукуруза у Геринга пошла - урожайность увеличилась в несколько раз! Интересно, что и в том хозяйстве, в котором Геринга научили выращивать кукурузу, специалисты не могли объяснить, почему нужно ждать пятый листик и не поливать! Они просто заметили эту особеность.

А ведь если бы эти пресловутые «грамотные генетики» не взяли власть в науке СССР, если бы обучали студентов научному наследию Лысенко, то Геринга научили бы этому приему еще в техникуме! Или бы он сам до него додумался впоследствии или прочел бы об этом в литературе. Это же какой вред СССР нанесли эти распиаренные «генетики» своей подлой тупостью клеветы на Лысенко и его научное наследие.

Лысенко – это Архимед биологии. Это гордость советского народа и укор тупым паразитам, устроившимся в науке СССР обжирать советский народ.



Рейтинг:   4.49,  Голосов: 87
Поделиться
Всего комментариев к статье: 119
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Лысенко не ученый. Он агроном
biobachter написал 10.09.2016 12:37
vlz-c!
Ответить
от деятельности Лысенко была хоть какая-либо польза
устин написал 01.09.2016 22:13
Напрасно либералы измываются над Лысенко,от Лысенко была хоть какая-либо польза государству, повышение сборов урожая, а от либеральных реформ сомнительная польза, во время перестройки стонали ,вынули роман Дудинцева,Сельское хозяйство не на подъеме
Ответить
(без названия)
Роки написал 01.09.2016 17:43
Лыс написал 31.08.2016 00:38
Не юродствуй! У НКВД были планы по расстрелам, а дела они фабриковали по доносам негодяев и подонков типа Лысенко! А в ЦК сидели недоучки Шариковы или сталинские холуи.Так, что интересы совпадали у всех мучителей страны! Мало, что и сейчас изменилось!
_______________________________________________________
Не в бровь а в глаз фантазерам, фанатика, фальсификаторам!
Ответить
Re: Re: Re: Лысенко не ученый. Он агроном
biobachter написал 31.08.2016 22:51
Вы, милейший "-+-+-+ ", не в теме. К тому же суть комента Вы не усекли. Не о том речь.
А что касается пресловутых репрессий, то в 1950-х - 1960-х годах в ЛГУ им. А.Н.Жданова работали два очень уважаемых советсской властью профессора - Ю.И.Полянский и М.Е.Лобашев. Именно они были активными оппонентами "лысенковцев" в 1930-х годах (смотрите стенограммы соответствующих заседаний). Причем на кафедре Лобашева велся прекрасный курс "формальной" генетики задолго и впредь до 1964 года! После, естественно, тоже.
А на чем основан Ваш комент, уважаемый. Только, будьте любезны, конкретно. С адресами и паролями.
Ответить
Re: Re: Лысенко не ученый. Он агроном
-+-+-+ написал 31.08.2016 22:03
\\\biobachter
в споре "мичуринцев" и "формальных генетитков" правы, в сущности, оказались "мичуринцы"///
.
А сколько десятков тысяч ученых в США было убито местным нквд в рамках этого и других научных споров, не подскажете? ))
.
Ответить
Re: Лысенко не ученый. Он агроном
biobachter написал 31.08.2016 20:57
"Агроном" - это ругательство? Не допускаете ли Вы, любезный, что агрономы могут быть учеными? Особенность "агрономов" в том, что они стихийные ламаркисты (это тоже не ругательство.
Если операться не на эмоции, а на научные факты, то в споре "мичуринцев" и "формальных генетитков" правы, в сущности, оказались "мичуринцы". На это указывает и конфуз с так любимым "прогрессивной общественностью" пресловутым открытым Вавиловым "закона гомологических рядов". Перенос признаков внехромасомным путем - полностью опровергает фантазии Н.Вавилова об аналогии его открытия с законом Менделеева (не путать с монахом Менделем, господа).
А что касается "агрономов", то и Н.Вавилов по образованию агроном. Правда получивши "корочки" со второго захода...
Ответить
Лысенко не ученый. Он агроном
RS написал 31.08.2016 19:29
Ю.И. Мухин написал немало хороших и нужных в наше время книг. Он несомненно патриот своей Родины, защищающий ее трудную историю от либеральных прохвостов. Но он - человек увлекающийся и, как и все люди, склонный и ошибаться. Мне пришлось студентом услышать выступление Лысенко. Оно даже мне, второкурснику, показалось примитивным - человек никак не соотносил свои взгляды с имевшимися уже на тот момент достижениями генетика, - открытием структуры ДНК, и отрицал существование генов. Неприятное впечатление оставило и его нежелание отвечать на вопросы слушателей. Не знаю, каким было его участие в судьбе Вавилова, но полагаю, что не самое благородное. В то же время Вавилов продвигал Лысенко, как мне кажется, и по политическим причинам - он тем самым демонстрировал, что поддерживает человека из низов, "от сохи", как тогда говорили, заметив в нем какие-то способности. К сожалению, оказалось, что у Лысенко действительно, не было генов - генов порядочности. Как у другого крестьянского парня, Горбачева, не оказалось генов патриотизма и верности благородному делу, за которое отдали свою жизнь миллионы людей. Что касается открытого Вавиловым "закона гомологических рядов", то у него, как почти у всех выдающихся ученых, были предшественники, которые, однако, не сформулировали этот закон, не ввели его в обиход науки, как это сделал Вавилов. А Лысенко по большому счету не ученый, а агроном, агроном. Некоторые его работы были полезными для практики сельского хозяйства.
Ответить
Re: Re: !!!!!!!-Q-TOQ!! написал 30.08.2016 23:22
штрих написал 31.08.2016 17:06
Экономика (спрос- предложение) - главный критерий и показатель жизни, состояния и культуры общества.
Спрос- предложение меняются постоянно,принимая порой самые причудливые формы, включая,как вы пишете, "лживые и идиотские доносы",которые просто,как товар, пользовались спросом.("жестокие нравы, сударь")
А насколько и каким образом история повторяется,частично становится известно современникам и, главное, потомкам.
Ответить
Re: Фашистскую хунту Путина под трибунал!
-+-+-+ написал 31.08.2016 16:41
Раскрыть комментарий
Ответить
Фашистскую хунту Путина под трибунал!
... Василий.... написал 31.08.2016 15:10
<<Ну хоть Вы уймите Мухина и прикройте...>>
====
Без сопливых Солнце светит? У тебя от этого комплексы?
Ответить
взывает к Майсуряну Александру
Глас в пустыне написал 31.08.2016 13:26
Раскрыть комментарий
Ответить
(без названия)
стоик618 написал 31.08.2016 12:44
Раскрыть комментарий
Ответить
Рассмотрим ситуацию с другой стороны
-+-+-+ написал 31.08.2016 09:30
Раскрыть комментарий
Ответить
Re: А вот что странно?
Виктору написал 31.08.2016 06:50
Виктор написал 30.08.2016 21:08 А вот что странно, в США труды Лысенко оценены очень высоко, да и последние достижения генетиков показывают что он был во многом прав.
Откуда здесь столько тупых и не образованных ублюдков?
=============
Это написал агипроповский врун. Лысенко в США никто не знает.
Ответить
Re: Проф - скоро будут лобызаться в засос!)
Vasily написал 31.08.2016 01:21
Учи грамматику, Проф кислых щей, взасос учи! Еще не дорос рассуждать о Лысенко!
Ответить
(без названия)
Лыс написал 31.08.2016 00:38
Раскрыть комментарий
Ответить
(без названия)
Левон Казарян написал 31.08.2016 00:09
-+-+-+ написал 30.08.2016 23:54
Лысенко ... обрек Вавилова на мучительную смерть.
- - - - - - -
Он стоял над ЦК с НКВД, что ли? Вот как приходится расплачиваться ученому за открытие закона (стадиальности развития растений), чего только не припишут.
Ответить
(без названия)
Левон Казарян написал 31.08.2016 00:01
!!!!!!!-Q-TOQ!! написал 30.08.2016 23:22
"Левон"
- - - - - - -
Уважаемый форума участ_ник "!!!!!!!-Q-TOQ!!" закавычивает бедного Казаряна, публиковавшегося на "Форуме.мск", вместо того, чтобы раскавычить (деанонимизировать) себя.
Ответить
Re: Лысенко- научный позор и морально нравственный урод в биологической науке СССР
-+-+-+ написал 30.08.2016 23:54
\\\Левон Казарян написал
Когда нападают на Лысенко, противопоставляют ему Вавилова. Но Вавилов как раз его поддерживал. То есть, антилысенковская пропаганда демонстрирует иррациональную предвзятость желающих быть большими вавиловцами, чем сам Вавилов.///
.
Было дело -- незадолго перед арестом Вавилова. Сделав реверансы в сторону Лысенко, Вавилов наивно полагал избежать участи многих его коллег в застенках НКВД. Но Лысенко благородством явно не страдал, и обрек Вавилова на мучительную смерть.
.
Ответить
Re:
!!!!!!!-Q-TOQ!! написал 30.08.2016 23:22
"Левон Казарян написал 30.08.2016 23:09
Проф написал 30.08.2016 22:19
Лысенко- научный позор и морально нравственный урод в биологической науке СССР, .т.к. свои , точнее мичуринские идеи, возвел в абсолют и вместо полемики физически расправился с оппонентами,уничтожил новое перспективное генетическое направление в стране, навсегда , сделав Россию из передовой в отсталую в генетике. А настоящий гений с мировым именем академик Н. Вавилов, собравший и обработавший гигантскую коллекцию семян( многие из которых уже не существуют в мире) скончался , оклеветанный Лысенко..."
- Таки "Левон" - не обижайте убогих! Они таки так и думают, потому, что своими гниломосками думать таки иначе - не в силах... В России таки гав-нолигенция ан масс всегда состояла из идиотов, вышедших из села, потому, что село не могло из них выйти и делало таки их хитрыми, а не умными... Поэтому они таки постоянно писали друг на дружку лживые и идиотские доносы, обвиняя в репрессиях НКВД, который просто эти доносы не мог игнорировать, так как там тоже сидела бывшая деревенщина и таки думала, что вчонкины - то таки нормальные люди, а не "битые горшки", которых всерьез принимать таки не следует...
Ответить
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Как вы относитесь к налогу на неработающих граждан?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

                 
      читайте нас также: pda | twitter | rss