Кто владеет информацией,
владеет миром

Фальшивоцитатчик должен сидеть в тюрьме

Опубликовано 17.07.2006 в разделе комментариев 352

Фальшивоцитатчик должен сидеть в тюрьме

К сожалению, это всего лишь мое пожелание. Вот фальшивомонетчики в тюрьме сидят. Уголовный кодекс неумолим к людям, изготавливающим фальшивые деньги.

А человек, изготавливающий фальшивые цитаты, не преследуется ни уголовным, ни гражданским законодательством. А зря. Вред такие «деятели» приносят не меньший, а нередко и больший, чем  фальшивомонетчики.

За примером далеко ходить не надо: контрреволюция 90-х годов была в значительной степени подготовлена фальшивоцитатчиками. Это они с помощью передернутых цитат полностью исказили историю революции и облик вождя революции – Ленина. О том, какой урон стране нанесла контрреволюция, думаю, говорить не надо. Но о том, какую роль в контрреволюции сыграли фальшивоцитатчики, говорила и буду говорить.

   Почему же, спросите вы, нет закона, преследующего фальшивоцитатчиков? Отвечаю. Даже если бы такой закон и приняли, он все равно бы не работал, потому что доказать злой умысел фальсификатора цитаты практически невозможно. Мошенник всегда может сослаться на свою якобы ошибку, недопонимание, незнание и т.д.

   Поэтому остается одна надежда на добросовестных и дотошных историков, которые шаг за шагом распутывают лживые хитросплетения. Но и эта надежда тает с каждым днем. Если говорить хотя бы только о передернутых ленинских цитатах, то их исправление – это просто неподъемный труд.

  На всю страну сегодня найдется не более десятка квалифицированных специалистов по ленинскому творческому наследию. А передернутых ленинских цитат – тысячи. И еще - много тысяч охотников тиражировать фальшивые цитаты. Таких охотников немало даже на нашем форуме.

   Причем, сколько бы их ни ловили за руку, сколько бы ни раскрывали механизмы мошенничества с цитатами, эти пропагандисты фальсифицированных цитат продолжают упорно твердить, что цитаты подлинные.

    Вообще-то, переоценка ленинского места в Истории и переиначивание всего им сказанного и написанного – это идеологическая суть контрреволюции. Тем людям, которые в результате контрреволюции нажили богатства, отказ от лживой Истории  означал бы для них признание в совершенном ими преступлении перед страной. Поэтому их упорство в отстаивании перевернутой Истории вполне понятно.

   Однако, в интернете такие люди не засвечиваются.  В интернете обитают, так сказать, «идейные» защитники контрреволюции. Это - люди интеллигентных профессий.  В глубине души они осознают, что участвуют в подлом деле – в закреплении в общественном сознании искаженных представлений об Истории, о Ленине. Осознают, но боятся сами себе в этом признаться.

   Поэтому их и бесит любая попытка восстановить истинное положение дел. Их злобу я постоянно испытываю на себе. Как только выступлю с опровержением очередной лжи, так они сразу же кидаются на меня, как стая диких собак. Почти ничего путного по теме моей статьи не скажут, а всю свою злость вымещают на мне: обвиняют, оскорбляют… И как не надоест заниматься этим малопочтенным делом?

   Казалось бы, я поднимаю серьезные вопросы, которые не могут не волновать умных людей. Так давайте обсуждать не Морозову, а статьи Морозовой. В чем она права, в чем ошибается. Ведь для того и существуют дискуссии, чтобы хоть капельку, хоть на один миллиметрик приближаться к истине. 

   Нет, упорно не хотят спорить по теме. Это и создает впечатление, что подобные спорщики умышленно превращают дискуссию в перебранку.  Они хотят заглушить остатки своей совести, заболтать серьезную тему ничего не значащими, стереотипными обвинениями в адрес Ленина. Обвинениями, которые уже сто раз опровергнуты, а они все повторяют, повторяют, как попугаи.

   И если бы не было других участников дискуссии, умеющих спорить по существу вопроса, то, право же, я бы всерьез задумалась:    а не бросить ли мне всю эту затею?  Ну, разве по силам это одному человеку: только-только докажу лживость какого-нибудь обвинения в адрес Ленина, как тотчас выдвигают следующие обвинения. Ну да ладно, собственно, я так и задумывала: кто-то выдвигает обвинения, а я буду их по очереди опровергать.

   Так ведь нет же!  Основная трудность даже не в количестве обвинений, и даже не в том, что выдвигают обвинения, давно опровергнутые в серьезной политологической литературе. Трудность вот в чем: казалось бы, совсем недавно в одной из своих статей я по косточкам разобрала технологию, с помощью которой мошеннически передернута та или иная ленинская цитата, как она, передернутая, снова появляется на форуме.

   И приходится мне снова и снова повторять уже сказанное, уже доказанное. Что ж, такова, видно, моя судьба. Взялась защищать Ленина, так нечего жаловаться на трудности. Ленин, один и самых великих деятелей Истории, явился в этот мир  в очень сложный исторический момент. Понятно, что разобраться во всех  перипетиях той эпохи непросто. Еще труднее осмыслить роль в Истории личности Ленина.

   Это вам не арифметика и даже не алгебра. Это высшая математика. И постичь ее нельзя с наскока, а только терпеливо и упорно распутывая клубок за клубком, докапываясь до истины. И главное, - надо очень сильно желать докопаться до истины. Иначе незачем за столь сложную тему и браться.

   Но в чем же трудность борьбы с фальсификаторами Истории? Почему так мало охотниковв разоблачать фальшивоцитатчиков?  А потому что  передернуть цитату легко, для этого не требуется ни больших затрат времени, ни особых умственных усилий. А вот восстановить цитату ее в подлинном виде – чрезвычайно трудно. И времени много уходит, и знания нужны немалые, и запас терпения безграничный.

   Чтобы передернуть цитату, достаточно изъять из нее одно словечко, а вместо него поставить многоточие. Или – заменить другим словом. Или оборвать цитату перед словами, выражающими самую суть. Или вообще вставить в цитату какую-то отсебятину, причем, без тени смущения, взять такую, с позволения сказать, цитату в кавычки. И – дело сделано. С помощью ленинских слов, а иногда и целых ленинских фраз – состряпана вполне антиленинская мысль.

   Но, спрашивается, почему так трудно восстановить цитату в ее подлинности?  Казалось бы, ну, вставьте обратно пропущенное слово, продлите цитату до того места, до какого посчитаете нужным, выбросьте отсебятину и – все. Разве этого недостаточно?

   Утверждаю: недостаточно. Дело в том, что я перечислила лишь самые примитивные способы передергивания. А ведь иные искусники пользуются куда более изощренными способами переиначивания мысли первоисточника. Они действуют более тонко, да порой так, что и не подкопаешься.

   Формально они ничего не меняют: ничего не вырезают и не вставляют ничего лишнего. То есть, приводят абсолютно точную цитату. Тем не менее, цитата производит впечатление, прямо противоположное тому, на которое рассчитывал автор. Почему такое происходит? А потому  что цитата приведена в полном отрыве от контекста. Как от контекста времени написания, так и от контекста самого эпизода.

   Ну, например, что можно сказать о распоряжении военачальника «окружить село Nи уничтожить противника»? Если это распоряжение датировано, скажем, 1943 годом, тогда ясно, что идет война. Если окружить и уничтожить требуется  село, в котором нет мирных жителей, а только оккупанты, этот приказ следует признать вполне закономерным. Или, может быть, по мнению некоторых слезливых демократов, уничтожать противника на войне – это  и вообще тяжкий грех?

   Теперь вообразим, что тот же приказ в отношении того же села отдан в 2006 году, причем, известно, что в селе проживает много мирных жителей. О, тут уже каждый нормальный человек, а не только правозащитники, воскликнет: но ведь это же убийство!  Как видим, приказ, вырванный из контекста, мало что говорит о его авторе: этот приказ может исходить и от мудрого военачальника, и от бессердечного политикана. Все зависит  от обстоятельств.

   Но вот почему-то все ленинские распоряжения, телеграммы, письма, телефонные указания – преподносятся нам совершенно без учета обстоятельств. А обстоятельства-то были не просто сложные, а чрезвычайные:  в стране шла война! Неужели трудно понять, что распоряжения в военное время не могут быть такими же, как в мирное время?

   Нет, что вы,  как только обнаружат у Ленина фразу со словом «расстрелять», так сразу же поднимают крик, что-де вождь был жестоким, был убийцей. Но тогда убийцами следует считать всех полководцев, отдающих во время войны приказы вроде «окружить и уничтожить».

   Итак, я рассмотрела несколько способов передергивания цитат, от элементарного искажения текста цитаты – до изъятия цитаты из контекста обстоятельств. Однако, есть цитаты особые. Они состряпаны с помощью всех видов передергивания одновременно. Тут вам и вставка посторонних слов, тут и произвольное соединение слов из разных документов, и, конечно же, тут – полное игнорирование времени и обстоятельств написания Лениным того или иного документа.

   Вот такую, трижды сфальсифицированную цитату и  привел один из участников наших дискуссий, выступающий под псевдонимом «Читающий». Приведу то, что он написал, полностью, не изменив ни одной буковки и ни одного знака препинания.

   11 августа 1918 года Ленин направил большевикам в Пензу указание: «повесить (непременно повесить), чтобы народ видел», не менее 100 зажиточных крестьян. Для исполнения казни подобрать «людей потверже».

   Прошу читателей обратить особое внимание на кавычки. «Читающий», переписавший  откуда-то эту так называемую цитату, по-видимому и сам не заметил, как подставил сам себя.  По простоте душевной он, возможно, и сам поверил в то, что им приведены только цитаты из Ленина. Документальные, - заверил он нас.

   Ну-ну… А как же быть с кавычками внутри цитаты? Тот, кто составлял это художество, знал, что делал. Ленинские слова он взял в кавычки, а свои вставил между ними. Юридически не придерешься. Несколько слов ленинских, несколько слов отсебятины, - вот такую лоскутную цитату и переписал, не задумываясь, «Читающий».

    Печально, что не заметили этих внутренних кавычек и некоторые участники дискуссии. И даже попросили «Читающего» привести подлинный документ. Да он в подлинные документы отродясь и не заглядывал! Подлинный документ приведу я.

   Но сначала о тех вставках, которые сделал автор фальсифицированной цитаты. Именно автор, а не «Читающий». Ибо он -  всего лишь переписчик. Вроде Акакия Акакиевича Башмачкина, – помните такого?  Так какой спрос с переписчика? Нет, разоблачать в мошенничестве надо именно автора. Итак.

   Слов «зажиточные крестьяне» в ленинской цитате нет и быть не могло. Есть слова «кулаки» и «богатеи». Что одно и то же. Но вот между зажиточными крестьянами и кулаками Ленин видел принципиальное различие. Зажиточные крестьяне – это те, которые добились своего благополучия собственным трудом. Да еще  при помощи некоей доли везения. Например, в семье есть взрослые, работящие сыновья, нет погибших  и нет искалеченных на фронте.

   А вот кулаки – это те самые богатеи, которые нажились за счет эксплуатации чужого труда. Они пользовались тем, что многие крестьянские семьи обеднели в силу каких-то обстоятельств. Болезни, пожар, неурожай, семейные неполадки, мало мужчин в доме… Вот из обедневших семей и вербовались батраки в кулацкие хозяйства.

   Разумеется, кулаки недоплачивали батракам точно так же, как капиталисты недоплачивают рабочим. По сути, кулаки – это  была сельская  буржуазия, и отношения между кулаками и бедняками складывались именно как отношения классовые.

    На одном полюсе – буржуазия, стремящаяся как можно больше нажиться. На другом полюсе – батраки, вынужденные продавать свою рабочую силу и ненавидевшие своих угнетателей. Зажиточные же крестьяне – это так называемые середняки, которые батрачить не шли, но и сами батраков не нанимали.

   В 80-90-е годы, то есть в годы контрреволюции, демократы умышленно смешивали эти два понятия: кулак и зажиточный крестьянин. Делалось это с определенной целью. С одной стороны, это давало еще один повод для обвинений в адрес Ленина.

   Мол, смотрите, как Ленин расправлялся с крестьянством: по его приказу уничтожался самый трудолюбивый слой крестьян. Кулаки? Какие кулаки, это все большевистские выдумки. Никаких кулаков не было, а были зажиточные крестьяне.

   Вот так демократы подводили «теоретическую» базу под начавшееся разграбление страны. Коммунисты еще как-то пытались напомнить про классовый подход, пытались объяснить обществу, что новая власть намерена форсированно создать класс буржуазии, которую народ сверг еще в 1917 году.

   Демократы же высмеивали марксистский классовый подход. А для подтверждения своей правоты они и перелицевали Историю. Деление сельского населения на буржуа-кулаков и наемных батраков они заменили делением совсем по другому признаку. А именно: на трудолюбивых крестьян и на лентяев.

   Эта, с позволения сказать, «теория» была предложена А.Яковлевым, который даже Маркса объявил защитником лентяев. Что уж говорить о Ленине, который якобы был прямо одержим желанием уничтожить трудовое крестьянство.

   Теория Яковлева очень пришлась по душе идеологам контрреволюции 80-х - 90-х годов. По этой теории, каждый трудолюбивый непременно должен стать богатым. Самые трудолюбивые, как известно, стали нефтяными и газовыми магнатами. Чуть менее трудолюбивым достались фабрики и заводы.

   А кто ничего не захватил, тот, стало быть, лентяй. Бедно живешь? Сам виноват: работать надо, крутиться. Вот если бы в 1917 году не революцию делали, а работали бы побольше, то все и были бы богатыми. А то послушались Ленина, который что-то там про кулаков говорил. А на самом деле Ленин ненавидел зажиточных крестьян, называя их кулаками.

   Вот по заказу таких «теоретиков», а, может быть, и ими самими, и была состряпана разбираемая нами цитата. Кто-то скажет: подумаешь, заменил одно словечко на другое. Но

это - ошибочное мнение.  Произошла не просто замена слов, произошел подлог, произошло полное искажение позиции Ленина.

   И тот, кто лепил эту цитату, очень хорошо понимал, что совершает подлог, а потому и вывел вставленные слова из-под кавычек. Так что даже в суд нельзя подать за подлог: юридически, как я уже говорила, не придерешься. Ну а тот, кто эту фальшивую цитату тиражирует, вольно или невольно, становится соучастником подлога.

   Теперь на минутку переведем дух. Помните, я говорила о том, как трудно восстанавливать истинный смыл цитаты? Ведь мало просто сказать: этих слов у Ленина нет. Надо еще доказать, что их и быть не могло. Надо показать, что вставка в цитату этих слов – это не ошибка, не небрежность, а злой умысел.

   А ведь это еще не все.  В разбираемой цитате есть еще слова, вставленные для устрашения читателей. Слова «людей потверже» у Ленина есть, а вот слова для исполнения казни  вставлены. Такая вольность тоже переиначила смысл ленинского письма. Слова «людей потверже» относятся вовсе не к тем людям, которым якобы предписано вешать, а совсем к другим. Но об этом – чуть позже.

   Вот теперь, когда из якобы ленинской цитаты убраны слова, умышленно вставленные фальсификатором, я приведу письмо Ленина полностью. Предупреждаю заранее: подлинная цитата производит не менее ужасающее впечатление, чем сфабрикованная. Это я к тому, что меня постоянно обвиняют в стремлении обелить вождя.

   Это не так. Мое главное стремление – восстановить подлинные ленинские слова, а уж потом анализировать, рассуждать, спорить. Подчеркиваю: спорить по поводу ленинских, а не приписанных ему слов. Итак, вот она, подлинная ленинская цитата.

   Письмо В.В.Кураеву, Е.Б.Бош, А.Е.Минкину

                                   11.YIII. 1918г.

   В Пензу

Товарищи! Восстание пяти волостей кулачья должно повести к беспощадному подавлению. Этого требует интерес всей революции, ибо теперь везде «последний решительный бой» с кулачьем. Образец надо дать.

1)     Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийцев.

2)     Опубликовать их имена.

3)     Отнять у них весь хлеб.

4)     Назначить заложников – согласно вчерашней телеграмме.

 Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц кулаков.

 Телеграфируйте получение и исполнение.

                                                           Ваш Ленин.

   P.S. Найдите людей потверже.

   Документ взят мною из книги «В.И.Ленин. Неизвестные документы», изданной в 1999 году и восстанавливающей все пропуски, сделанные в Полном собрании сочинений. Но даже и в таком, абсолютно достоверном виде, документ не может быть понят вне связи с конкретными обстоятельствами.

   Любители собирать компромат на Ленина и не утруждают себя изучением обстоятельств. Они, вероятно, представляют себе дело так: сидит себе Владимир Ильич в кремлевском кабинете и, от нечего делать, подумывает, кого бы еще расстрелять, а еще лучше – повесить.

   Такой вот легкомысленный подход к истории и к оценке исторических деятелей и проявляют некоторые участники форума. Впрочем, легкомыслие ненаказуемо. Можно, конечно, такие примитивные взгляды на историю высказывать на дворовых посиделках, но уж конечно, не стоит совать свой нос в серьезнные дискуссии.   

   Ну, а теперь я расскажу, чем же было вызывано столь жестокое письмо Владимира Ильича. Шел 1918 год. В стране шла война. Это была массированная, жестокая интервенция  иностранных держав против молодой Советской республики. И все внутренние мятежи провоцировались и финансировались Западом.

   Да, война была трудной, кровопролитной.  Да ведь и не бывает на свете войн, на которых никто никого не убивает. 5 августа в Пензенской губернии, в селе Кучки вспыхнул мятеж. Кулаки захватили пятерых продармейцев и троих сельсоветчиков. Их пытали, а затем убили.

   Может быть, некоторые наши  обличители Ленина полагают, что из-за такого «пустяка» не стоило гневаться и писать грозных писем. В самом деле, пригласил бы Владимир Ильич к себе в Кремль каких-нибудь правозащитников типа нынешних Людмилы Алексеевой или Генри Резника.

   Пригласил бы на чашку чая и спросил бы: «Как вы думаете, если мы этот мятеж подавим, не будет ли это нарушением прав человека?». Нет, уважаемые псевдогуманисты, на войне действуют законы военного времени. А Ленин возглавил страну, воевавшую уже почти четыре года и втянутую в новую войну.

      И ведь Ленину, как главе государства, приходилось решать  не только военные вопросы, но и думать о том, как накормить голодающих рабочих,  как обуть-одеть-накормить армию. В Пензенской же губернии, куда и были направлены продотряды, было немало хлебных запасов.

   Если вы возразите, что не надо было и вообще посылать в деревню продотряды и отбирать у крестьян последний хлеб, я отвечу вот что.

   Продразверстка была введена вовсе не Лениным, а царским правительством еще в 1916 году. И это естественно. Во время войны в крестьянской стране неизбежно возникают трудности с продовольствием. Воюют-то, в основном, крестьяне, а кто будет пахать-сеять?

   А к моменту Февральской революции ситуация с продовольствием еще больше обострилась. Уже многие десятки тысяч сельских мужчин были убиты, многие десятки тысяч возвратились с войны искалеченными, то есть тоже не очень-то работоспособными. Поэтому Временное правительство узаконило хлебную монополию и направило в деревню продотряды.

   Так что большевики лишь продолжили дело, начатое царским, а затем и Временным правительством. Кстати, при большевиках хлеб у крестьян  не забирали, а покупали. Само собой, не по рыночной, а по твердой цене. Это-то кулакам и не нравилось. Они ждали, когда народ совсем ошалеет от голода и за хлеб можно будет взять любую цену.

   От демократов нередко можно услышать, что-де большевики забирали у крестьян последний хлеб, обрекая людей на голод. Это неправда. Последний хлеб не брали ни у кого. Было строгое предписание оставлять, сколько нужно, для прокорма семьи, скота и на семена. Если вы еще раз заглянете в ленинское письмо, то увидите: даже у кулаков весь хлеб не забирали, а в данном случае это рассматривалось как наказание за организацию мятежа.

   Конечно, были и какие-то случаи чрезмерного рвениия, проще говоря – головотяпства, когда забирали и весь хлеб.  Но мы ведь говорим не об отдельных случаях, а о позиции центральной власти, о позиции Ленина.

   Крестьяне очень хорошо знали об этой позиции, поэтому, сталкиваясь с произволом, они писали жалобы не куда-нибудь, а в Кремль, Ленину. Знали, что разберется и поможет. И помогал. Я могла бы привести десятки примеров, но пусть лучше тот, кто интересуется, раскроет ленинский 53-й том  и сам убедится в этом.

   Теперь посмотрим, что же кроется за якобы зловещими словами «найдите людей потверже». А ничего особенного. Ленин здесь имел в виду вовсе не твердость в смысле умения вешать, как это следует из фальсифицированолй цитаты. Обратите внимание на местоположение этих слов: это же приписка, это постскриптум.

   А означает эта приписка вот что. В Пензенскую губернию была направлена уполномоченная ЦК Евгения Бош. Она писала Ленину, что сбор хлеба шел бы лучше, если бы местные работники не проявляли излишней мягкости. Очевидно, что, когда Ленин закончил свое письмо пензенским коммунистам и уже поставил свою подпись, он вспомнил об этом сетовании Бош на  мягкость работников.

   Так что слова, написанные в постскриптуме, относятся к Евгении Бош. И она прекрасно поняла, что Ленин адресует эти слова именно ей, советуя найти людей потверже для сбора хлеба. Это нам нынче, чтобы установить истину, надо копаться в документах, сличать, сравнивать. А те люди жили в том, реальном времени, понимали друг друга с полуслова.

   И Ленину не надо было уточнять, для чего надо было найти людей потверже: адресаты и так поняли, что не для вешания. Обратите внимание: после этого «кровожадного» письма никто повешен не был. Арестовали не 100, а 13 кулаков, которых и расстреляли. И уж конечно не за то, что они кулаки, а за организацию мятежа и личное участие в зверской расправе над людьми.

   Ну а теперь скажите: свидетельствует ли пензенское письмо Ленина о его жестокости? На мой взгляд, никоим образом.  Вот недавно произошел похожий случай: в Ираке зверски расправились с группой российских граждан. Президент отдал распоряжение: «найти виновных и уничтожить». И никому не пришло в голову обвинить Президента в жестокости.

   Мне возразят, что письмо Ленина очень уж грубо написано. Да, это так. Но разве трудно понять, что даже у руководителя столь высокого ранга нервы не железные? Разумеется, никто повешен не был, как никто и не получил выговора за неповешение. Все прекрасно понимали, что грубые, жестокие слова вождя отражают лишь степень его гнева. А суть письма была понята правильно: дело сбора хлеба было налажено, причем не только твердостью, но и  целой серией разъяснительных бесед с крестьянами.

   И последнее. Когда я затевала сайт «Верность Ленину», я не предполагала, что придется воевать с таким количеством недобросовестных оппонентов. Задумались бы, в каких тяжелейших условиях действовал Ленин. И как только он успевал реагировать на все сигналы, на все проблемы, на все опасности. И ведь, в конце концов, победил!

   И вот, вместо того, чтобы оценить по достоинству подвиг этого гениального человека, изгаляются, повторяют вражеские глупые шутки, цепляются к неудачным словам из записок, писем и телеграмм… Стыдно так относиться к своей истории. Стыдно так относиться к нашему великому соотечественнику!

Наталья Морозова



Рейтинг:   4.12,  Голосов: 16
Поделиться
Всего комментариев к статье: 352
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Мойше-патриоту
ддд написал 07.09.2006 16:09
поддерживаю
Коммунисту
03 написал 18.08.2006 23:30
п.350
1. Можно, конечно, предположить, что на Западе одни жулики и прохвосты, но я как-то не могу приложить эту "теорию" к Нансену, который в силу необходимости и повышенного, свойственного ему, понимания нравственности, был обречен говорить правду, а не делать туманные и пугающие прогнозы. Но примерно такие же цифры есть не только у него. Значит он давал верные, а не надуманные цифры.
2. Нет, далеко не так- его с работы вабросили товарищи, поэтому он и пошел торговать спичками. Среди руководителей с маузерами на боку некому было сказать ему простую фразу :"Вы нужны России". Для товарищей он был буржуй, враг,- еще один пример губительности для России примитивного классового подхода.
3. Хочу ответить Вам фразой из тех же "Кремлевских курантов": "Вы не верите? А я верю!". Верю потому, что только сейчас мы получили, наконец, реальную возможность быть "обществом исторического оптимизма".
03.
Коммунист написал 17.08.2006 09:27
1. Именно имеет, так как родилась эта комиссия на Западе. Если бы они сказали 32 тысячи, их бы даже не заметили, 32 тысяч, посочуствовали бы, 3.2 миллиона - может даже пустили бы "шапку по кругу", а 32 миллиона - надо бить в колокола, что и было сделано. Комиссия взяла как всегда самый кошмарный вариант, по прнципу лучше ошибиться в срахе, чем в недооценке. Ее объективность уже под вопросом!
2. Вот вот! Именно так - только смысл несколько иной, Забелин понимате, что работать теперь надо иначе! А не так как он работал при царе, при чем, он не знает как это "иначе", Ленин ему дает направление для поиска - идти вместе с народом! Так что его "спецовости" хватило только на торговлю спичками!
3. Вот это АБСОЛЮТНО ТОЧНО - ИСТОРИЯ, решит за нас с ВАМИ, она беспристрастно все расставит на свои места не смотря на исход нашего "яростного" спора!
Коммунисту
03 написал 16.08.2006 02:09
1. Ф.Нансен докладывал не гипотезы, а ЗАКЛЮЧЕНИЕ Комиссии, которое к "стандартам западной демократии" никакого отношения не имело.
2. Она была очевидна для Советского правительства, привлекавшего именно спецов. В этом смысле показательна пьеса Н.Погодина "Кремлевские куранты" о судьбе инженера Забелина".
3. И поживем и увидим!
03.
Коммунист написал 14.08.2006 06:26
1. Нансена знаю(не лично конечно же). Так опять же "...возникла угрозы..." это еще не голод, и "... по оценкам..." - это очень приближенно, а по стандартам западной демократии максимально завышено!
2. С.П. Королев - умный мужик. Но это не означает, что и все остальные были такими же. Для меня не очевидна и "спецовость".
3. Поживем - увидим!
Коммунисту
03 написал 13.08.2006 03:34
2. Данных действительно много, но Вам нужны ТОЛЬКО такие сведения, которым именно Вы будете доверять безусловно. Полагаю, что Фритьеф Нансен, человек известный во всм мире и много сделавший для помощи голодающим в России, вполне мог бы претендовать на Ваше доверие.
Из выступления Ф.Нансена на брюссельской встрече европейских стран 6 октября 1921 года: "Возникла угроза нехватки продовольствия. По оценкам она может привести к гибели 32 миллионов человек". (цит.по "Либерасьен",10 октября 1921г.) Как Вы догадались, он говорит не о Новой Зеландии.
3. Ни в коем случае! Это были профессионалы своего дела, а наличие или отсутствие "корочек" вообще мало о чем говорит. У академика С.П.Королева не было высшего образования, а у 3/4 участников этого Форума оно есть. Ну и?
4. Уже не стоит вопрос, сняли его: принята государственная программа газообеспечения всех жителей России. Я понимаю, что сразу найдутся "станиславские" и традиционным "не верю!". Они же десятилетиями верили в построение коммунизма и в то, что нынешнее поколение будет при нем благоденствовать. Верили даже тогда, когда в магазинах было шаром покати. Ну пусть верят (или веруют,- коммунизм-это же религия?) и дальше. А я и еще не один миллион человек будем верить в госпрограммы. Что дал народам коммунизм на практике- уже хорошо всем известно, что дадут России нацпроекты и госпрограммы- поживем и увидим.
03.
Коммунист написал 10.08.2006 10:13
2. Они не единственные, НО! Вы сослались на них, приведите другие, поговорим.
3. Любой факт требует доказательств. Наличие ученых степеней по философии никак не поможет в тонущем судне, здесь важно уметь хорошо плавать, так, что "качество" специалистов НЕ ФАКТ! Ситуация другая.
4. Нет не все, но есть места, где пока резервных магистралей нет! А потому при аварии там череваты серьезными последствиями, как инженер могу сказать, резервирование дорогое удовольствие, особенно сейчас, когда еще не все обеспечены газом, с Москвой понятно, а вот с остальными россиянами вопрос стоит на повестке дня!
Коммунисту
03 написал 10.08.2006 00:52
2. Это в том случае, если бы данные ОГПУ были ЕДИНСТВЕННЫМИ.
3. Спорно, что действительно специалисты? Это факт.
Интервенты ушли из России не из-за революций в своих странах, а из-за массового движения против интервенции в них. Это- разное.
4. Уровень аварии? Она что, всю газопотоки разом охватит?
03.
Коммунист написал 09.08.2006 09:35
2. Вот потому, ссылки на архивы ОГПУ не совсем объективны!
3. Спорно. Не факт, что "специалисты" были специалистами, более того, что не вели вредительскую деятельность. Что касается мировой революции - правда, но почему? Только так можно было овадить интервентов от России. Вы к нам, тогда мы идем к Вам, и получилось, интервенты начали смтывать удочки, не до соседей, когда у самих дом горит!
4. Верно, но не ответ, а что если авария, мы продолжим поставки газа в Европу?
03.
Коммунист написал 08.08.2006 14:14
1. Тут все ясно.
2. Нет, я имел ввиду, что если они такие честные, то были честны и с "врагами народа"!? Т.е. ловили действительно врагов! В конце концов ОГПУ не ГОСКОМСТАТ, хотя сбор и предоставление объективной информации для них была обязанностью. ОГПУ плоть от плоти партия, наиболее преданные, во многом фанатичная плоть, и все огрехи партии, тоже огрехи ОГПУ. Когда голод назревал ОГПУ его в упор не видело, а когда партия прозрела, так и ОГПУ подсуетилось.
3. Не читал. Ничего не могу ответить. Если прочту, отвечу, на нет так что не обессудьте. Ельцин не продавал, я привел это как пример, почему государства между собой торгуют. И еще раз повторюсь - контрактные обязательства очень серьезная вещь! Неустойка может перевесить все достоинства от разрыва контракта, они так и назначаются, чтобы никто не смог отказаться от соблюдения контракта. И потом, здесь очень важны сроки. Пример: состав из Владивостока до Бреста идет месяц, состав ушел, через месяц ВЫ поняли, что наступает голод, телеграмма долетит в пять минут, да вот состав вернется через месяц! А месяц придется голодать. Не все тогда умели управлять экономикой. Какой-нибудь революционный матрос, вроде Давыдова из "Поднятой целины" выросший в городе, просто не знал, сколько надо иметь в запасе, где-то его подставили "враги" и т.д. Чтобы судить, надо разбираться конкретно, и потом имея ВСЮ картину выносить решение. А так по верхам - никто не отрицает БЫЛ ГОЛОД, а причины? Это слишком прямолинейно - Ленин решил всех заморить! История никогда не развивается по прямой!
4. Нет, я так не считаю! Но ошибки связанные с процессом роста, развития теории не являются основанием для признания ее "ПРЕСТУПНОЙ", но это не означает, что преступлений не было! Были. Опять Вы в крайности. Я бы не хотел устраивать здесь моделироание ситуации, когда вдруг по каким-то причинам мы останемся без газа(например: авария на магистрали) что будет делать сейчас власть: продолжит ли она контрактные поставки в Европу. Кстати, мы поставляем газ во все дырки в Европе, а у самих степень газификации не выше 50%, а местами 0%! А это как?
5. Тут тоже все ясно.
6. Спасибо, но я действительно Вам верю! Хотя бы потому, что я верю в презумпцию не виновности!
7. Нет, не так. Власть крестьянам давали. Это и пресловутые комбеды, чем кончилось не мне Вам рассказывать, тут еще Ленин успел одернуть. А уж коллективизация, по-сельски, до сих пор икается. Поверьте, в большинстве случаев, все ужасы коллективизации на совести самих сельчан! Там и тогда вспомнили друг другу все до седьмого колена: кто у кого увел девушку, кто кому с межой дорогу перешел, кто у кого сено украл, кто кому должен остался, всееее! Вы никогда не слышали как сельский сход ежегодно делил земельные наделы в общине? Узнайте! Вам много станет ясно про село. Запомните, Ленин ввел госсобственность на землю по просьбе крестьян! Именно потому, что они все передрались, вот где сын на отца и брат на брата!
Коммунисту
03 написал 08.08.2006 08:29
1. В том-то и дело!
2. А кто Вам сказал, что по репрессиям ОГПУ/НКВД не давало точных данных? Просто в ЦК их "препарировали".
3. Это не интернет-это исследование О.Чернина "В дни мировой войны" М.1923,с.275 Ельцин не продовал зерно и продовольствие во время массового голода, а это- БОЛЬШАЯ РАЗНИЦА.
4. Вот то, что все было сделано в строгом соответствии с теорией- это бесспорно. Недостает одного "всего" слова- ПРЕСТУПНОЙ. Или Вы действительно считаете, что Ленин был прав "на все сто"? Вряд ли! И сравнение с газом не подходит,- мы что без газа остались? Ленинская "благотворительность" обернулась национальной катастрофой, так что Шойгу из него явно не получился.
5. Да, и мои парни так же говорили.
6. Можно съездить и проверить мою работу. Адрес дам.
7. Крестьяне не могли пользоваться властью (не неумели, а именно не могли), потому что она ВСЕГДА (после захвата власти большевиками) находилась в руках партноменклатуры. Или это не так?
03.
Коммунист написал 08.08.2006 07:11
1. Я всегда ощущал это "вранье". Это было и это правда. Мне за это доставалось, а я все лез с "неудобными вопросами".
2. Да, нет. Стыкуется. Любое дело можно вести с самоотдачей, а можно из под палки! Только в разных местах, разные наказания за недостаточное рвение. В армии - военный трибунал, на гражданке - административный кодекс. Это отражает степень важности того или иного института государственной власти и не более. Просто тогда получается, что ОГПУ невралао и с "врагами народа"! Это же "... ВОИНСКОЕ преступление ..."!?
3. Опять стыкуется. Информация в интернете не в счет. Ее достоверность требует проверки. Повторяюсь, контракты заключались когда голода не было. У нас недавно уже была подобная ситуация. В РФ ЕБН закупал продовольствие за рубежом. При этом, сами проадвали пшеницу за рубеж! Вы спросите ну как же? А очень просто, в Америке мы закупали пшеницу на корм скоту и людям, а сами продавали семенное зерно. В Америке был урожай низких сортов, а семенные не урогдились, у нас все с точностью наоборот. Тем кто мало знаком с подобной практикой это кажется диким, но это факт. Оговорюсь, Ленин продавал не только семенной материал! Тоже правда, но у нас пшеница была дешевле и для Америки, находившейся тогда в ситуации экономического спада, дешевый хлеб был крайне необходим для стабилизации зернового рынка.
4. Не показатель. Бывают урожайные годы, бывают не урожайные. Тогда уровень агрокультуры даже в развитых странах был не высок, а потому и подъемы со спадами были очень сильными. Насчет "шалостей" тоже как и с "уздой" - Ленин не шалил такова была политика, а она основывалась на научном выводе о том, что частная собственность постоянно воспроизводит частников т.е. антагонистический класс к пролетариату. На эту тему можно сопртиь, но все было сделано в строгом соответсвии с теорией. Сейчас другая теория, другие результаты. Что до того, что Россия кормила всю Европу - на лицо международное разделение труда. Это еще одна причина по которой Ленин продавал зерно за границу. Потеряв поставщиков зерна в России Европа оказалась в заложниках ситуации, как сейчас с газом. Европа требовала кормить себя пока не поднимет собственное сельское хозяйство. Иначе война. Думаю, что корни опасения Европы на счет газа сейчас, кроются в тогдашней ситуации, они все ПОМНЯТ.
5. Я тоже общался с друзьями, они так же служили в разных местах и везде было по разному. Я служил в КДВО, хуже только остров Русский - там вообще МРАК. Чем дальше от Арбата, тем хуже. Там и служат по большей части офицеры похуже! В крупных частях количество в призыве примерно 25%, но в маленьких, особенно на точках, а я служил именно там, в тайге, "дедов" было 15 человек из 45, еще столько же "фазанов" - нас "духов" было 5! Но и это еще не все, "Разделяй и Властвуй" - "деды" стали петь молодым - кто раньше призвался тот "дед" среди "духов"! ТАк между нами начались трения - одни призвались в конце апреля, а другие, в том числе я, аж 5-го июля. Ну, а когда "...в товарищах согласья нет..." - результат известен. А один приятель у меня совсем наоборот - их было 25, а дедов 5, так они с первого дня "дедов" гоняли, и потом, уже "по сроку службы" тоже гоняли, всю службу в "шоколаде", да, как себя поставишь, если при этом есть условия!
6. Оставляю на Вашей совести - у меня нет оснований Вам не верить.
7. Нет. Партия никогда не указывала на "штурмовщину". Вместе с этими лозунгами шли призывы к увеличению производительности труда, повышению культуры производства, развитию рационализаторства - партия понимал, все предусмотреть не возможно, пыталась стимулировать творчество масс. Согласен, не очень удачно. Массы предпочитали старые проверенные способы - а ну давай, давай, всем гуртом навались, само пойдет!
Про "узду" опять же "сравнение" есть такое в литературе, возможно не к месту. Формально власть принадлежит ... Но я уже говорил, и Вы с этим как я понял согласны - ей(ВЛАСТЬЮ) надо еще уметь пользоваться.
Коммунисту
03 написал 09.08.2006 04:43
2. Конечно, ведь ОГПУ- это "карающий меч ПАРТИИ" и партия "заказывала музыку". Чаще всего похоронную.
3. Торговать надо обязательно, но никогда не иметь голод результатом торговли. Деньги, вырученные от продажи продовольствия, направлялись в целый ряд стран "для поддержки революционного движения". А народ "в массовом порядке" умирал от голода. У Ленина не было плана "всех заморить", в его распоряжении были сильные специалисты и по экономике и по с/х. Если бы он их слушал! У него была сверхзадача- ничем не ограничиваемая власть в России и экспорт революции в максимально большее число стран.
4. Степень газификации и наличие запасов газа- вещи абсолютно разные. Чтобы сегодня обеспечить газом каждый дом его более чем достаточно, но подвидит инфраструктура, а отнюдь не нехватка газа.
6. Кстати, это было лучшее время,- 20-23 года, никаких проблем, казалось- Бога за бороду держишь (прости, Господи, мою душу грешную), песни под гитару, речка... Как молоды мы были!
7. Одно слово- блестяще! Только вот со сдачи госэкзамена меня бы за такую оценку- разом и из института и из комсомола! Хотя один раз у руководства такое желание было (как-нибудь расскажу потом).
03.
Коммунист написал 07.08.2006 11:33
1. Мелко. Врут все, и царь тоже врал. Я же применил речевой оборот, согласен несколько грубовато, но так парировать ... мелко.
2. Опять же! Если "отвечало головой" - то по Вашему это точно! Выходит, что пугать людей смерть, репрессиями эффективно, Вы это признаете!? Выходит Ленин был прав наводя силой порядок! А если нет, то "отвечало головой" - не факт, на такое не ссылаются!
3. Масштабы требуют оценки - сколько было в контрактах, сколько было отправлено, сколько произведено, и могло быть произведено и т.д. На счет мировой революции и коминтерна, ну и что? Все отправляют, и Америка Израилю шлет жареным и пареным. Дальше то что! Мы впереди всех сейчас бежим помочь пострадавшим во время стихийных бедствий во всем мире.
4. Читайте внимательно. Не работали, когда были сыты! А потом уже было поздно, земля не станок, урожай приносит только в определенные времена года и спустя определенное время!
5. См. п.4 А что до дебилов-дедов, послал, вот и подрались, я один, а их десяток, повторяюсь хорошо, что до оружия не дошло, я все таки не Брюс Ли! Кстати, Вы думате они так просто готовы отказаться от заведенного порядка нет, дудки, сколько с ними(дедовщиной) воюют и что же!? В конечном итоге профессиональная армия - это капитуляция! Общество признало, что не способно победить дедовщину! Деды как и буржуазия, "свое" без боя не отдадут, и пример про частную собственность: Бытие определяет сознание - как человек став собственником меняет себя на буржуа, вот почему частная собственность каждый день рождает новых буржуа, так и дух, спустя год службы становится дедушкой и сам гоняет таких же пацанов, как некогда был сам!
6. Видимо не совсем, жить в деревне и понимать деревню не одно и тоже, иначе бы таких промахов не делали.
7. Штурмовщина именно от крестьянства. Ее не было, она появилась, после того как крестьянство стало усиленно при Хрущеве переезжать в город. Сталин крестьянство контролировал, держал в узде. А Хрущев отпустил. "Только часто снится ночь мне деревня, отпустить меня не хочет родина моя " - и т.д. а сколько фильмов снято на эту тему! И везде конфликт деревенского уклада, впитанного в детстве и новго приобретенного в городе, конфликты в семьях(он городской она из деревни, и наоборот) тогда резко возросло количество разводов. Я даже нехочу развивать эту тему, тут не одну диссертацию можно написать.
Коммунисту
03 написал 07.08.2006 22:56
1. Не всегда есть необходимость глубокого парирования. А Вы действительно никогда не ощущали вранья партруководства "в центре и на местах"?
2. Вообще-то ГПУ- это не клуб любителей комнатных растений и для них подача неверной информации была бы ВОИНСКИМ преступлением, а не маленькой шалостью. При чем же здесь репрессии против мирного населения? Абсолютно не стыкуется!
3. Все эти данные есть (в том числе-и в Интернете). А что, в Америке или у нас повальный голод? Я этого не заметил. Опять не стыкуется!
4. В 1913 году Россия произвела зерна на треть больше, чем три ведущих зерновых страны ВМЕСТЕ ВЗЯТЫХ. Мы о чем говорим-то? Вот при власти товарищей мне несколько лет довелось на каникулы ездить со стройотрядами в совхозы. Вы знаете, там после 10 утра-ни одного трезвого мужика! А "ленивая" Россия кормила хлебом всю Европу. Но товарищу Ленину очень не нравились российские фермеры-кровососы, которые, в отличие от Вождя, вставали в 4 утра, и он их, по своей доброй привычке, "ликвидировал как класс". Последствия ленинских шалостей с крестьянской экономикой мы теперь хорошо знаем.
5. Не знаю, оба моих сына были в современной армии, и не в "приарбатском военном округе", и оба говорят: "Как себя поставишь- так и служить будешь". Если человек на гражданке шестерит, то и в армии на нем и "деды" и "черпаки" ездить будут."
6. Я никогда не был председателем колхоза или бригадиром комбайнеров,- я строил и промашек не делал.
7. Нет, штурмовщина- это "генеральная линия партии": Пятилетку- в четыре года!","Новый дом- к дню рождения Ленина!" и т.д. и т.п.,а потом это все надо "доводить", потому что делали быстро, тяп-ляп, но в срок!
Не надо было крестьян в узде держать- не лошади все-таки, да и ФОРМАЛЬНО (увы, только на бумаге!) крестьяне были властной структурой: "Вся власть в СССР принадлежит...", а крепостное право только Хрущев и отменил.
Borinson
03 написал 04.08.2006 10:01
1. Случаи были (смотрел), ЦИФРЫ РАЗНЫЕ, вот в чем дело!
2. В курсе.
3. А золото, продовольствие и пр.в Европу (см.п.336,п.3 "Коммунисту")?
С первых до последних лет своего существования большевики/коммунисты проявляли болезненный интернес к распространению коммунизма по всему миру средствами, далекими от
общепринятых норм (подкормка компартий, подготовка террористов, финансирование оппзиционных лидеров,- все вплоть до создания инфраструктуры в странах "третьего мира"). Конец хорошо известен.
4. Ричард Пайпс- конечно сильный аргумент, но анализ наших ученых мне как-то ближе, особенно если вспомнить все "теории" в отношении нашей страны, которые выдвигал Пайпс за многие годы.
5. Большевики сохранили Россию? Ну, сэру Уинстону это простительно,- у него много парадоскальных высказываний (например, о Сталине), а мы-то жили и живем в России и настолько скверно знать ее историю- непозволительная роскошь.
6. Нет, репрессии были направлены именно против Церкви в целом (читайте Ленина, сноски я давал по его ПСС). Поэтому священнослужители с полным основанием могли считать, что большевистская власть- от дьявола. А разрушенные и разграбленные храмы тоже были против большевиков?
7. Ненависть- это не то чувство, с помощью которого можно что-либо понять. Ненавидеть Ульянова за то, что сделал с Россией (и не только с ней) Ленин?
В силу обстоятельств я хорошо знаю работы Ленина, а вот правдивые произведения... С этим как-то у нас плоховато. О Ленине-человеке я достаточно узнал от отца (он был кремлевским курсантом и часто виделся с Лениным на посту №27-квартира вождя,
и вне службы, их казармы были на территории Кремля). Нет, ненависть- это слишком мелко. Просто я вижу Ленина в разных плоскостях, а не в истерическом восторге его почитателей.
Отрицать, что Ленин- гений, глупо. Вопрос в том, что дала стране его гениальность,и какими средствами он удовлетворял "одну, но пламенную страсть"- безудержную жажду власти. И замечательным он был, но опять-таки вопрос, как на практике проявилась его "замечательность".
Если бы сегодня против Ленина была только одна Баба-Яга, то и Кащей с ней! Против Ленина (не лично, а против его конкреных действий на посту главы государства и в период, предшествовавший октябрю 1917 года) сегодня выступает сама жизнь. А это куда серьезнее, чем одинокая баба с костяной ногой.
Коммунисту
03 написал 04.08.2006 09:29
1. "Врать не надо"- это для бюро парткома язык, и что характерно, эти слова произносили большие и маленькие партийные начальнички, партия которых врала народу ВСЁ ВРЕМЯ.
2. ГПУ (повторяю), телеграфируя Ленину о положении на местах ГОЛОВОЙ ОТВЕЧАЛО за достоверность информации, поэтому вопрос о честности здесь как-то не стоит. А что, если бы я сослался на иностранного журналиста, это было бы точнее? Вряд ли.
3. Продажа хлеба, продовольствия и крупного рогатого скота
В ТАКОМ МАСШТАБЕ (цифры и ссылки приводил) не была вызвана экономической необходимостью,- деньги и золото (тоже писал об этом) отпралялись для "нужд мировой революции" и на подкормку Коминтерна. Это и есть правда.
4. Работать, когда неделями не ели? Это какой-то новый подход к ударничеству!
5. Голод от несознательности или "стыд- не дым, глаза не выест"?
Вы снимки-то тех лет видели? Это живые трупы? Так им, оказывается, сознательности нехватило! А что в армии Вас тоже не кормили как и их? А то, что там не могли послать "куда надо" пару дебилов-дедов, так пишите на себя жалобу!
6. С деревеским укладом я хорошо знаком.
7. Нет, штурмовщина- это не от крестьянства, не грешите, а от "социалистического уклада", с которым я тоже неплохо знаком.
Re: 03-му
Borinson написал 03.08.2006 03:03
1. Случаи смерти от голода в царской России наблюдались ежегодно (см.доклады МВД царю).
2. Февральская революция началась с демонстрации голодных женщин в Петрограде 8 марта (н.ст.) 1917 г., они требовали ХЛЕБА!(см. донесения Петербургского генерал-губернатора царю).
3. Отправка немцам хлеба Советским правительством происходила на основании Брестского договора о мире с Германией в счет наложенных на Россию грабительских репараций. После ноябрьской (1918 г.)революции в Германии эти поставки были прекращены.
4. Голод в России был следствием засухи, охватившей многие области в 1920-1923 гг., а также следствием мировой и гражданской войн, иностранной военной интервенции и антисоветских матежей, инспирированных городской и сельской буржуазией, которых революция отстранила от власти. Это признает большинство добросовестных историков и экономистов (см.напр. Р.Пайпс. Русская революция.Кн.2-я.М.,2005).
5. Конечно, Ленин, большевики допускали много ошибок, но они сохранили Россию, превратив ее в могучее, динамично развивающееся государство (см.мемуары У.Черчилля).
6. Репрессии Советской власти были направлены не против религии, а против тех церковных деятелей, которые вставали на сторону контрреволюции, нарушали советские законы. Тем самым они нарушали и завет Священного писания:"Всякая власть от Бога".
7. "03",ваша ненависть к Ленину,очевидно, навеяна антикоммунистической пропагандой и недостаточным знанием его трудов,правдивых произведений о нем. А ведь миллионы людей,и не только в нашей стране,считают Ленина величайшим гением, замечательным Человеком. Но, как известно, Баба-яга всегда против.
03.
Коммунист написал 01.08.2006 06:56
Как-то странно у Вас получается, когда Вам выгодно Вы не верите документам советского периода, а когда не выгодно Вы ссылаетесь на документы советского периода. Получается, что ОГПУ было самым честным!? Голод был. В 20-х годах не сильный, врать не надо. А вот в начале 30-х в Сибири голод был страшный, это правда! Отец про него рассказывал, его отец, мой дед тогда умер, умер из-а недоедания, все отдавал детям, а отец почти до войны болел малокровием, в рост пошел только после войны, когда по сути расти уже не должен был, да организм видимо стремился нагнать, то , что не успел в детстве. Вот тольк не увязочка получается, это не следтсвие продажи хлеба за границу, да это было - продавали, причины? Мир никогда не дается за просто так, даже сейчас нас не пускают в ВТО - всем ясно почему, дело отнюдь не в свинине, так, что и тогда было не лучше, а даже хуже! Голод был из-за того, что не хотели работать, да, да! Такова человеческая натура. Работать на себя и под себя - пожалуйста, а на "дядю" - лучше сдохну! Я сначала не поверил! А в армии столкнулся с этим сам! Нас только после учебки привезли в часть, тогда была борьба с дедовщиной, ну и всех дедов застращали - чтоб молодых ни, ни! Наступает вечер, на улице холод под -20! В кочегарке кончился уголь, в наряде старики, нас не пускают, а старики не идут, дежурный - капитан:"Дневальный, натаскай уголь!" А ему в ответ:"Ты че, о...ел! Я дедушка, пошел на х..й! Сам таскай!" Капитан ушел домой. И мы сидели до полуночи, когда в казарме температура упала до +12, я пошел и натаскал уголь, деды меня потом позвали и сказали:"Ты - ДТ!" Я спросил:"Что это такое?" А они мне:"Дежурный трактор!" Я - "А что лучше было замерзнуть?" А они- "Да! Лучше замерзнуть чем быть ДТ!" Я потом в другую часть перевелся, не смог так жить, дошло до драки, к счастью оружие не применялось, но чем черт не шутит, если бы не дежурный могло быть и хуже, а потом в командировке у нас был солдат из той части, встретились, вспомнили - он мне и говорит:"Аты помнишь? Так вот после твоего отъезда мы все таки замерзли и месяц, до весны жили на улице в палатках, так как разморозили систему!" Вот так же и с голодом - не сознательность привела к очень тяжким последствиям. В деревне сегодня рано, завтра поздно! Один день - целый год кормит, вовремя не успел - потом можно и не сажать, все равно не взойдет! Вам, не знакомым с деревенским укладом, очень трудно судить об этом, но поверьте, многие болезни экономики в Советском Союзе имеют деревенские корни! Столь быстрая индустриализация, не позволила "ассимилировать" рабочим крестьян. Простой пример: штурмовщина на производстве - это же простой деревенский подход: сегодня посевная(уборочная) - пашем до седьмого пота, завтра на печи отсыпаемся, а постоянный, монотонный труд - это тяжкое испытание для крестьянина!
Коммунисту
03 написал 31.07.2006 19:46
Посмотрите на сайте книгу Кондрашина (см.п.331)- там дотошные ребята из ГПУ все подробно изложили, т.к. за любое искажение фактов отвечали головой. Там речь идет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО О ГОЛОДЕ. А если сопоставить это с тоннами зерна, отправленными Лениным в Германию и тоннами зерна и продовольствия, проданными им в Европу ВО ВРЕМЯ ГОЛОДА, то "ленинская продовольственная программа" предстанет во всем своем блеске.
По нынешним временам: статистика смертей и причины опубликованы,
можно посмотреть на сайтах, так. что этот номер- непроходной!
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss