Кто владеет информацией,
владеет миром

Чего мы хотим?

Опубликовано 08.07.2005 автором в разделе комментариев 12

Чего мы хотим?

Вопрос выживания

Нет сомнения, что целью революции будет создание социализма, то есть такого общественного устройства, при котором производство ведется не с целью приумножения капитала, а для удовлетворения потребностей народа. При этом под народом здесь понимается не только нынешнее население страны, но и будущие поколения.

Собственно, сейчас уже ясно, что это вопрос не идеологии или политики, а выживания. Альтернативой социализму в наших условиях является не капитализм, а гибель большинства населения.

Производство, ориентированное на получение прибыли, не может удовлетворить потребностей населения даже в самом необходимом (причины этого явления уже многократно описаны, и к тому же выходят за рамки данной статьи). Важно то, что рынок (прежде всего мировой, в который сейчас входим все мы) является машиной, которая служит лишь самой себе и низводит человека до состояния винтика. Наша же задача – вернуть человеку подобающее ему положение центра мироздания.

Вот почему наш принцип – социализм, ставящий во главу угла именно рядового человека, его потребности.

Не рассматривая вопрос о применимости социалистического способа производства в мировом масштабе, для России такой способ следует признать не просто оптимальным, но единственно возможным.

Основные принципы

Итак, социализм. Отсюда же вытекает первый пункт нашей экономической программы: господство общенародной собственности. Следует подчеркнуть, что такая собственность должна быть именно общенародной, а не государственной – государство здесь выступает лишь в качестве управляющего. (В скобках заметим, что государственная собственность и сейчас играет в России немалую роль – но какой в этом толк, если само государство приватизировано?). Лишь такую собственность, в отличие от частной, можно поставить на службу интересам общества и человека.

Однако социализм не исключает и развития частной инициативы – в тех областях, где она может удовлетворять потребности людей лучше, чем это делают общенародные предприятия. На мой взгляд, частное предпринимательство возможно в сфере услуг, в розничной торговле, возможно, и не только там – впрочем, это уже детали.

Из первого пункта логически следует второй: равенство граждан в их доступе к жизненным благам. Должен существовать некоторый набор благ, на который имеет право каждый житель страны уже в силу своей принадлежности к народу. Можно назвать это и правом на жизнь в том смысле, что для общества имеет ценность каждый его член, и потому оно не бросит его на произвол судьбы. При этом такой набор ни в коем случае не может считаться благотворительностью – это, скорее, дивиденды гражданина как совладельца общенародной собственности.

Непременным элементом социализма является и демократия (впрочем, в последние годы это слово настолько опорочено, что лучше заменить его «народовластием»).

Социалистическая демократия предполагает максимальную зависимость государства от общества и предоставление каждому гражданину наибольшей возможности влиять на действия власти. Очевидно, разделение властей придется ликвидировать и передать верховную власть представительным органам – Советам. Однако при этом сами Советы (по сравнению с периодом 1917-1991 гг.) следует трансформировать. Возможно, имеет смысл сделать выборы в них многоступенчатыми, когда нижестоящий Совет делегирует своего представителя в вышестоящий. Таким образом, на каждом уровне количество избирателей будет невелико, и, кроме того, они будут голосовать за человека, которого знают лично.

Предлагаемые меры значительно снизят риск манипуляций. Однако, наряду с представительной, следует всемерно развивать и прямую демократию, особенно на местном уровне, где она дает наибольшие плоды.

Наконец, для социалистической России важную роль играет независимость, которую в данном случае следует понимать как защиту от втягивания страны в глобальную империалистическую систему. В экономическом плане выражением независимости является максимально возможная автаркия, при которой на внешнем рынке приобретается лишь то, что невозможно произвести внутри страны.

Помимо чисто экономических преимуществ (а восстановление народного хозяйства возможно лишь при соблюдении этого условия), реализация этого принципа даст и политические выгоды, поскольку Россия станет примером и живым доказательством того, что можно избегать глобализации – и при этом процветать. Разумеется, все вышесказанное не претендует на то , чтобы стать программой левых сил в России – однако, на мой взгляд, названные принципы непременно должны в ней присутствовать.

Первые шаги

Однако все, о чем говорилось до сих пор, является «программой-максимум», реализация которой возможна лишь в долгосрочной перспективе. При этом левые силы, взяв власть в России, окажутся лицом к лицу с проблемами, оставшимися в наследство от нынешней власти. Поэтому первое время (по крайней мере год) новому правительству придется не столько реализовывать свою программу, сколько разгребать эти завалы.

Попробуем наметить первые шаги этого правительства, находящиеся в русле вышеперечисленных принципов.

С самого начала новая власть будет вынуждена воплощать в жизнь принцип «максимально возможной автаркии», иными словами, отграничивать внутренний российский рынок от мирового. К сожалению, такая мера необходима, хотя поначалу она и вызовет сокращение доходной части государственного бюджета из-за прекращения экспорта сырья и энергоносителей.

Еще одним последствием такого шага станет снижение импорта продуктов питания. Таким образом, одной из первых задач социалистического правительства будет обеспечение продовольственной независимости России, то есть такого положения, при котором страна может сама прокормить свое население, не импортируя продовольствие.

Здесь возможно несколько способов решения проблемы: например, инвестировать полученные от безусловно доходной пищевой промышленности средства в развитие сельского хозяйства. Кстати, такая мера может также стимулировать рост тяжелой промышленности, поскольку очевидно, что значительная часть этих средств пойдет на закупку сельскохозяйственной техники.

Тотальная национализация промышленности вряд ли понадобится – во всяком случае, сразу. Однако жизненно важные для народа отрасли придется национализировать немедленно: добычу природных ресурсов, энергетику и тому подобное. Что же касается «необходимого минимума» (куда входят не только продукты питания, но и, например, жилье), то сразу реализовать этот принцип вряд ли получится. Тем не менее, чем скорее мы его претворим в жизнь – хотя бы частично – тем лучше.

Если новое правительство будет с этим медлить, то очень быстро лишится народной поддержки, какой бы активной она ни была поначалу. Итак, в основных чертах мне, надеюсь, удалось нарисовать образ желаемого будущего. Кто может, пусть сделает это лучше.



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
Всего комментариев к статье: 12
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Re: - Эмигрант
Илья Федосеев написал 13.07.2005 02:00
Я согласен с Вами, что отмена денег была бы желательна (это еще не коммунизм, но важный шаг к нему). Но сейчас я стараюсь писать не о том, что желательно, а о том, что жизненно необходимо. Размениваться не стоит - эти вопросы могут подождать до тех пор, пока мы не решим самые насущные проблемы общества.
Re: Re: Re: - Эмигрант
Nogin написал 12.07.2005 10:19
Так люди должны это знать - за что бьемся. Люди должны понимать, что это возможно! Или Вы один собираетесь все это провернуть? Или Вы не верите в возможность отмены денег? Я считаю, это не дальняя перспектива. Подумайте об этом сами. Прикиньте, сколько стоит обращение денег и сколько чего нужно нормальному человеку. И сколько из того, что нужно людям, уже есть. В Москве пустует МИЛЛИОН квадратных метров жилплощади. Картошка и пшеница растут САМИ, не ленись только посеять весной. Нас может кормить сама земля, как она делает это с начала времен. Если она - НАША!
Re: Re: - Эмигрант
Илья Федосеев написал 12.07.2005 04:51
В дальней перспективе - возможно. Пока с этим бы справиться.
Re: - Эмигрант
Nogin написал 11.07.2005 13:36
Дык я чо и орал в своем посту! Ща, если отменить деньги и все им сопутствующее (банки, банкиры, брокеры, гознаки и монетные дворы, турникеты, билеты и контролеры, кассовые аппараты и автоматы по продаже чего бы то ни было, бухгалтерии и налоговиков, миллионы офисов, рабочих рук, талантов, занятых обслуживанием всего этого дерьма), ТО ВСЕМ ВСЕГО НУЖНОГО ДЛЯ ЖИЗНИ ХВАТИТ!
ВПЕРЁД К КОММУНИЗМУ!
-
Эмигрант написал 11.07.2005 02:51
у Вас, дорогой Илья, много согласных на западе и особенно в США. Америка выглядит жестоким победителем России, но это не так. В США гораздо больше людей с социалистическими идеями, чем, может быть, в нынешней России. Замена Бога деньгами достала всех! Если бы люди всей планеты объединились ПРОТИВ ДЕНЕГ, это было бы спасением. И это произойдет. В монетарной системе нет места 75% населения любой страны. Эти 75% предназначены быть рабами вонючей "элиты". ***** elita! Я верю, что люди уберут все ***** политиков и будут жить как люди, а не как этих политиков функция.
Re: Вчерашний день !
Илья Федосеев, ifedoseev@mail.ru написал 11.07.2005 02:40
Уважаемый len, поскольку у меня сейчас нет возможности ответить всем, начну с вас, поскольку ваши возражения выглядят поосновательнее.
>И что от такого положения производство становится более эффективным и повышается производительность труда. А ведь Ленин писал что для победы нового строя повышение производительности главное.
С Лениным согласен, с вами - нет. Сравните производительность труда в СССР и сейчас. В наших условиях высокую производительность могут обеспечить как раз социалистические отношения.
>В России нет капитализма , потому что нет господства частной собственности а вся власть принадлежит номенклатуре. Т.е в России социализм.
Да, нынешний российский строй я бы не стал называть капитализмом в полном смысле слова - он не похож ни на классический капитализм, описанный у Маркса, ни на современный глобальный. Однако, во-первых, господство частной собственности налицо, а во-вторых, целью производства у нас является как раз прибыль. Во всяком случае, никаким социализмом тут и не пахнет.
>Каким образом народ может осущесвлять руководство экономикой ? В любом случае "общенародная собственность " будет госудаственной, потому что от имени народа может руководить только государство.
Да - но именно что "от имени". Вы не видите разницы между владельцем и управляющим?
>Но это уравниловка и резкое падение мотивации к труду. И в конечном счете деградация общества.
На мой взгляд, главный критерий - это все же практика. А они показывает, что настоящая деградация нашего общества произошла как раз тогда, когда от уравниловки (т.е. гарантированного минимума для каждого) общество отказалось.
>В России надо производить только то что в России можно производить эффективно. И продавать а потом покупать то в России неэффективно производить из-за климатических условий.
А что значит "эффективно"? Эффективно для кого? А по поводу последней фразы: разве вы не видите, что сюда отностятся практически все товары, кроме сырья и энергоносителей? Да и они из этой схемы выпадают лишь потому, что система их добычи и экспорта была построена еще в СССР?
Но это частности, а главное - основной принцип организации общества. Важно, что сейчас человек как таковой потерял свое значение, стал всего лишь одним из винтиков рыночного механизма (см. хотя юы недавнюю статью Баранова "Изгнание дьявола"). Яже предлагаю вновь поставить его в центр мира. А без социализма этого никак не сделать.
Вчерашний день !
len написал 10.07.2005 23:25
Уважаемый Илья. Ваша статья полна шедевров. Остановлюсь на некоторых ( не всех).
У Вас "производство ведется не с целью приумножения капитала, а для удовлетворения потребностей народа".
Неужели вы серьезно думаете что прийдя в магазин и покупая рубашку приятно сознавать что она произведена не для приумножения капитала а для удовлетворения потребности. И что от такого положения производство становится более эффективным и повышается производительность труда. А ведь Ленин писал что для победы нового строя повышение производительности главное.
У Вас "Альтернативой социализму в наших условиях является не капитализм, а гибель большинства населения. ". В России нет капитализма , потому что нет господства частной собственности а вся власть принадлежит номенклатуре. Т.е в России социализм.
У Вас "первый пункт нашей экономической программы: господство общенародной собственности. Следует подчеркнуть, что такая собственность должна быть именно общенародной, а не государственной – государство здесь выступает лишь в качестве управляющего".
Каким образом народ может осущесвлять руководство экономикой ? В любом случае "общенародная собственность " будет госудаственной, потому что от имени народа может руководить только государство. Конечно, вопрос собственности - это главный вопрос для политического режима. Все строи ( рабовлвадельчесий, феодальный, капиталистический, социалистический) отличаются именно господствующей формой собственности. При социализме ( с 1917 по 2005 год) господсвует номенклатурная собственность.
Далее у Вас "следует второй: равенство граждан в их доступе к жизненным благам. Должен существовать некоторый набор благ, на который имеет право каждый житель страны уже в силу своей принадлежности к народу".
Доступ к благам определяется доходами и льготами.
Для равного доступа необходимо чтобы сумма доходов и льгот для всех граждан была одинаковой. Но это уравниловка и резкое падение мотивации к труду. И в конечном счете деградация общества.
У Вас "Советы (по сравнению с периодом 1917-1991 гг.) следует трансформировать. Возможно, имеет смысл сделать выборы в них многоступенчатыми, когда нижестоящий Совет делегирует своего представителя в вышестоящий.".
Подобная система была в Конституции РСФСР 1918 года. Она приводила к тому что значительное меньшинство на нижестоящем уровне ( например левые эсэры) не проводили своих представителей выше и в вышестоящем органе были одни большевики. Что и привело сначала к однопартийной системе а потом к всеобщему одобрямсу.
Далее у ВАс про автаркию. Полнейший бред. Извините. В России надо производить только то что в России можно производить эффективно. И продавать а потом покупать то в России неэффективно производить из-за климатических условий.
И САМОЕ ГЛАВНОЕ. Из Вашей статьи непонятно: зачем в социалистической стране делать социалистическую революцию для востановления социализма старой модели когда в России активно развивается новая модель социализма. Социализма 21 века.
В головах подобных Вашей есть нелепая мысль что в России царствует несправедливая система распреденления благ. В некоторой степени это так. Но не очень. Трудящиеся России получают ввиде зарплаты примерно половину ВВП , это даже выше чем в США и ЕС. И пора перестать предлагать: "взять и поделить снова". Хватит нам Шариковых. Надо повышть ВВП и эта половина тоже повысится . Кстати на Украине ржавый президент резко повысил зарплаты и пенсии. И что ? начался развал экономики. Падение производства.
Все сказанное не отменяет того что левым силам надо активнее защищать человека труда.
С уважением Len
Долой автаркию!
Философ написал 10.07.2005 11:35
Наш народ НИКОГДА больше не согласится на автаркию. Хватит, нахлебались при власти КПСС. Хотим качественный импорт!!! Да и как автаркия согласуется с постиндустриальными тенденциями? Никак. Так что данная статья суть УТОПИЯ. Пока "левые" кидают такие дурацкие лозунги, они НИКОГДА не придут к власти.
Господин Федосеев - ну и ну...
Оксанов написал 10.07.2005 03:03
Казалось, Вы ищущий человек. И вдруг возврат к "социализму". Причем уникально примитивный.
Неужели так трудно отбросить представление, что некая собственность - это самое главное в мире?
Какая собственность?
На станок? Ну и что может сделать этот станок? Как он создаст то, что продается? Станок - это нечто в стиле электричества - молнии грохочут миллионы лет, и никто от этого не стал счастливей.
Не пора ли оставить в покое идею фикс (для современности) Марка о собственности?
Почитайте учебники экономики - нет никакой роли собственности в современной экономике.
Если у человека есть гениальная идея и чистая кредитная история, то он получит кредит в банке на ее реализацию. И возьмет в аренду любую собственность. И найдет работников, которые к его идее не имеют никакого отношения, но умеют работать на арендуемом оборудовании. И продаст продукт с колоссальной прибылью. Где здесь сработала собственность?
Другая Ваша нелепость - отрицание прибыли.
С какой стати Вы написали эту статью? Что Вас на это подвигло? Сказать?
Желание получить прибыль, не денежную, а моральную, обретя множество сторонников, внушив им свои взгляды.
Нет человеческой деятельности без цели получения прибыли. Моральной, материальной, идеологической, сексуальной - самой разной.
И работник, выбирая, копать ли ему канаву за 5,5доллара в час, или руководить фирмой за 5,5 тысяч в час, ставит себе цель - получение прибыли. Он взвешивает все, и свои способности, и все неудобства - и принимает решение.
Стремление к прибыли - это стремление к расширенному воспроизводству - извечное человеческое стремление.
Отказаться от прибыли - вернуться в состояние амебы.
С Вашей идеологией, построенной на отрицании двух аксиом, уже не построить ничего.
А социализм - он давно есть. Только российские левые не знают, что это такое.
И правильно Вам советуют - стройте коммунизм. Не фантастический, а реальный. Когда каждый стремится максимально реализовать свой человеческий капитал (вот это и есть универсальная собственность) и за это обеспечивает себе максимум расширенного воспроизводства.А это в объеме нации, страны, мира ведет к всеобщему расширенному воспроизводству. И к удовлетворению всех потребностей. К Коммунизму.
Очень советую Вам поинтересоваться современным политэкономическим знанием, а также тем, кому сейчас принадлежит "собственность", и что это такое.
Хотя бы подумайте над примером Билли Гейтца - у него есть собственность? Откуда? Кого он эксплуатирует?
Огорчили Вы меня - такой же, как все левые в России.
Программа-максимум должна быть увлекательней!
Nogin написал 08.07.2005 15:16
Я бы предложил от лозунга "Назад к социализму" отказаться в пользу лозунга "Вперед к коммунизму", что было бы намного привлекательней для большинства населения. У многих есть какие-то личные неприятные воспоминания, у молодых в голове антисоциалистическая теперешняя пропаганда. Я-то понимаю, что путь к коммунизму лежит через социализм. Даже ясно, что бОльшая часть трудностей как раз находится на пути именно к социализму от теперешнего состояния дел. Но в пользу коммунизма сейчас появился мощный агитационный фактор, которого пока пропагандисты не замечают - практическая возможность существования коммунистического общества. Именно существования. Вот бороться за это будет трудно, но при успехе получится устойчивое коммунистическое общество. При теперешнем развитии техники всем всего хватит, если немногие не заберут себе всего, чего хватит на всех.
Возможность легального ОБОГАЩЕНИЯ будет все сводить на нет
wolodja написал 08.07.2005 10:31
Социализм это все же общество без богатых людей (при ограниченности ресурсов планеты - примерное равенство в потреблении). Человек может быть не богатым и уважаемым, может быть и наоборот. В сегодняшнем мире судьбами народов управляют воры различных мастей и объединенные в различные группировки. Решения принимают не те, кто знает, что надо делать, а те, кто умеет воровать... в этом и заключается сущность капитализма...
Пока воровская капиталличтическая идеология побеждает, каждому (?) хочется "урвать" кусок "счастья" - на этом лохов и проводят...
Богатство - понятие относительное
Илья Федосеев написал 08.07.2005 10:45
>Социализм это все же общество без богатых людей (при ограниченности ресурсов планеты - примерное равенство в потреблении)
Не богатых, но зажиточных (как в старом анекдоте - "а мой дедушка хотел, чтобы не было бедных"). Важно, чтобы благосостояние одного росло не в ущерб другому. Социалистическое государство вполне может этого добиться. В конце концов, даже в СССР никогда не было тотального огосударствления.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss