Кто владеет информацией,
владеет миром

1789 год во Франции и 1861 год в России, или почему крепостное право лучше отменять снизу

Опубликовано 07.03.2017 автором Оксана Снегирь в разделе комментариев 40

1789 год во Франции и 1861 год в России, или почему крепостное право лучше отменять снизу

Третьего марта исполнилась сто пятьдесят шестая годовщина отмены крепостного права. Россия, запоздав на целое столетие, наконец избавилась от своего трехвекового позора, от того положения, при котором одни люди был личной собственностью других людей.

Если имущий, паразитический класс - рабовладельцы, крепостники, капиталисты – идут на какие-либо уступки угнетенным, дают им какие-то «свободы», проводят какие-то «реформы» - это означает только одно. Это означает – что у имущего класса земля горит под ногами, а над головой у него занесен топор. И для того – и только для того! – чтобы спасти свою голову, сохранить свое положение – имущий класс идет на «реформы». «Реформы» - всего лишь средство успокоить (а, вернее, обмануть) народ. Паразиты понимают – если не дать народу то, что он требует – то он сам возьмет. Так вот для того, чтобы он не взял сам – дадим мы, и авось таким образом отделаемся подешевле, дадим поменьше.

Так же происходило с отменой крепостного права в России. Нет, не царь Александр Второй отменил крепостное право! Крепостное право отменили: Кондратий Булавин, Емельян Пугачев, Степан Разин, Радищев, декабристы, Герцен, Белинский, Огарев! Крепостное право подточили, расшатали сотни крестьянских восстаний и бунтов. Его разоблачили перед всем миром, как страшную язву нашей страны, лучшие представители русской интеллигенции (которых царизм за это безжалостно преследовал на протяжение целого столетия). Оно стало омерзительным и невыносимым для всего народа. Оно грозило рухнуть. И тогда царское самодержавие в лице Александра Второго пошло на этот шаг – отменило крепостное право, которое в противном случае не сегодня-завтра рухнуло бы в огне невиданного дотоле крестьянского бунта. В этом пожаре сгорела бы и монархия, и народ исполнил бы то, о чем тридцать пять лет назад мечтал Пестель: отправил бы к праотцам всю царствующую династию, «всю большую ектению».

Или, как довольно точно выразился сам Александр Второй – крепостное право поспешили отменить сверху, пока его не отменили снизу.

Таким образом, царизм, во-первых, спас свою шкуру. А, во-вторых, оставляя инициативу в своих руках, класс помещиков мог отделаться с наименьшими для себя потерями – провести реформы максимально в своих собственных интересах и минимально в интересах крестьян.

Что и было сделано. И для того, чтобы вы увидели разницу – что бывает, когда реформы проводят сверху (то есть, когда их проводит паразитический класс в своих интересах) и что бывает, когда реформы проводят снизу (то есть, когда их проводят широкие массы народа в своих интересах) – я проведу историческую параллель, сравню 1861 год в России и 1789 год во Франции.

Во Франции 1879-1893 годов, во время Великой Французской революции - народ не стал ждать, чтобы реформы провели сверху, не стал надеяться на милость аристократов. Он взялся за дело сам, он сам стал проводить реформы – и поэтому проводил их решительно и радикально, и понятное дело, проводил их так, как нужно ему, народу – а не так, как нужно аристократам.

Поэтому-то во Франции революционный народ быстро и решительно покончил с сословными привилегиями дворянства, выбросил вон всю эту средневековую рухлядь. Сословия были упразднены. Все люди были провозглашены равными.

А у нас в России, поскольку реформы проводились сверху, классом помещиков и в интересах помещиков – и после отмены крепостного права СОСЛОВИЯ ОСТАЛИСЬ! Дворянство по-прежнему оставалось избранным, высшим сословием, крестьяне по-прежнему оставались неполноправным, низшим сословием. Да что говорить – если не были отменены даже телесные наказания крестьян! Если «свободных» русских крестьян вплоть до 1903 года пороли, как сидорову козу!

Сравниваем дальше. Во Франции, где реформы проводились снизу, революционно – народ махом отменил феодальные трудовые повинности крестьян, сиречь, барщину. Опять-таки это было проделано очень радикально. Крестьяне выгоняли дворян из усадеб, дворянские усадьбы поджигали и сжигали архивы с записями крестьянских повинностей. Потом, когда барщина была уже отменена де-факто, ее понадобилось отменить и де юре. Представители народа потребовали от короля подписать хартию об отмене феодальных повинностей крестьян. Когда же король заартачился – вооруженный народ осадил дворец, и король, понимая, что шутки кончились и его сейчас запросто пристрелят или прирежут – подписал требуемую хартию.

А что в России, где реформы проводились сверху? Где не народ себя освобождал в революционном порыве – а паразиты, которые веками сосали его кровь – взялись его «освобождать»? А у нас поэтому все и происходило совсем по-другому. Крестьян вроде бы освободили – но при этом обязали – либо выкупать свою землю у помещика, либо работать на помещика (та же самая барщина) за пользование помещичьей землей! И этот срок «временнообязанности» растянулся на целых двадцать лет! Еще и в 1881 году были «временнообязанные» крестьяне, которые так и не смогли выкупить у помещика землю и по сути, оставались крепостными! Помещик по-прежнему сохранял огромную власть над крестьянами, которые пользовались его землей. Цитирую из википедии: «Помещик являлся «попечителем» сельского общества таковых крестьян, получал в нём права вотчинной полиции».

И вот это издевательство называлось «освобождением крестьян»!

И наконец, последнее – французским крестьянам революция отдала земли дворян – естественно, безо всякого выкупа. А в России, где реформы проводились сверху, как уже было сказано – крестьян заставили выкупать землю. Так называемые комиссии по освобождению крестьян состояли сплошь из помещиков и решали все вопросы, естественно, в интересах помещиков. Крестьянам, мало того, что пришлось выкупать землю – так им еще старались подсунуть самую бросовую, тощую землю, а хорошую и плодородную землю помещики оставляли себе. Остались в руках помещиков и важнейшие сельскохозяйственные угодья, без которых крестьянину смерть – леса, сенокосные луга, берега прудов и рек. Русский «освобожденный» крестьянин как был в руках у помещика, так и остался. Только раньше он был закабален крепостным правом – а теперь ему приходилось работать на помещика за пользование землей, покосом, прудом, лесом. Это была, по факту, та же барщина – только неофициальная. И разделался с этой хронической барщиной наш народ только в Октябре семнадцатого года.

Итак, каков итог? Во Франции в 1789 году реформы проводятся снизу, самим восставшим народом – и поэтому там упразднено сословное неравенство, отменены привилегии дворян, отменены повинности крестьян, крестьяне без выкупа получают дворянские земли.

В России в 1861 году реформы проводятся сверху – угнетателями, которые хотят таким путем предотвратить народное восстание – и поэтому у нас сословия сохраняются, привилегии дворян остаются, крестьян обязывают неограниченное время работать на помещиков, выкупая свою землю, и порют, как в добрые старые времена, только делает это теперь не помещик, а полицейский начальник, и крестьянину приходится снимать портки уже не на барской конюшне, а в полицейском участке.

А отсюда ясно как дважды два – что для угнетенного класса гораздо лучше, когда реформы проводятся не сверху, а снизу. Не паразитами, которые таким путем хотят удержать народ от восстания и продолжать жить за его счет – а самим восставшим народом.

В первом случае «реформы» будут всецело в интересах паразитического класса и не в интересах угнетенных. Паразиты будут стараться отделаться как можно дешевле – дать по минимуму, а потом, если можно, и это забрать назад. Поэтому реформы сверху всегда будут лукавы, обманчивы, непоследовательны, половинчаты. Народу наговорят очень много пышных фраз – и дадут очень мало реальных улучшений.

Во-втором случае, когда реформы проводятся снизу, когда их проводит восставший народ – он их проводит в собственных интересах. Не слушая вопли господствующего класса, восставший народ без лишних слов сметает на помойку все «святыни» эксплуататоров, выбрасывает всю гниль, которая мешает ему дышать, рвет все путы, которые его связывают (и которые он в состоянии порвать на данном этапе исторического развития). Тогда реформы – смелы, решительны, радикальны. Они заметно улучшают положение угнетенного класса. Они дают ему не только материальное улучшение, но, что самое главное – дают ему больше свободы, окрыляют его сознанием своей силы, помогают осознать свою историческую роль и тем самым двигают вперед борьбу за преобразование общества на справедливых началах.

Поэтому от таких реформ, снизу, идеологи паразитических классов вопят, как резанные, возмущаются, негодуют и проклинают. А реформы «сверху» они, наоборот, очень хвалят. Но если их хвалят наши классовые враги – это значит, что нам это не выгодно, когда инициатива в руках паразитов и они проводят реформы так, как они хотят. Нам гораздо лучше, когда инициатива в наших руках, и мы сами проводим реформы так, как мы хотим.

Конечно, найдутся такие, которые будут биться в истерике и кричать свои сакральные слова: «Да, но какой ценой!?»

На это можно ответить так: а какой ценой мы заплатили за издевательские «реформы» 1861 года? Мы заплатили за это десятилетиями страданий, унижения и нищеты миллионов трудовых русских людей!

Значит, платить придется в любом случае - и так, и так. Но если реформы проводятся снизу, восставшим угнетенным народом – тогда платить приходится паразитическому классу. А если реформы проводятся «сверху», паразитами, которые хотят просто обмануть народ – тогда платить приходится обездоленным и ограбленным.

Так пусть лучше платят угнетатели.



Рейтинг:   4.55,  Голосов: 22
Поделиться
Всего комментариев к статье: 40
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Да здравствует крах марксизма-ленинизма!
Лису написал 08.03.2017 14:37
Лис написал 07.03.2017 22:45
...Уже сейчас все деньги выпускаются на весь труд всего населения
===========
Ага! Капитализма уже нет!
"Волобуевизм есть венец марксизма-ленинизма!"
Поручик Белый (С)
Ответить
Re: Автору. Лис написал 07.03.2017 12:54
ес написал 08.03.2017 04:09
"Лозунг Коммунизма-это "Изобилие и неограниченность!"
------------
Откуда такой лозунг? В смысле беспредел?
Ответить
Re:
!!!!JATOTAKIBOG TOT !!!& написал 08.03.2017 00:35
" И разделался с этой хронической барщиной наш народ только в Октябре семнадцатого года."
- Чтобы через 70 лет, замордованный лучшим в мире сплошным образованием, бесплатной и лучшей в мире медициной - прибежал к бывшим хазяевами и возопил - "Хачу работать на хазяина, жить, как у польше и шоп была водка в магазине!"
Быдлом этот народ был - бы-длом он и стал после того, кака схлынуло наваждение Большевизма и тупые населюки смогли вернуться к своему естессному, свободному таки состоянию стойке на четырех копытах... ТО таки да...
Ответить
Re:
!!!!JATOTAKIBOG TOT !!!&& написал 08.03.2017 00:23
"Третьего марта исполнилась сто пятьдесят шестая годовщина отмены крепостного права. Россия, запоздав на целое столетие, наконец избавилась от своего трехвекового позора, от того положения, при котором одни люди был личной собственностью других людей."
- Таки в вонючей, 3,1416-дарастической еуропке в эти годы были просто другие формы рабства, а что еуро-пейцы в этот период творили на захваченных ими других странах - то ни в сказке сказать - ни даже ненормативной лексикой описать... Правда, бесноватые гав- нолики считают, что Россия всегда и во всем хуже остальных стран - но таки это от того, что их мама родила с большим трудом от не вовремя поддавшего папочки... То таки да...
Ответить
(без названия)
Лис написал 07.03.2017 22:45
О вкусах не спорят.Я например за плюрализм и ни кому не навязываю свою точку зрения.Но одно я знаю точно - "танцевать" придется от изначального социально-экономического равенства всех и каждого и создания стимулирующей среды.В чьих руках эмиссионный центр-у того и настоящая власть.Уже сейчас все деньги выпускаются на весь труд всего населения.Национализация ЦБ,упразднение частных банков,создание суверенной эмиссионной системы...прямая электронная демократия,основанная на референдуме...Но это только после Социалистической революции.Я верю в ее неизбежность.А вот насколько кровавой будет ее усмешка-это самый главный вопрос.
Ответить
Re:
Наблюдательный написал 07.03.2017 22:19
Лис написал: Все дело в том что я не за материалистическую диалектику а за диалектический материализм,в котором есть место и для объективного идеализма.Лично я верю в реальность Идеала.И для меня революционное сознание масс-не пустой звук.А для этого человек просто должен сам осознать необходимость неизбежных перемен.Революция-это как спонтанная ремиссия.Антипод-контрреформация.Ленин был гением и сделал революцию вопреки всем канонам марксизма.Он просто уловил "тренд",в результате которого большевики оказались теми кто согласился взять на себя всю ответственность за радикальные реформы.
-------------------------------------------------------------------------
Вера в светлое будущее сама по себе материальна. Поэтому может быть можно и без нового класса просто сплоченной группой людей которые способны заразить верой в светлое будущее массы, но эти люди должны знать, что они будут делать после захвата власти. Хотя я скорее материалист.
Ответить
Re: Re: Re: Re:
Наблюдательный написал 07.03.2017 21:55
Рыжик написал: Ну привет! По твоему, в Феврале и Октябре семнадцатого года не угнетенный класс делал революцию? Не пролетариат в союзе с крестьянством? А кто тогда? Может, буржуазия? Или помещики?
---------------------------------------------------------------
В Феврале? Буржуазия и пролетариат, деклассированная (в хорошем понимании этого слова) часть крестьянства (например из солдат). В октябре? Пролетариат и часть интеллигенции, часть крестьян.
Вы не поняли. С одной стороны, при феодализме и капиталистов (некоторых, в некотором смысле) и рабочих можно считать угнетенными классами. С другой стороны, основной угнетенный класс при феодализме это крестьяне. Но не крестьяне делают буржуазную революцию, и не к их выгоде происходит буржуазная революция. В итоге, за счет роста экономики или переезда в город они могут получить выгоду, но в кратковременной перспективе они как и феодалы - добыча нового порядка.
----------------------------------------------------------------------------
Рыжик написал: После этого ты вообще не можешь называться марксистом. Ты отрицаешь историческую революционную роль пролетариата. Фактически - становишься на сторону его врагов. Какие еще новые классы могут зародиться? Какие новые экономические отношения? Если капитализм - это последнее эксплуататорское общество, если за капитализмом сразу непосредственно следует коммунизм? Никаких других форм собственности и других производственных отношений на современном этапе быть не может: частная собственность, то есть,капиталистические производственные отношения, либо общенародная собственность, то есть - социалистические производственные отношения. И совершенно ясно, что социалистические производственные отношения при капитализме не зародятся - они будут только после социалистической революции и отмены частной собственности. Это - дважды два.
---------------------------------------------------------------------------
С одной стороны вы правы. Но если воспринимать марксизм как науку, то я ее ценю и точно не отрицаю. С некоторыми выводами и некоторыми рассуждениями я не согласен, но вы же запомнили только лозунги и рассуждений не знаете. По поводу Марксового социализма. Согласно Марксу, стоимость при капиталистическом производстве определяется трудовой стоимостью и прибавочной стоимостью. Цель капиталистического хозяйственного механизма минимизировать трудовую стоимость производимой продукции. При этом капиталист является организатором производства и спекулянтом трудом. По мере развития капиталичтического хозяйства происходит монополизация капитала и, грубо говоря, в деле остаются только крупные спекулянты. На некотором этапе этих спекулянтов можно без вреда хозяйственному механизму устранить и делить выпускаемый продукт справедливо, так чтобы рабочему доставалась стоимость равная производимой им трудовой стоимости. Т. е. при социализме по Марксу подобие рынка труда существует, подобие рынка товаров также существует, только рынки это идеальные, без спекулятов.
Моя же точка зрения следующая, я считаю, что описание капитализма Марксом почти идеально, но основная цель капиталистического хозяйственного механизма - минимизация трудовых затрат становится не актуальной. В наше время, знания и природные ресурсы важенне чем рациональное использование физического труда. Капитализм же не приспособлен для бережного использования природных ресурсов и для создания экономики знаний. Маркс критикует капитализм за то, что он не оптимален и не справедлив. Я критикую его за то, что он не адекватен современным вызовам. Возможно, я критикую капитализм даже жестче.
Извиняюсб за нескромность.
По поводу того, что я не могу называться марксистом, пожалуй. Я скорее сочувствующий.
Что касается вас, я вашей борьбе не мешаю. Флаг вам в руки, попробуйте поднять пролетариат.
Ответить
(без названия)
Лис написал 07.03.2017 21:31
Все дело в том что я не за материалистическую диалектику а за диалектический материализм,в котором есть место и для объективного идеализма.Лично я верю в реальность Идеала.И для меня революционное сознание масс-не пустой звук.А для этого человек просто должен сам осознать необходимость неизбежных перемен.Революция-это как спонтанная ремиссия.Антипод-контрреформация.Ленин был гением и сделал революцию вопреки всем канонам марксизма.Он просто уловил "тренд",в результате которого большевики оказались теми кто согласился взять на себя всю ответственность за радикальные реформы.
Ответить
(без названия)
Fox News написал 07.03.2017 21:24
идиотка, в лягушантии крепостного права в 18 веке не было, отменены были сословия, а не крепостничество - учи матчасть!
Ответить
Re:
Рыжик написал 07.03.2017 20:40
Лис написал:
"Марксизм-это прежде всего критика буржуазной полит-экономии и только потом руководство к действию".
-------------------------------------------------------------------------------
Марксизм - это прежде всего философское учение, наука о законах развития природы и человеческого общества. Это - материалистическая диалектика. Там много чего есть, кроме критики буржуазной политэкономики.
--------------------------------------------------------------------------------
"Революцию всегда делал Анти-Системный класс". "Антисистемный класс" - это ни о чем. Какой он, этот антисистемный класс? Что это вообще означает?
--------------------------------------------------------------------------------
"Не рабы упраздняли рабство и не крестьяне упраздняли феодализм"
Ошибаетесь. Как раз-таки рабы упразднили рабство. Своей классовой борьбой против рабовладельцев, побегами, намеренным повреждением или уничтожением орудий труда, восстаниями они подтачивали рабовладельческий строй. И либо делали его легкой добычей для соседних варварских племен, либо из-за неэффективности рабского труда хозяева сами оказывались вынужденны перевести рабов на пекулии - то есть дать им собственный участок земли и орудия труда, и получать с них оброк. Фактически - перевести их на положение крепостных, перейти от рабовладельческих отношений к феодальным. Аналогично обстоят дела и с крестьянами. Они своей постоянной борьбой против феодального гнета подтачивали феодальный строй, ослабляли аристократию. Пусть дело уничтожения феодализма завершила буржуазия, но крестьяне подготовили почву. Кроме того, буржуазия сравнительно немногочисленна. Она возглавляла буржуазные революцию - но массу, число давали крестьянство и городская беднота.
----------------------------------------------------------------------------
"В нашей реальности пролетариат носит название "прекариат".
Почему, когда и как пролетариат превратился в "прекариат"? Что это такое и с чем его едят?
Ответить
Re:
Наблюдательный написал 07.03.2017 20:15
Лис написал: Марксизм-это прежде всего критика буржуазной полит-экономии и только потом руководство к действию.Революцию всегда делал Анти-Системный класс.Не рабы упраздняли рабство и не крестьяне упраздняли феодализм.Не надо путать пролетариат с рабочим классом.Пролетариат-это те кому нечего терять кроме своих цепей.В нашей реальности пролетариат носит название "прекариат".Вот он и будет "буревестником" Мирой Социалистической революции.
--------------------------------------------------------------------------
Посмотрел немного книгу Стэндинга про прекариат, забавно. Не знаю, согласен ли я с его мнением, за пять минут понять сложно. Хотя, скорее нет. По-моему, он просто придумывает новые внешние силы, вместо того чтобы констатировать внутренний кризис капитализма. Именно внутренний кризис капитализма приводит к появлению этого прекариата, а не наоборот.
Что касается вашего мнения, буржуазию трудно назвать несистемным классом. Просто система, которая нужна буржуазии отличается от феодализма. Система под названием феодализм враждебна буржуазии. Наверное в любом обществе есть люди вне классов, не присоединившиеся, которые могут обрести стабильность в случае изменения общества. Но не эти люди руководят революцией, они ведомые, возможно идейные ведомые, возможно именно они получат преимущество в результате революции, но не они ей управляют и ее затевают. Поскольку у них нет цели, созидательной цели.
Кстати, революция это оптимистичный сценарий. Возможен и пессиместичный сценарий - крах, долгий упадок, зарождение и постепенный рост нового "на местах".
Ответить
Re: Re: Re:
рыжик написал 07.03.2017 20:02

Наблюдательный написал:
"Я хочу сказать, что в действительности революцию делает не угнетенный класс"
---------------------------------------------------------------------------------------
Ну привет! По твоему, в Феврале и Октябре семнадцатого года не угнетенный класс делал революцию? Не пролетариат в союзе с крестьянством? А кто тогда? Может, буржуазия? Или помещики?
----------------------------------------------------------------------------------------
И опять тот же Наблюдательный:
"Но подлинная революция может произойти только когда появятся подлинно новые производственные отношения, а не усовершенствованные капиталистические. И осуществлена она будет новыми зарождающимися классами, а не пролетариатом, часть которого напротив может быть тормозом подобно реакционному крестьянству".
----------------------------------------------------------------------------------------------
После этого ты вообще не можешь называться марксистом. Ты отрицаешь историческую революционную роль пролетариата. Фактически - становишься на сторону его врагов. Какие еще новые классы могут зародиться? Какие новые экономические отношения? Если капитализм - это последнее эксплуататорское общество, если за капитализмом сразу непосредственно следует коммунизм? Никаких других форм собственности и других производственных отношений на современном этапе быть не может: частная собственность, то есть,капиталистические производственные отношения, либо общенародная собственность, то есть - социалистические производственные отношения. И совершенно ясно, что социалистические производственные отношения при капитализме не зародятся - они будут только после социалистической революции и отмены частной собственности. Это - дважды два.
Ты как будто бредишь, а?
Ответить
(без названия)
Лис написал 07.03.2017 18:43
Марксизм-это прежде всего критика буржуазной полит-экономии и только потом руководство к действию.Революцию всегда делал Анти-Системный класс.Не рабы упраздняли рабство и не крестьяне упраздняли феодализм.Не надо путать пролетариат с рабочим классом.Пролетариат-это те кому нечего терять кроме своих цепей.В нашей реальности пролетариат носит название "прекариат".Вот он и будет "буревестником" Мирой Социалистической революции.
Ответить
Re: Re:
Наблюдательный написал 07.03.2017 18:17
"Наблюдательный написал:
"Революция 1789 не была бунтом крепостных, это была буржуазная революция"
-----------------------------------------------------------------
Рыжик написал: Ну и что из этого? Буржуазия на тот момент была угнетенным классом. Вся политическая власть была в руках феодалов-аристократов. Буржуазии было необходимо свержение феодального гнета, получение политической свободы - а это отвечало интересам всех угнетенных, и крестьян, и зарождающегося пролетариата. Поэтому буржуазия возглавила общенародное революционное движение за свержение
монархии, и все угнетенные слои общества ее поддержали. И с монархией было покончено решительно и быстро - потому что действовал восставший народ, угнетенные, неполноправные слои населения - крестьянство и городская беднота во главе с революционной буржуазией. Это именно - реформа снизу. А вот когда пытались реформировать монархию сверху, когда за это брались сам король и его клика - они дальше конституционной монархии не шли, все провозглашенные свободы стремились свести к видимости, по сути вернуть абсолютизм. Это как раз-реформа сверху.
---------------------------------------------------------
Ну и что из этого? Я пишу вовсе не про это. Я хочу сказать, что в действительности революцию делает не угнетенный класс, обострение классовых конфликтов всего лишь следствие кризиса. Настоящую революцию делают новые зарождающиеся классы. Буржуазная революция совершается в интересах капиталистов и рабочих, но не крестьян. Если бы внимательно изучали марксизм то поняли бы, что основная заслуга Маркса и Энгельса это построение очень точной теории капитализма, они не считали, что капитализм это абсолютное зло, они считали, что это развитая формация. И именно на основе этой формации они планировали построить совершенное общество будущего. Марксов социализм это по сути улучшенный капитализм, а Марксов коммунизм это отдаленная перспектива на горизонте, светлая мечта без конкретных механизмов как она будет реализована. Но подлинная революция может произойти только когда появятся подлинно новые производственные отношения, а не усовершенствованные капиталистические. И осуществлена она будет новыми зарождающимися классами, а не пролетариатом, часть которого напротив может быть тормозом подобно реакционному крестьянству.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Да здравствует крах марксизма-ленинизма!
Рыжику написал 07.03.2017 17:56
Рыжик написал 07.03.2017 16:51
...Человек там - вещь и товар.
===========
У меня при нынешней власти - достаточный личный коммунизм!
А ты - оболваненная проститутка троцкисов-ленинцев...
Ответить
Re: Re: Re: Re: Нужны Советы граждан! Всю власть - Советам граждан!
Рыжику написал 07.03.2017 17:46
Рыжик написал 07.03.2017 16:51
...А ты знаешь о кварталах красных фонарей в Финляндии?
==========
А ты не *издишь!? Ты это видел!? Или как троцкистско-ленинский попугай пересказываешь!? В СССР на вокзале и не только можно было взять женщину. Как они говорили - "Ля-ля-ля - три рубля!" Тебя ж тогда вооще не было или на горшок учился ходить!
Переход от общего к частным случаям - основа троцкистско-ленинской демагогии!
Ответить
Рыжик
Лис написал 07.03.2017 17:32
А кто против?Любое созидание начинается со страдания и боли.Жизнь-это процесс сознательный.Так что..."Бороться,искать,найти и не сдаваться".
Ответить
Re: Автору.
Рыжик написал 07.03.2017 17:06
Лис написал: "Само понятие "власть" как и любые формы эксплуатации-экономическая,политическая,социальная,гендерная...-должны быть безжалостно уничтожены.Лозунг Коммунизма-это "Изобилие и неограниченность!"
----------------------------------------------------------
Власть, то есть государство - уничтожить не получится. Власть сама должна отмереть, должна стать ненужной, когда сознание общества настолько повысится, что отпадет необходимость в принуждении.
Путь к коммунизму идет через социализм - а при социализме мы не обойдемся без диктатуры пролетариата, которая будет подавлять попытки реакционных элементов вернуть прежний порядок. И, возможно, что и ограничивать себя придется, что даже наступит временное ухудшение. Ведь буржуазия не отдаст власть без боя, развяжет войну, а война - это всегда экономические разрушения. Возможно, нам придется преодолевать экономическую разруху, как пришлось большевикам. Надо отдавать себе отчет в том, что нас ждет, и быть готовыми ко всему.
Ответить
Re: Re: Re: Нужны Советы граждан! Всю власть - Советам граждан!
Рыжик написал 07.03.2017 16:51
Ты болван. Финляндию ставишь в пример. А ты знаешь о кварталах красных фонарей в Финляндии? Женщины стоят голые за витринами, как мясо на продажу, на них кассир выбивает чек, их покупают, как говядину. Вот тебе и "коммунизм с частной собственностью"! Человек там - вещь и товар. Дурак.
Ответить
рука на лице
55 написал 07.03.2017 15:07
Вполне возможно, что Оксана Снегирь хороший человек. И хочет чтобы стало лучше. Но, что она несет... и в который раз...
Какая-то агитка с полититинформации примерно 1947 года.
Женщина должна задуматься о кровавом терроре этой революции.
Есть же книги:
Алексис де Токвиль. Старый порядок и революция.
Огюстен Кошен. Малый народ и революция.
Идеи Токвиля
http://studopedia.ru/7_55756_istoricheskie-vzglyadi-a-tokvilya.html
И Наполеон и наполеоновские войны это следствие этой революции.
Ответить
1 | 2 | >>
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Кто несет ответственность за коррупцию в России?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss