Кто владеет информацией,
владеет миром

Глядя на будущее: матрицы революций

Опубликовано 20.03.2017 автором в разделе комментариев 34

революция прогресс будущее
Глядя на будущее: матрицы революций

Я несколько раз делал заходы на тему возможности объективного существование будущего как социокультурного феномена и его влияние http://ikhlov-e-v.livejournal.com/2701.html  на настоящее, создание им своей "голограммы" или "тени".

В основном я обращал внимание на разницу между одной партией, которая является остатками «периферии» [самой открытой частью] советской (прошлой) цивилизационной матрицы, и другой оппозиционной группой, которая может быть ядром [фундаменталистской частью] будущей цивилизационной матрицы.

Я также обращал внимание, что в начале 60-х годов появляется несколько художественных произведений, в которых детально описывается путинская эпоха - это «Незнайка на Луне» Носова и «Хищные вещи века» Стругацких.

Очевидно, что описание квазибудущего западного общества людьми, никогда на тот момент не бывшими на Западе, были сделаны из наблюдения за «теневой стороной» той самой «советской матрицы», за «рецессивными генами» русско-советской культуры в момент её фазового перехода от мессианского тоталитаризма к потребительскому.

Я даже в шутку http://e-v-ikhlov.livejournal.com/156682.html  предположил, что в период разрядки (1970-78 годы) приблизительно 100 тыс. советских евреев были выпущены, чтобы можно было, изучая «вторую Россию» (американо-израильский «российский Тайвань»), понять какова будет постсоветская рыночная и многопартийная Россия.

И убедившись, что этот «Тайвань» поддержит «рыночный сталинизм» (путинизм), в КГБ и КПСС решились на буржуазные реформы. (Получив нужную для изучения социальных процессов репрезентативную выборку, еврейскую эмиграцию перекрыли на 11 лет. При этом из остальных соцстран евреев выпускали беспрепятственно).

Но прежде чем распутывать сложную тему «объективного будущего», я поделюсь одним наблюдением и одним предположением. Они основаны на том, что общественные настроения сегодняшнего дня либо формируют будущее, либо являются его отражением.

Вот, например, послевоенная Западная Германия. В 1948 году проводится очень качественный социологический опрос, по итогам которого выясняется, что половина населения хотела бы жить в довоенной Третьем рейхе, а половина - в кайзеровском Втором рейхе. В демократический период Веймара почти никто вновь жить не хотел.

И обратим внимание, что ФРГ стало синтезом Второго и Третьего рейха, точнее, их идеального представления о них обывателя.

Веймар с его битвами партийных армий на улицах, безумными художественными исканиями, кипящей политической жизнью и перманентными парламентскими кризисами и ролью мирового изгоя - отринут.

От гитлеризма было взято - сильная система социальной защиты, повышение немецкого работника до уровня руководителя «работников с востока» - Югославии и Турции, идеи сильной стабильной исполнительной власти, реванша (воссоединения страны) и«вставание с колен»; культ возрождения армии, культурный традиционализм и две декады фактической однопартийности (вечная коалиции демохристиан и свободнодемократов)...

От кайзеризма - чинность, умеренность в пользовании демократии, солидность парламентаризма, пафос экономической экспансии в африки...

Единственная поправка - иудофилия и солидарность с антикоммунистами восточной Европы.

Но было, скорее всего, проявлением нереализованной альтернативы 80-90-х годов XIX века, когда перед Германией был выбор - национальный (пангерманский) путь или попытка сделать немцев «суперэтносом» - стать субцивилизационным центром, включив в свою культурною систему евреев, чехов, голландцев, датчан, латышей...

На фоне разгула французского и российского антисемитизма доктрина Триединого германского народа, объединяющего немцев, ашкеназов и чехов, 120 лет назад выглядела бы столь же органичной как и идея «триединого русского народа» в те же годы. В конце концов, до августа 1914 года немцы искренне считали англосаксов «братским германским народом» (который с ними «сталкивают политики»), и были огорчены и озлоблены «британской изменой» столь же интенсивно, как русские - «изменой» украинской 3 года назад...

Теперь, с учётом уже обозначенной методологии, попытаемся спрогнозировать российское будущее.

Опросы показывают дружное отторжение Хрущева, Горбачёва и Ельцина, что означает отторжение массовым сознанием всех переходных период и всплесков свободы. Это не значит, что люди против демократии, это значит, что они против неопределённости и покаяния.

Будущее России будет столь же иерархическое, как и настоящее, и столь же антиинтеллигентское.

Что совершенно не исключает революционной диктатуры.

Главное - чтобы наступила ясность и определённость.

Категорическое неприятие идеи интеллигентского покаяния совершенно не помешает обвинению нынешнего истеблишмента во всех грехах. Как в 1917 году: «Висит плакат: «Долой господ! Помещиков долой!» Несут отряды и полки Полотна кумача, И впереди - большевики, Гвардейцы Ильича» (Сергей Михалков, «В музее Ленина»).

Три равно почитаемых массовым сознанием героя - Николай Второй, Сталин и Брежнев - это не только проявление «социальной шизофрении». Надо просто понять, что именно хочется видеть массам в политике и во временах этих персонажей.

Ленин, также отмечаемый в опросах, идёт отдельно, поскольку он воспринимается как создатель всего социального космоса современного русского человека. Что в принципе, верно. Точно также, как Пётр I - воспринимается как создатель привычного "русского европейского" мира.

Справедливости ради надо отметить, что американские национальные кумиры - Вашингтон, Линкольн, Кеннеди и Рейган проводили во многом полностью противоположную внешнюю и внутреннюю политику (Кеннеди ведь на принятия «Акта о гражданских правах» не решился, оставил его техасцу Джонсону). То же относится к строителям французской нации - кумирам французов - «храброму королю» Анри Четвертому, Дантону, Наполеону и де Голлю...

У эпохи Николая Второго берут аристократизм, изыск, приличие, свободу рынка и культуры.

У эпохи Сталина - беспощадность в борьбе с разложением элит, концепцию «служилого государства».

У эпохи Брежнева - патернализм в хорошем смысле (доктринальную заботу о трудящихся), социальную "выровненность", «проектность» государства (формальное устремление к некоему доброму, благополучному, но и величественному будущему), декоративная, но «дружба народов», а также сциентизм - освоение космоса, увлечение наукой...

Я согласен, что всё - это мифы. Но очень возможно, что именно эти мифы - либо отражение будущего России, либо - её чертежи.

Главное, что мы получаем как результирующую этих трёх мифов твёрдый, но не садистско-жесткий, авторитарный режим, последовательно борющейся с коррупцией верхов, опекающий мелкобуржуазные слои, руководимый политической элитой, очень старающейся выглядеть прилично и играть по правилам.

При этом режим, уделяющий внимание науке и проводящий сильную социальную политику.

Возможно, ирония истории будет в том, что на смену «бархатному» и рыночному путинскому «сталинизму», который точно также как реальный сталинизм начал с уничтожения революционного класса (в наши дни - слоя независимых предпринимателей и слоя независимых интеллектуалов), придёт «утопический сталинизм» - с его люстрациями и «огнём по штабам».

В культурах «циклического типа», как на пример российской, каждый следующий - инверсионный - исторический период не просто «зеркально-перевёрнутый», но как бы переворачивающий «экстрему» своего предшественника.

Так, очень условно большевизм можно было представить из времён Серебряного века, как приход к власти чёрной сотни, охваченной коммунистическими идеями. То же отторжение любого плюрализма, партия как церковь, власть как личная уния подданных и сакрального правителя, замена панславизма - Коминтерном, восстановление патриархальной общины в виде колхозов...

Но такое моделирование, надёжно предсказывающее террор, внешнеполитическую агрессию и государственный антисемитизм, было бы неспособно предсказать ни лютую сталинскую ненависть к аристократизму (во всём, включая интеллигентский «кодекс чести»), к свободному земледельцу и лавочнику-ремесленнику, ни советский культ науки и техники.

Для глубоко сословного и архаического сознания «истиннорусских людей», фиксировавших социальный идеал времён Островского, всё это было бы и неприемлемо и непредставимо.

Поэтому следующий этап российской истории невозможно смоделировать, просто мысленно пропустив через «камеру обскуру» какой-нибудь лютый путинизм 2004-07 или 2013-15 годов. Тут разворот идёт в объёме, на нескольких координатных осях...

Так правление Петра Великого, насильственно «открывавшего» Русь, не было «перевёрнутым» правлением Ивана Грозного, её насильственно «закрывавшей».
Необходимо учесть и полную противоположность созданных ими новых «революционных элит», в том числе, статуса, задач и полномочий опричников и петровских гвардейцев.

Разумеется, оба правителя вели себя как завоеватели. Но Иоанн IV - как ордынский хан, а Пётр I - как голландцы где-нибудь в Индонезии или британцы в Индии...



Рейтинг:   2.70,  Голосов: 23
Поделиться
Всего комментариев к статье: 34
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Автору респект!!!
Лис написал 20.03.2017 11:14
Вот что нельзя отнять у Ихлова-так это его порядочность.Он, наверное,единственный из представителей так называемой интеллектуальной элиты,который понимает что переход от "философии" грабежа к философии созидания просто неизбежен и будет очень болезнен для "титанов мысли" типа Прохоровой,которые умеют только вешать лапшу на уши "уважаемому электорату".А если по делу то схоластический опус имманентного гегельянства без историзма-это конечно утопия.Еще Грамши сказал что человек -это "процесс".И рассматривать его в отрыве от общества и Природы-дело неблагодарное.Всю настройку будет определять революционный способ производства и "качество" уже не будет привилегией исключительно "креативного" меньшинства.Должен быть активный консенсус всех представителей гражданского общества.Координаты уже заданы.Весь вопрос только в "траектории".
(без названия)
как это верно! написал 20.03.2017 10:34
"Вы хоть знаете, что в 1948 году вся западная Германия банально недоедала?"
--
Помним голод 1946-48 годов в СССР. Каннибализм в деревнях, сотни тысяч умерших, миллионы больных дистрофией и т.д. И все были счастливы и любили товарисча Сталина
(без названия)
Похреннам написал 20.03.2017 10:27
джек, бл, ты заипал: ты сваой первойе придложенийе четал? четай щщераз и многа думай, - думай о величии твоего кретинизма
воистину - нах
Демагогия
Андреев+ написал 20.03.2017 10:26
Ихлов: " В 1948 году ... половина населения хотела бы жить в довоенной Третьем рейхе, а половина - в кайзеровском Втором рейхе."
.
Ихлов, а как же иначе? Вы хоть знаете, что в 1948 году вся западная Германия банально недоедала? Я когда то спросил у одного врача немца, почему он эмигрировал в США. Ответ был - /врач!/ "не мог детей накормить".
а без шуток
ЮН написал 20.03.2017 10:08
Очень интересненький метод моделирования где "разворот идет в объеме и на множестве координатных осей". Модельщики времен Островского, предсказывающие странноватый террор, без объекта террора. Короче, след писающего быка на настолько ухабистой дороге, что концов не определить, и, следовательно, пользуясь такими признаками, невозможно даже в недалеком прошлом найти "экстрему" нашего нынешнего состояния. Или автор знает, но помалкивает, а если и приводит нечто, то "в шутку". Одно время у нас уже был перебор с юмористами.
(без названия)
просто читатель написал 20.03.2017 10:06
Читать Ихлова куда интереснее чем не выросшего из детства Максима Алкашникова
Re:
Красновой написал 20.03.2017 10:03
Краснова написал 20.03.2017 09:53
А с марксизмом автор не знаком?
==========
Дурашкка марксистско-ленинская! Марксизм-ленинизм есть идеологическое оружие для разрушения России. Две геополитические катастрофы - разрушуние Российской Империи ииразрушение СССР - есть доказательство.
(без названия)
Краснова написал 20.03.2017 09:53
А с марксизмом автор не знаком? Определять будущее согласно предпочтениям людей - ну это невежество полное.
Ха-а
Аподиако. написал 20.03.2017 08:53
Цитирую:"Кеннеди не решился на принятие акта... и оставил его Джонсону". Это предсмертные слова самого Кеннеди или его убийцы? Очень, ну просто ОЧЕНЬ нахраписто пишет аффтор.
Нет вождям
mike написал 20.03.2017 08:02
Авторитаризм в России полностью себя изжил.Еще одного вождя, царя, генсека, пердзидента - пересидента и прочего лидера нации она не выдержит. Иногда мне кажется, что провидение специально подсунуло нам последнего "вождя" в виде этой серой особи с рыбьими глазками, чтобы сея мысль наконец-то начала до всех доходить. Либо дорогие россияне однажды поймут, что "никто не даст нам избавления, ни бог, ни царь и ни герой", что прогресса и процветания достойны только ответственные и самодостаточные люди, либо как нация сгинут в небытие!
Попроще
Алдр Сергеевич написал 20.03.2017 07:46
Вот вы, интеллигенты, словоблуды! Попроще писать нельзя? Намутили.
Я правильно понял, прочитав статью, что послепутенье по путину предсказать нельзя)))?
А то я комплексую.
(без названия)
стоик695 написал 20.03.2017 05:23
Миссия Славян - вернуть Сионизм на историческую родину - в Ад?
(без названия)
!!!QQQTOBOGQ! TOT!!!& написал 20.03.2017 01:47
"Очевидно, что описание квазибудущего западного общества людьми, никогда на тот момент не бывшими на Западе"
- Таки ихляк не знает,что в СССР прекрасно знали, что происходит на западле, как там живут и чем дышат... Таки просто гав-нолики боялись открыто лгать и с-осать западлу... То таки да...
Коллективное покаяние бывает только у иудеев
Андреев+ написал 20.03.2017 00:14
Ихлов: "Категорическое неприятие идеи интеллигентского покаяния".
.
Гражданин Ихлов, зачем подтасовками занимаетесь? Христианским народам идея коллективного покаяния абсолютно чужда. У нас покаяние бывает только индивидуальное. Коллективное покаяние есть только у иудеев, и у иудейской же интеллигенции в частности. Больше ни у кого ее нет.
<< | 1 | 2
Опрос
  • Хотите ли вы видеть Собянина премьер-министром России?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss