Кто владеет информацией,
владеет миром

О несвойственой роли

Опубликовано 20.04.2017 автором в разделе комментариев 41

империализм революция ленин буржуазия яблоко
О несвойственой роли

Исполнилось 100 лет знаменитым "Апрельским тезисам" Ленина. Главный историософ партии "ЯБЛОКО" Лев Маркович Шлосберг по сему поводу их ниспроверг.

Хотя как профессиональный историк мог отойти от стереотипов проклинания антикоммунистической среды советского времени, а, как положено, проанализировать их исторический контекст, причины взрывного роста их популярности в рядах большевиков и параллели с похожими революционными платформами. 
Ничего этого сделано не было, и качество текста такое, что на школьном экзамене или в провинциальном педвузе это ещё могло прокатить, то на выпускных университетских - вряд ли. 

Это как профессор Персиков строго спрашивал на экзаменах у комсомольцев отличие класса пресмыкающихся от класса голых гадов и беспощадно их срезал.

Поскольку Ленин давно уже превращён в большевистского тутанхамона, то настало пара отдать дань справедливости этому его памфлету. 
Поэтому, будучи ярым и последовательным антикоммунистом с отрочества, я хочу выступить против школярской критики оных тезисов (вошедших с советскую историографию как "Записки постороннего", далее ЗП), и попытаться понять и объяснить логику Ленина как обоснованную реалиями того времени.

Итак, приступим, помолясь.... Прежде всего, ЗП, в отличие от утверждений Шлосберга, совершенно не выражали всю доктрину большевизма, точно также как "Толкование сновидений" Зигмунда Фройда не выражает доктрины фрейдизма. ЗП - это алгоритм разрушения существующего на тот момент в стране олигархическо-сословного строя.

Дело в том, что Ленин, приехав в Петербург, вовсе не стремился ни к укреплению либерализма, ни демократическим реформам, ни к вписыванию в пришедший к власти левоцентристский истеблишмент. Например, этот истеблишмент был в его глазах главным виновником втягивания страны в мировую (тогда - Великую) войну и нёс ответственность за её - совершенно бессмысленное уже для России - продолжение.

Когда Ленин приехал в "пломбированном вагоне", он застал стремление большевистской верхушки слиться с умеренными социалистами, а тех - с либеральным земством и прогрессивными промышленниками. Но у Ленина не было задачи продолжать столыпинский курс иными методами. Он хотел реализовать антирыночную утопию Маркса.

По степени радикализма его апрельская программа не сильно отличалась от якобинской 1794 года (только без гильотины). Однако никто не может сказать, что Робеспьер и Сен-Жюст "уничтожили общество и государство" - в чём обвинил Ленина Шлосберг.

Ленин начал уничтожение цивилизационной матрицы "петербургского периода" и превратил православную империю в мессианскую державу, в некий псевдохалифат. Подобно тому, как Восточная Римская империя стала греко-православной Византией, а почти вся Византия - Халифатом. Ленин сделал ровно то же самое, что за два века до него сделал Пётр I - заменил цивилизационную модель России.

Число дворян и интеллектуалов, бежавших от большевизма, не превышало числа евреев и участников диссидентских религиозных движений и церквей, выдавленных из империи самодержавием.

По поводу ленинской идеи национализировать банки, ужаснувшей Шлосберга. Для ситуации вековой давности она не воспринималась так шокирующе. Тут надо понимать, что национализация частной земли (неизбежная и по эсеровской, и по кадетской программам) влекло за собой внутренний дефолт - очень многие кредиты были выданы под залог земли. Те же самые последствия влекла за собой национализация предприятий и коммерческого жилого фонда. Поэтому центральному банку всё равно пришлось бы докапитализировать частные банки... Как сейчас инъекцией, эквивалентной сумме в миллиард евро, правительство спасает банк РПЦ "Пересвет".

Точно также естественно, что создавая программой "чёрного передела" огромный класс мелких сельских хозяев, Ленин считал необходимым получить на селе политического агента большевизма в виде сепаратных советов бедноты.

В ЗП не было ни требований создания чрезвычайной юстиции и политической полиции (ВЧК по своим задачам была бенкендорфовской жандермерией - лишь вместо сибирской ссылки и каторги - расстрел). В ЗП не было требований цензуры и запрета небольшевистских партий, отмены многопартийных выборов. В ЗП не было призывов к партийному руководству наукой, культурой и образованием. Ничего из того, что связывается с коммунистической тоталитарной диктатурой.

В сталинское и послесталинское время левую партию, идущую с такой программой, заклеймили бы как половинчатую, "реформистскую" (это было самое страшное ругательство), ревизионистскую.

Собственно, в чём был главный мессидж ЗП? Ленин хотел предотвратить превращение режима временного правительства кн. Львова в "самодержавие без самодержца". Точно также, как сейчас главный кошмар отечественной оппозиции - появление в результате протестов "путинизма без Путина". 
 Ленин был убеждён, что истеблишмент не допустит мирного перехода власти даже к умеренным социалистам. И корниловское выступление это показало. 
Точно также, все нормальные демократы 26 лет назад понимали, что КПСС и КГБ не отдадут власть, даже формально проиграв выборы, и готовились к разным вариантам путчизма.

Ленин хотел ломать систему, а не встраиваться в неё полезной запчастью. Он видел, как интеграция социал-демократии Запада в политический класс потребовала от неё и поддержку многолетней кровопролитнейшей войны, и колониальной системы, и рыночных отношений. Он этого не хотел.

И поддержка его ЗП росла, как только стало ясно, что новая власть чётко артикулирует: помитинговали - и хватит! Солдаты - в окопы, дышать ипритом. Рабочие - к станку. Мужики, точнее, уже мужИчки - в поле, пахать на бурёнке...

В принципе это была программа последовательной, но дозированной архаизации, исходящая из нехватки ресурсов для поддержания цивилизационного уровня заданной предыдущим столетием сложности.

Словом, мне очень жаль, что отличный публицист и профессиональный историк Лев Шлосберг использовал роскошный "датский" повод не для рассматривания параллелей той социально-политической реальности (одно "рифмование" Керенский-Навальный - само по себе богатейшее) и нынешней, а для лобовой публицистики - в эмигрантских "Гранях" или "Континенте" где-то в 1971 году или "Огоньке" или "Известиях" 1991 года.


От редакции: Не хотелось бы буквоедствовать, но статья В.И.Ленина называлась "Советы постороннего", что не суть важно, но была она впервые опуликована в "Правде" 7 ноября 1920-го года, и никак не могла ни стать популярной в 1917-м году, ни как-то повлиять на октябрьское вооруженное восстание. А вот "Апрельские тезисы", опубликованные в "Правде" 7 апреля 1917-го года, могли и то, и другое. 

Хотя, возможно, это и несущественно, как приведенное несущественное отличие пресмыкающихся от "голых гадов", т.е. земноводных, хотя еще готовясь к поступлению в институт, я это отличие понимал весьма отчетливо, в противном случае просто не стал бы студентом - разница примерно такая же, как между судаком и перепелкой. 

Презрительное отношение либеральной общественности к марксизму, и особенно ленинизму, возможно и происходит от того, что во время занятий в вузе куда приятней и разумней было пойти пить пиво в городском саду, нежели перечитывать, да еще и конспектировать "тутанхамонов".

Зато потом какие неожиданные открытия можно делать - оказывается, Ленин-то не был дурачком из комикса, а писал какие-то очень интересные вещи. Особенно по оценке "практика критерий истины" - все-таки согласно "Апрельским тезисам" Ленин смог взять власть уже в октябре того же года, а вот его нынешние критики умеют только отдавать, сдавать и предаваться разнообразным и увлекательным склокам промеж себя. Чего стоит одно скатывание "Яблока" от ведущей партии страны с 18 процентами на выборах в первую Думу, с реальной претензией на власть (в 1991-м Явлинский один из ликвидаторов СССР, в 1998-м Явлинскому еще предлагают пост вице-премьера, да он отказался, убоявшись, и тем ввел в большую политику Валентину Матвиенко) - и нынешним маргинальным существованием... 

Что же до сравнения Навального с Керенским, то не много ли в нем лести? Керенский был все же и главой Временного правительства, и даже диктатором, провозгласил Россию республикой. А у Леши Навального пока еще все впереди, а позади только бесславный слив протестов 2011-12 годов (помните, "революция, которая уходит на каникулы"), активная помощь Собянину в легитимации его "избрания" мэром города, который его ненавидит, - и обещание проделать тот же фокус на грядущих выборах Путина.

Может, таким изгибистым путем и становятся главой революционной России, не знаю. Был бы жив в 1917-м году Григорий Гапон, может, и узнали бы.

Но что касается "Яблока", тут, как говорится, "умерла так умерла"... 

А вот в революционный потенциал наших недообразованных либералов, объявивших себя самыми умными на Руси, я, как ни странно, верю! Потому что наши либералы - это не Гозман и не Явлинский, это огромный пласт так называемой "образованщины", которая хоть и "знает всё, но неточно", но четко усвоила формулу, на века сформулированную главой избирательного штаба Путина, заслуженным деятелем искусств Украины Станиславом Говорухиным - "Так жить нельзя!"

Как жить можно, вы у них не спрашивайте, это вопрос провокационный, они ответа не знают ("невидимая рука рынка" и прочее). Но несоответствие гнусной реальности со смутными мечтами о том, "как надо", эти люди чувствуют вполне обостренно. И что очень важно, в отличие от современного пролетариата, не готового выйти защищать даже собственное кровное, готовы и выйти, и биться за интересы общие. 

Им бы еще Ленина почитать. Желательно в оригинале, а не в изложении Шлосберга...

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск



Рейтинг:   3.72,  Голосов: 25
Поделиться
Всего комментариев к статье: 41
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Любое слово может стать еврейской фамилией
анти - значит, против написал 21.04.2017 00:29
Им бы еще Ленина почитать. Желательно в оригинале, а не в изложении Шлосберга...
-----------------------
Чо? Ленина? Там думать надо. А Ихлов и думать - это разные вещи. И нет у них никаких общих точек пересечения. Нет общих признаков у этих понятий. Потому что думать - это работа, , а для Ихлова работа - брехать. Шлома для сына Йехиэля все, а Ленин никто. Потому что Ленин - человек, а человек для анти-человека, сына Йехиэля, враг.
Re: Любое слово может стать еврейской фамилией
!@!@TOJA TO--BOG-QQ!& написал 21.04.2017 00:22
"будучи ярым и последовательным антикоммунистом с отрочества
------------------------
Зачем так напыщено?"
- Таки можно было сказать проще "ублюдок"... То таки да...
За Хрущева отвечу
анти - значит, против написал 21.04.2017 00:12
По сути, он был крупнейшим антиленинистом и хитрым прохвостом, обведшим марксистов вокруг пальца.
----------------------------
Обычный анти-человек, который превращается в буржуя по мере развития (диалектика). Любой анти-человек обязательно превращается во врага людей. Это неизбежный закон развития. Потому что выбор был сделан на первоначальном этапе. Кстати, сам Хрущев относится по своей психологии к креативному классу (слуги, дворецкие, ключники и тд).
Любое слово может стать еврейской фамилией
анти, значит, против написал 21.04.2017 00:06
будучи ярым и последовательным антикоммунистом с отрочества
------------------------
Зачем так напыщено? Просто скажи, что ты анти-человек. И больше ничего не надо. Придется таки создавать четвертую составную часть марксизма - учение о человеке и анти-человеке. В 19 веке психологическая наука еще не знала, что жадность - психическое наследственное и одновременно заразное заболевание. А теперь это доказано.
ХАОС в итоге ПОБЕЖДАЕТ ПОРЯДОК и ВСЕ БЛАГОПОЛУЧНО РУШИТСЯ
Ленин бы это назвал ОТРИЦАНИЕМ ОТРИЦАНИЯ написал 20.04.2017 23:46
......Как жить можно, вы у них не спрашивайте, это вопрос провокационный, они ответа не знают ("невидимая рука рынка" и прочее). Но несоответствие гнусной реальности со смутными мечтами о том, "как надо", эти люди чувствуют вполне обостренно. И что очень важно, в отличие от современного пролетариата, не готового выйти защищать даже собственное кровное, готовы и выйти, и биться за интересы общие........
.
.
Здесь на самом деле проблема в другом. В обществе накапливается ЦИНИЗМ. Ленин бы это назвал ОТРИЦАНИЕМ ОТРИЦАНИЯ.
ВСЕ РАЗОЧАРОВАНЫ ВО ВСЕМ и ВСЕ ВСЕМ НЕ ВЕРЯТ.
Ну это когда соотношение ПОРЯДКА к ХАОСУ как 33,4 к 66,6 .
ХАОС в итоге ПОБЕЖДАЕТ ПОРЯДОК и ВСЕ БЛАГОПОЛУЧНО РУШИТСЯ.
В этой ситуации что характерно к власти приходят ТОЛЬКО ТЕ КТО ВЕРИТ в ЛИЧНУЮ ВЫГОДУ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ.
Не бывает личной выгоды В ПОЛЬЗУ ВСЕГО ОБЩЕСТВА.
Недавно Юрий Мухин написал статью о ВЫРОЖДЕНЦАХ ПОТЕРЯВШИХ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРИЕНТИРЫ. Общество тяжело больно.
А вот Максим Калашников тоже пишет о ВЫРОЖДЕНЦАХ в краснодарском крае.
Об этом же говорит и Задорнов в своих юмористических выступлениях.
Если БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ ОБЩЕСТВА ВЫРОЖДЕНЦЫ ПОТЕРЯВШИЕ НРАВСТВЕННЫЕ и ДУХОВНЫЕ ОРИЕНТИРЫ, то почему власть должна быть лучше ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ?
Власть тоже ЦИНИЧНА и ПОПИРАЕТ ВСЕ МЫСЛИМЫЕ и НЕМЫСЛИМЫЕ НРАВСТВЕННЫЕ и ДУХОВНЫЕ ТРАДИЦИИ.
Власть не может излечить ВСЕ общество от ДУХОВНОГО МРАКОБЕСИЯ.
Особенно власть ЖАЖДУЩАЯ ЛЕГКОЙ НАЖИВЫ. Поэтому власть ЦИНИЧНО ПОЛЬЗУЕТСЯ тем что БОЛЬНОЙ СКОРЕЕ МЕРТВ, ЧЕМ ЖИВ.
А вот помочь умереть и поиметь с этого не хилый гешефт - это и есть ЦИНИЗМ ДОВЕДЕННЫЙ ДО ЛОГИЧЕСКОГО СОВЕРШЕНСТВА.
Посмотрите на Усраину. Там ведь все настроено на смерть. Культ смерти возведен в ранг государственной политики.
Вам напомнить гимн Усраины?
.
Еще не умерла Украина, (ЕЩЕ НЕ УМЕРЛА
И слава, и воля,
Еще нам, братья-молодцы,
Улыбнется судьба!.
Сгинут наши враги,
Как роса на солнце,
Будем властвовать и мы, братья,
В своем краю.
.
Наливайко, Зализняк
И Тарас Трясило
Зовут нас из могил (ИЗ МОГИЛ)
На святое дело
Вспомним же славную смерть (СЛАВНУЮ СМЕРТЬ)
Рыцарства-казачества,
Чтоб не потерять зря нам
Нашего юношества.
.
Или революционное 1917 и позже ... И КАК ОДИН УМРЕМ В БОРЬБЕ ЗА ЭТО....
Так ведь и умрем потому что по ЧЕЛОВЕЧЕСКИ ЖИТЬ НЕ УМЕЕМ.
Это и есть ЦИНИЗМ, то есть ОТРИЦАНИЕ ОТРИЦАНИЯ. Или в более адаптированной для восприятия форме - ВСЕ ПРОТИВ ВСЕХ.
Или ...ЛУЧШЕ УМЕРЕТЬ СТОЯ ЧЕМ ЖИТЬ НА КОЛЕНЯХ...
Сами стали НА КОЛЕНИ ПЕРЕД ЗАПАДОМ и ТЕПЕРЬ ВЫБОР ТОЛЬКО ОДИН - УМЕРЕТЬ НА КОЛЕНЯХ.
.
Уга товагищи!
.
Re: Опять чушь!
!@!@TOJATOBOG--QQ!!!&&& написал 20.04.2017 23:19
"Поскольку Ленин давно уже превращен в большевистского тутанхамона, то настало пара отдать дань справедливости этому его памфлету. "
- Таки гораздо лучше было бы отдать дань справедливости всяким ихлякам и таки развесить их на фонарях... Но то бы-дло, которое таки населяет сейчас широкие просторы СССР - на это таки не способно... Вот уничтожить памятник Великому Ленину - то таки да! Это для бы-дла - таки в самый раз!
Опять чушь!
Гражданин Иванов написал 20.04.2017 22:42
Ихлов, не мог большевк сливаться с социалистами. Вы сути большевизма и марксизма не поняли. Был человек по фамилии Хрущев. У него была должность начальника над партией коммунистов, но сам он ленинистом не был. По сути, он был крупнейшим антиленинистом и хитрым прохвостом, обведшим марксистов вокруг пальца. Это не мешало ему повторять Ленин, Ленин через слово к месту и не к месту.
, а не в изложении Шлосберга..., и ихлова.
, а не в изложении Шлосберга... написал 20.04.2017 22:14
, а не в изложении Шлосберга..., и ихлова.
(без названия)
Сахарович написал 20.04.2017 22:08
В России все все знают но договориться с друг другом не могут . Каждый одеяло на себя тянет .
АНАРХИЯ - МАТЬ ПОРЯДКА . Это российское будущее . Украина как маленький эксперимент . Тест состоялся . Вперед к вселенскому хаосу по программе тов. Путина .
"Исполнилось 100 лет знаменитым "Апрельским тезисам" Ленина"
а между тем написал 20.04.2017 20:14
Нет мировой революции, о которой много говорил Ленин.
Нет земли у крестьян, фабрик у рабочих, о чем Ленин издавал декреты.
Нет коммунизма, о котором много говорил Ленин.
Великий говорун! Как всех развел!
Re: Н. Ленин рассуждает в своих тезисах интересно аж жуть
SGAliev написал 20.04.2017 19:59
Да, для таких как Вы рассуждения и призывы Ленина ужасны, ничего не скажешь.
А вот ваши-то рассужденьица, - на что они похожи? Верно: аж гнусь... Ппричем, - все та же, все по тому же! Не надоело, братцы, может, перетявкните???
Но я бы, вообще-то, не взялся бы за перо, дабы это вам сказать. Просто очень понравился коммент главреда: Правда, прекрасно сказано!
главный вопрос....
Фурманов написал 20.04.2017 19:59
сегодня не в самом содержании ЗП,СП или АТ,а в том,считал ли Ленин реально осуществивыми свои зп-сп-ат,собирался ли их на самом деле реализовывать,или это был всего лишь политтехнологический трюк с целью перетянуть на себя политическое одеяло?уже в июле 1917г Ленин снимает лозунг "вся власть советам"-"те"советы его не устраивают-не большевистские.после захвата власти Ленин мгновенно из пораженца становится оборонцем и припоминает.что отечество у рабочих и крестьян все-таки есть....затем разгоняет "учредилку"-"буржуазный парламент","фальшивая демократия",затем тут же выдавливает уже из совдепов меньшевиков и анархистов,чья программа весьма близка к зп(рука так и просит продолжить-зппп)ап-ат,в июле 1918г руками ВЧК устраняется главный союзник-конкурент большевиков-левые эсеры....той же осенью прикрывают т.н."рабочий контроль"на заводах и фабриках,а затем разгоняют и комбеды,начинают городить партийно-государственные структуры и взращивать бюрократию.... и как завершение -весной 1921г расстреливают Кронштадт и добивают советскую власть(подавая пример будущему ельцыну)....остается декорация,прикрывающая партийный"приводной ремень".....так собирался Ленин воплощать утопию,или утопия была лишь поводом,чтобы захватить власть?
Н. Ленин рассуждает в своих тезисах интересно аж жуть
лцубан3 написал 20.04.2017 19:01
Н. Ленин рассуждает в своих тезисах в статье "О задачах пролетариата в данной революции" о задачах пролетариата. А был ли этот пролетариат, сколько его? Понятно, что революцию пролетариат не мог совершить из-за малочисленности.
Понимал это Н. Ленин? Понимал. Значит, одно говорил, а расчет был на что-то другое, не на пролетариат.
\
Отношение к войне у Николая Ленина очень христианское, толстовское, непротивленческое злу насилием. Надо закончить войну не насильническим миром, он же - демократический мир, считает Николай. Так можно закончить войну только после пролетарской революции, он считает. Значит, срочно нужна пролетарская революция.
\
С чего он взял, что пролетариат стремится к ненасильническому миру? Может, он как раз стремится к насильническому миру? Да и сама цель - диктатура пролетариата - как-то о ненасильнических настроениях не говорит. Как показали последующие события, пролетариат в ходе революции совершал чудовищные насилия и жестокости.
Так с чего вдруг такие настроения, именно избирательно по отношению к Германии, которая объявила России войну?
Может, потому что такие даны были инструкции? Наверное, всю дорогу перечитывал в опломбированном вагоне, пока из Германии ехал.
\
Ненасильнический мир - Германии. Гражданскую насильническую войну - внутри России - можно.
А нельзя ли было наоборот, товарисч Ленин?
\
И какая такая сверхкровопролитная война была? Война велась на западной границе России, у немцев сил не было. Надо было ее скорее заканчивать наступлением, и дело с концом. Так союзники, которых Ленин предал, и сделали - разгромили германскую империю. Должно быть, большевики были огорчены.
Но они ее потом поддерживали, так что она еще раз напала на Россию в 1941.
Молодцы, что и говорить. Благодетели своей страны.
\
"Не парламентарная республика, - возвращение к ней от С. Р. Д. было бы шагом назад, - а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху." - заявляет Николай из вагона.
А чем одно отличается от другого, кроме названий?
В принципе ничем, кроме того, что часть населения при пролетарских и крестьянских советах будет лишена избирательных прав. Наиболее темные не будут лишены, а умные и не нужны большевикам на выборах.
Да и выборы не нужны. Советы как-то сами образуются.
Сколько было бы крику у большевиков, если бы с такой программой выступил какой-нибудь буржуазный диктатор!
Re: Очередной петух из лдпр
Пролетариат написал 20.04.2017 18:46
Сколько всякой дряни собирается в думе. Такое впечатление, что в дума как магнит притягивает
всяких подлецов и воров! Вот и нынче, такой представитель партии аферистов и клоунов лдпр по
прозвищу сысоев из Тюмени в очередной раз по команде закукурекал о перезахоронении Ленина.
Это ***** за баксы и мать свою живой закопает, а тут такая возможность попиариться.
Ленин захоронен в соответствии со всеми канонами и никакая ***** пусть не пищит, а то поганый язык вырвут!
несравнимые образования
челкаш написал 20.04.2017 16:58
государство и хунту сравнивать как то не получается.
Re: Пролетариат и интеллигенция 2/2
Александр Загонов написал 20.04.2017 16:48
В марксизме "пролетарий" - это участник производственного процесса, не имеющий собственных средств производства и не допущенный к распределению результатов своего труда. И никакого "совокупного среднего дохода". А то ведь бывают и рантье с доходом ниже прожиточного минимума - они что, то же пролетарии?
Re: считают И современным пролетариатом ТОЛЬКО рабочих
орп написал 20.04.2017 14:08
Какой умный мальчик! Нет, ну просто чудо какой умный мальчик!
http://forum.cprf.info/forum/viewtopic.php?t=19207
Пролетариат и интеллигенция 2/2
Вин Тик написал 20.04.2017 14:02
.
Такие недоучки в плане социальной теории марксизма, как Ихлов, не хотят себя считать пролетариатом (гордость не позволяет; да и не понимают, что СОБСТВЕННО пролетариат - это НАЁМНЫЕ работники, но не только рабочие; впрочем, возможно Ихлов и действительно не является пролетариатом). И тем не менее. Современным пролетариатом вообще является тот гражданин государства, кто регулярно получает совокупный доход меньше некоего среднего совокупного дохода в данном государстве (этот средний доход должен выявляться госстатистикой). Если этот средний совокупный доход в прошлом году составил, скажем, 100 тыс. руб. (а это ЛЮБЫЕ виды "заработка" - от заработной платы и прибыли до коррупцмонно-бандитско-воровского дохода), то КАЖДЫЙ, кто в этом государстве регулярно получает в этом году МЕНЬШЕ 100 тыс. руб., ЕСТЬ - хочет или не хочет этого сам человек - ПРОЛЕТАРИЙ. Физического или умственного труда пролетарий - не суть важно. Ибо важно, что отнюдь не всякий "трудящийся", не всякий наемный работник (Ихлов?) является объективным пролетарием. Им является только тот наемный работник, кто регулярно получает в данном государстве меньше среднего совокупного дохода. Замечу напоследок, что современный пролетариат вообще вовсе не представляет собой только наемных работников-трудящихся. К пролетариату вообще относятся еще и полупролетрии, которые вместе со специфически наемными вполне могут быть и самозанятыми (не наемными) работниками, и люмпен-пролетариат, который вообще может не являться работниками (безработные, нищие, бандито-хулиганы и т.д.) Полупролетариат и люмпены относятся к пролетариату вообще, потому что, еще раз, они регулярно имеют совокупный доход меньше среднего (вплоть до нуля).
.
Примените этот критерий среднего совокупного дохода к работникам СССР. И вы убедитесь, что переворот 1991 года делали в СССР ИМЕННО ПРОЛЕТАРИИ. Пусть и не желающие себя считать таковыми из-за ложной гордости и в результате ложного желания быть НАДКЛАССОВОЙ, А НЕ КЛАССОВОЙ (пролетарской либо буржуазной) интеллигенцией.
Пролетариат и интеллигенция 1/2
Вин Тик написал 20.04.2017 14:00
И что очень важно, в отличие от современного пролетариата, не готового выйти защищать даже собственное кровное, готовы и выйти, и биться за интересы общие.
--------------------
Скажу, быть может, крамольную вещь, но все равно скажу.
.
Наши мРаксисты (от слова "мрак"; имеется в виду мрак в их сознании) никак не могут уйти от прошлого и войти в настоящее. В частности, они с упорством, достойным лучшего применения, считают И современным пролетариатом ТОЛЬКО рабочих (не так ли, т.Баранов?) Они никак не хотят понять при этом, что рабочие как пролетариат - это только ЧАСТЬ СОВРЕМЕННОГО пролетариата, причем - все более отмирающая, регрессивная его часть; отмирающая в связи с непрерывно идущей уже много лет научно-технической (и технологической) революцией в производительных силах (замена рабсилы человека роботами И ПРОГРАММИСТАМИ РОБОТОВ есть важнейший элемент этой революции). Эта регрессирующая часть пролетариата уже не способна выдвигать, как в прошлом, идеи ПОДТЯГИВАНИЯ, РАЗВИТИЯ ОТНОШЕНИЙ ПРОИЗВОДСТВА ДО СОВРЕМЕННОГО УРОВНЯ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ, поскольку сегодня имеет дело с примитивными (в сравнении с роботизированными) средствами производства.
.
В связи со сказанным требуется четко понять: переворот 1991 года в СССР был осуществлен вовсе не буржуазией; он был осуществлен СОВРЕМЕННЫМ пролетариатом. Другое дело - плодами этого пролетарского переворота воспользовалась - как ни раз это было в истории! - буржуазия, уже народившаяся как физически, так и ментально в СССР. Почему воспользовалась буржуазия? Да просто потому, что жить по-старому (по-СССРовскому) не хотела не только буржуазия, но и пролетариат. Но у буржуазии была приманка для пролетариата - они кивали в сторону США и Европы, говорили пролетариату: будем жить, как там, надо только Путина... ох, простите, КПСС свалить... А у тех, кто должен был бы работать с тогдашней пролетарской СТИХИЕЙ, не было ничего НОВОГО - они, не имея ТЕОРИИ трансформации капитализма в коммунизм, все кивали в сторону ОБЪЕКТИВНО отжившего в форме "общенародного государства" СССР и по-прежнему считали РЕГРЕССИРУЮЩИЙ рабочий пролетариат единственно возможным пролетариатом... Считали - и просчитались: ЭТОТ пролетариат в массе своей не захотел выступать против рвущейся к власти буржуазии. Из-за своей регрессивности. И тем более, что буржуазия и ЕЁ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ обещала рабочим и прочему пролетариату: зарплата будет, как в США и Европе...
Re:
Truzadrott написал 20.04.2017 13:32
Чего уж там аллегориями-то... Не желал Ленин (в отличие от других социалистов) тусить по "Валдайским клубам"...
<< | 1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как вы относитесь к врачам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss