Кто владеет информацией,
владеет миром

Шульман и гуталин

Опубликовано 17.05.2017 автором Куракин П. в разделе комментариев 11

Шульман и гуталин

Из всех неозападников я долго почитал Екатерину Шульман относительно неполитизированной, неидеологизированной и вменяемой. Какая-то логика у нее всегда была. И вот послушал ЭТО (https://www.youtube.com/watch?v=w0IckJWrLNw), и понял, что это лютый панург-панург. Есть такой персонаж на одном окололитературном форуме рунета, колоритнейший антисовок и булкохруст, в общем - весьма клинический случай.

 

Суть "тезиса" этой тети-доцента, Шарикова с дипломом учОного из РАНХИГС, простой: советский человек обладает "отрицательными" социальными навыками. Что это за нафиг такой - имеется в виду, что это выпускник детдома, который умеет хорошо бить ногами окружающих и намазывать гуталин на хлеб (хлеб адсорбирует из гуталина спирт). И этот человек не знает, что такое обычный общественный транспорт, как там себя вести, что такое обычная семья, как в ней живут и растят детей и пр.

 

Ну чо сказать. Мы котов душили - душили, и на тебе. Я все понимаю - в 1966 г в Ташкенте, в 1986 г в Чернобыле, в 1988 г в Спитаке никаких добровольцев, конечно, не было. Их не должно было быть по определению - в люто тоталитарном режЫме всех призывали военкоматы, а кто приходил туда сам, расстреливали. Да и нельзя, чтобы военкоматы призывали, в здоровом паньмашь гражданском обществе люди все-все делают сами, без государства. Потому что государство в таком здоровом обществе - оно только вводит нацгвардию, чтобы мародеры не очень хулиганили, и присылает дополнительные рефрижераторы в морги - как было в Новом Орлеане. Это ведь только в тоталитарной Кубе никто не погиб от Катрины, потому что всех жителей районов, через которые шел ураган, предварительно эвакуировали.

 

Тут есть, правда, один нюанс - кого именно имеет в виду мадам социолог? Тетя говорила про ПОСТ - советское общество, но неявно и жестко имелось в виду, что оно родом прямиком из советского лагерного детдома. А тов. Венедиктов прямо называл этих страшных людей с гуталином - СОВЕТСКИМИ. И тетя ему не возражала - надо думать, для них это все едино.

 

А мне кажется, что все же зря они тут слились в консенсусе, потому что надо бы уточнить - это все же пост-совки или самоё совки. Тут ведь дело какое. Путин неправильный, это я понял - я давно слушаю всех этих тетей и дядей. Не одну Шульман, а и Соловья, и Белковского, и нового Невзорова. И даже самого Ясина. Я подкованный, секу политический момент. Путин у нас неправильный, таки да - он предал идеалы 1991 года, и пошел по пути лютого совка. Но Ельцин-то был правильный.

 

Так вы все же объясните мне - КАКОЙ человеческий материал выбрал вашего правильного, европейского Ельцина в 1991 г - гуталинщики же? Тогда я согласен, тогда все сходится, потому что Венедиктов и Шульман с Ясиным для меня и есть гоп-ПТУ-шники и гуталинщики, в 1991 г такие же за них и проголосовали.

 

А теперь серьезно. Если бы я сколько-нибудь серьезно оценивал таких как учОных, как социолог Шульман, историк Венедиктов, экономист Ясин - я бы сказал, что они ловко и сознательно манипулируют. Но я не могу их так оценивать, я искренне держу их за подзаборную гопоту, всех скопом, с ВШЭ и РАНХИГС-ой. Может, я несправедлив, но так сложилось. Я не верю, что они манипулируют, я так вижу, что они несут свою ахинею вполне искренне. У них такое "образование", такую туалетную литературу они читают, такая у них картина мира в голове. Русский либерал-западник - он такое несчастное, ушибленное головой создание и есть. (Петр и Ленин, к слову, тоже были западниками. Но не либералами и не конвергентами. Поэтому у них все и заработало).

 

На самое деле, речь о том, что "СОВОК" - т.е. русский модерн, другого модерна в России не было - имел весьма высокую, но очень нестандартную по мировым (конкретно - западным) меркам форму социальности - партию. У нас на самом деле была партия нового типа, которая имела мало общего с западными партиями. Эта партия зародилась в 1917 г. Подчеркиваю - в 1917-м, а не тогда, когда Ленин первый съезд в Минске собирал. То был марксистский кружок радикальной разночинной интеллигенции. А вот летом 1917 г вокруг этого ядра сложилась социальность русского модерна, которая создала весь наш ХХ век, от трактористки Паши Ангелиной до Гагарина с Лемом (он был хоть и поляк, но работал на аудиторию советских НИИ) и Чебурашки с Бураном.

 

"Пора делать выводы.

 

1) Большевики шли в революцию с целью повержения Зла, выражавшегося в нараставшей социальной и национальной разобщенности людей. А потому на момент революции выступали единственной в мире по-настоящему христианской силой.

 

2) Большевики шли в революцию не просто как сторонники правды, но как создатели и носители единственной на то время реалистичной и выигрышной программы экономических и культурных преобразований.

 

3) Большевики строили тело своей партии из того, что было «умом, честью и совестью» того класса, который единственный из образованных не был поражен бациллой привилегированности.

 

4) Строительство массовой партии происходило не путем присоединения к измышленным идеям, а путем вовлечения и организации в ней тех, кто прилагали все свои силы к борьбе с реальными и масштабными угрозами.

 

5) Стремительный рост силы, влияния, как организованного, так и личностного, большевиков, - яркое свидетельство в пользу учения Сергия Радонежского о деятельном исихазме - многократном увеличении физических, умственных и душевных возможностей человека, воинствующего за добро и правду."

 

(с) Станислав Покровский, "Большевики в 1917 г" (http://altay-krylov.ru/book_pokrovskiy_bolsheviki.html).

 

Пока эта социальность работала - был "социализм" и был модерн. Русская социальность канализировалась в партийные структуры. Это не государство добровольно-принудительно призывало "добровольцев" в Чернобыль. Любое государство - советско-сталинское не исключение - тупое, ленивое и неповоротливое, и оно было только приводным ремнем. Приказы отдавала ПАРТИЯ, и такой НЕЯВНЫЙ был в нашем обществе консенсус с 1917 года: кто шибко умный, кому больше всех надо, кто интересуется политикой - иди в партию. В этом смысле советская социальность как бы снимала с рядового гражданина - если он не партийный - ту самую обязанность гражданина делать политический выбор, о которой писал еще Аристотель.

 

Никто не говорит, что это была идеальная система. Но именно такова была РУССКАЯ СОЦИАЛЬНОСТЬ, именно такова была ее форма, и именно это вырвало нас из средневековья и дало нам все блага модерна в ХХ веке. В частности, ключевые технологии ХХ века мы разработали в параллель с Западом, с минимальной долей прямой передачи, В ОТЛИЧИЕ от того, как это работало внутри самого Запада (http://radiogulag.blogspot.ru/2017/03/3.html). Никто не говорит, что это могло работать вечно, но конкретно в ХХ веке оно работало.

 

А когда эту социальность из российского общества выдернули - да, вот это вот, ваша ельцинско-путинская Гуталиния и получилась. Либералы, на самом деле, ушиблены только одной особо тяжкой гирей - все остальные имели бы, сами по себе, не такие тяжелые последствия. Эти бараны никак не могут осознать, что существует НЕ ЕДИНСТВЕННАЯ версия модерна, не только западная. Была еще русская, и она называлась русский коммунизм. Вы можете не любить коммунизм, верить, что он унес миллионы жизней (на самом деле он спас десятки миллионов, по сравнению с дореволюционным трендом - http://burckina-faso.livejournal.com/1016617.html). Но вы не можете не понимать, что, начиная только в ХХ веке, вы не можете механически повторить то, что Запад прошел уже в XVII - XVIII веках. Вы уничтожили русский модерн, вы его снесли, чтобы построить то, что только вы почитаете модерном.

 

С самого начала идеология "возвращения на столбовую дорогу" была попыткой натянуть сову на глобус. А поскольку за дело взялись люди СЕРЬЕЗНЫЕ - первый из партийных секретарей, а второй из глубокого бурения - то таки у вас ПОЛУЧИЛОСЬ.



Рейтинг:   4.40,  Голосов: 20
Поделиться
Всего комментариев к статье: 11
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Куракин неправ
В.Н.Еремеев написал 19.05.2017 00:55
Все ж Шульман не тетя, а по возрасту и манерам - скорее,дева. А после такой публикации в глазах встает сюжет авторства Н. Заболоцкого."Раз - и лопнула по швам", "Из берцовой из кости будет деревце расти". Жуть.
Re: Re: Апплодирую Куракину
Куракин написал 19.05.2017 00:28
му.дило ты гов.ноедское, конспектируй. Украша - единственный в мире капиталистический зоопарк в мире практического коммунизма. 60% электронной промышленности США - бюджетники. Весь развитый мир - СОВОК. и только в Украше такая уркогопота как ты с путькопарашкой заставляет людей жить при говнорынке.
Re: Хотится -
!!@@@TOTBOGOPPOZITSU EBVROT!!!&&& написал 17.05.2017 23:31
"Тут есть, правда, один нюанс - кого именно имеет в виду мадам социолог? Тетя говорила про ПОСТ - советское общество, но неявно и жестко имелось в виду, что оно родом прямиком из советского лагерного детдома. А тов. Венедиктов прямо называл этих страшных людей с гуталином - СОВЕТСКИМИ. И тетя ему не возражала - надо думать, для них это все едино."
- Таки сводный хор прости-туток и 3,1416-дарастов... То таки да...
Хотится -
Щастя написал 17.05.2017 20:49
Вечную Жисть и Рай на Земли!
а вы все капиталииисьм-сасиалииисьм-сифилизааация..
нируския вы!
Re: Апплодирую Куракину
вла димир написал 17.05.2017 15:52
Раскрыть комментарий
Re: Куракин, а не пора ли проснуться?
Куракин написал 17.05.2017 15:00
Андреев, а не пора ли поработать?
.
Здрасьте вам, я ничего не переоткрываю. А мочить либерасню кто будет? макать их в дерьмище надо постоянно, тем более что у них с кадрами хорошо - все время новые подгребают, как та же Шульман
Куракин, а не пора ли проснуться?
+Андреев написал 17.05.2017 13:59
Куракин: "Суть тезиса этой тети-доцента /по фамилии Шульман/ простой: советский человек обладает отрицательными социальными навыками."
.
Здрасьте Вам, гражданин Куракин. Да они идею, что русские недочеловеки до их, жидовской, либеральной сверхидеи не доросли, уже лет 20 мусолят на разные мотивы. Была мадам Новодворская, была причмокивающий Гайдар. Этот тип студентам на лекциях рассказывал, что русские - рабы и потому либералов не понимают.
Re:
Куракин написал 17.05.2017 13:59
>Хэ?
Хэ
(без названия)
РЛМ написал 17.05.2017 13:29
Прочла на одном дыхании.Согласна с предыдущим постом - бальзам на душу.
(без названия)
Ужос написал 17.05.2017 11:39
П.Куракин,да ты ли это?Штиль совсем не тот.Может ты вообще собирательный образ?Как Гонкуры,там,Ильф&Петров...И месседж вроде как не тот,что был...
Пардон,и близко нет- "обидеть норовлю".Просто как поворот оверштаг.
Понравилось.Даже себя узнал-в вашей патетике-когда выкладываешь в споре недалекому,с напором,с насмешкой,язвительно,не ожидая ответа,контраргумента,-чего там ждать,то...От кого...С пренебрежением,которого оппонет сам и выпросил.Чего и заслужил.Оппонент-надо полагать-либеральный мусор,на волне свалившихся денег,очумевший,от сладкой жизни,от востребованности властью,таких же бомжей государственного статуса.Тем не менее-бомжей.Не смотря на лимоны&лярды.
Ай, шербет,на душу-статья.Не все протухло?Закончен дифирамб.К Делу.Продолжай,прашу тибя,дарагой,Хэ?
Единственное сомнение-ты ли это?
Браво!
Только так.Понравилось.Зерно есть.
Апплодирую Куракину
Иуууууу написал 17.05.2017 11:00
Плохо лишь, что становится все больше сволочей, только и очерняющих наше советское прошлое. Плодятся, как навозные мухи.
И что это за детские забавы здешней редакции, что банят мои ники один за другим? Делать нечего?
Евгений Волобуев
Опрос
  • Нужна ли России прогрессивная шкала подоходного налога?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss