Кто владеет информацией,
владеет миром

Революция продолжается

Опубликовано 24.07.2017 автором Рафик Кулиев в разделе комментариев 24

революция пролетариат глобализация
Революция продолжается

Вряд ли надо говорить, что ни одна социальная революция, ни один революционный деятель не вызывает у буржуазии такую дикую ненависть, как Великая Октябрьская социалистическая революция и её вождь - Ленин. Все буржуазные средства массовой информации с бешеной злобой клевещут на Великую Октябрьскую социалистическую революцию, представляют её одним сплошным террором, а Ленина - кровожадным чудовищем. Почему? Почему буржуазия демонизирует Великую Октябрьскую социалистическую революцию и её вождя Ленина, но не выступает против церкви, «святые отцы» которой сожгли на костре гениальных исследователей природы Джордано Бруно и Мигеля Сервета? При этом протестанты перещеголяли католиков в преследовании свободного изучения природы. Католики, по крайней мере, довольствовались тем, что просто сожгли Джордано Бруно, тогда как протестанты два часа жарили живым Мигеля Сервета. А о тысячах и тысячах покалеченных и замученных церковью людей только за то, что они ставили под сомнение нелепые религиозные представления о природе и обществе, и говорить не приходится.

Более того, в своей лютой ненависти к Великой Октябрьской социалистической революции и к её вождю Ленину буржуазия доходит до того, что вместе с религиозными деятелями требует признать преступной коммунистическую (марксистскую) идеологию, запретить коммунистические символы и уничтожить все памятники Ленину. Почему? Почему буржуазия требует поставить вне закона коммунистическую идеологию, спасшую мир от фашистской чумы, но не требует запрета религиозных символов, поставить вне закона саму религию, которая именем бога устраивала жесточайшие в истории войны, в которых были истреблены миллионы людей? Почему буржуазия требует уничтожить памятники Ленину, но ставит памятники Ивану Грозному, который завоёвывал новые территории для московского царства путём уничтожения сотен тысяч невинных людей. Любопытно тут и то, что буржуазия закрывает глаза на террор Французской буржуазной революции 1789-1794 годов, в ходе которой революционные деятели рубили головы своим врагам за свои убеждения.

Для того чтобы понять истинные причины лютой ненависти буржуазии к Великой Октябрьской социалистической революции и её вождю Ленину, надо, прежде всего, обратить внимание на то, что социальные революции были и остаются неизбежными спутниками общества, основанного на частной собственности и эксплуатации человека человеком. Это тем более необходимо, что теоретики буржуазии, эти псы капитала, не осмеливаются отрицать этот общеизвестный исторический факт.

Социальная революция является не случайным, а естественным, закономерным явлением, вытекающим из состояния материальных условий жизни классового общества на определённых ступенях его развития, из присущих ему внутренних противоречий.

Наиболее глубокая причина социальной революции заложена в противоречии способа производства материальных благ. Будучи фундаментом общественной жизни, способ производства материальных благ представляет собой единство производительных сил и производственных отношений. Развитие обеих сторон способа производства происходит неодинаково: сначала изменяются и развиваются производительные силы, как наиболее подвижный элемент производства, а потом, в зависимости от этих изменений и в соответствии с ними - изменяются производственные отношения. Таким образом, развитие производственных отношений всегда отстаёт от развития производительных сил. И если производственные отношения слишком долго отстают от роста производительных сил, то они начинают замедлять развитие последних. Поэтому «на известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или √ что является только юридическим выражением этого - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции». (К. Маркс, К критике политической экономии). Революции разрешают противоречие между новыми производительными силами и старыми, производственными отношениями, насильственно ломают отжившие производственные отношения и открывают простор дальнейшему развитию производительных сил.

Насильственный характер социальной революции объясняется тем, что старые производственные отношения закрепляются их носителями √ господствующими классами, которые не хотят добровольно уйти со сцены, а охраняют существующие порядки силой государственной власти, тормозя развитие производительных сил общества. Выходит, что вопрос о том, победят или не победят новые производственные отношения, зависит, в конечном счёте, от того, сможет ли революционный класс завоевать и удержать государственную власть. Вопрос о власти является основным вопросом всякой социальной революции. Поэтому переход власти из рук господствующего реакционного класса, задерживающего развитие общества, в руки революционного класса выступает как классовая борьба, доведённая до свержения старой власти, старого строя и утверждения новой власти, нового строя. Ни одна социальная революция не обходилась без ожесточённого сопротивления реакционных классов, без вооружённых восстаний и гражданских войн. Рабовладельческий строй был подорван и рухнул в результате борьбы рабов и неимущих плебеев против государства рабовладельцев. Крестьянские войны, позднее поддержанные движением городских ремесленников, потрясли до основания всё здание крепостничества. Буржуазные революции 16-18 веков привели к установлению капиталистического общественного строя.

Однако социальные революции нельзя смешивать с так называемыми «дворцовыми» переворотами, «путчами», «цветными» революциями и т.д. Последние означают лишь смену у власти отдельных лиц или групп того же класса, в то время как основным признаком социальной революции является переход государственной власти из рук одного класса в руки другого, прогрессивного класса. Так, Французская революция 1789 г. означала переход государственной власти из рук феодалов в руки буржуазии, которая свергла феодальный строй, тормозивший развитие производительных сил и выраставшие на их основе капиталистические производственные отношения. Французская революция была буржуазной революцией. При этом для полной победы экономического и политического господства в обществе французской буржуазии потребовалось сорок лет ожесточённых гражданских и захватнических войн, в которых были пролиты потоки крови всех наций Европы; но об этом современная буржуазия вспоминает неохотно.

Историческое значение социальной революции в том и состоит, чтобы при переходе от одного общественного строя к другому упразднить отжившую форму собственности на землю и средства производства, разрушить господствующие производственные отношения, как устаревшие, тормозящие общественное развитие, и утвердить новые, соответствующие характеру производительных сил и обеспечить их быстрое развитие. Поскольку в ходе истории частнособственнического общества развитию производительных сил на определённом этапе препятствовали вначале рабовладельческая, затем феодальная, наконец, буржуазная частная собственность на землю и средства производства, основные типы социальных революций соответствуют этим переходам от об общественного строя к общественному строю и выступают как революции при переходе от рабовладения к феодализму, от феодализма к капитализму и от капитализма к социализму.

Хотя социалистическая революция лишь один из типов социальных революций, по своему содержанию она качественно отличается от всех иных типов социальных революций. Важнейшие из этих отличий следующие.

Во-первых, все предшествующие типы социальных революций имели своим результатом замену одной формы частной собственности на землю и средства производства другой формой частной собственности на землю и средства производства, а вместе с ней замену одной формы эксплуатации человека человеком другой формой эксплуатации человека человеком. В отличие от них социалистическая революция имеет своей целью замену частной собственности на землю и средства производства общественной собственностью и на этой основе ликвидацию всякой эксплуатации человека человеком.

Во-вторых, поскольку задача социалистической революции состоит в том, чтобы заменить частную собственность на землю и средства производства общественной и на этой основе ликвидировать всякую эксплуатацию человека человеком, социалистическое государство - диктатура пролетариата - вынуждено подавлять как сопротивление буржуазии, эксплуататоров, так и эксплуататорские, частнособственнические тенденции других, неэксплуататорских, классов, связанных с частной собственностью на землю и средства производства. Поэтому рабочий класс √ ведущая сила социалистической революции - не может делить своё политическое господство с другими классами общества. Буржуазия, эксплуататоры подавляются постольку, поскольку являются врагами социализма, врагами народа. Другие социальные классы, имеющие двойственную природу, выступающие как собственники и как труженики, привлекаются рабочим классом для управления общественными делами.

Учение о неизбежности социалистической революции и социалистического общества было создано К. Марксом и Ф. Энгельсом на основе глубокого анализа закономерностей развития капиталистического общества. Но для подтверждения правильности этого учения требовалась победа социалистической революции и утверждения социалистического общества на практике. Но при жизни К. Маркса и Ф. Энгельса этого так и не случилось: европейские революции 1848 и 1871 г.г., имевшие социалистическую направленность, потерпели поражение. Поэтому марксистское учение о неизбежности социалистической революции и социалистического общества в течение 70 лет оставалось гипотезой, в высшей степени вероятной, но всё-таки гипотезой. Этим обстоятельством пользовались теоретики буржуазии. Они утверждали, что социалистическая революция, социалистическое общество √ это утопия, что буржуазная революция является последней революцией в истории, а капиталистическое общество является раз навсегда данным и незыблемым обществом. Когда же Ленин, развивая в новых исторических условиях капитализма (империализма) теорию социалистической революции К. Маркса и Ф. Энгельса, не только дал тактику социалистической революции, но и сумел вооружить ею рабочий класс и беднейшее крестьянство Российской империи; когда рабочий класс и беднейшее крестьянство, вооружённые ленинской тактикой социалистической революции не только совершили первую в истории социалистическую революцию √ Великую Октябрьскую социалистическую революцию, но и утвердили первое в мире социалистическое государство - СССР, марксистское учение о неизбежности социалистической революции и социалистического общества было доказано. Тем самым, однако, у теоретиков буржуазии было выбито последнее основание для лицемерных фраз, будто буржуазная революция является последней революцией в истории, а капиталистическое общество является раз навсегда данным и незыблемым обществом.

При таком положении дел, при убийственном ударе по теоретическим «способностям» буржуазии, при практическом уничтожении капитализма может ли буржуазия не демонизировать Великую Октябрьскую социалистическую революцию, а её вождя Ленина не изображать кровожадным чудовищем? Буржуазия никак не может забыть то, что те самые люди, которых она называет быдлой, в 1917 г., доказали ей своё умственное превосходство именно тем, что отобрали у неё государственную власть, положили конец её политическому и экономическому господству в обществе.

Признавая поступательный характер общественного развития, смену низших по своему типу обществ высшими, марксисты отнюдь не рассматривают его как фатальный процесс. История знает и приливы, и отливы революций, и этапы их решительной победы, и факты их поражения, реставрации старых порядков. Наглядным примером может служить французская революция 1871 г., создавшая Парижскую коммуну как форму диктатуры пролетариата. Французский пролетариат хотя и смог захватить власть в Париже, но он не смог её удержать, потерпел поражение от восставшей реакционной буржуазии. В качестве примера служит и венгерская революция 1919 г., создавшая мирным путём Венгерскую Советскую республику, которая была уничтожена в том же году объединёнными силами внутренней и международной буржуазии.

Известно далее, что революционный переход от одного общественного строя к другому осуществляется не как одноразовый акт, а как ряд этапов экономических и политических преобразований, в течение которых утверждается новый общественный строй. Яркий пример этого √ та же Франция, где задачи буржуазно-демократических преобразований решались на протяжении почти целого столетия, начиная с революции 1789-1794 гг. и кончая революциями 1830, 1848 и 1871 г.г. При этом переход от одного общественного строя к другому может осуществляться в различных формах и по-разному осуществлять свои задачи. Так, во Франции феодализм был разбит вдребезги решительным штурмом, тогда как в Англии буржуазная революция закончилась компромиссом между буржуазией и феодалами - конституционной монархией.

Короче говоря, общественное развитие в своей конкретности гораздо сложнее, в нём действует масса факторов, которые не только ускоряют, но и задерживают его развитие, даже отбрасывают назад. Победа нового общественного строя не приходит точно по расписанию. Стечение обстоятельств порой приводило к временному поражению исторически прогрессивных сил, отбрасывало их назад, задерживало решение объективно назревших задач. Нечто подобное произошло и с первым в истории социалистическим государством рабочих и крестьян - СССР.

Свергнутая в 1917 г. буржуазия никак не могла примириться с тем, что у власти встали те самые люди, которые десятилетиями эксплуатировались её, что эти люди посягнули на её святую святых √ частную собственность и тем самым положили конец её праздной, безмятежной жизни, казавшейся ей вечной и незыблемой. А потому она сопротивлялась рабоче-крестьянской власти с ожесточением. Чуя как бы классовым инстинктом, что основой СССР является общественная собственность, буржуазия всячески старалась расшатать её. Пользуясь тем, что у основной массы населения ещё сохраняются частнособственнические привычки и навыки, она подталкивала их на массовое воровство и хищение общественной собственности. Короче говоря, буржуазия, неустанно, расшатывая общественную собственность, на которой держался СССР, в конце концов, добилась своего: в 1991 г. СССР был уничтожен объединёнными силами внутренней и международной буржуазии.

Итак, первое в истории социалистическое государство СССР уничтожено. И что? «Представлять себе всемирную историю идущей гладко и аккуратно вперед, без гигантских иногда скачков назад, недиалектично, ненаучно, теоретически неверно». (В. Ленин, «О брошюре Юниуса»). СССР выполнил свою историческую миссию и умер. Оставим мертвым хоронить своих мёртвых, чтобы самим двигаться вперёд.

Не всякий переход власти от одного класса к другому является революцией. Если к власти вновь приходит старый, реакционный класс, которому удаётся восстановить своё господство, то это не революция, а контрреволюция, или реставрация старых порядков. Уничтожив социалистический Советский Союз, буржуазия совершила не революцию, а контрреволюцию, ибо реставрировала досоциалистические, точнее, капиталистические производственные отношения, или, просто говоря, капитализм. Конечно, реставрированный на постсоветском пространстве капитализм отличается от капитализма начала XX века, но только по форме. По своему же существу все новые государства, образованные на месте бывших советских республик, представляют собой государственно-монополистический капитализм. Это доказывается тем, что во всех этих государствах господствуют: во-первых, главные особенности капитализма - частная собственность на землю и средства производства и наёмный труд; во-вторых, главные черты государственно-монополистического капитализма, а именно: монополизм, паразитизм, загнивание и умирание. Короче говоря, реставрировав капиталистические производственные отношения, буржуазия восстановила главную причину социалистической революции √ противоречие между производительными силами общества и капиталистическими производственными отношениями. Следовательно, социалистическая революция продолжается (окончание следует)...

И буржуазия понимает это. Буржуазия понимает, что капитализм, постоянно вызывая рост революционных настроений в обществе, неизбежно приводит к социалистической революции; это подтверждено тремя русскими революциями XX века. В этом смысле новая социалистическая революция становится особенно актуальной для современной капиталистической РФ. Ведь революционная история РФ, это √ не буржуазная, а социалистическая революция. Пережив буржуазную контрреволюцию 1991 г, российский трудовой народ до сих пор находится под влиянием идей Великой Октябрьской социалистической революции 1917 г. и революционного восстания масс в 1905 г. Эти революционные моменты в истории РФ оказывают революционизирующее воздействие на современную капиталистическую РФ. И это пугает российскую буржуазию. Поэтому она изо всех сил старается вытравить из сознания российских трудящихся воспоминания и традиции революционной эпохи 1905 и 1917 г.г. С этой целью она представляет эти революции, как «стихию безумия». Она всячески пытается заставить трудящихся забыть те методы борьбы, те формы организации, которые рождались в ходе этих революций. Она сознательно замалчивает цели русских революций 1905 и 1917 г.г. √ заменить частную собственность на землю и средства производства общественной собственностью и на этой основе ликвидировать всякую эксплуатацию человека человеком. Буржуазия изображает русские революции просто насилием, погромами, безумием толпы. В этом направлении буржуазия особенно старается в отношении Великой Октябрьской социалистической революции, которая доказывает до сих пор жизненность и силу своего влияния на всё человечество тем, что вызывает у буржуазии самую бешеную ненависть. Короче говоря, напуганная ростом революционных настроений в обществе, буржуазия изо всех сил старается напугать трудящиеся массы революцией.

С другой стороны, для подавления роста революционных настроений в обществе буржуазия использует моральное средство - религию, которая проповедует покорность судьбе, непротивление злу и насилию и тем самым парализует революционную энергию трудящихся. Отсюда - поповское засилье в школах и в армии, отсюда - религиозные шоу, вроде поклонение святым мощам и зажигание благодатного огня в эпоху космоса и клонирования живых существ, шутовство Поклонской и Милонова, наконец, требование осудить и запретить коммунистическую идеологию, запретить коммунистические символы.

Но, как бы буржуазия не старалась, какие бы методы и средства обмана она не применяла бы для подавления роста революционных настроений, она не может, не в силах предотвратить новую социалистическую революцию; революцию можно замедлить, но остановить - никогда. Ибо социалистическая революция закономерно вытекает из самой сущности капитализма, из его главного противоречия √ противоречия между производительными силами общества и капиталистическими производственными отношениями.

Это противоречие состоит в следующем. В настоящее время капитализм настолько развил производительные силы, что опираясь на них можно было бы накормить, обуть, одеть, обеспечить жильём, - словом, удовлетворить основные потребности всех людей. Между тем сотни миллионов людей в буквальном смысле не доедают, ютятся в лачугах, влачат жалкое существование. Почему? Да просто потому, что общественное производство находится в руках не всего общества, а в руках кучки капиталистов, единственный смысл жизни которых состоит в том, чтобы выколачивать из трудящихся прибыль, обогащаться.

Стремясь увеличить прибыль, капиталисты постоянно расширяют производство и выбрасывают на рынок все новые и новые массы товаров, надеясь, что они будут проданы. Но капиталист не был бы капиталистом, если бы он не стремился ради увеличения прибыли ограничивать заработную плату рабочих. А рабочие являются основными покупателями конечных продуктов капиталистического производства - предметов потребления. Чем меньше зарплата, доходы рабочих, тем меньшую массу товаров капиталисты могут реализовать на рынке. И √ рост экономики сменяется кризисом: торговля свёртывается, рынки переполняются массой не находящих сбыта товаров, останавливаются заводы и фабрики, многие рабочие лишаются средств к существованию, обрекаются на огромные лишения. Теперь трудящимся приходится отчаянно бороться уже не за улучшение своих условий жизни, а за сохранение старых, за уменьшение тех потерь, которые взваливает на них капиталисты. Эта борьба трудящихся за выживание во время экономического кризиса неизбежно вызывает у них революционные настроения, толкает их на революционные выступления.

Но этого мало. Одних революционных настроений недостаточно, чтобы началась собственно революция. «Повторяю, что десятки миллионов людей не идут на революцию по заказу, а идут тогда, когда настаёт безысходная нужда, когда народ попал в положение невозможное, когда общий напор, решимость десятков миллионов людей ломает все старые перегородки и, действительно, в состоянии творить новую жизнь». (В. Ленин, I Всероссийский съезд крестьянских депутатов, 1917 г.).

Да и здесь нет автоматизма. Для того чтобы революционные настроения переросли в революционные выступления, необходимо чтобы значительная часть общества пребывала в безысходном положении достаточно долго. А это происходит только тогда, когда кризис длится годами, приобретает характер хронический депрессии. Если этого не происходит, то быстрое оживление экономики, наступающее после кризиса, блокирует перерастание революционных настроений в революционные выступления.

И, по-видимому, мы переживаем тот момент, когда кризис затягивается на долгие годы и тем самым обрекает на безысходную нужду всё большую и большую часть трудового населения РФ на продолжительное время. Отсюда √ неизбежное перерастание революционных настроений в революционные выступления.

Поэтому большевики должны действовать, а не заниматься прогнозированием будущего. Большевики должны действовать с точки зрения марксистского анализа явлений общественной жизни, при этом подвергать уничижительной критике «прогнозы будущего», которые пачками выдумывают из головы теоретики буржуазии.

Итак, как правило, не всякий экономический кризис сводит уровень жизни трудящихся на продолжительное время ниже или даже только до исходного пункта, т.е. до того самого низкого уровня, к которому он был низведён предыдущим кризисом. В этом смысле мировой экономический кризис 2007-2008 г.г. не низвёл уровень жизни российских трудящихся ниже того уровня, который был установлен в ходе мирового экономического кризиса 1997-1998 г.г.; в общем, положение было более или менее терпимое. Отсюда казалось, что, с одной стороны, массовые уличные выступления моловероятны, а с другой √ экономика, начиная, примерно, с 2010-2011 г.г., будет быстро расти, а вместе с этим быстрым ростом будет быстро расти уровень жизни трудящегося населения. Словом, российская буржуазия думала, что падение уровня жизни в РФ, связанное с мировым экономическим кризисом 2007-2008 г.г., не приведёт к массовым уличным выступлениям вообще.

Однако действительность показала, что российская буржуазия ошибалась. Уже сразу же после выборов в Госдуму в декабре 2011 г. политическое положение внутри страны обострилось. Недовольный результатами этих выборов, первым выступил средний класс. Затем, в мае 2012 г., эти выступления среднего класса, но уже в более резкой форме, повторились из-за избрания В. Путина президентом РФ в третий раз. На эти выступления среднего класса власть ответила, как обычно, кнутом и пряником; с одной стороны, самых активных «оппозиционеров» просто посадила, а с другой √ издала «президентские майские указы» 2012 г. Таким образом, первые вспышки недовольства удалось погасить.

А между тем столь страстно ожидаемый рост экономики не хочет наступать. Как только появляются первые симптомы, как будто свидетельствующие о его приближении, симптомы эти тотчас опять же исчезают. Таким образом, экономика РФ втягивается в трясину безнадежности перманентной хронической депрессии, - что делает нестерпимыми условия существования всё большей и большей части трудящегося населения РФ.

И российская буржуазия понимает это. Она понимает, что так долго продолжаться не может, что рано или поздно приходит конец даже знаменитому «русскому долготерпению». Более того, российская буржуазия понимает, что при нынешнем мировом порядке, который был установлен в период уничтожения СССР, российская экономика не сможет развиваться всесторонне, полноценно; и что, следовательно, огромная часть российского трудового населения обречена на жалкие, нестерпимые условия существования, с вытекающими из них революционными последствиями. Поэтому она всеми силами пытается, в кратчайшие сроки, изменить существующий мировой порядок. А для этого ей просто необходимо занять доминирующее положение на мировом рынке.

Поэтому российская буржуазия сразу же после избрания президентом РФ В. Путина резко активизировала свою борьбу за доминирование на мировом рынке именно с целью изменить существующий мировой порядок. Сперва, в 2014 г., она восстановила «историческую справедливость», присоединила Крым к РФ, затем, в том же году, распространила эту «историческую справедливость» на граничащие с РФ северо-восточные области Украины: Донецкую и Луганскую, но не прямо, а опосредовано, через пророссийские политические режимы, и, наконец, в 2016 г. установила военный контроль над частью Сирии. Все это не могло не вызвать резкую реакцию со стороны господствующих на мировом рынке старых (развитых) капиталистических стран: США, Евросоюза и Японии.

Конечно, российская буржуазия понимала, что такая её геополитическая активизация вызовет самую негативную реакцию со стороны старых капиталистических стран. И она заранее просчитывала возможные для всего российского общества последствия ответных действий со стороны этих капиталистических стран. Однако и здесь сама жизнь показала, что российская буржуазия просчиталась в отношении ответных действий этих своих старых противников.

Исходя из того опыта, что попытка старых капиталистических стран силой оружия остановить экспансию РФ в отношении энергетического рынка Европы в 2008 г. не удалась (поражение старых капиталистических стран в, так называемой, грузино-российской войне 2008 г.), российская буржуазия считала, что старые капиталистические страны не осмелятся ответить на её действия в отношении Украины военной силой. И тут российская буржуазия не ошибалась. Старые капиталистические страны понимают, что Украина - не Грузия. Попытка использовать Украину против РФ, как Грузию в 2008 г., в высшей степени вероятности, могла бы привести к гражданской войне, которая могла бы охватить не только граничащие с Украиной области РФ, но и Польшу, со всеми отсюда вытекающими плачевными последствиями для всей Европы; и старые капиталистические страны Запада это прекрасно понимали. Словом, тут российская буржуазия действовала верно; это показала сама жизнь.

Российская буржуазия просчиталась в другом.

Ни одна капиталистическая страна не может занять доминирующее положение на мировом рынке и изменить мировой порядок в любой момент и по своему усмотрению. Для этого требуется сила. А сила зависит от экономического развития страны; чем всестороннее развита экономика, тем больше сила. А между тем экономика РФ развивается однобоко, ущербно. Знала это российская буржуазия? Да, знала. Далее, для того чтобы экономика развивалась всесторонне, полноценно, надо иметь свои собственные средства производства (высокоточное оборудование и интеллектуальные технологии), необходимые для осуществления всякого производства, между тем как их у РФ нет, но в то же время она их может приобрести на мировом рынке. А это последнее обстоятельство фактически означает, что развитие российской экономики прямо зависит от состояния мирового рынка, который, однако, контролируется старыми капиталистическими странами, и что, следовательно, эти старые капиталистические страны в любое время могут лишить РФ возможности приобретать на мировом рынке именно те средства производства, которые необходимы для полноценного развития её экономики. Знала это российская буржуазия? Да, знала. Короче говоря, то, что данное развитие экономики РФ недостаточно для доминирования на мировом рынке и изменения мирового порядка, российская буржуазия знала. Так почему же она, зная это, зная, что условия для борьбы за изменение мирового порядка для неё неблагоприятны, всё же активизировала борьбу за изменение мирового порядка. Почему?

Хорошо известно, что в период мирового экономического кризиса 1929 г., старые капиталистические страны несколько смягчили экономическую блокаду СССР с тем, чтобы ускорить выход из этого кризиса. Это смягчение выражалось в том, что некоторые товары производственного назначения, не находящие сбыта в самих капиталистических странах и в их колониях, продавались СССР, против чего он, конечно, не возражал. И, по-видимому, это советское, социалистическое прошлое современной российской буржуазии сыграло с ней злую шутку. Полагая, что, в условиях нынешнего мирового экономического кризиса, рынок РФ столь же необходим старым капиталистическим странам, как и рынок СССР в период мирового экономического кризиса 1929 г., российская буржуазия исключила применение в отношении РФ экономической блокады, - средство, которое используют старые капиталистические страны в отношении молодых капиталистических стран именно для того, чтобы задержать их промышленное развитие и тем самым лишить их возможности вести борьбу за господство на мировом рынке. Вот в этом наивном полагании, что старые капиталистические страны не применят к РФ полную экономическую блокаду, состоит просчёт российской буржуазии. Иначе как объяснить, что российская буржуазия, зная это, проигнорировала ту простую истину, что старые капиталистические страны могут лишить и лишили её возможности приобретать на мировом рынке именно те средства производства, которые необходимы именно для того, чтобы сократить технологическое отставание РФ от старых капиталистических стран и тем самым успешно вести борьбу за доминирование на мировом рынке и изменение мирового порядка?

Кроме того, российская буржуазия, по-видимому, запуталась в противоречиях, присущих капитализму, которые СССР использовал в своих интересах в период мирового экономического кризиса 1929 г, породившего вторую мировую войну 1939-1945 г.г. В эпоху мирового экономического кризиса 1929 г. и второй мировой войны борьба за мировое господство велась, в основном, между старыми капиталистическими странами: Англией, Германией, Италией, США, Францией и Японией. Тогда СССР смог резкое обострение противоречий между этими старыми капиталистическими странами использовать в своих интересах (использовал одну группу старых капиталистических стран: Англию, Францию и США, против другой группы: Германии, Италии и Японии), настолько умело, что не то что смог себя сохранить во второй мировой войне, а даже вышел из неё окрепшим, во всех отношениях: экономическом, политическом и нравственном. Но всё течёт, всё меняется. В настоящую эпоху такого обострения противоречий между этими старыми капиталистическими странами, которое было в эпоху мирового экономического кризиса 1929 г., нет. Но, несмотря на эту очевидность, российская буржуазия в своей борьбе за доминирование и изменение мирового порядка делает ставку не на всестороннее развитие своей собственной экономики, а на резкое обострение противоречий между старыми капиталистическими странами. Как это понимать?

Конечно, и до этого старые капиталистические страны использовали экономическое воздействие на РФ, но эти воздействия носили точечный характер, применялись в отношении отдельных компаний или лиц и не угрожали развитию российского общества в целом. Но тут речь идёт не об отдельных компаниях или лицах, а о том, чтобы не дать РФ достигнуть того уровня развития, которого достигли старые капиталистические страны. Даже если РФ вернёт Украине Крым (или Крым вообще станет «независимым» государством), что не исключено при смене власти в РФ, экономическая блокада с РФ не будет снята. Ибо дело здесь не в том, что РФ присоединила к себе Крым, а в том, что старые капиталистические страны добиваются того, чтобы заставить РФ, выражаясь словами «друга» президента В. Путина А. Кудрина, «на вторых ролях, встроиться в международные технологические цепочки» («Ведомости», 30. 05. 16).

Итак, первая попытка российской буржуазия занять доминирующее положение на мировом рынке и изменить существующий мировой порядок в пользу РФ привела к тому, что РФ оказалась в экономической блокаде, - в экономической блокаде, которая исключает возможность улучшения условий жизни трудящегося населения, обрекает его на огромные бедствия и лишения на очень продолжительное время. А это последнее обстоятельство фактически означает невозможность для российской буржуазии жить и управлять РФ по старому, т.е. морочить голову трудящемуся населению «майскими указами», «патриотизмом», «импортозамещением» и «цифровой экономикой» (?).

Пока сохраняется капитализм, никакие изменения в управлении общественной жизни РФ не могут прекратить всех бедствий и лишений трудового населения, а, наоборот, во многих отношениях сделают эти бедствия и лишения ещё ощутимыми и особенно наглядными для самых забитых слоёв населения. Бедствия и всякий перелом в жизни человека, отупляют и надламывают одних, но зато просвещают и закаляют других, причём в общем и целом, в истории всего мира, число и сила этих последних оказывались, за исключением отдельных случаев упадка и гибели того или иного государства, больше, чем первых.

Великий класс, как и великий народ, ни на чем не учится так быстро, как на последствиях своих собственных ошибок. И несмотря на всевозможные ошибки в прошлом, настоящем и будущем, рост революционных настроений в российском обществе остаётся ни кем неоспоримым фактом.

Словом, в данное время все признаки революционной ситуации в РФ, а именно: «1) невозможность для господствующих классов сохранить в неизменном виде своё господство; тот или иной кризис «верхов», кризис политики господствующего класса, создающий трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетённых классов; 2) обострение выше обычного нужды и бедствий угнетённых классов; 3) значительное повышение вследствие этого активности масс, которые в «мирную» эпоху дают себя грабить спокойно, а в бурные времена кризиса привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению» (В. Ленин, «Крах XX Интернационала», 1915 г.) √ налицо.

Что дальше?

Долго ли продержится и насколько обострится данная революционная ситуация? Приведёт ли она к новой социалистической революции? Этого никто не может знать. Это покажет только темп развития революционных настроений в обществе и способность революционного рабочего класса перейти к революционным действиям. Тут не может быть и речи ни вообще о каких-либо «прогнозах будущего», ни об их опровержений, ибо ни один большевик (марксист) нигде и никогда не утверждал, что революция порождается именно данной, а не следующей революционной ситуацией. Тут идёт речь о самой бесспорной и самой основной обязанности большевиков: обязанности вскрывать перед трудящимися массами наличность революционной ситуации, будить революционное сознание и революционную решимость рабочего класса, помогать ему переходить к революционным действиям и создавать соответствующие революционной ситуации организации для работы в этом направлении. Тут речь идёт об обязанности большевиков возбуждать, «встряхивать» самые широкие слои населения, а не усыплять его «патриотизмом», «справедливостью» и «импортозамещением», как это делают «патриоты» и церковники, использовать экономический кризис и экономическую блокаду для ускорения краха капитализма, руководствоваться примерами революционных выступлений 1905 г. и Великой Октябрьской социалистической революции 1917 г.



Рейтинг:   4.33,  Голосов: 24
Поделиться
Всего комментариев к статье: 24
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Re: не было никакого социализма
Spinu написал 26.07.2017 09:50
Spin написал 25.07.2017 19:33
...Ленин дал блестящее определение социализма..."
И не менее блестящее определение коммунизма - это Советская власть плюс электрификация всей страны.
===============
Продолжим:
"Догнать и перегнать Америку!"
"Партия торжественно провозглашает - нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!" (ХХ!! съезд КПСС)
"Отдельную квартиру каждой семье к 2000 году!" (Горбачев)
Пора бы ответить за этот всемирно-исторический базар!
Re: Re: Re: не было никакого социализма
Spin написал 25.07.2017 19:33
"Ленин дал блестящее определение социализма..."
И не менее блестящее определение коммунизма - это Советская власть плюс электрификация всей страны.
Интересно, когда Ленин это говорил, он под советской властью подразумевал власть партийную или советов?
Re: за "социалистические дачи" надо было платить, равно как за землю для картошки.
Григорьич написал 25.07.2017 14:56
Речь должна идти не о "дачах" - корявом изобретении косыгинского правительства, а о землепользовании.
И колхозы, и совхозы, и единоличные хозяева пользовались землей безвоздмездно. См. один из первых декретов Советской власти - Декрет о земле. Его никто не отменял. Хотя и хохол Хрущев, и послеслякотные ("пост-оттеппельные") правители пытались "подправить" это.
Удалось. Теперь хлебать - не расхлебать...
Re: Re: Re: всем тролям: напрасно топчетесь
Рафику Кулиеву написал 25.07.2017 10:17
Рафик Кулиев написал 25.07.2017 09:28
Троль, докажи, что пользование землей при социализме было платным, предъяви КВИТАЦИЮ об уплате
===========
Сразу видно кабинетного теоретика, который не знает, что за "социалистические дачи" надо было платить, равно как за землю для картошки.
Re: вроде все верно
Рафик Кулиев написал 25.07.2017 09:34
ЮН, идиот, знать географию - это изучать реальность, а не прогнозировать будущий ландшафт РФ.
Re: Re: всем тролям: напрасно топчетесь
Рафик Кулиев написал 25.07.2017 09:28
Троль, докажи, что пользование землей при социализме было платным, предъяви КВИТАЦИЮ об уплате
вроде все верно
ЮН написал 25.07.2017 06:47
Потому, что "как в книжке". Даже нечто под Апрельские тезисы: "...большевики должны действовать, а не заниматься прогнозированием будущего". Действительно, зачем? Как говорила известная героиня у классика: "зачем моему сыну географию знать, пусть ямщик ее изучает." Или лошадь.
Re: Re: Re: не было никакого социализма
!!!!TAKIQQ!TUK-TUK!!!&& написал 24.07.2017 23:01
"Рафику Кулиеву написал 24.07.2017 18:34
Рафик Кулиев написал 24.07.2017 16:43
...общественная собственность на землю, т.е. доступ к земле бесплатен
============
При "социализме СССР" доступ к земле был бесплатен!?
Ходить по земле можно было бесплатно, но за трудовое пользование землей денежку брали. Не надо врать!
Валите лучше в США организовывать мировую пролетарскую революцию по Марксу! "
- Таки Я тоже думаю, что бы-дло, вроде тебя - бесперспективное! Для тебя социализм и Коммуннизм, что для де-Билла таки высшая математика! Хватит с тебя вотки, наркоты, спи-да... То таки да..
Re: Re: Re: был социализм
Devizion написал 24.07.2017 20:30
Не надо выставлять себя абсолютным дураком!То, что платилось было условной платой и составляли гроши,причем
платили не конкретно садоводы, а организация. При нынешнем режиме землю сделали предметом спекуляции. Так правая рука
подмосковного губернатора громовзона (героя отступления из Афганистана) кузнецов спекулировал землей на сумму более
10 миллиардов долларов и все это вывез на запад.
А чтобы не делать новые революции , чтобы смести воров и уголовников, таким как ты лучше самим ехать в сша к своим!
Re: Re: не было никакого социализма
Рафику Кулиеву написал 24.07.2017 18:34
Рафик Кулиев написал 24.07.2017 16:43
...общественная собственность на землю, т.е. доступ к земле бесплатен
============
При "социализме СССР" доступ к земле был бесплатен!?
Ходить по земле можно было бесплатно, но за трудовое пользование землей денежку брали. Не надо врать!
Валите лучше в США организовывать мировую пролетарскую революцию по Марксу!
Re: Re: Re: не было никакого социализма
To Sergo написал 24.07.2017 18:28
Sergo написал 24.07.2017 17:09
Главные признаки социализма:
1. ЕДИНЫЙ плановый нетоварный народнохозяйственный комплекс.
2. Равенство в труде и равенство в плате.
===========
Главное, чего лишает "социализм" трудящихся - это экономическая свобода.
Пример экономической свободы при капитализме - корпорация Intel, корпорация Гейтса и т.д. Но тоталитарный "социализм" рухнул от экономической несостоятельности. А ленинский бред "Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы" то же самое, что "Электрон также неисчерпаем, как и атом."
Re: Да здравствует крах марксизма-ленинизма!
честному написал 24.07.2017 18:20
честный написал 24.07.2017 17:49
План спасения от Коммунистического Ига должен был быть таким. Временное Правительство издает приказ о разоружении "Красной гвардии" и ее роспуске. В случае, если бы большевики не подчинились - уничтожение их штаба в Смольном из пушек и пулеметов. Введение военного положения на всей территории России. Арест всех главарей комуняк во главе с Лениным. Суд над ними. Расстрел...
==============
Этого не было сделано от слабости внутренних органов.
В апреле-мае 1917г в воюющую Россию прибыли две политбанды - Ленина и Троцкого. Если бы эти политбанды были ликвидированы после пересечения граница по законам военного времени - не было бы октябрьского переворота!
У товарища Сталина внутренние органы ликвидировали всех троцкистов-ленинцев, желавших сделать из России "охапку дров в пожаре Мировой революции", чем спасли Россиюдля нас. Но уцелевшие троцкисты-ленинцы под руководством троцкиста Хрущева начали разрушение СССР.
(без названия)
честный написал 24.07.2017 17:49
План спасения от Коммунистического Ига должен был быть таким. Временное Правительство издает приказ о разоружении "Красной гвардии" и ее роспуске. В случае, если бы большевики не подчинились - уничтожение их штаба в Смольном из пушек и пулеметов. Введение военного положения на всей территории России. Арест всех главарей комуняк во главе с Лениным. Суд над ними. Расстрел... Жили бы сейчас как люди. Второй мировой бы не было. И 65 миллионов убитых красными остались в живых.
Re: Re: не было никакого социализма
Sergo написал 24.07.2017 17:09
Главные признаки социализма:
1. ЕДИНЫЙ плановый нетоварный народнохозяйственный комплекс.
2. Равенство в труде и равенство в плате.
Ленин дал блестящее определение социализма: "Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы".
При социализме нет самого ОБМЕНА, "ты - мне, я - тебе", как постыдной формы общественных отношений. В самом обмене заложен антагонизм интересов, который и структурируется в КЛАССОВЫЙ конфликт. Не меняют люди при социализме "шило на мыло", НЕ ПРОДАЮТ свою рабочую силу, не преследуют частную ВЫГОДУ. Это вытекает из нетоварного (безденежного) характера социалистического производства. Плата, начисляемая единым центром (одной "конторой") всем ПОРОВНУ - мелочь на "карманные расходы", вроде денежного довольствия в армии. Основные жизненно важные потребности людей удовлетворяются бесплатно - жилье, коммунальные услуги, образование, медицина, курортное обслуживание в очередном отпуске (включая и пенсионеров), все детские расходы, транспорт, связь и т. д.
Это главное, что трудно воспринимается наемными рабами, имеющими основным источником существования заработную плату. Рабская психология не позволяет понять принцип равенства, вне всякой логики отождествляя его с неравенством. Как же, я буду честно работать, а кто-то баклуши бить и получим поровну? Такая демагогия была типична для советских учебников "политэкономии социализма". Но социализм это не только равенство в распределении, это ведь еще и равенство трудового участия. А если все РАВНО трудятся, как должны получать? Кто не работает, тот не ест - это тоже социалистический принцип.
Re: не было никакого социализма
Рафик Кулиев написал 24.07.2017 16:43
Копылов, это ты докажи, что в СССР у всех была одна и та же зарплата. Главные признаки социализма - это, во-первых, общественная собственность на землю, т.е. доступ к земле бесплатен; во-вторых, общественная собственность на основные средства производства, т.е. нет спекуляции акциями; в третьих, нет торговли деньгами.
А все остальное - это твое ботство.
Все тоже самое
Zerkalo написал 24.07.2017 16:09
По своей сути нынешний режим в России мало чем отличается от режима на украине.
Все тот же антисоветизм, все те же носатые воры, все та же борьба с памятниками и те же
переименовывания улиц и даже метрополитена, такая же замена героев вместо Ленина насильно навязывают
николашку-кровавого! Так что нечего пенять на зеркало, коль рожа крива!
Re: Революции в истории
Pugachev написал 24.07.2017 16:02
История показывает , что пока живут эксплуататоры, революции не закончатся!
Человечество рано или поздно скинет захребетников и воров. Это диалектика!
(без названия)
Революция продолжается написал 24.07.2017 14:35
она у вас сто лет уже продолжается и похоже революционить вы по хорошему не закончите.
Re: О лжепророках, косящих под науку
!!Q-Q!TOJATOTKLOPO-DAV!!!& написал 24.07.2017 13:58
"После октябрьского переворота диктаторы-пролетарии ждали мировую революцию до 30-х годов - вывешивали лозунги:
"Ды здравствует Мировая революция!"
"Да здравствует Мировой октябрь!"
Теперь о мировой революции троцуисты-ленинцы стыдливо помалкивают. "
- Таки абиздяна с ником "им-перец" взялась критиковать Классиков! Заткни св-ое е-б-ло, а то, когда ты его раскрываешь - твои гниломоски видно! То таки да...
не было никакого социализма
копылов написал 24.07.2017 13:08
Это было бы верно, если была бы верно главное - что в Советском Союзе был социализм. Но в том-то и дело - что социализм просто-напросто отсутствовал. А как гены уравнительного "военного коммунизма" появились в огне Гражданской - так они, хоть и мутируя, но просуществовали до самой перестройки примерно следующим образом.
https://yadi.sk/i/p1NzcHl_3JsVig
И вот если автор опровергнет и такую концепцию - только тогда и будет деловой разговор.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Нужен ли вам ХIХ Всемирный фестиваль молодежи и студентов:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss