Кто владеет информацией,
владеет миром

Мыльная опера "Золото кайзера"

Опубликовано 01.09.2006 в разделе комментариев 274

Мыльная опера "Золото кайзера"

      У Вагнера есть опера «Золото Рейна». Она длится 2 часа 24 минуты. Мыльная опера «Золото кайзера» длится уже 89 лет, так сказать, чемпион среди сериалов. Говорят, что сериалы  обожают пенсионеры и домохозяйки. Возможно. Но вот сериалом «Золото кайзера» увлекаются историки, журналисты, политики… Все они давно  поняли, что Ленин не только не был  немецким шпионом, но и денег не получал ни от германского штаба, ни от кайзера. Вроде бы, пора поставить точку.

   Но вот поди ж ты, проходит какое-то время и  - нате вам – очередная серия мыльной оперы. Причем, вот что любопытно. Обычно даже в самом пустеньком сериале сюжет хоть как-то развивается. Кто-то на ком-то женился. В следующей серии кто-то кого-то застрелил. В следующей серии кто-то кого-то похитил. То есть в каждой серии какое-то новое событие.   В сериале же «Золото кайзера» нет никакого движения сюжета!

   Каждая очередная серия – это дословное повторение одних и тех же событий. Если коротенько, то сюжет каждой серии таков.

    Обеспечил, значит, кайзер пломбированный вагон Ленину и его компании. А сам, то бишь кайзер-то, пришел на вокзал проститься, а носильщики за ним тащат несколько мешков с деньгами. Вручил кайзер мешки Владимиру Ильичу. Вагончик тронулся, перрон остался.

   А кайзер смотрит вслед печальными глазами, машет белым платочком и кричит вдогонку: ты уж там смотри, не подкачай, революцию-то отгрохай как положено, чин-чинарем. Денег не жалей, если надо, вышлю еще.

   И все это, конечно, на чистом немецком языке. Но Владимир Ильич, как в воду глядел, заранее выучил немецкий, так что и сам по-немецки доклады делал, и кайзера отлично понял. Я, конечно, немного утрирую, но право же, совсем немного. Сущность-то передана верно, не так ли?

   И вот этот сюжетец уже 89 лет переходит из серии в серию практически без изменений. Действующие лица те же самые. Меняются только артисты и комментаторы. В чем же причина такой живучести этого скучного сериала?

    Вообще-то, длинные сериалы потому и называют мыльными операми, что они практически бесконечны. Всем давно все ясно, однако, каждый вечер любители сериалов усаживаются перед телевизором: а вдруг что-то еще новенькое?  И вот авторы изощряются, придумывают еще и еще.

   Сериал «Золото кайзера» тоже длится практически бесконечно. Тоже давно всем все ясно, тема полностью исчерпана. Только вот, в отличие от банальных сериалов, здесь никто ничего нового не придумывает. Просто берут старую серию и снова и снова прокручивают ее.

   Почему? Да потому что люди не живут по двести лет. На сериалы, длящиеся по нескольку месяцев, жизненного времени хватает. А вот на сериал, длящийся почти век, - нет. Если бы люди жили лет по двести, то все ныне живущие давно бы знали правду про миф о немецком золоте.

   Но человек не живет и ста лет. Те, кто знали правду, или умерли, или на подступах в мир иной. А тем временем подросли и подрастают новые поколения, для которых события 1917 года – далекая История. Откуда им узнать правду?

    Учебники лживые, преподаватели, за редким исключением, перестроились под официальную идеологию, которая не очень-то озабочена правдивостью Истории. Честные историки, как я уже говорила, нынче не в чести. Страной правят либералы, которые и к власти-то пришли на антикоммунистической и антиленинской риторике.

   Сейчас-то либералы чувствуют себя прочно, поэтому в их нападках на Ленина нет уже той злобы, как в 90-х годах. Но и нам, коммунистам, они не дадут слишком уж громко выступать в защиту правды о Ленине. Ну, напечатаем статью в «Правде». Выговоримся в интернете.

   А самое-то массовое, самое действенное СМИ – телевидение -  для нас недоступно. Вот недавно в передаче Швыдкого «Культурная революция» А.Кончаловский нагло соврал про Ленина. Кто-нибудь ему возразил?

   Нет, конечно. Они специально подбирают публику, которая ничего не знает, а потому проглотит любую чушь.  Тем более, сказанную таким известным человеком. А если кто и вставит незапланированную реплику, то перед подачей материала в эфир эту реплику вырежут.

   Знаю по собственному опыту, сама участвовала в такой передаче. Все лживые и глупые выдумки про Ленина, произнесенные Жириновским и Арутюновым, остались без изменений. Из моего же выступления вырезали все существенное, оставив самую малость. Нет, на ТВ нам не пробиться.

   Остается действительно один интернет. Но не следует думать, что уж здесь-то мы абсолютно свободны и можем рассчитывать на какое-то серьезное влияние на общественное мнение. Как только власти предержащие заметят слишком активную защиту Ленина, тотчас напустят на нас очередного Волкогонова, да не одного, а с целой шайкой идеологических бандитов.

   Так что, я думаю, нам еще предстоит лицезреть очередные серии мыльной оперы «Золото кайзера». Вот уже и вездесущий 03 пугает нас готовящейся им публикацией якобы новых документов. Знает ведь, прекрасно знает, что все документы давно опубликованы. Что никаких новых документов нет и быть не может.

   Так чего же он важничает, чего щеки-то надувает? Может, надеется получить политический заказ на очередную серию мыльной оперы? Или уже получил? Подумал хотя бы о том, что все, абсолютно все предыдущие серии заканчивались пшиком. А ведь брались за это не какие-нибудь 03 или 05, а люди известные: Керенский, Бернштейн, Волкогонов…

   Все с треском провалились. Ну, так теперь, в ожидании пришествия нового Волкогонова, за дело взялся его почитатель и единомышленник 03. Что поделать, славы человеку захотелось. Печатается в малотиражной газете, никто на его писания внимания не обращает. Обидно.

   Решил поупражняться в интернете. Да очень быстро почти все участники дискуссий раскусили пустейшую сущность этого позёра. Теперь он, чтобы удержаться на плаву, ухватился, как за соломинку, за Викторию и с удовольствием обсуждает с ней её нацистские бредни.

   Что ж, каждому свое. Кто-то обсуждает, сколько ангелов поместится на кончике иглы. Кому-то очень интересно, кого Бог раньше создал: мужчину или женщину. Ну а для кого-то самой животрепещущей проблемой является национальность Ханги.

   Ладно, чем бы дитя ни тешилось… Пусть развлекаются. А мы займемся более серьезным делом. Заглянем в Историю и посмотрим, как, кем и для чего создавался миф о германском финансировании революции. И рассмотрим несколько серий из мыльной оперы «Золото кайзера».

   Но начнем не с первой серии, а с увертюры. Как и полагается, в каждой опере должна быть увертюра. Что-то вроде вступления, предисловия, прелюдии. Ладно, остановимся на слове «увертюра», раз уж назвали сериал «Золото кайзера» оперой, хоть и мыльной.

               Увертюра

      Как все начиналось

   А началось все летом 1917 года. Кто же явился автором мифа о немецком золоте? Авторов было двое. Полковник Никитин – начальник контрразведки штаба Петроградского военного округа. Капитан Пьер Лоран – представитель французской контрразведки в Петрограде.

   Как видим, соавторство не было случайным. Оба работали в контрразведке, причем союзнических государств – России и Франции. Оба поддерживали линию своих правительств на продолжение войны до победного конца, то есть до разгрома Германии.

   И, конечно же, оба знали о том, что Ленин занимает противоположную позицию: он за выход России из войны и вообще за мир между всеми воюющими странами. Но ведь он, Ленин, пользуется большим авторитетом среди рабочих и солдат! Неровен час, большевики придут к власти и – войне конец.

   Значит, надо найти какую-то зацепку для политической дискредитации Ленина. Зацепка была найдена. Никитин и Лоран перехватили коммерческую переписку с Россией Я. Ганецкого, возглавлявшего тогда посредническую торговую фирму в Стокгольме. Эврика! – воскликнули контрразведчики, вот это то что надо. И работа закипела. Письма и телеграммы, которые действительно существовали, они снабдили комментариями, из которых непременно следовало, что Ленин получал от германского кайзера деньги на то, чтобы вести против России подрывную работу.

   Но этого явно было мало. И тогда контрразведчики решили состряпать совершенно «оригинальные» документы, которых и в природе-то не существовало. В ход пошло всё: подписи вымышленных лиц, подделанные подписи лиц реальных. Вот что пишет об одной такой подписи В.Логинов.

   Подпись Е.Поливанова под «главным документом» №1 у специалиста может вызвать только смех. Поливанов, несколько недель работавший канцеляристом в Наркомате иностранных дел, был изгнан оттуда за принадлежность к черносотенному «Союзу русского народа», а также за пьянство и взяточничество и никакого доступа к секретным архивам не имел.

   О подписи некоего Бауэра, которого в природе не существовало, написал Кеннан, о чем рассказано в моей предыдущей статье. На одной из фальшивок стояла подпись министра иностранных дел Германии Шейдемана. Когда он увидел свою «подпись» под уже опубликованным документом, он пришел в ярость:

   Я заявляю, что это письмо сфальсифицировано от начала до конца, что все события, с которыми оно связывает мое имя, мне абсолютно неизвестны.

    (Газета «Дойче альгемайне цайтунг»)

   Вот так топорно изготавливались фальшивки. Но время было военное, смутное, и контрразведчики понадеялись, что и так сойдет. Дело на Ленина было состаряпано, «документы» изготовлены. Увертюра сыграна, занавес открывается. Можно, пожалуй, начинать первую серию мыльной оперы.

                             Серия 1

             Бедный, бедный Керенский!

   В предыдущей статье я уже говорила, что Керенский мечтал нанести удар по Ленину не только по политическим соображениям. У него были к Ленину и личные счеты. Он видел в Ленине конкурента именно в личностном плане.

   Да, Керенского обожали светские дамы и при виде его, как говорится, в воздух чепчики бросали. Да, Керенского с интересом слушали солдаты. Но – только до тех пор, пока из эмиграции не вернулся Ленин. Тут сразу все изменилось, у солдат появилась возможность сравнивать, и сравнение было, безусловно, в пользу Ленина.

    Ну, а уж о рабочих нечего и говорить. После триумфальной встречи на Финляндском вокзале, когда тысячи рабочих пришли приветствовать вернувшегося из эмиграции вождя, Керенский понял, что безнадежно уступает Ленину по всем пунктам.

   Поэтому Керенский с радостью ухватился за идею контрразведки обвинить Ленина в шпионаже в пользу Германии. Да ведь была, как я уже говорила, не только идея, но и материальное ее воплощение: несколько десятков «документов», якобы подтверждающих как факт шпионажа, так и факт получения Лениным денег от германского правительства.

   Керенский тотчас принял решение организовать суд над Лениным и большевиками. Следствие было поручено опытному юристу, профессионалу судейского дела – П.А.Александрову. Человек честный, неподкупный, он подошел к делу крайне добросовестно.

   Следствие шло очень туго, доказательств вины Ленина, как и вообще большевиков, добыто не было. Тем не менее, некоторые большевики были арестованы, а Троцкий и вообще арестован и помещен в Петропавловскую крепость. Ленину и Зиновьеву удалось избежать ареста, скрывшись в Разливе, где они и жили в шалаше.

   Между тем, свидетели, допрашиваемые на следствии, один за другим отказывались подтверждать вину Ленина. Самое поразительное, что даже контрразведка, которая, собственно, и затеяла дело о немецких связях Ленина, подвела не только Керенского, но и саму контрразведку.

   Бывший начальник петроградского охранного отделения

генерал-майор Глобачев заявил: «Такими сведениями, чтобы Ленин работал на германские деньги, охранное отделение, по крайней мере, за время моего служения не располагало».

   И даже человек, на которого очень надеялись сторонники обвинительного вердикта, бывший начальник контрразведки штаба

Петроградского округа полковник Якубов заявил: «Мне ничего не известно о связи Ленина и его единомышленников с германским генштабом, а равно я ничего не знаю о тех средствах, на которые работал Ленин».

   На следствии произошел и еще один конфуз. Так и не обнаружив ни одного факта «продажности» большевиков, следственная комиссия совершенно неожиданно наткнулась на факт французской финансовой помощи… кадетам. Причем, тем, которые входили в правительство Керенского. И смех, и грех!

   Керенский, естественно, поспешил замять это дело. К тому же Александров доложил Керенскому, что, проведя многочисленные допросы и экспертизу «документов», он пришел к выводу о необоснованности обвинения. В те же дни Александров подготовил постановленеие об освобождении всех до одного обвиняемых. Так закончилась первая серия мыльной оперы.

                       2 серия

            Налетай, подешевело!

      Вторая серия – это вообще цирк. Увидев, что суд над Лениным сорвался, изготовители фальшивок решили: не пропадать же товару! Надо бы продать его каким-нибудь заинтересованным покупателям.

   А кто в то время был заинтересован в дискредитации Ленина? Конечно же, Англия, США и Франция, которым Ленин своими мирными инициативами мешал расправиться с Германией, а потом и повернуть оружие против России.

   Как всегда в коммерческих делах, нашлись посредники, перекупщики. Об Оссендовском, чью роль в этом грязном деле подробно исследовал Кеннан, я уже рассказывала. Однако, основным заправилой акции «купи-продай» был известный черносотенный журналист Семенов.

   Он весьма активно сотрудничал с российской контрразведкой еще в годы первой мировой войны, писал разоблачительные статьи о немецких шпионах.

   Любопытен такой факт. Весной 1917 года, когда тема немецких шпионов была особенно актуальна, выяснилось, что, наряду с реальными шпионами, Семенов «разоблачил» немало шпионов вымышленных. Впрочем, сам Семенов не был виноват в этом.

   Дело в том, что сотрудники контрразведки, изготовляя списки шпионов, вносили в эти списки немало и вымышленных имен. Или имена реально существующих людей, но никакого отношения к шпионажу не имеющих. Просто выполнялся чей-то заказ на дискредитацию этих лиц, чтобы потом их шантажировать.

   Ну, а Семенов, получая эти списки, всех шпионов, и подлинных, и мнимых, разоблачал и гневно клеймил. Так что со временем он вошел во вкус по части разоблачения шпионов.

   А тут появилась возможность разоблачить не какого-то заурядного шпионишку, а самого Ленина! Какие перспективы открывались перед щелкопёром, а, главное, какие деньги замаячили. Это вам не гонорар за разоблачительную статью о рядовом шпионе. Здесь дело пахло большими деньгами.

   Первыми попались на эту удочку англичане. Британская контрразведка приобрела «документы» у Семенова за 15 тысяч фунтов стерлингов (150 тысяч рублей золотом). Подробно об этом рассказал  известный британский разведчик Джордж Хилл в своих мемуарах под названием «Моя шпионская жизнь».

   Он же рассказал и о том, что купить-то «документы» он купил, но сам же первым и засомневался в их подлинности. Была создана комиссия экспертов, которая подтвердила опасения Хилла. Англичане отыскали лиц, фабриковавших «документы», и те признались, что документы фальшивые.

   Но деньги-то уже уплачены. И англичане решили перепродать эти «документы» американцам. И перепродали за 25 тысяч фунтов стерлингов! Приобрел эти «документы» Сиссон, руководитель Осведомительного бюро США. (Легальное название – Комитет общественной информации).  

   Что ж, англичане – люди не менее практичные, чем американцы. Они не только избавились от фальшивок, но и поживились на этой операции. К тому же, хитрые англичане с помощью этого коммерческого кульбита сумели вынудить американцев провести грандиозную антибольшевистскую пропагандистскую кампанию.

   Я уже рассказывала о том, что в США газеты и журналы поначалу отказались печатать столь сомнительные «документы». Лишь при содействии самого президента Вильсона некоторые из «документов» были опубликованы. А в октябре 1918 года, и снова при содействии президента, удалось выпустить брошюру «Германо-большевистский заговор», вошедшую в исторический обиход под названием «документы Сиссона». 

   Так вот. Эта брошюра была выпущена огромным по тому времени тиражом  в 137 тысяч экземпляров. США, как известно, активно участвовали  в интервенции в России. Это участие осуждалось не только российским народом, но даже и значительной частью американцев. Да и среди белогвардейцев было немало недовольных американцами.

   Требовалось какое-то пропагандистское обеспечение. Эту роль и должна была сыграть брошюра. Высадившись в Мурманске, американцы распространяли брошюру в белогвардейских армиях Деникина и Колчака. Предлагать эту гадость красноармейцам американцы не решились.

   Однако, общественное мнение в США было недовольно тем, что под видом каких-то там «документов» распространяются

фальшивки. Анализом «документов» вплотную занялся Артур Буллард, представитель американского президента в России.

   Буллард пришел к выводу, что «документы Сиссона» – сплошная фальшивка, что авторами фальшивки, кроме контрразведчиков, являются еще и представители партии кадетов, что связи большевиков с германским правительством – это  выдумка. После всех разоблачений «документы Сиссона» как-то незаметно исчезли из обращения. Так закончилась вторая серия мыльной оперы.

                            

                   Серия 3

           Немцы негодуют

   Вполне понятно, что брошюра Сиссона вызвала возмущение в Германии. Ведь авторы фальшивок, намереваясь дискредитировать Ленина, одновременно дискредитировали и Германию. Да и как было немцам не возмущаться: ведь они столько усилий потратили, чтобы удушить молодую советскую республику!  И вдруг, нате вам: оказывается, они были в сговоре с большевиками.

   Особенно негодовали в военных кругах Германии. Появились статьи, в которых подчеркивалось, что военная разведка политическими делами не занималась, а лишь собирала сведения военного характера. На эти цели в годы второй мировой войны правительством Германии было выделено 200 тысяч марок, а не какие-то там миллионы, о которых говорится в «документах Сиссона».

   В общем, все немцы, так или иначе задетые брошюрой Сиссона, открестились от этого дела. Тут бы и конец, но неожиданно подножку немцам подставил… немец. Эдуард Бернштейн, возглавлявший правое крыло немецкой        социал-демократии, неоднократно подвергался резкой критике со стороны Ленина.

   Ленин называл Бернштейна оппортунистом, предателем интересов рабочего класса. Книгу Бернштейна «Предпосылки социализма» Ленин назвал ренегатской. И.т.д. И вот в 1921 году, когда об оскандалившихся «документах Сиссона» уже начали забывать, с заявлением выступил Бернштейн.

   До него, видите ли, дошли сведения о получении Лениным от германского правительства чуть ли не 50 миллионов марок. Молчал, молчал, и  вдруг дошло, как до жирафа. Совершенно очевидно, что это была месть Ленину за его резкую критику.

   О заявлении Бернштейна писала пресса, тема связи большевиков с немцами снова стала обсуждаться. Но Германия тогда считалась все же правовым государством, а потому рейхстаг сделал официальный запрос. Правительство провело тщательную проверку архивов и ответило на запрос, что никаких данных о такой связи не обнаружено.  Так закончилась третья серия.

      Что было дальше

   Разбирать так же подробно все последующие серии нет смысла: все они были похожи одна на другую. И все заканчивались одинаково: выводами экспертов о том, что «документы Сиссона» – фальшивка. На что я прошу обратить особое внимание читателей: все страны – союзницы в первой мировой войне, по очереди отказались признавать «документы Сиссона» подлинными.

      В 1956 году вышло фундаментальное исследование американца Кеннана, в котором он стопроцентно доказал фальшивость «документов Сиссона». (Подробно об этом в статье «Честные историки нынче не в чести»).

   В 1965 году к вопросу «золота кайзера» обратился французский историк Жорж Боннен. Он, подобно Кеннану, подошел к теме предельно добросовестно, изучил множество архивов, беседовал с серьезными исследователями этой темы.

   В журнале «Ревю историк» Боннен опубликовал статью «Большевики и германское золото во время Первой мировой войны». Вывод однозначен: нет никаких документальных свидетельств того, что Октябрьская революция была совершена на немецкие деньги. А так называемые «документы Сиссона» – это несомненно фальшивка.

   В конце 90-х годов  темой немецкого золота занялась  известная в Англии историк Джилл  Беннет. Она является ведущим специалистом по истории британского МИД. Беннет изучила архивы британских спецслужб, а затем и рассекреченные  к тому времени архивы в России. Вывод ее таков: все документы относительно золота кайзера были сфальсифицированы белогвардейской контрразведкой.

   Итак. Все, кто когда-то были заинтересованы в опорочивании имени Ленина, в то время закрывали глаза на явную фальсифицикацию  обвинений в его адрес. Но История ушла вперед, Ленин доказал всему миру свою историческую правоту, и задним числом обвинять его в несуществующих грехах никто уже не хочет. Разве что авантюристка Хереш.

   Все воюющие в первой мировой войне страны отказались признать Ленина виновным в связях с германским правительством. Германия, Франция, Англия, США. И только Россия, родина революции, родина Ленина, продолжает сама себя обмазывать грязью. Экое позорище!

Наталья Морозова



Рейтинг:   4.50,  Голосов: 6
Поделиться
Всего комментариев к статье: 274
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: ответ на статью
Александр написал 08.03.2007 09:36
Кто хотел колбасы,тот ее ел. А вот Ленин жил,Ленин жив,Ленин будет жить-это аксиома.А разные жириновские,кончаловские и разные придворные лакеи пусть злорадствуют. Про швыдкого не надо говорить- это просто сволочь с его культурной революцией.
Re: ответ на статью
Александр написал 08.03.2007 09:30
Кто хотел колбасы,тот ее ел. А вот Ленин жил,Ленин жив,Ленин будет жить-это аксиома.А разные жириновские,кончаловские и разные придворные лакеи пусть злорадствуют. Про швыдкого не надо говорить- это просто сволочь с его культурной революцией.
Синице
03 написал 18.09.2006 08:27
Перекрестился и сразу (Господь сподобил!) понял, что мы относимся к разным поколениям- мы слушали "голоса", записывали "чуждую" музыку на "ребра", но в 16 лет никому бы не пришло в голову не верить родному ТВ и "в газетах неправду не напишут!",- вот и вся философия.
Желание Венгрии уйти из-под жесткого контроля КПСС называлось попыткой фашистского переворота, организованного
оставшимися сторонниками Хорти-Салаши.
Теперь-то все умные, и то Вы СЕГОДНЯ говорите о возможности военной угрозы СССР (и, следовательно, всему Варшавскому блоку) со стороны Венгрии. Как историк считаю такую позицию, высказываемую в 2006 году, наивной.
Читающему
Кима написал 17.09.2006 18:22
Глупо и бессмысленно. Будто вы не знаете, что стало с этими "коммунистами", чем они заплатили за свое предательство.
И потом это не настоящие коммунисты, это предатели, которые, к сожалению, были и в рядах коммунистов. И судить о коммунистах, настоящих коммунистах, преданных Родине и идее, по этим людям глупо и бессмысленно.
Re: Читающему (для Кимы)
Читающий написал 19.09.2006 01:11
"Хрущев. Не называла его дурачком. Ни разу."
автор Кима стр.8 сообщение № 143
"...результат "дейтельности" дурочка-Хрущева..."
автор - Кима стр.6 сообщение № 101
Кима, врать нехорошо.
прокоммунистов и предателей :))
Читающий написал 17.09.2006 19:44
"И потом это не настоящие коммунисты, это предатели, которые, к сожалению, были и в рядах коммунистов."
Кима
Так вы не согласны с Лениным?
Он по другому оценивал этих людей. Опять вы уроки не выучили.
"Я думаю, что основным в вопросе устойчивости с этой точки зрения являются такие члены ЦК, как Сталин и Троцкий....
Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью.
С другой стороны, тов. Троцкий, как доказала уже его борьба против ЦК в связи с вопросом о НКПС отличается не только выдающимися способностями. Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела.
Я не буду дальше характеризовать других членов ЦК по их личным качествам.
Напомню лишь, что октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не являлся случайностью, но что он также мало может быть ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкому.
Из молодых членов ЦК хочу сказать несколько слов о Бухарине и Пятакове. Это, по-моему, самые выдающиеся силы (из самых молодых сил), и относительно их надо бы иметь в виду следующее:
Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики).
Затем Пятаков - человек несомненно выдающейся воли и выдающихся способностей, но слишком увлекающийся администраторством и администраторской стороной дела, чтобы на него можно было положиться в серьезном политическом вопросе.
Добавление к письму от 24 декабря 1922 г.
4 января 1923 г.
Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение."
ВИЛенин
Читающему
Кима написал 18.09.2006 22:58
"Хрущев - дурачок, Брежнев - слабоумный, Сталин - тиран, Горбачев - предатель (по определению Кимы), а где же эти настоящие коммунисты?"
Хрущев.
Не называла его дурачком. Ни разу. Говорила, что способностей у него в сравнении хотя бы со Сталиным, у него явно не доставало. Говорила, что он был карьеристом, и думал в первую очередь о себе, а уж потом о стране.
Брежнев.
Опять же не знаю откуда вы вытащили, может это ваше мнение о Брежневе, я никогда не говорила такого.
О Брежневе на этом форуме я вообще упоминала редко, вскользь, в том же ключе, что и о Хрущеве.
ответ Киме
Читающий написал 19.09.2006 00:18
"Это вы привели слова В.И.Ленина? Так потрудитесь, если так, привести статью или книгу, из которой взята цитата."
ПСС В.И.Ленин том 45
Письмо к съезду
(Политическое завещание)
в гугле - Хрестоматия по истории России 11 класс.
http://sscadm.nsu.ru/deps/hum/reader/lenin.html
Учите уроки, Кима, потом учите других, опять чушь порете.
Читающему
Кима написал 18.09.2006 22:56
"Так вы не согласны с Лениным?
Он по другому оценивал этих людей"
Ленин считал перечисленных вами революционеров умными людьми, и потому работал с ними, а я и не говорю, что они были глупы - я говорю, что они стали предателями. Почему - сказать трудно. Кто-то не выдержал испытания властью и проворовался - а это тоже предательство, кто-то участвовал в заговоре против Сталина и его преобразований в стране, не поняв их исторического значения.
"Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью."
Это вы привели слова В.И.Ленина? Так потрудитесь, если так, привести статью или книгу, из которой взята цитата.
Ленин не был свидетелем правления Сталина. Так ведь история показала что сумел!
А Троцкого я не считаю коммунистом, да он им и не был, он с самого начала революционной деятельности и до конца жизни бл меньшевиком, а пошел за Лениным потому что вовремя понял, что в конце концов именно большевики прочно и надолго придут к власти, а власть - это то, чего он хотел. Более того, Троцкий слишком много думал о себе, его целью было войти в историю, он считал всегда себя избранным, особым, думал, что ему обязательно отведена какая-то особая роль в истории. И он любыми путями пытался этой цели достичь, пытался всем показать - вот какой он, Троцкий! Но талантом и умом этот человек действительно не был обделен. Все это видел и понимал Ленин, и потому часто критиковал Троцкого, их мнения по многим вопросам были противоположными. Понимал Ленин и то, что в каком-то смысле Троцкий все же враг для партии и народа. Ведь именно Троцкий сорвал первую попытку заключения мира с Германией, из-за чего потом пришлось соглашатся на гораздо более жесткие условия, нежели превоначальные. И вспомните идеи Троцкого - он стремился прежде всего к торжеству мировой революции любыми средствами и путями, даже самыми кровавыми, при этом считал, что для этого Россия должна принести себя в жертву. То есть ему не важно было существование России как государства, он считал что она должна все силы бросить на осуществление мировой революции.
Читающему
Кима написал 18.09.2006 22:57
"Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое".
"Его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое." Перечитайте еще раз эту строчку и поймете, почему Бухарин стал заговорщиком к концу тридцатых.
"Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека."
Так Сталин тогда был молод и достаточного опыта работы в управлении страной у него не было! Он был опытным революционером, а многолетняя подпольная работа делает человека жестким, иногда даже слишком. В дальнейшем Сталин, по мере накопления опыта государственной работы, Сталин сумел смягчить, если не устранить совсем, этот недостаток. Да и потом условия, в которых ему пришлось управлять страной, иногда требовали от него этой жесткости и непреклонности!
Раскол же был неизбежен, и Ленин это прекрасно понимал, но все же пытался предотвратить, так как раскол несомненно ударил по партии. Ну так ведь и раскол РСДРП на меньшевиков и большевиков Ленин пытался предотвратить, и переживал его весьма болезненно, и все же понимал, что он неизбежен!
Читающему
Кима написал 18.09.2006 22:59
Сталин - тиран.
Вот уж этого точно не говорила никогда, и если вы приписали мне это, значит ни разу не читали моих высказываний о Сталине и не знаете моего отношения к этому человеку. А ваше мнение - это ваше мнение, оставьте его себе.
Горбачев.
Он действительно предатель, и сам не скрывает этого, и даже гордится этим, а не видите данного факта, пожалуй, только вы да 03 да вам подобные.
"И если в 70-годы ненастоящие коммунисты построили ненастоящий социализм, то почему Киме он так нравится"
И это ерунда я никогда не говорила что та система, которая была в СССР в 70-е, образцовая. Говорила, что название "застой" не соответствует действительности. Но и часто критиковала тот период, вообще весь карикатурный "коммунизм", что строили в СССР начиная с Хрущева. Критиковала за бюрократию, за использование партии как инструмента карьеризма. В самом начале, когда я только начала склонятся к левым убеждениям, у меня была такая ошибка - я действительно несколько идеализировала весь советский период вплоть до 1985, и всех вождей, от Ленина до Брежнева. Но это было давно, задолго до этого форума, и после прочтения некоторой литературы и размшлений по этому вопросу моя точка зрения по этому вопросу изменилась в корне, я не раз писала здесь, что развал СССР начался в хрущевское время, ведь не зря же считают американцы и по сей день Хрущева чуть ли не своим союзником против СССР.
Так что у кого из нас с логикой и вниманием плохо?
Re: Читающему (для Кимы)
Читающий написал 17.09.2006 20:06
"Это не коммунисты", Хрущев - дурачок, Брежнев - слабоумный, Сталин - тиран, Горбачев - предатель (по определению Кимы), а где же эти настоящие коммунисты?
И если в 70-годы ненастоящие коммунисты построили ненастоящий социализм, то почему Киме он так нравится?
Может Кима ненастоящий коммунист, а может все гораздо проще, кто-то просто неуч, противоречащий сам себе и логике... не будем тыкать пальцем.
Re: Военная угроза со стороны НАТО! 03
товарищ написал 19.09.2006 07:04
Нелишне вспомнить,
что Венгрия в 41 была членом гитлеровской коалиции,
т.е. наряду с Германиией совершила агрессию против СССР.
56г - всего 11 лет после 45, так что если руководство
СССР считало необходимым иметь просоветский режим
в Венгрии (даже если венграм это не нравилось) -
это вполне понятно и оправданно.
Как говорили римляне "горе побежденному" ;-))).
А поскольку именно Венгрия напала на СССР в 41 (а не наоборот) -
то и вполне морально.
Военная угроза со стороны НАТО! 03
СИНИЦА написал 19.09.2006 06:51
По событиям в Венгрии 1956 года.
Я утверждал, что если бы вовремя очаг не был локализован и не подавлен, то это могло спровоцировать столкновение между силами Варшавского договора и войсками НАТО. Вы считаете иначе? Сейчас то вообще нет никаких сомнений, что выйдя из сферы притяжения СССР и восточного блока Венгрия неизбежно попала бы в сферу западного блока и НАТО. Запад тогда не был таким белым и пушистым, таким "демократическим" и "толерантным". Я уже про ФРГ 50-х годов отмечал. Заметим также, что на тот период и в США влиятельные круги были настроены очень агрессивно и заметим собирались в случае конфликта атомное оружие применять. Я отмечал, что переворот в стране входящий в военный блок Варшавский договор, находящийся в то время в очень опасных отношениях с противостоящим военным блоком НАТО мог спровоцировать военное столкновение. Поэтому быстрые и решительные действия правительства СССР в то время считаю правильными! Вы считаете иначе? Уточните свою позицию в этом вопросе.
Насчет "голосов". Т.е Вы принимаете мои возражения о том, что информироваться можно было из разных источников. Судя по "записям на ребра". Вопрос восприятия это совсем другое дело. Но долго невозможно оставаться 16- летним. Это раз. Не всем же было тогда по 16. Это два.
События в Чехословакии произошли позднее. Вы тоже продолжаете настаивать, что "перестройка" в ЧССР, удалась бы она тогда привела бы к "социализму с лицом" или же все-таки в НАТО и пушки в сторону СССР? После того, что мы видим и что знаем, вроде легче ретроградный анализ проводить. Вы не находите?
Синице
03 написал 20.09.2006 02:40
1. Я могу утверждать одно- в 1956 году вариант третьей мировой войны (а это именно так) был непроходным. Венгрии до НАТО было еще очень далеко. У ФРГ были собственные проблемы, и не один бундестаг не одобрил бы войны с СССР через 11 лет после разгрома Германии.
2. Ассоциировать "влиятельные круги США" с г-ном Форрестолом, сиганувшим из окна с криком: "Русские идут!" я бы не стал. Противостояние- это еще не война, тем более- атомная.
3. Информироваться можно из разных источников, а вот доверять...
4. "На ребрах" (рентгеновские снимки) писали только музыку-
рок-н-ролл и др.
5. По ЧССР. Нет, анализ задним числом проводить бессмысленно,- 1968 год- не 1991. Ситуация была абсолютно другой. Сами чехи мне говорили позднее, что они были на шаг от всеобщего хаоса и развала.
________________________________
События в Венгрии и ЧССР были в значительной мере спровоцированы диктаторской политикой ЦК КПСС, требовавшей от стран, входящих в соцлагерь, неукоснительного следования "генеральной линии". Потом это стало одной из причин распада СССР.
Товарищу
03 написал 20.09.2006 02:46
Ну давайте тогда нападем на страны Антанты (порадуем Морозову!), на Польшу и др. раз мы с ними воевали.
А вот лезть в страну и устанавливать там свой режим вопреки желанию ее народа- это образец бандитско-коммунистической морали, за которую мы расплачиваемся и поныне.
Re: ЧитающемуА на остальное-то вам ответить уже нечего?
Читающий написал 20.09.2006 00:33
Невозможно спорить с невеждой, он просто не понимает о чем ты ему говоришь
кто-то из мудрых
Читающему
Кима написал 19.09.2006 18:19
Ссылка у вас находится в конце поста, фраза же эта была написана мной по ходу чтения. Потом только вспомнила, что не убрала ее. Что ж, извините.
Кстати, Хрестоматия-то современная? Современным учебникам по истории СССР ХХ века верить ну просто смешно. Когда училась в 11 классе доставала старые учебники. Там хоть какая-то обьективность, к отличие от плохо прикрытой лжи в нынешних.
По поводу дурачка-Хрущева - это образно, чтоб понятнее было, а не в прямом смысле.
А на остальное-то вам ответить уже нечего?
Нет, анализ задним числом проводить бессмысленно
Коммунист написал 20.09.2006 07:17
А как же Ваши слова:"А для нормальных людей
осмысление истории своей страны, истории, очищенной от идеологической каросты и догматизма - дело жизненно важное." Осмысление и анализ разве не одно и тоже, только на разных языках?
А вот лезть в страну и устанавливать там свой режим вопреки желанию ее народа.
Коммунист написал 20.09.2006 07:12
А как же установление демократии в Ираке, горячо любимыми Вами пиндосами?
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss