Кто владеет информацией,
владеет миром

Шаг на тот свет

Опубликовано 27.08.2009 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 48

Шаг на тот свет

Об ответственности

В отделении происшествие со мною наделало переполоху, и я на пару дней стал своеобразной звездой местного значения. Хирурги избегали меня, возможно, чтобы избежать моих вопросов, возможно, из суеверия, поскольку складывалось и впечатление, что они меня побаиваются. Во всяком случае, врач-кардиолог, лечившая меня в послеоперационный период, во время первого же обхода подошла к моей кровати со словами:

- Ну, как себя чувствует наш пугатель хирургов?

Но, как сообщали медсестры, случай со мною перепугал не только хирургов. Младший медперсонал рассказал мне подробности произошедшего со мной, но поскольку реальных свидетелей было мало, то рассказы порою сильно отличались и становились похожими на легенды. Так, санитарка рассказывала, что когда я потерял сознание, Хирург выбежал из перевязочной, оставив меня на медсестру Татьяну Розанову, но она, оставшись одна и понимая, что меня нужно срочно доставить в реанимацию, была не в состоянии зафиксировать откатывающуюся от стола каталку, чтобы, как это принято, перетащить меня на нее. Тогда она подняла меня со стола на вытянутых руках и переложила на каталку. При этом она подорвалась, но погнала каталку со мною к лифтам, чтобы спустить меня в реанимацию. При этом мой ангел-хранитель был со мною, поскольку лифт, которого обычно приходится ждать минут по 10, сразу же открылся.

Однако в реальности все было несколько не так. Я расспросил участников - Таню, а потом и вернувшуюся с выходных Валю Шеин. На самом деле Хирург действительно выскочил из перевязочной, но он скомандовал Вале вкатить из коридора каталку в перевязочную. Однако здесь две женщины были не в силах перетащить меня на откатывающуюся от операционного стола каталку.

«А вы белеете, и я поняла, что вы умираете», - говорила Таня. И она прижала каталку к операционному столу телом, легла на каталку животом, просунула под меня руки, рывком приподняла меня (до больницы мой вес был 95 кг) и перетянула на каталку.

Она действительно подорвалась при этом. В это время в перевязочную вбежал хирург, о котором младший медперсонал говорит, что в критические моменты он всегда оказывается в нужном месте. И он уже вместе с Таней начал толкать каталку к лифту. А вперед побежала Валя и нажав кнопку лифта, начала барабанить в стальные двери, давая понять лифтеру, что он нужен именно на этом этаже. Других способов оповестить лифтера, в этой больнице нет. Когда они вкатили каталку со мною в операционную на 2-м этаже, там меня уже ждали реаниматоры, а следом вбежал Хирург с ассистентами.

Валя сообщает, что меня пытались переложить на операционный стол, но Хирург скомандовал: «Не успеваем! Оперируем на каталке!». Скорее всего, это наиболее вероятная версия событий, но не могу не отдать должное молодой (28 лет), высокой, широкой в кости, но очень стройной женщине – медсестре Татьяне Розановой. Ее отчаянная самоотверженность сэкономила мне, возможно, всего лишь минуту жизни, но если учесть, что клиническая смерть длится от силы пять минут, то это очень-очень много – это вполне могло оказаться спасительным для меня или, по крайней мере, для моего интеллекта, который в противном случае пришлось бы долго ремонтировать.

Разобрался я и с тем, что со мною произошло, – при извлечении дренажа была порвана стенка одного из поставленных мне на сердце шунтов. А шунт - это артерия, и из нее началось мощное внутреннее кровоизлияние. Иными словами, хирурги совершили ошибку. Я верю в то, что сам по себе этот случай был крайне неожиданным для них. В отличие от первой операции, Хирург не зашел ко мне в реанимацию, а когда меня подняли в палату, не пришел ставить вакуум-насос на дренаж (его поставил ассистент). Я понял, что Хирургу очень не хочется объясняться со мною.

Тем не менее, минут через пять после ассистента он все же пришел. Если бы он был сукиным сыном, то у него было два варианта отбрехаться. Во-первых, перед операцией я подписал два документа, в одном из которых согласился с тем, что в ходе операции могут быть осложнения, а во втором с тем, что в ходе анестезии могут быть осложнения. Считаю подобные документы позором медицины, но они введены во всех больницах. И Хирург мог запудрить мне мозги медицинской терминологией со ссылкой на то, что я сам согласился с таким рискованным вариантом развития событий.

Во-вторых. Сам Хирург наверняка делал только самую ответственную часть операции, остальное делали ассистенты, и он мог свалить вину на подчиненных. Однако Хирург не сделал ни того, ни другого. Он честно развел руками:

- Я не знаю, как это произошло. В моей практике ничего подобного никогда не было. Это какое-то наваждение и я по-другому не могу это объяснить.

Мне его стало даже жаль, хотя у меня никаких оснований к этому не имелось – вторая операция здоровье мне никак не улучшила. Однако не ошибается тот, кто не работает. Да, ошибаться нельзя, но жизнь есть жизнь. Да, прощать ошибки тоже нельзя, но отнестись к ним с пониманием можно, а в случае с добросовестным и честным работником – и нужно.

Скажем так – я отнесся к ошибке Хирурга с пониманием. В этом плане не могу не отвлечься на дискуссии о необходимости суда народа над избранными органами власти. Оппоненты этого закона, мечтающие попасть во власть, но осознающие, что из-за своей глупости и подлости они наделают во власти такого, что народ обязательно их накажет, противятся этому закону. Противятся, в том числе, и потому, что наш народ, якобы, глуп и подл, посему несправедливо накажет даже невиновную власть, а уж совершившую ошибку власть накажет непременно.

Но я ведь тоже народ, вот и возьмите в пример меня. Против моего здоровья совершена ошибка и здоровью нанесен ущерб, а я, тем не менее, не хочу, чтобы совершившие ее были наказаны. Каков отсюда вывод? Если народ в большинстве своем состоит из таких, как мои оппоненты в вопросе ответственности власти, то он накажет власть и за добросовестную ошибку, а если народ в большинстве своем состоит из таких, как я, то оставит добросовестную ошибку власти без последствий. Отсюда совет оппонентам – поменьше болтайте на людях о своей демократичности, чтобы как можно меньше народу было похоже на вас.

Но пора уже заняться и Тем светом.

В момент смерти

Если бы был задуман эксперимент по введению людей в клиническую смерть с последующим их оживлением, то я, казалось бы, был бы для этого идеальным разведчиком, поскольку очень много знаю об этом. Я изучил и «Жизнь после смерти» Моуди, и различные описания воспоминаний умиравших людей, сделанных, как ими самими, так и реаниматорами и психологами.

Из этих описаний следовало, что умирающего охватывает чувство эйфории, что умирающие как бы влетают в туннель с ослепительным светом в конце. Что умирающие видели операционную сверху, видели себя на операционном столе и делающих операцию хирургов, слышали их разговоры. Причем, то, что умирающий в состоянии клинической смерти слышит разговоры хирургов, похоже, признано и интересующимися этим вопросом реаниматорами, во всяком случае, такие реаниматоры рекомендуют не говорить ничего такого, что могло бы расстроить пациента в состоянии клинической смерти.

В конце концов, я сам автор гипотезы о том, что человек не умирает со смертью тела. По этой же причине я и очень плохой разведчик, поскольку могу какой-то свой бред, состоящий из обрывков того, что уже есть в моей памяти, выдать за реальность. Я это понимаю, но мне самому нужна истина, а не ее видимость, поэтому в том, что я пережил, я сам сомневался больше читателей.

Сомневался сначала в том, что это было, - реальность или сон, бред?

Начну свое сообщение с того, что невольный эксперимент с введением меня в клиническую смерть получился классическим: сначала мне сделали операцию без клинической смерти, а через два дня практически такую же, но уже с нею. В первой операции мне провели наркоз и этим немедленно вырубили сознание, в результате я провалился в небытие, из которого начал возвращаться только после операции.

Во второй операции: я потерял сознание; мне усилили эту потерю проведением наркоза; при остановке сердца и наступлении клинической смерти сознание ко мне вернулось; далее мое тело вернули к жизни и я снова потерял сознание, которое анестезиологи вернули по окончании операции.

Специально поясню, что «под термином «наркоз» понимается именно общее обезболивание организма.

…Краеугольным камнем данного вида обезболивания является именно выключение сознания (narcosis - засыпание)» (Википедия).

Таким образом мое сознание обязано было быть вырублено наркозом, а потом еще и смертью. Тем не менее, оно ко мне вернулось! Я могу объяснить это только так. Наркоз парализовал нейроны головного мозга и они перестали объединять мой интеллект – мою Душу – в единое целое. Аналогия – мы в компьютере выключили главную операционную программу – Windows – и с экрана монитора исчезли все картинки, а какая-либо информация перестала поступать в компьютер и выходить из него. Затем наступила клиническая смерть, то есть нейроны головного мозга перестали получать энергию.

Аналогия – компьютер еще и обесточили. Откуда в таком случае картинки на мониторе - откуда у меня мог быть бред? Ведь если смотреть на человека так, как на него сегодня смотрит официальная наука, то мой мозг стал грудой не работающих нейронов и никакое возвращение сознания ко мне было не возможно. Тем не менее, оно вернулось!

Моя гипотеза объясняет это так. Мы – это наши Души. Душа состоит из множества отделов, которые при жизни тела объединяются в единое целое нейронами головного мозга, которые можно представить промежуточными проводниками, имеющими ответвление на тело. Только объединенная в единое целое Душа способна осознавать. А когда нейроны мозга парализует наркоз, наша Душа разбивается на разъединенные участки, наше сознание выключается, а мы проваливаемся в небытие. Но когда при остановке сердца нейроны перестают получать энергию, то они не просто парализуются, а вообще перестают быть проводниками. Для Души это сигнал смерти и времени ухода в мир иной. В результате отдельные участки Души отсоединяются от нейронов и соединяются напрямую сами с собой, формируя нашу Душу в автономном виде. После этого мы, то есть, наша Душа вновь получает способность функционировать – и осознавать, и мыслить, и жить в новой среде - в той, в которой ей и предстоит жить после смерти.

Когда реаниматоры вовремя (в течение времени клинической смерти) подают нейронам энергию, нейроны восстанавливают свои функции проводников, а находящаяся еще рядом Душа размыкает свои внутренние контакты и снова садится на контакты нейронов. А поскольку они парализованы, в данном случае наркозом, то отельные участки Души вновь оказываются разделены и мы вновь теряем способность сознавать, то есть, снова теряем сознание.

Это этапы произошедшего со мною: наркоз – потеря сознания; клиническая смерть – восстановление сознание; вывод из клинической смерти – потеря сознания под действием наркоза; вывод из наркоза – восстановление сознания.

Теперь о том, что же я чувствовал и видел в момент клинической смерти. Начну с того, что по моему представлению, я был в сознании вряд ли более минуты. Так мне кажется сейчас. Началось же пробуждение с сильной икоты, зрение не было восстановлено, все начиналось в темноте.

Я знал, что икота предшествует смерти, поэтому вместе с возвращением сознания возникла и мысль, вернее, уверенность, что я умираю или уже умер. Сразу же возникла мысль о том, как будет без меня моя жена и те, кто видел во мне опору? И я начал, может даже несколько лихорадочно, искать подтверждение, что это не так – что я не умер и нахожусь в своем теле. Я стал пробовать шевелить ногами и руками, но возникло ощущение, что у меня с ними нет никакой связи.

Поясню. Руки и ноги могут быть зажаты так, что ими невозможно пошевелить, но все равно вы будете понимать, что ваша команда на шевеление к ним доходит. Руки и ноги могут быть отключены местной анестезией, но и в этом случае, вы понимаете, что они, пусть и онемевшие и не реагирующие на ваши команды, все-таки у вас есть. У меня же было ощущение, что между мною и моими конечностями обрублена всякая связь. Мне тогда даже представилась эта связь в виде белой полосы, идущей от меня к ноге и резко заканчивающейся ровным прямоугольным обрезом. И сигналы от меня доходят до этого обреза и дальше никуда не поступают.

Это родило подспудную мысль, что я нахожусь уже отдельно от своего тела, но я продолжал попытки. Закончились они возвращением мне зрения. Сначала я увидел просто достаточно яркое белое пространство. По идее я должен был бы увидеть бестеневые светильники операционной (я их видел, правда, выключенными, когда меня положили на операционный стол в начале первой операции), но сейчас либо их не было надо мною, либо именно они меня и слепили.

Справа от себя я увидел штативы, на которых устанавливают бутылки для внутривенного вливания. На них была закреплена одна бутылка с каким-то раствором и висели пакеты с кровью. Исходя из этого увиденного, можно сделать вывод, что я смотрел на мир из положения лежа на спине на операционном столе. Угол моего зрения был очень узким: я видел, что от бутылки идут пластиковые трубочки вниз к моему телу, но куда именно они подходят, я уже не видел – это выпадало из поля зрения. Пакеты с кровью были практически пустые, их верхняя часть уже слиплась, кровь была только в нижнем углу, пакетов было, по-моему, три, причем, два висели один над другим.

Отвлекусь. Студентом я был донором и сдавал кровь раз в два месяца. Сдавали 460 грамм (10 грамм шло на анализ), платили за это тогда 23 рубля (стипендия у меня была 35 рублей). Кровь от нас тогда забирали в стеклянные бутылки. После этого при всех травмах мне никогда кровь не вливали, и я никогда не видел, в какой таре она хранится. Я долго думал, не мог ли я видеть консервированную кровь в каких-либо фильмах? Вспомнил кадры документального фильма о Вьетнамской войне, в них эвакуировали раненных американских солдат и санитары на ходу вливали им в вену растворы, так вот, эти растворы были в пластиковых мешочках, но прямоугольной формы, полные, эти пакеты должны были иметь вид колбаски. Все. Как сегодня выглядит консервированная кровь или кровезаменители, я никогда в жизни не видел. И то, что кровь хранится в пластиковых квадратных пакетах, похожих на подушечки, я впервые увидел, когда пришел в сознание после своей смерти!

Для меня это безусловное подтверждение того, что это был не бред, что я действительно пришел в сознание после смерти своего тела. Я не мог в бреду увидеть то, чего никогда в жизни не видел!

Думаю, что слух включился сразу же после начала клинической смерти и моего прихода в сознание, и я, наверное, слышал и шумы в операционной, и разговоры хирургов. Но я их не помню, поскольку был увлечен попытками установить связь между собой и своим телом. Помню только призыв, обращенный непосредственно ко мне: «Держись! Ты не умрешь!». Причем, этот призыв был обращен ко мне дважды.

Вот, собственно, и все, что я могу рассказать, о виденном и слышанном во время возвращения сознания в ходе клинической смерти. Не много. Но, что поделать, если с точки зрения эксперимента, реаниматоры выдернули меня с Того света слишком рано. Поэтому, наиболее ценным для меня являются мои собственные ощущения и восприятия происходящего.

Во-первых, хотя это и не очень важно ввиду наркоза, у меня не было ни малейших болей.

Далее. Бояться и показывать свой страх – это разные вещи. Я боялся операции, на которую пошел, боялся потому, что она слишком тяжелая. И помню радостное чувство после пробуждения от наркоза после первой операции – я жив, и ничего особенно не болит! И когда в перевязочной я увидел, что из меня уже вытекло не менее полулитра крови, когда стало понятно, что у меня повреждено что-то внутри, а Хирург так просто не может добраться до этого повреждения, чтобы остановить кровотечение, мне тоже стало не по себе. И, само собой, возникла мысль, что это может закончиться моей смертью, а вместе с этой мыслью возник и страх.

Поэтому было бы естественным, если в описываемый момент сознание вернулось ко мне вместе с чувством страха за свою жизнь. Но никакого страха и близко не было! Конечно, не было и эйфории, думаю, что ей неоткуда было взяться. Но при всем осознании того, что я умер или умираю, у меня было полнейшее спокойствие. Призывы ко мне врачей держаться и их обещания того, что я буду жить, оставили меня совершенно равнодушным – я просто пропустил эти призывы мимо ушей. Мне это было не интересно!

Мне было безразлично, спасают меня или нет, и спасут ли? Сложно описать это чувство. Это не было отупением, ведь я пытался получить доказательства того, что я не умер, - я действовал. Скорее всего, это чувство можно описать чувством, когда ты после опасных приключений наконец добрался домой и теперь с тобою все в порядке. Это чувство того, что все идет, как надо, и с тобою все хорошо.

А если?..

Но, прежде чем сделать выводы, следует остановиться на важном обстоятельстве. Напомню, что я, прежде всего, сам хочу понять значение результатов этого эксперимента. Я провел Интернете поиск альтернатив моим выводам и нашел вот что.

При проведении наркоза, анестезиологи могут ошибиться, и пациент в ходе операции может «проснуться», то есть, к нему может возвратиться сознание. Российский Национальный медико-хирургический Центр имени Н.И.Пирогова описывает эту ситуацию в статье «Восстановление cознания во время наркоза?» так.

«…Общая анестезия предполагает обязательное угнетение сознания пациента, который в этом случае в течение всей операции находится в состоянии медикаментозного сна, просыпается только после окончания оперативного вмешательства и не помнит ничего из того, что происходило с ним в этот период. …К сожалению, до настоящего времени у каждого больного, оперируемого в условиях общей анестезии, существует риск проснуться во время операции, при этом такое пробуждение может оказаться незамеченным анестезиологом. … В ноябре 2004 года в газете «Вашингтон Пост» было опубликовано интервью С.Вильямса, пациента одного из кардиохирургических стационаров США, в котором он рассказал о своих воспоминаниях об операции, выполненной два года назад. Вильямс неоднократно просыпался во время операции, слышал шум пилы, рассекающей грудину, рассуждения хирурга о плохом состоянии сердца и высокой вероятности смертельного исхода, чувствовал жгучую боль от разрядов дефибриллятора. «Самым худшим, - вспоминал С.Уильямс, - была моя беспомощность, отсутствие возможности сообщить врачам о том, что я не сплю». Он не мог ничего сказать, так как в трахею была установлена интубационная трубка для обеспечения дыхания, он не мог пошевелить пальцами или открыть глаза, потому что ему были введены миорелаксанты – препараты, блокирующие мышечную активность. «Мне было очень тяжело». …Частота интранаркозного пробуждения составляет менее 1%, однако она может быть значительно выше, достигая 2 – 10% и более, при некоторых видах операций, например, при экстренном кесаревом сечении, при оказании хирургической помощи пострадавшим с политравмой, а также в кардиохирургии. В результате каждый год, только в США, это осложнение развивается примерно у 20 000 – 40 000 больных хирургического профиля. …У таких пациентов сохраняется тревожность, страх перед анестезией и операцией, ночные кошмары, длительные депрессии и другие психосоматические признаки синдрома посттравматического стресса, требующие специализированной лечения» (http://totalanest.ucoz.ru/publ/1-1-0-3).

 

Поскольку мне делали операцию «в пожарном порядке», то, может быть, анестезиологи провели мне наркоз недостаточно надежно, и я просто ненадолго проснулся после клинической смерти? А то, что я не мог пошевелить руками и ногами объясняется введением мне препаратов, «блокирующих мышечную активность»? Действительно, в интранаркозных пробуждениях и возвращении сознания ко мне в момент клинической смерти, похожего очень много.

Очень много, кроме моих личных ощущений (хотя все, что было, было моим ощущением) и оценки происходящего. Ведь я терял сознание с пониманием того, что со мною случилась какая-то крупная, опасная для жизни неприятность. И проснись я в результате интранаркозного пробуждения, мои ощущения должны были бы быть продолжением моего страха, предшествовавшего потере сознания. Меня бы волновало, спасают ли меня, умру я или нет? Я бы, прежде всего, волновался о состоянии моего тела – что с ним?

А я вообще тела не ощущал, а его состояние было мне безразлично, мне было безразлично, спасут меня или нет. Мое состояние было состоянием абсолютного спокойствия. Ни тогда, ни после я не испытывал «тревожность, страх перед анестезией и операцией, ночные кошмары, длительные депрессии и другие психосоматические признаки синдрома посттравматического стресса, требующие специализированной лечения». Уже по этой причине интранаркозное пробуждение можно исключить.

Кроме того, призывы ко мне «держаться» и обещания, что я буду жить, были уместны именно в момент клинической смерти, а не тогда, когда реаниматоры меня уже воскресили. Поэтому для меня факт возвращения моего сознания в момент клинической смерти является именно этим фактом, и я не могу трактовать его иначе.

22 августа 2009 года по НТВ смотрел передачу на тему данной статьи – о жизни после смерти. Фактов у создателей передачи было много, но крайне низкий культурный уровень работников телевидения не дал им возможности хоть как-то обработать эти факты и придти хоть к каким-то разумным выводам. Если бы они просто дали интервью с людьми, пережившими клиническую смерть, и выводы психолога, то передача получилась бы на несколько порядков умнее, но телевизионщики приложили к полученным фактам свой «талант» и получилась стандартная для телевидения передача – передача о том, какая перловая каша вместо мозгов находится в головах тележурналистов.

Тем не менее, если отбросить фантазии конъюктурщиков на религиозные темы, то в передаче прозвучали рассказы трех человек, которым можно верить. Это певица Вика Цыганкова, бывший певец Юлиан и девушка, дважды попадавшая в ситуацию клинической смерти. И все трое засвидетельствовали одно – свое полное спокойствие при безусловном осознании того, что они умерли. Таким образом, это послесмертное спокойствие и является тем параметром, по которому приход в сознание после смерти можно отличить от интранаркозного пробуждения. И мой приход в сознание после наступления смерти это не пробуждение от наркоза и не бред. Это факт!

***

Итак. Я создал теорию (гипотезу) того, что человек со смертью своего тела не умирает, но создал ее на основе анализа фактов, сообщенных другими лицами. Теперь я получил подтверждение основного положения своей гипотезы из личного опыта. Это, знаете ли, много.

(Начало)



Рейтинг:   2.95,  Голосов: 44
Поделиться
Всего комментариев к статье: 48
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Юрию Мухину
Почемукин написал 17.09.2009 21:09
Ю. Мухину - Почемукин (2009.08.11 18:27) Из темы "О смысле алчности"
Вы пытаетесь доказать, что люди без всякой причины подвержены алчности и сами не могут объяснить причины своих некоторых действий.
Ошибаетесь. Сколько жив человек столько и существует его притча: " Запас брюхо не портит".
У чистой реки люди воду не запасают. У ключа, когда набирают воду, обязательно соблюдается очередь. Кто не соблюдает очередь, тот впадает в конфликт с другими лицами, находящимися в очереди. Вариантов исхода конфликта много. Либо нарушитель будет брать воду без очереди, на основании лоббированного им Закона, а может Законом и обязать людей производить ему оплату за пользование водой, либо общество установит Законом запрет на обход очереди и введет уголовную ответственность за это. Есть и другие варианты исхода.
Капиталистическая система отношений, Законом разрешает частному лицу присваивать чужие результаты труда, природные богатства. Опасаясь экономической не стабильности, буржуазия постоянно занимается накоплением капитала. Запас брюхо не портит. А дорогие часы ему служат для поддержания имиджа.
Нас должна заботить алчность, реализующая свои желания за счет результатов чужого труда.
В той или иной мере алчность (в понятии жадность, корыстолюбие) в людях будет проявляться очень долго. Главное, чтобы не было питательной среды для их развития.
Все качества, которые проявляются в людях, работают на сохранение вида, на обеспечение выживания.
Юрию Мухину
Почемукин написал 17.09.2009 21:06
Ю. Мухину - Почемукин (2009.08.10 14:14) Из темы "О смысле алчности"
Вы пишите: " Научится этому необходимо, поскольку это параметр естественного отбора – это создание у Души уровня напряженности, при которой Душа сможет, условно говоря, на «Том свете» жить, как человек – работать своим умом, все видеть на земле и все знать, являясь, как я полагаю, составной частью мирового разума. Если этого уровня напряженности Душа до смерти тела не достигнет, то тогда она на Том свете попадет в ситуацию, которую по мучительности можно сравнить с адом. Природа не будет расходовать на нее энергию, и такая Душа окажется в ситуации человека заживо похороненного – она, скорее всего, будет просто книжкой в библиотеке хранилища информации".
"Факты и логика говорят, что у Природы нет способа уничтожить Душу,..."
Это новая религия, гипотеза или научные факты? Я воспринимаю эти взгляды религиозными.
Почему Природе на этом свете понадобилась человеческая алчность, а на "Том свете" ей алчность не нужна?? Вы пишите: "Душа такого академика не будет работать на «Том свете», зачем же Природе тратить энергию на его жизнь в «раю»?"
По Вашей версии, поддержанием уровня напряженности Души человек обеспечит себе место в Раю и попутно, автоматически будет создавать нормальные человеческие взаимоотношения на этом свете. Вы полагаете, что через корыстное стремление попасть в Рай, люди уменьшат пагубную корысть на этом свете?
Каким способом Вы побудите массы людей заняться "поддержанием уровня напряженности Души"? Пропагандой?? Это удар веслами по воздуху.
Только через регулирование производственных, экономических, а потом и человеческих отношений, можно улучшать уровень жизни людей, который будет укрощать алчность, и поднимать "уровень напряженности Души".
Вы зря чураетесь Марксизма. Его надо не отрицать, а развивать.
Алчность является производной, от условий жизни людей и каждого конкретного человека. Условия жизни - это бытие, зависящее от ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ. В Советский период алчность была выражена в меньшей мере, чем в век нынешний.
Для большего понимания Вашего мировоззрения необходим ответ на поставленные мною вопросы.
Юрию Мухину
Почемукин написал 17.09.2009 21:00
Юрию Мухину - Почемукин (2009.09.13 18:26) из темы 2009.08.26
Благополучное завершение операции, несомненно, праздник для врачей, для больного, для его родных и знакомых, а также для всех нормальных людей. Но этот праздник прекрасен своей интимностью, в противном случае происходит опошление праздника.
Юрий Игнатьевич, на ФОРУМЕ МСК, по статье "смысл алчности" я давал комментарий, которым ставил под сомнение логичность некоторых Ваших умозаключений. Я хотел бы получить ответы на поставленные мною вопросы.
Вы придаете Душе самостоятельную жизнь. Допустим, что Вы правы, но как это может повлиять на становление социалистического курса в нашей стране, и нужен ли он с Вашей точки зрения?
Во время клинической смерти организм и мозг, находясь в состоянии агонии, демонстрируют свои адекватные и не адекватные возможности. В результате спутанного сознания у большинства лиц в состоянии клинической смерти возникают сходные картины. Но и здесь могут быть какие-то исключения.
Юрию Мухину
Почемукин написал 17.09.2009 20:45
В серии статей Ю.Мухина опубликованных на ФОРУМЕ МСК прозвучали фантасмагорические мысли, как в статье до операции, так и после.
В статье "Смысл алчности" написано:
"Факты и логика говорят, что у Природы нет способа уничтожить Душу,...", а, какие факты имеются в виду, автор не сообщает. Раз нет фактов, то и нет логики. Что порождает душу, автор тоже не сообщает.
Далее сообщается:
За счет "поддержания уровня напряженности Души" Природа дает возможность Душе на Том Свете "жить как человеку" и "работать своим умом, все видеть на земле и все знать, являясь, как я полагаю, составной частью мирового разума".
Уважаемый Юрий Игнатьевич, созерцание и рабата ума без телесной Души, т.е. не материальной структуры, не могут дать плодов, которые можно было бы использовать людям в созидательном труде. Душа, которая не может проявить себя, перед людьми и природой, мертва. Если бы действительно Природа востребовала послесмертные Души с "высоким уровнем напряженности" и эти Души кроме созерцания и осознания могли влиять на земную жизнь, то жизнь на земле прогрессировала бы в геометрической прогрессии. Но коль Души в их второй жизни влиять на земную жизнь не могут, то к чему все их Высокие качества, только для того, чтобы быть избранными созерцать все гадости мирской жизни.
Ваша теория о жизни Души после смерти сплошная бессмыслица. Из других Ваших статей узнаем, что:
"""Душа способна осознавать, если множество ее отделов объеденены в единое целое и только в двух случаях.
Первое, когда при жизни тела и биении сердца, ее множественные отделы связаны и объединены посредством нейронов головного мозга.
Второе, когда при остановке сердца участки Души отсоединяются от нейронов и соединяются напрямую сами с собой, приспосабливая Душу жить, функционировать, после смерти в новых условиях.
А в период действия наркоза Душа находится в бессознательном состоянии."""
Получается, при жизни тела Душе нужен для чего-то головной мозг, а после смерти Душе он не нужен?
Вы находите, что все Ваши умозаключения исходят из Вашего состояния в период Вашей клинической смерти. Вы убеждены, что Вы тогда видели, то, что ранее никогда не видели.
Но известны случаи, когда подсознание схватывало информацию без участия сознания, а потом подавало ее во сне. Иногда людям казалось, что яркий случившийся с ними случай они ранее видели во сне. Вполне возможно, что Ваше созерцание с позиции лежа происходило не в период клинической смерти. Это можно анализировать, только совместно с врачами, их аппараты должны были зафиксировать, была ли клиническая смерть и сколько времени она продолжалась?
Не все еще известно, о возможностях умирающего организма в период его агонии. Может быть, на какое то мгновение включаются экстрасенсорные видения вперемежку с бредовыми?
Полезнее держаться версии, что здоровый организм в большей мере адекватно воспринимает окружающий мир и это способствует ему в деле выживания.
Умерший организм теряет все эти свойства.
Воспринимать адекватно окружающий мир это удел и необходимость живого организма.
Свойства живого организма, развитого до высоко организованной материи, можно назвать душой. С разрушением высоко организованной материи исчезают ее свойства.
С угасанием свечки прекращается истечение света и тепла.
(без названия)
Афанасий написал 04.09.2009 21:44
Ув. Рабочий, вы неисправимы. Вам о деле, а вы все норовите уколоть собеседника. Поменьше надо самомнения и обидчивости. С коммунистическим приветом ("пролетарии всех стран" и т.д.) Аф.
Афанасию
рабочий написал 03.09.2009 15:06
Правильно Афанасий, все вокруг виноваты перед Вами. И даже когда Вы не печатаете, а копируете и...
опечатки (или несоответствие шрифтов)
Афанасий написал 02.09.2009 18:40
В предыдущем сообщении символы номера и кавычек заменились на какую-то абракадабру. Еще одна недоработка создателей сайта.
(без названия)
Афанасий написал 02.09.2009 18:35
Ю.И. Мухину:
Дорогой Юрий Игнатьевич! Не могу найти слов для выражения своего восхищения Вашим мужеством. Мужеством, стойкостью и упорством исследователя в широком смысле. Поэтому просто пожелаю Вам скорейшего выздоровления. Все-таки поберегите себя, Вы нужны и своим читателям и вообще всем думающим людям (хоть некоторые могут еще и не знать об этом).
Хочу сообщить Вам вот какую вешь, касающуюся Вашей идеи Суда Народа: недавно я случайно нашел ссылку на "Дуэль" и даже краткое изложение этой идеи в совершенно неожиданном месте, и не где-нибудь, а ... в журнале "Новый мир"(!), № 11 за 2008 год, в статье Виктора Мартьянова и Леонида Фишмана "Быть свободным или "бороться с экстремизмом"?" Авторы весьма критически относятся к развернувшейся “борьбе с экстремизмом” и среди прочих примеров довольно сочувственно приводят пример о вынесении предупреждения "Дуэли" за публикацию “Сам избрал — сам суди!” Вот это да! Как говорится, поддержка пришла оттуда, откуда ее совсем не ждали. Может быть, Вы не знали об этой публикации; в таком случае, мне кажется, Вам будет приятно это сообщение.
С искренним уважением, Афанасий.
(без названия)
Афанасий написал 02.09.2009 18:02
Рабочему:
нет, это как раз тот случай, когда не надо пробовать. Не надо здесь изобретать велосипед. Таких экспериментов было много, особенно в молодежных и всевозможных случайных компашках, но все они кончались плачевно - или компашка быстро распадалась от бестолковой трепотни, или, обнаружив общий интерес и общие цели, вырабатывала неписанные, но весьма строгие нормы поведения и публичных разговоров. Тех, кто пытался идти поперек этих норм, быстро выкидывали из своего круга, отторгали их, и таким образом компашка постепенно превращалась в спаянный коллектив.
Вот видите, мы с вами вместо того, чтобы обсуждать совершенно нетривиальное событие - клиническую смерть, которую пережил такой выдающийся человек, как Ю.И.Мухин, который как раз выдвигал свою гипотезу ни больше, ни меньше как о жизни после физической смерти(!), и вот он сам лично попал в эту критическую ситуацию(!) -- вместо этого занимаемся пустопорожним препирательством по очевидному и давно решенному вопросу. Я же считаю, что, если администраторы сайта действительно хотят сделать его мало-мальски авторитетным, то за дело надо браться серьезно, и в частности, всякий мусор и тем более испражнения мудозвонов надо решительно фильтровать. Всего доброго!
(без названия)
рабочий Афанасию написал 01.09.2009 21:34
Да, наверное Вы правы, но от этого ничего не меняется. К тому же наше общество обречено всегда быть пионером. Может быть, с Вашего позволения, мы все таки попробуем?
рабочему
Афанасий написал 01.09.2009 20:42
Это вы невнимательны. Попробуйте еще раз.
//От цензуры люди не меняются. Пусть все видят какие живут вокруг них. Может отсутствие цензуры заставит людей задуматься и начать совершать какие то действия.//
Точка зрения очень наивного человека. Ну, мыслитель! Объясняю -- в любом обществе, в любом коллективе, в любом государстве есть цензура публичных высказываний. Повторяю -- в любом!! Иначе лавина мусора и ядовитого дерьма отравит сознание данного общества, произойдет его эрозия, что в конечном итоге приведет к распаду (или прямо гибели) данного общества. Проблема цензуры состоит в определении ее разумных границ, а не примитивно в ее отмене.
""Так ни кто же не запрещает, даже "редиски" - американцы, учить людей, воспитывать как вы хотите."
Афанасию рабочий написал 01.09.2009 07:48
Афанасий, читай внимательно.
От цензуры люди не меняются. Пусть все видят какие живут вокруг них. Может отсутствие цензуры заставит людей задуматься и начать совершать какие то действия. Вот Вы задумались и стали что то требовать, это действие. А другие возможно потребуют от кого то более серьезных. Например, изменения в процессах воспитания и обучения. А настоящая цензура это процесс воспитания и обучения. Каких воспитываете, таких и получаете. На кого обижаетесь, Афанасий?
рабочему
Афанасий написал 30.08.2009 23:01
Дорогой рабочий! Вы мало и плохо думали над этими вещами. И с чего это вы решили, что у американцев нет цензуры!? Сразу видно наивного человека. Есть, и еще какая! Просто не такая прямолинейная, как была у нас, но не менее жесткая.
Кстати, вы еще и невнимательны -- я не Афанасьев, а Афанасий. Мой дружеский совет - больше работайте мозгами, желательно своими.
А модератору еще раз -- перекройте потоки мерзости. Ведь на ваш сайт невозможно дать ссылку нормальным людям. Вы что, хотите, чтобы он так и остался сетевым закоулком для маргиналов?
(без названия)
правдоискатель написал 29.08.2009 12:04
Юрий Игнатьевич! Скорого Вам выздоровления, живите долго. Вам здорово повезло, наверное
Бог Вас оберегает.
Ю.И., хотелось бы узнать ваше мнение, как человека умного и пережившего все это. Через 4 часа после начала АКШ- все нормально, а потом катастрофа- человека нет. Врачи молчат как рыбы. Если не по теме- можно не отвечать. Извините.Спасибо.
(без названия)
рабочий Афанасьеву написал 29.08.2009 10:36
Цензуры не надо. Пускай общество проявляется таким какое есть. Не стоит нам занимать "страусинную позу". Не нравится? Так ни кто же не запрещает, даже "редиски" - американцы, учить людей, воспитывать как вы хотите.
модератору (кажется, Баранов?)
Афанасий написал 28.08.2009 18:40
Уважаемый модератор! Не пора ли ввести здесь хоть самую слабую цензуру? Ну сколько можно читать эти оскорбительные мерзости, тем более в качестве комментариев к почти трагическому событию, только по счастливому случаю окончившемуся благополучно! И то еще неясно, как будет себя чувствовать Ю.И.Мухин после всего этого. Дай Бог (есть он или нет) ему сил и здоровья! Как же можно равнодушно смотреть на похабства и буквально глумление по поводу этого дела. Нельзя самоустраняться, когда вы видите зло и тем более когда можете ему воспрепятствовать.
К Валерию
Baraban написал 28.08.2009 09:20
"Но конечно, весь сложный логический механизм взаимодействия ***** с очком мне до конца еще не ясен."- упрощенный механизм: туда, сюда, обратно, тебе и мне приятно можно не рассматривать как пример черезчур свободного, не точного и не достаточно тесного взаимодействия, так как продольные складаки обеспечивающие эффективность фрикции, впрочем как и поперечные в случае промахивания из очка в соседнее физиологическое отверстие, превращают много полезной энергии просто в ентропийное тепло, возможно, конешна, даже появление некоторого електрического потенциала улавливаемого продолговатым мозгом.
Стоит уделить внимание довольно редко встречающемусячаща варианту аксептора со спиральной нарезкой. Тута начинается вооще кака-то *****, рассчитать полное соответствие нарезки и применяемого болта непредоставляется возможным современной практологической теорией, однако на практике интуитивный подход некоторых долбо... экскрементаторов сопровождается успехом. Стоит попробовать или не стоит... вот в чем главный вопрос, однко если стоИт то стОит; финансистов прошу не беспокоится, применяемая терминология не валютная а однозначно морально-физиологическая, естественно все это в инерционной системе отсчета чисто конкретных физических рамок произвольно взятой лейденской банки.
Не дождетесь, *****!
Мазай написал 28.08.2009 00:02
Дорогой Юрий Игнатьевич!
Очень рад что все окончилось благополучно!
Конечно кремляди моей радости не разделяют, но народ с Вами!
Поправляйтесь, накапливайте силы, у Вас еще столько дел!
Все что нас не убивает делает нас крепче!
Алексей Аксенов написал 27.08.2009 23:20
Юрий Игнатьевич!
От лица Петроградского отделения ФСБ желаю Вам крепкого здоровья и долголетия.
============
От себя лично - ***** я тебя в жопу (или в рот как уверен Ю.И.) однозначно дали понять что надо еще ему кончить на *****... Я думаю, что это дело мы обмозгуем.
http://davalka.biz/?returno
спасибо большое за статью - мне этого не хватало
Валерий написал 27.08.2009 23:14
Уважаемый Юрий Мухин, со всей искренностью и благодарностью хочу Вас поблагодарить за Вашу статью "о том свете".
Жизнь удивительная штука. Я как и Вы много времени посвятил изучению Кавказа и влияния его на ваш воспаленный мозг. У меня нет личного опыта долбежки в жопы как у вас, но мои долгие, серьезные, многолетние размышления привели меня к выводам об этом, которыми вы поделились в Вашей статье. Я давно уже слежу за Вами в бинокль,везде где только можно. Прочел кучу Ваших ебаных статей, читаю постоянно "форум.мск" и всегда читая Ваши публикации убеждаюсь, что Вы человек ***** до мозга костей.
Мне было очень интересно читать описание Ваших ебаных выводов и ощущений ***** в вашем очке, как оно там. Видно сразу, даже потому, как Вы формулируете свои ***** заключения о пережитом опыте ломания целки в попе, что эти слова и понятия не заимствованы Вами у кого-то, а результат собственных представлений, родившихся в результате ***** в очко. Почему я так говорю, потому, что у меня сходная ситуевина и сходные болезни порваного очка. Но немножко другими словами и другими представлениями. К примеру, я представляю человеческое очко, как сложное сраное создание, которое взаимодействует с телом через прямую кишку. Кишка это тоже сложная тонкая структура, предназначенная для связи тела с очком, то есть фактически ***** с очком. Поэтому есть сознание *****, и как следствие есть сознание очка, которое постоянно взаимодействует с залупой. Это такой энергетический канал связи и управления. При ебле, кишка организма, как бы "охуевает" и сознание уже не в силах осуществлять нормальную половую связь их с *****. И видимо существует какой-то логический механизм в жопе, которая в этом случае сворачивает программу ***** или приостанавливает еблю, обсираясь на *****. Но само ***** действительна, как бы возвращается обратно в очко, оно живет и управляется ебарем. Ебарь в этом случае, как командир, который решает, возможно по команде свыше, как ***** должна в поступать в случае *****, то есть "охуевания" залупы.
Если залупу восстанавливают в какой-то мере свои функции, то видимо говномес возвращается. Но конечно, весь сложный логический механизм взаимодействия ***** с очком мне до конца еще не ясен. Но общие принципиальные представления я уже имел к моменту написания Вами ***** статьи. И они полностью подтвердились Вашими выводами, спасибо еще раз, что поленились описать Ваши ощущения ***** в попу.
Здоровья Вам и ***** деятельности.
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss