Кто владеет информацией,
владеет миром

Суд над Сталиным: ответчики не собираются предъявлять суду фальшивки из «секретного пакета №1»

Опубликовано 11.10.2009 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 195

Суд над Сталиным: ответчики не собираются предъявлять суду фальшивки из «секретного пакета №1»

Не могу понять истинных причин, но иск в защиту чести и достоинства Сталина в Басманном суде вызвал огромный журналистский интерес… на Западе. «Своих» видел только из «Коммерсанта» и «Эха Москвы». А западных было множество, только я давал интервью ВВС, «Ассошиейтед пресс», «Франс пресс», польскому и канадскому ТВ, каким-то немцам. Для Лимонова это были бы именины сердца, а меня злило, что как и что им ни говори, а все равно все скурвят и переиначат.

Судья явно играет в наши ворота, подыгрывает ответчикам и Резнику беззастенчиво. Вот пример.

Адвокаты, задавая вопросы противной стороне, если бы она имела время ответ обдумать. Резник 8 октября так мне вопросы и задавал, умные вопросы, типа: «Подтверждаете ли вы, что немцы совершили против Польши агрессию 1 сентября 1939 года».

Что знает! Выдающийся адвокат! Я на них отвечал без подготовки. Но 9-го пришло мое время задавать вопросы противной стороне, а я, используя опыт прошлых судов, как дурак, заготовил эти вопросы в письменном виде в двух экземплярах, второй – для секретаря суда, чтобы быть уверенным, что она мои вопросы не переврет и не «забудет» внести в протокол. Причем, даже когда противной стороной был прокурор, я не боялся этого делать – секретарь получала бумагу с вопросами, в которых я делал пробелы для внесения ответов, и работала с ней.

Но на этом суде произошло невероятное, что меня ошарашило. Судья перехватила вопросы у секретаря и поручила помощнице сделать ксерокопию, после чего вручила эти вопросы Резнику с предложением подготовиться к ответам! Я возмутился – почему нарушаются права сторон: почему судья не вручила мне вопросы Резника? И она нагло заявляет, что я ее об этом не просил! Но ведь и Резник при нас ее об этом не просил!

При таком наглом ведении процесса, тот факт, что она в качестве доказательств со стороны ответчиков присоединяет к делу макулатуру (списки 40 тысяч реабилитированных), книги с такими же списками, что совершенно не относится к предмету иска (автор оспариваемой нами статьи ничего об этом не писал и мы не требовали эти списки или реабилитацию опровергать), но не присоединяет к делу доказательства по предмету иска, уже можно считать пустяками.

Я начал задавать вопросы Резнику и тут мне вспомнилось, как вел себя Бухарин на процессе 1938 года. Он ни на один вопрос не отвечал прямо, а говорил, говорил, говорил. Наконец остроумный Вышинский не выдержал и начал в лоб спрашивать, признает ли Бухарин себя невиновным. Бухарин и тут ему не ответил прямо, а начал говорить, говорить, говорить. Это надо учитывать, чтобы понять итоговую фразу Вышинского: «Таков Бухарин — эта лицемерная, лживая, хитрая натура. Этот благочестиво-хищный и почтенно-злой человек, эта, как говорил Максим Горький про одного из героев из галереи «Бывших людей»,— «проклятая помесь лисицы и свиньи»».

Я не собираюсь повторять это определение в отношении Г.Резника, но он практически ни на один мой вопрос не ответил «да» или «нет»: он говорил, говорил, говорил. О чем угодно. О Мандельштаме и Троцком, о Ленине и проклятой партии, о том, что Сталин и в дворниках был бы вождем, но только не о том, о чем его спрашивали.

Я некоторые вопросы повторял трижды, но в ответ получал все новые и новые разговоры ни о чем. Л.Н. Жура задает ему простой вопрос в ответ на заявление Резника о том, что тех, кто не исполнял приказы Сталина, обязательно расстреливали, может ли он назвать фамилию хоть одного расстрелянного за неисполнение приказа Сталина? И в ответ речь на 5 минут, разумеется, без фамилии пострадавшего. Ну, очень талантливый адвокат!

В конце концов, судья бросилась ему на помощь и начала снимать мои вопросы. Конечно, когда мы расшифруем аудиозапись, то можно будет дать для примера образцы изящной словесности этого лауреата медали имени Плевако, а сейчас мне остается дать только свои вопросы.

Первыми были вопросы об утверждении ответчиков, что решения Сталина были обязательны для всех. Резник начинал свои вопросы словами «Признаете ли вы, что…», - и требовал только ответа «да» или «нет». Я тоже начал задавать ему вопросы в этой манере, и поскольку все мои вопросы начинаются так, то я вместо этих слов буду ставить троеточие. Начал я так.

«В доказательство того, что Сталин был кровожадным людоедом, вы привели два исторических эпизода, которые происходили по вашей версии с августа 1939 года по март 1940 года.

1. …в это время в СССР уже три года действовал Основной закон, принятый в 1936 году, и называемый практически официально «Сталинской» Конституцией? В ответ длинный разговор, что Конституция была фикцией.

2. …по Конституции СССР высшая (законодательная) власть в государстве принадлежала Верховному Совету? Ответ тоже про фикцию.

3. …возглавлял Президиум Верховного Совета СССР и, таким образом, был главой советской власти М.И. Калинин?

4. …по Конституции Верховный Совет избирал правительство СССР – Совет народных комиссаров и главу Советского государства – Председателя Совета народных комиссаров? Снова ответ о том, что Конституция не действовала.

5. …главой Советского государства (как Медведев сегодня) был В.М. Молотов?

6. Признаете ли вы, что, Конституция СССР не предусматривала государственную должность вождя СССР? В ответ речь о том, что Молотов не был главой государства.

7. …руководил ВКП(б) Центральный комитет в количестве 73 человек? Ответ: нет, не руководил!

8. …Устав ВКП(б) не предусматривал должность вождя? Я три раза задавал этот вопрос, объяснял, что Устав это такая бумага с обязанностями… Эффекта – ноль!

9. …единственная должность, которую занимал Сталин в описываемый вами период, называлась «секретарь ЦК КПСС»? В ответ перл Резника, что Сталин и дворником бы имел неограниченную власть.

10. …Сталин был одним из 5 секретарей ЦК ВКП(б)? Тут он честно ответил, что не помнит.

11. Признаете ли вы, что ВКП(б) в СССР не имела своих собственных (назначаемых партийными органами, а не Верховным Советом) министров иностранных и внутренних дел, судей, прокуроров, работников силовых структур, не мела свои тюрьмы и лагеря для военнопленных? Шум в команде ответчиков, но Резник от ответа уклонился.

12. …министры СССР, судьи и прокуроры, начальники лагерей и палачи, были государственными служащими государства, а не партии? В ходе длинной речи ответил, что не признает.

13. …Конституция СССР не предусматривала обязанность государственных служащих СССР нарушать законы СССР по указанию партийных органов ВКП(б)? Тут Резник приустал и начал читать выводы комиссии Поспелова о культе личности.

14. …Сталин, по полномочиям своей должности одного из пяти исполнителей решений Центрального Комитета ВКП(б), не имел никаких прав давать никаких государственных распоряжений, тем более, государственных распоряжений, нарушающих законы СССР? Речь: не мог, но давал.

15. …если Сталин вдруг дал преступное распоряжение государственному служащему и тот это распоряжение исполнил, то преступник не Сталин, а государственный служащий? Ответ: не исполнять было нельзя, а то убьют.

16. Даже сегодня, в России, все еще считается, что все же виноват чиновник, сотворивший беззаконие за взятку. Не могли бы вы объяснить логику своего мышления, то есть, логику оспариваемой статьи, по которой вы ответственность за действия госаппарата СССР (вне зависимости от их законности и правильности) возлагаете на Сталина, не имевшего права давать распоряжений госслужащим и не имевшего денег для взяток им? Судья сняла вопрос. Далее я начал задавать вопросы «об общеизвестности преступлений Сталина».

17. …Сталин не воровал сам, не прятал украденные деньги за границей, и не давал воровать никому в СССР? Судья сняла вопрос

18. Признаете ли вы, что при Сталине было немыслимо, чтобы деньги России для развлечения одного человека тратились на покупку футбольных клубов в Англии или самых дорогих яхт? Судья сняла вопрос

19. Признаете ли вы, что:

- во Второй мировой войне СССР под руководством Сталина сражался практически со всей Европой и уничтожил 75% вооруженных сил Германии и ее союзников, 15% уничтожила американская армия и 10% британская;

- Великая Отечественная война унесла треть тех богатств, что накопили все наши предки, начиная от Рюрика, и, тем не менее, СССР отменил карточки на продукты в 1947 году – через два года после войны, а Франция – в 1949, Англия – в начале 50-х.;

- через 5 лет после отмены карточек хлеб, мясо, сливочное масло в СССР уже стоили в 2,5 раза дешевле, чем до отмены карточек, сахар в два раза, а за эти же пять лет в США цены на хлеб выросли на треть, в Англии — в два раза, во Франции — более чем вдвое, при том, что цены на мясо в США увеличились на четверть, в Англии — на треть, во Франции — вдвое.

- по темпам экономического роста Сталинский СССР никто и никогда не опережал? Судья сняла вопрос

20. …в конце 2008 года в интернет-проекте «Имя России» шло свободное голосование, которое обобщило 44 миллиона голосов далеко не обездоленных и малограмотных граждан России, имеющих доступ к Интернету, и Сталин возглавлял список из 50-ти кандидатов и победил бы, если бы руководители проекта, в конце концов, не сфальсифицировали результаты, чтобы не допустить этого? Судья сняла вопрос, но Резник все же ответил в том плане, что по его мнению Сталин действительно победил в этом вопросе, но это потому, что люди плохо живут.

21. …ни один из тех деятелей, кто в своей жизни хулил Сталина, скажем, Хрущев, Ельцин, Горбачев или Сахаров, в этом Интернет-проекте даже близко не подошли к десятке лидеров? Судья сняла вопрос

22. …на сегодня, по итогам этого голосования, клеветники на Сталина – те, кто считают его кровожадным людоедом, то есть, хрущевские комиссии Поспелова, съезды народных депутатов, прокуроры-реабилитанты и прочие, считающие себя интеллектуалами, - это, в глазах народа России, инородное тело в России и пигмеи по отношению к Сталину? Судья сняла вопрос

23. …всему народу России общеизвестны не только клевета на Сталина, но и то, что я выше о нем сказал? Судья сняла вопрос, но он, все же, ответил, что люди во власти мифов.

24. …клевета остается клеветой, даже если она записана в учебники и клевещут много людей сразу? Судья сняла вопрос

25. …клевета остается клеветой, даже если клевещущие считают ее правдой? Судья сняла вопрос

Далее пошли мои вопросы, о праве называть Сталина преступником.

26. …назвать убийцей (организатором убийства), даже по нынешней Конституции может только суд? Ответ – нет, поскольку после длинной речи мы узнали, что если все говорят, что это преступник, то тогда можно.

27. …нужен суд, чтобы назвать человека убийцей потому, что судьи за вынесение заведомо неправосудного приговора по делу об убийстве многих лиц получат до 10 лет лишения свободы, и посему только судьи являются ответственными лицами в делах о преступлениях, а всякие комиссии, историки и журналисты – это безответственные болтуны? Судья сняла вопрос

28. … еще не было ни единого суда, который признал бы Сталина преступником? В ответ речь, но в общем, признал.

29. …вы называете Сталина преступником вопреки Конституции, вопреки закону и вопреки общепризнанному русскому обычаю? Судья сняла вопрос

После этого я задал вопросы к автору статьи А.Ю. Яблокову.

30. Вы сделали в оспариваемой статье заявление: «Впервые документально было подтверждено, что около 22 тысяч жертв катынского преступления казнили по решению Политбюро ЦК ВКП(б)…». Признаете ли вы, что в расследовавшемся вами уголовном деле, среди десятков тысяч подлинных архивных документов, касающихся пребывания польских офицеров у нас в плену, больше нет упоминаний об этой тройке, якобы созданной Политбюро, и о том, что поляки были расстреляны? Этот тоже уклонился от ответа рассуждениями, что в деле много материалов.

31. … уже до 1991 года следствие и «Мемориал» нашли сотни подлинных документов, из которых следовало, что пленные польские офицеры были переданы для суда Особым совещанием при НКВД? И тут с помощью «мемориала» запутал ответ.

32. В те годы Особое совещание при НКВД не имело право расстреливать преступников, дела которых рассматривало, признаете ли вы, что к 1991 году следствие и «Мемориал» получили неопровержимые доказательства того, что в мае 1940 года, пленные поляки были осуждены к 5-8 годам лишения свободы и СССР их не расстреливал? Нет.

33 Признаете ли вы, что имея доказательства о том, что пленных поляков СССР не расстреливал, вы утаили это от прессы и общественности? Нет.

34. В книге с вашим соавторством «Катынский синдром…» на страницах 387-388 написано: «Какова была история их рассмотрения в Конституционном суде РФ? С ходатайством о приобщении к материалам по «делу КПСС» подборки из 37 документов (копий) по Катынскому делу из президентского архива выступил 14 октября 1992 г. представитель Президента РФ С.М.Шахрай. На основании этих совершенно секретных материалов он проинформировал как о подлинных событиях 1939— 1940 гг., о расстреле польских граждан, содержавшихся в лагерях НКВД и называвшихся военнопленными, так и о создании при помощи комиссии Н.Н.Бурденко лживой «официальной версии» и сокрытии истинной истории Катынского дела от собственного народа и международной общественности. Целью Шахрая, судя по его ответам на вопросы, было не столько выяснение сути и обстоятельств дела, сколько доказательство самого факта противоправного массового расстрела польских военнопленных на основании закрытого решения Политбюро ЦК ВКП(б) и последующего сокрытия этого факта». Признаете ли вы, что знали, что Шахрай на Конституционном суде пытался доказать факт «противоправного массового расстрела польских военнопленных на основании закрытого решения Политбюро ЦК ВКП(б)», то есть на основании тех же документов, которые в качестве доказательств приводите в оспариваемой статье и вы? Судья сняла вопрос

35. В книге с вашим соавторством «Катынский синдром…» на страницах 388-389 написано: «…При обсуждении документов Катынского дела уже 16 октября представители КПСС использовали очевидные или мнимые неясности, чтобы поставить под сомнение многие положения представленных документов, их оформление и даже подлинность, а также позиции ряда советских руководителей прежних лет». Признаете ли вы, что знали, что защита КПСС на Конституционном суде доказывала суду подложность документов из «пакета №1»? Судья сняла вопрос.

36. В книге с вашим соавторством «Катынский синдром…» на странице 389 написано: «…Горбачев в Конституционный суд не явился. Катынская линия «дела КПСС» заглохла. Катынские материалы были приобщены к делу, но в постановлении и особых мнениях не фигурируют, с окончательным вердиктом непосредственно не связаны». Признаете ли вы, что знали, что Конституционный суд, вопреки протестам защиты КПСС, СОГЛАСИЛСЯ рассмотреть обвинение Шахрая в «противоправном массовом расстреле польских военнопленных на основании закрытого решения Политбюро ЦК ВКП(б)», но НЕ ПРИЗНАЛ ВИНУ КПСС в этом – в Катынском деле? Судья почему-то вопрос не сняла, и Яблоков ответил, что он всего лишь соавтор и этих строк не писал.

37. …при написании оспариваемой статьи вы проигнорировали судебное решение по Катынскому делу и присвоили себе функции суда, более высокого, нежели Конституционный и предлагаете сделать то же самое и Басманному районному суду? Судья сняла вопрос.

Вопросы представителю «Новой газеты»

38. Признаете ли вы, что в оспариваемой статье нет упоминаний о никаких иных «преступлениях Сталина», кроме пакта «Молотов-Риббентроп» и Катынское дело? Зам главного редактора Хлебников не признал, так как по его мнению нужно читать не статью, а всю газету, а там еще было про преступления Сталина.

39. Вы сказали, что Европейская конвенция по правам человека защищает право журналиста иметь свое нелицеприятное суждение о политиках, - вашими бы устами, да мед пить! А защищает ли Европейская конвенция право журналиста лгать своим читателям? В ответ Хлебников дал нечто невразумительное типа нужно подавать в суд за клевету. Тут Хлебникова снова сменил Резник. Я продолжил со вступления: По поводу представления вами в качестве доказательства замыслов Сталина напасть на Польшу статьи 2 Протокола к договору о ненападении между СССР и Германией: «2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана. Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития».

40 …в 1937 году, Гитлер произвел социально-политическое преобразование Рейнской области без единого выстрела?

41. … в марте 1937 года, Гитлер произвел социально-политическое преобразование Австрии без единого выстрела? Судья сняла вопрос.

42. …в октябре 1938 года, Гитлер произвел социально-политическое преобразование Чехословакии без единого выстрела? Судья сняла вопрос.

43. …по аналогии с вышесказанными тремя примерами, в сентябре 1939 года, Гитлер мог убедить Польшу вернуть Германии вольный город Данциг и убедить Польшу предоставить ему коридор в Восточную Пруссию, то есть, провести социально-политическое преобразование Польши без единого выстрела? Судья сняла вопрос.

44. …в договоре о ненападении между СССР и Германией ни слова нет ни о совместном нападении на Польшу, ни об обязательстве СССР напасть на нее? Судья сняла вопрос.

45. …распространенные вами в оспариваемой статье сведения: «Секретными протоколами к Пакту Молотова - Риббентропа было предусмотрено, что СССР, несмотря на действовавший с Польшей договор о ненападении, должен участвовать на стороне Германии в нападении на Польшу. После того как 01 сентября 1939 года Германия начала войну с Польшей, СССР, выполняя свои обязательства перед Германией, 17 сентября 1939 г. вторгся в Польшу», - НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ? Судья сняла вопрос».

Однако к концу вдруг выяснился крутой поворот дела: Ответчики не собираются предъявлять суду и приобщать к материалам дела те самые фальшивки из «секретного пакета №1», которыми они «доказывают», что Сталин и Политбюро дали приказ о расстреле поляков – свое единственное «доказательство» этого!

Отпали все сомнения, что следствие и прокуратура выполняли польский заказ и сфабриковали эти документы – они боятся показывать их в суде, чтобы официально не вскрылось, что это подделка!

А это означает, что все эти «борцы со сталинизмом» далеко не наивные дети и прекрасно знают, что эти документы поддельны, прекрасно понимают, что они предали Россию и возлагают на нее миллиарды долларов выплаты полякам. Ну, ну!

Следующее заседание суда по этому делу перенесено на 10-00 вторника 13 октября.



Рейтинг:   3.73,  Голосов: 75
Поделиться
Всего комментариев к статье: 195
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Честно заработанное поражение
Не Он написал 19.10.2009 08:43
"Русский народ "живучий и терпеливый",но Сталин выкосил его голодом,ГУЛАГОМ,невиданными потерями в Отечественной войне,свалил в глубокую ДЕМОГРАФИЧЕСКУЮ пропасть и теперь основная проблема-как обустроить и защитить Россию с ее 1/7 частью Земной суши.
А над нею нависают 1.4 миллиардный Китай и 1.5 миллиардный мусульманский мир,в руководство которого стремится шиитский,фундаменталистский Иран,вооружаемый ядерным оружием."
Гениально до безграмотности . Слезайте с броневичка , пожалуйста. Не стоит блистать голой задницей .
Зубр.
"олег.. написал 18.10.2009 14:06
Придумал.
Надо внимательно смотреть в верхний угол.Левый...
Блистательно!
"олег.. написал 18.10.2009 13:49
Надо подумать...
"олег
Зубр написал 18.10.2009 01:06
А что, есть сведения, что к следующему четвергу появится "единое мнение народов мира"?
"Единого мнения народов мира не существует."
"олег.. написал 17.10.2009 20:25
Не следует упрощать сложившуюся Сей Час ситуацию...
"олег
Зубр написал 17.10.2009 06:43
Единого мнения народов мира не существует. Чтол касается "иудейского форпоста", то им может быть только Израиль.
"Демонстранты в Иране кричали "Смерть России!" (16.10.2009 22:10).
"олег.. написал 16.10.2009 22:49
Очевидно, Народы Мира воспринимают нас -
как ИУДЕЙСКИЙ Форпост.
Надо дать фору Пиндостану...Тама - дрессированый народ.
Re: Честно заработанное поражение
Любомир Иванович Бомбоко написал 16.10.2009 22:10

Демонстранты в Иране кричали "Смерть России!"
http://forum.izvestia.ru/board3/topic91560/?page=5
После заключения Пакта Молотова- Риббентропа и захвата СССР восточной Польши,Бессарабии,Карельского Перешейка,Литвы,Латвии,Эстонии, западная граница СССР передвинулась на несколько сот километров и СССР вошел в непосредственное соприкосновение с Германией.
Оборонительные укрепления на новой границе не были созданы,а на старой-демонтированы.
Всю новую территорию СССР Гитлер прошел в течении первых часов,дней и недель.
В первые месяцы войны в плен попало 6 МИЛЛИОНОВ красноармейцев и была потеряна территория равная ПЯТИ!!! Франциям.Немцы дошли до Москвы,Волги,Кавказа.
Это была НЕВИДАННАЯ в ИСТОРИИ КАТАСТРОФА!НЕВИДАННАЯ!
Вот цена гениального(???!!!) политического маневра Сталина в 1939 г.
Сталин-умный,хитрый,жестокий,коварный интриган ,который никому не доверял,поверил и был обдурен своим "другом" Адольфом Гитлером и вверг подмятую под себя страну и ее,распятый на ДЫБЕ народ, в самую кровопролитную и разрушительную войну в истории .
30 миллионов жизней-вот цена,которую заплатил советский( в основном-русский) народ за Победу,за ПРЕСТУПНУЮ недальновидность своего вождя-диктатора.Немцы,воюя на 2 фронта,потеряли в ТРИ раза меньше.
Генерал Шарль Де ГОЛЛЬ,руководитель Сражающейся Франции,а затем ее Президент,дал исчерпывающую характеристику Иосифу Сталину и его роли во 2-ой Мировой Войне:
"Он был удачлив потому, что встретил народ до такой степени ЖИВУЧИЙ и ТЕРПЕЛИВЫЙ, что самое жестокое порабощение его не парализовало, землю, полную таких ресурсов, что самое ужасное расточительство не смогло ее истощить, союзников, без которых нельзя было победить противника, но которые без него также не разгромили бы врага."
Русский народ "живучий и терпеливый",но Сталин выкосил его голодом,ГУЛАГОМ,невиданными потерями в Отечественной войне,свалил в глубокую ДЕМОГРАФИЧЕСКУЮ пропасть и теперь основная проблема-как обустроить и защитить Россию с ее 1/7 частью Земной суши.
А над нею нависают 1.4 миллиардный Китай и 1.5 миллиардный мусульманский мир,в руководство которого стремится шиитский,фундаменталистский Иран,вооружаемый ядерным оружием.
вафлику.
"олег.. написал 16.10.2009 17:07
Ты, старатель, совсем позабыл про общечеловеческие ценности...
Очень неаккуратен стал.Это провоцирует...
(Останешься в памяти иудеев ..;).
"Тогдашним жителям Палестины приходилось не хуже, а куда лучше, чем в дни кровожадных царей хасмонейской династии и их преемников, иродиадов. Обидно, но правда – расцвет страны наступил, когда она окончательно утратила независимость, что указывает нам на тщету политических устремлений."
Re: ПАРШИВО, .........ПУККЕЛЬ!
Восклицательный Знак написал 15.10.2009 21:24
ОЛЕГУ-ПУККЕЛЮ.
Не отвлекайся-твоя главная задача ВОНЯТЬ и одновременно-в соответствии с напутствием Твердого Знака-сексуально ублажать Абрамовича и Чубайса.
В свете событий на СШ ГЭС,ты можешь лишиться минет-дохода от работы с Чубайсом,а это печально для тебя.Как ни как, ты этим промышлял и за меньшую плату,а только Чубайсик повысил твою ставку до 20$ за отсос.
P.S.
Для тебя бисера не надо-ты довольствуешься обыкновенным дерьмом,потребляя которое ты стимулируешь свою активность на форуме.
Из запущенности машины -
"олег.. написал 15.10.2009 17:04
и будем исходить.
ПАРШИВО,
"олег.. написал 15.10.2009 15:30
что означенные в простоте своей надеются на победу
в дальнейшем продвижении дела.
Они рискуют - не своим именем...
Однако, машина - пущена.
"олег или А нужен ли суд?
Зубр написал 15.10.2009 02:00
А нужен ли Сталину суд? Предистория такова, что его внуку захотелось качнуть имя деда. Зачем это делать в отношении известного всем человека? Сваести воедино позиции мухина и подрабинеков? Чушь полная!
Какой суд, кроме суда истории, может СЕГОДНЯ РАССМАТРИВАТЬ "дело гражданина Сталина(Джугашвили)? Мухин и др. решили сделать на этом хороший пиар, иначе они подали бы серьезную жалобу, а не откровенно истеричный набор ляпсусов, которые на форуме были встречены "бурными, несмолкающими"- "рыбак рыбака...".
Итог известен. Жалкий итог. Жалок он вдавойне- возликовала, помойка,куда порядочный журналист не пойдет работать и на аркане.
Возликовали те, кто понимал, что Сталин- неотъемлемая часть НАШЕЙ ИСТОРИИ, КОТОРУЮ ИМ УДАЛОСЬ ПНУТЬ НЕ С ПОМОЩЬЮ СУДА, А С ПОМОЩЬЮ БЕЗДАРНЫХ И БЕСПРИЧИННО УВЕРЕННЫХ В СЕБЕ ЗАЩИТНИКОВ ВОЖДЯ.
Может я наивный человек, но мне бы очень хотелось. чтобы Мухин НИКОГДА больше не решал задач собственной раскрутки за счет Сталина и истории России. Нехорошо это по совести и пошло по реализации.
Зубру.
"олег.. написал 14.10.2009 22:34
Я - не юрист.(сам знаеш.).
Больше скажу: при существующей заданности законотворчества
в развитых странах - можем ли мы рассчитывать на объективный
анализ Судом - деятельности политиков, подобных Великому Сталину, или
Кеннеди?
(про суд, как инструмент...
"олег
Зубр написал 14.10.2009 20:27
В случайности верить надо- они бывают довольно часто, но здесь наоборот-закономерность, потому что Мухин мог быть только Мухиным, искренне считавшим, что на демагогии можно выехать. Именно поэтому он заранее проанонсировал полную победу, а результат- мыльный пузырь.
И дело здесь не в судье, а в том убожестве, которое представляла из себя мухинская сторона- один Жур(а) чего стоит- патентованный форумный олух, который не в состоянии связать пару слов.
Эти ребята хотели легкой победы, пиара и оваций, забыв, что юриспруденция- это наука. И не стоит винить суд, что он не наплевал на закон и не поступил "по совести"(?), пойдя на поводу у пары головотяпов.
С такими замашками ими в Страсбурге будет заниматься не суд, а психиатрическая клиника, если не полиция за неуважение к суду.
Re: Честно заработанное поражение ?
"олег.. написал 14.10.2009 16:43
В НА - ничто не помешало впердолится:
ни - распальцовка, ни пузыри под носом...
Не верю я в случайности...
Эти ублюдки
Венцеслав Крыж написал 14.10.2009 07:58
могут сколько угодно поносить Сталина, великому человеку сие не повредит. История все расставит по своим местам. Смешно думать, что путинской России можно было выиграть этот процесс.
Честно заработанное поражение
Зубр написал 14.10.2009 05:46
Итак, суд проигран, хотя Мухин мог бы победить вчистую. Помешала привыцка к распальцовке, понтам и самолюбованию: кому нахрен нужно было живописание интервью аж четырем(!) иностранным корреспондентам(кончно, "с отвращением", мол все переврут). А кто ж тебя, мудрый ты наш, просил давать им интервью, когда можно было ограничиться одной фразой:"Без комментариев", а вместо этого лучше подготовиться к судебному процессу- это ведь не зубодробительные писульки в "Дуэль"/"К барьеру" тискать; здесь "от каждого по способностям", а поскольку способности в области юриспруденции явно нижеплинтусные, то надо было ВКАЛЫВАТЬ, а не становиться в позу провинциального клоуна на столичном манеже.
Потом эти чудо-вопросы не по делу. Когда я написал о том, что дело можно было закрыть за пять минут,Ж затребовав основной документ- письмо Шелепина Хрущеву. то местные бобики подняли такой лай. что хоть уши затыкай, хотя при отсутствии данного документа дело рассыпалось бы мгновенно.
Ну, как говорится, где нам, дуракам, чай пить! На первой странице форума уже появился новый сайт на эту тему с таким "анализом" что нормальному человеку станоывится тошно за чужую агрессивную дурь: тут и дипломы судьи за взятку и ее. скажем так, моральный облик и пр.
Товарищи никогда не делают двух необходимых вещей- они органически не могут признать. что обделались по полной и сделать из этого умные выводы, поэтому сейчас пойдет рказная скудоумная хрень типа звонков путина судье с обещанием повышения в случае "правильного" решения вопроса
и сообщение "от нашего иситочника в Верховном суде", чтьо судье пообещали срок "если что". Давайте, ребята, это ведь не дела в судах выигрывать, а потом причитать "разве это суд!!!".
Там пишут "мы выиграли процесс!", ну это так- неумный опыт самоуспокоения.
Престарелый внучок хотел купнуться в лучах дедушкиной славы, Мухин вместо серьезных аргументов устроил себе бесплатный пиар, а результат- одна большая лужа. На двоих.
P.S. я хотел, чтобы журналиста и СМИ, которое он представляет, научили на всю жизнь хорошему тону и крепко стукнули по карману- Сталин заслуживает ЧЕСТНОЙ критики, но не сопливого хамства. Именно поэтому мне жаль, что мухин под вопли и овации фанатов забил гол в свои ворота. В наши ворота.
Кого это тут я посмел учить!
Зубр написал 14.10.2009 02:03
Действительно, что, это я- Самому Мухину советы даю (по-русски это именно так называется, но ник с русским именеам АФАНАСИЙ, видимо, иностранец.
Возможен и второй вариант- Мухин СПЕЦИАЛЬНО задуривает суд своими вопросами, чтобы замылить рассмотрение дела. Тогда ему никакие советы не нужны, коль скоро это- ТАКТИКА.
Что касается глубины правовых знаний г-на Мухина, то в его проектах законодательных актов она не присутствует, т.к. они юридически ничтожны (это не оскорбление, а термин).
Кстати, Плевако (понимаю, что он-мелочь пузатая по сравнению с Мухиным) писал:"Если я перестану учиться или воспринимать советы, то я немедленно прекращу свою практику".
Кстати, Мухин сам может высказываться по поводу любого поста, без "высококвалифицированных" аафанасиев, действующих, к сожалению, по известному высказыванию-"услужливый дурак опаснее врага".
История по Валерику просто обязана как лозунг "Да здравствует товарищ Сталин!!!". А она не хочет ходить ни с каким брендом- она хочет быть ЧЕСТНОЙ, и помшать ей в этом не смогут никакие валерики.
Кстати, малыш, если я беру на себя труд читать твои полубессмысленные посты, то ты, прежде чем реагировать на мои. вспомнил бы мою теорию "двух
Сталиных", о которой я неоднократно писал на форуме, и которая не имеет никакого отношения к охаиванию(посмотри в словаре значение этого слова). Ее не отрицает Мухин, судя по тому, что он пишет о Сталине.
В одном ты прав- для тебя велиука честь нести здесь свою ахинею. У тебя это дело "не вызывает никаких затруднений для понимания". Ты абсолютно верно для среднестатистического дебила (ты это "легко принял на себя") рассуждаешь о том, что раз "дело не вызывает никаких затруднений для понимания. то никакие бумаги не нужны. Это суд племени ням-ням под твоим председательством. Слава Богу, Мухин это понимает и требует приобщения к делу ДОКУМЕНТОВ.
А эстетика твоя- способ жизни маленького мещанина, выбрасывающего на форум свои комплексы. тебе не нравится что Мухин ОТСТАИВАЕТ СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ ПУБЛИЧНО, а не как ты- из-за угла.
Если бы Россия состояла из валериков, то это был бы большой скотный двор.
Re: Вот из сети...-решение в том числе и по катынскому вопросу суд сможет принять"...
Валерий написал 13.10.2009 23:19
Удивительная наивность или полемический прием? Кстати, то же можно адресовать Ю. Мухину за его "...все эта туфта фальшивая, не хотят, чтобы и суд это признал". Какой это суд уполномочен что-то такое признавать по Катыни, Басманный? Ничего, кроме повторения последних цитат из Путина и, по особому указанию, более ранних высказываний в том же признательно-раскаянном духе. А уж по существу дела - увольте...
И вообще, тратить силы, здоровье, время на полемику с Резником и Ко в существующей ситуации, не защищая при этом (вынужденно) свою свободу и достоинство, - сомнительная необходимость. Примерно, как ходить на выборы Единой Рос., только вреднее для психики и неприятнее эстетически.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss