Кто владеет информацией,
владеет миром

Куда приплыл «Адмиралъ»

Опубликовано 21.10.2009 автором Андрей А. в разделе комментариев 194

Куда приплыл «Адмиралъ»

Там, где волны дикий камень мылят,

Колыхая сумеречный свет,

Я встаю, простреленный навылет,

Поправляя сгнивший эполет.

Сергей Марков,

«Полярный адмирал Колчак»

C 19 октября Первый канал начинает показ телевизионной версии художественного фильма «Адмиралъ», посвященного адмирал А.В.Колчаку. Как и всегда в таких случаях перед коммунистом встаёт вопрос: смотреть или не смотреть. За выбор «смотреть» говорит необходимость своими глазами увидеть, каков герой киношной мифологии новой России и простое любопытство, за «не смотреть» опыт, подсказывающий, что, скорее всего, увидишь очередную безвкусную антисоветскую поделку.

Я решил посмотреть фильм. Показанная вчера первая серия показала - с выбором не ошибся. Этот фильм стоит смотреть, его должен увидеть каждый. Он действительно, как писали с восторгом в анонсах буржуазные газеты, «Чапаев» наоборот. Главным героем фильма стал человек, чья фигура до сих пор вызывает диаметрально противоположные оценки. Для одних он палач и убийца, для других почти святой мученик. У человека, которого попытался сделать героем фильма-боевика, в жизни было многое: блестящая карьера и талант флотоводца (он был одним из немногих царских адмиралов, умело командовавших вверенными ему силами в русско-японской и первой мировой войнах), смелость и мужество (он был заслуженно награждён Георгиевским оружием - Золотой саблей с надписью «За храбрость»), любящая жена, готовая бросить всё и уехать за ним в Сибирь.

В тоже время ему не хватало самого важного – понимания, что правда находится на стороне большевиков, что нельзя бороться против своего народа. Он не сумел понять и сделать то, что смогли сделать многие другие офицеры и адмиралы царского флота, например, контр-адмирал В.М.Альфатер, бывший барон, ставший первым командующим советским ВМФ. Альфатер честно признавался: «Я служил [самодержавию и Временному правительству] до сих пор только потому, что считал необходимым быть полезным России там, где могу, и так, как могу. Но я не знал и не верил вам. Я и теперь ещё многого не понимаю, но я убедился, <...> что вы любите Россию больше многих из наших. И теперь я пришёл сказать вам, что я ваш».

Хороший фильм о Колчаке должен дать зрителю ответы вопросы: почему адмирал выбрал сторону белых, почему он стал «правителем омским», как докатился до того, что у него был «мундир английский, погон французский, табак японский». А в идеале лишь задать их и предоставить зрителю возможность самому прийти к ответам.

Хотелось увидеть в фильме анализ трагедии Колчака средствами искусства, трагедии умного и смелого человека, выбравшего неверную жизненную дорогу и потому вынужденного расплачиваться за ошибки. Ничего этого в фильме нет. Фильм одинаково далёк и от жанра трагедии и от драмы. С точки зрения Голливуда, работа, конечно, удалась. Батальные сцены внушительны. Спецэффектов масса. Музыка звучит неплохо и почти всегда «в тему».

Зато уже с изображением той исторической эпохи, верностью деталям, а порой и просто здравому смыслу, у авторов возникли серьёзные проблемы. Начитавшись до просмотра хвалебных рецензий, в которых рассказывалось, что «Адмиралъ» сняли за 210 съёмочных дней, занявших 4 года работы и потребовавших бюджет в 20 миллионов долларов, я приготовился увидеть добротный исторический фильм. Пусть идеологическую отраву, превозносящую белых и царизм, но выглядящую для неискушенного зрителя вкусно и аппетитно. Как же! Жди…

Начало фильма. Туман. В тумане движется эскадренный миноносец царского флота «Сибирский стрелок», устанавливающий минное заграждение. Кораблём командует Колчак (Константин Хабенский). Неожиданно появляется немецкий крейсер «Фридрих Карл». Между кораблями завязывается артиллерийская дуэль. Колчак собственноручно наводит одно из орудий на вражеский корабль и попадает прямо в ходовую рубку. Взрыв выводит из строя «Карла Фридриха» на некоторое время, но силы неравны, Колчак понимает, что его потопят, если бой продолжится, и он принимает решение уходить на выставленные «Сибирским стрелком» мины. Немецкий крейсер ведёт погоню. Команда колчаковского корабля дружно и показушно молится. Эсминец осторожно идёт по своим минам, они даже скребутся по корпусу. Одна из них всплывает прямо по курсу корабля. Начинается явный абсурд, потому что Колчак, без пяти минут адмирал(!), командует: «Стоп машины!»

Поясню: остановка вращения гребных винтов не означает остановку корабля, он продолжает двигаться по инерции. В реальности для остановки корабля Колчак должен отдать команду «Малый назад!». Спасло, конечно, чудо. Не зря молились. «Карл Фридрих» вдруг подорвался на мине. Всё, честь и слава царского флота и его храброго представителя Колчака спасены! Ура, господа!

Но стоит рассмотреть этот эпизод чуть внимательно и можно обнаружить ещё немало нелепостей. Начнем с того, что в роли эсминца «Сибирский стрелок» выступает эсминец типа «Буйный». Старшим офицером «Сибирского стрелка» (т.е. замом Колчака) якобы является Сергей Тимирев. На самом деле Колчак и Тимирев были знакомы, можно сказать, со школьной скамьи, но вместе на «Сибирском стрелке» они никогда не служили.

Матрос докладывает о том, что в «машинном отделении перебит трубопровод». Господа! Эсминец «Сибирский стрелок» в качестве топлива использовал уголь, и «перебивать» там нечего.

Ещё. Колчак с какой-то стати встаёт к орудию, наводит его и стреляет. Вообще-то флотская профессия Колчака - минёр. Вряд ли он мог наводить орудие лучше, чем профессионалы-комендоры. Ну, это мелочь. Интереснее другое. Снаряд Колчака попадает в ходовую рубку крейсера. Следует взрыв. У эскадренного миноносца «Сибирский стрелок» два орудия калибром 102/60-мм и два с 47-мм. Броня рубки немецкого крейсера «Фридрих Карл» имела толщину 300 мм. Для наглядности - 30 сантиметров. Пробить рубку вражеского крейсера колчаковским орудиями просто нереально. Но он, мастерски наведя орудие, мало того, что её пробивает, так после этого в ней, что-то взрывается. Что могло взорваться в ходовой рубке крейсера? Не знаю, видимо, у меня нет фантазии сценаристов «Адмирала».

О ляпах фильма можно написать сотни страниц. «Адмиралъ» полностью состоит из них. Самый заметный из них - неизменное обращение к Колчаку революционных и белых матросов, анархистов - «господин», «господин адмирал». Вообще-то после Февральской революции в ходу было обращение «гражданин», на «господина» можно было услышать: «Не при старом режиме живём». Даже Михаил Романов подписывался «гражданин Романов». Но авторы этого, разумеется, не знают.

Собственно на этом с претензиями авторов на историчность фильма можно покончить и перейти к сюжету. «Адмиралъ» снят в лучших традициях Голливуда, согласно которым обязательно наличие «хороших» и «плохих» парней. С одной стороны - царские офицеры, умные, благородные люди, живые воплощения веры к богу, любви к родным, преданности Отчизне. С другой - большевики, похожие на орков Толкиена, такие же внешне и внутренне грязные, поодиночке трусливые и только в стаде злобные и наглые. Можно смело сказать, что фильм станет весомым кирпичом в фундамент мифологии о «России, которую мы потеряли». Все белые теперь «наши» - все они, без исключения, люди высокообразованные, смелые, интеллигентные. Красные, явно «не наши», напротив – это отборная сволочь: безграмотная, циничная, безжалостная и кровожадная до ужаса.

Советскому кино («Чапаев», «Волочаевские дни», «Адьютант его превосходительства», «Бумбараш» и т.д.) было присуще стремление отображать героев Гражданской обеих сторон максимально достоверно. Не всегда это удавалось, но, например, в «Неуловимых мстителях» Овечкин и Кудасов выглядят людьми. Хитрыми, жестокими, умными врагами, а вовсе не тупыми «орками». В «Адмирале» же красные и белые изображаются на уровне героев комиксов. Вероятно так режиссер и игравшие в «Адмирале» актёры воспринимают собственных дедов и прадедов, которые наверняка тоже были как среди красных, так и среди белых.

Степень равнодушия, отстраненного отношения потрясает – складывается впечатление, что фильм снимали иностранцы, для которых понятия: «революция», «гражданская война», «белые» и «красные» - такие же отвлеченные абстракции из учебника истории, как для нас - «Столетняя война», «Людовик XIV» или «реставрация Мэйдзи». Мы, зрители, должны просто поверить в то, что Колчак хороший, что он «За Россию единую и неделимую», хотя вся его деятельность в качестве верховного правителя в фильме исчерпывается всего лишь двумя эпизодами.

В первом принятие присяги, а во втором он на заседании омского правительства принимает решение об эвакуации Омска. И всё. О том, что Колчак пришёл к власти в результате переворота, равно как и о политической программе Колчака и его стратегических замыслах, не говорится ни слова. И не зря. Ведь один из членов омского кабинета министров А.П. Будберг на второй день после выдвижения Колчака верховным правителем сделал в своем дневнике тревожную запись: «Вечером адмирал разговорился на политические темы и выказал свою детскую искренность, полное непонимание жизни и исторической обстановки и чистое увлечение мечтой о восстановлении великой и единой России; он смотрит на свое положение как на подаренный небом подвиг».

Свержение власти Директории, по мнению нынешних белоисториков более законной, по сравнению с большевиками, в плюс Колчаку сценаристы записать не решились. В роли командующего сухопутными войсками Колчак продемонстрировал свою полную несостоятельность. Зато были его приказы о взятии заложников и расстреле деревень, а в тылу орудовали карательные отряды бандитского атамана Семенова, резавшие всех, кто попадался под руку. Неудивительно, что через некоторое время в адмиральском тылу началось партизанское движение, причем изначально без всякой помощи большевиков.

В лучших традициях жанра в фильме льются потоки крови и смакуются ужасы войны. На экране психическая атака, когда, оставшись без патронов, белые солдаты идут на противника с голыми руками. «Братцы, у нас нет патронов. Да и кому они нужны?», - восклицает генерал Каппель. Затем следует кадр с человеческими телами, аккуратно разложенными штабелями на снегу. И если Вы закалены просмотром голливудских боевиков и Вас не испугать такой сценой, тогда для вас приготовлен эпизод, где генералу Каппелю из-за гангрены отрезают обе ноги…

Верхом беспардонной лжи стало изображение платонической любви Колчака к Тимиревой. Близки они якобы стали лишь в последние дни пребывания адмирала на свободе, в штабном поезде, везущем его в Иркутск. На самом деле роман между ними продолжался полтора года, и в Омске об этом было достаточно хорошо известно, хотя своих отношений Колчак и Тимирева и не афишировали. Колчак даже отправил мужа Анны, контр-адмирала Сергея Тимирева, командовать морскими силами Дальнего Востока, бросил жену с сыном, а Анна бросила новорождённого сына, лишь бы быть с Колчаком. Но сценаристы предпочли оставить это за кадром, иначе светлый образ рыцаря без страха и упрека мог бы существенно потускнеть.

Единственным ценным эпизодом фильма можно считать финал. Он опроверг распространенное почему-то мнение, что Колчака расстреляли большевики, хотя сделал это иркутский политцентр, в котором вместе заседали большевики, меньшевики, анархисты и эсеры. Редкий в истории Гражданской войны момент, когда столь разные политические силы были единодушны. «Объединил» их против себя сам Колчак. Своей бездарной и неумелой политикой. Но в фильме «Адмиралъ» вы всего этого не найдете. Там все просто – на одной стороне хорошие парни, на другой – «утерменши» в матросских бушлатах, главный герой – не живой человек со своими мыслями, чувствами, а сухой, безжизненный символ белого движения, эффектно и бессмысленно бросающий саблю в воду. Из фильма так и нельзя понять, куда приплыл адмирал, за что собственно расстреляли Колчака.

Некоторые рецензенты пытаются провести параллель между «Чапаевым» и «Адмиралом». Дескать, фильм «Чапаев» стал шедевром советского кинематографа, эталоном для последующих лент о Гражданской войне, а «Адмирал» будет таким столпом для российского кино.

Дед рассказывал, что они в клубе с пацанами пересматривали много раз подряд «Чапаева», и каждый рад плакали, когда на экране Чапай тонул под градом вражеских пуль. «Адмирал» слёз не вызовет, ну а моря крови... этим в наше время никого не удивишь. Твёрдо уверен, что фильм «Адмирал» никогда не станет киноклассикой, какой стал «Чапаев». Жизнь и судьба адмирала Колчака – хороший материал, чтобы показать трагичность положения человека, пошедшего с оружием против трудового народа, человека незаурядного и неординарного. Тема ждёт своего большого художника, способного её раскрыть во всей полноте и сложности, показать закономерность финала жизни Колчака. Стоит ли говорить, что авторы «Адмирала» к ней не смогли и подступиться. Да и хотели ли? Бабла срубить, нам большего и не надо, как говаривал известный американский режиссер. Поэтически же наиболее точными остаются строки Сергея Маркова:

Думал я, что грозная победа

Не оставит наши корабли...

Жизнь моя, как черная торпеда,

С грохотом взорвалась на мели,

Чья вина, что в злой горячке торга,

Убоявшись моего огня,

Полководцы короля Георга

Продали и предали меня.

Я бы открывал архипелаги,

Слышал в море альбатросов крик...

Но бессильны проданные шпаги

В жирных пальцах мировых владык.



Рейтинг:   3.59,  Голосов: 54
Поделиться
Всего комментариев к статье: 194
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
О фильме "Адмирал" в одной серии. "Правота большевиков победила авторов фильма".
Георгий написал 07.11.2009 17:17
Посмотрел кинофильм &laquo;Колчак&raquo;. Впечатлений ноль. Вся жизнь Колчака проходит между боями и любовными похождениями, сперва в царских дворцах и садах, затем в поезде командующего в годы гражданской войны. Нет главного: Колчака как ученого, географа, исследователя Арктики. Да и талант флотоводца показан как-то схематично. Может быть, создателям фильма и понятно как правильно надо командовать флотом, но рядовому зрителю этого не видно. Над всем фильмом висит дух обреченности. Белая армия совершает героизм, но все они безрезультатны. Красные войска побеждают, хотя их действия не показаны в картине. Реальность фильма в торжестве правоты восставшего народа. Очень удались кадры ненависти матросов к своим командирам. Эта не просто жестокость бунтовщиков, а осознанная месть рядовых за издевательство над ними офицеров. К сожалению, и Колчак не пользовался их любовью. Временному правительству пришлось его спасать, срочно отправив в командировку в Англию, для приема военных судов. И это в годы войны, когда талантливые командиры нужны были в армии, в том числе и боевые флотоводцы. В кадрах о гражданской войны ни слова не было сказано о его приверженности царистскому режиму и к тем, кто боролся против него. Всем известно, что именно по приказу Колчака остатки Учредительного собрания, бежавшего к нему в Сибирь для борьбы с большевиками, были расстреляны. ( К чести большевиков надо отметить, что хотя они и разогнали Учредительное собрание, но никого из них не расстреляли, до тех пор пока они не стали бороться с Советской властью). Финал фильма вообще в упадническом духе. Нет никакой жалости к расстрелу Колчака. Более того, как насмешка звучат слова комиссара: &laquo;Сколько же у Вас жен?&raquo;. Это ответ на просьбу приговоренного к расстрелу позаботиться о его жене, сыне и любовнице. Авторы фильма исподволь, может быть помимо своей идеи, провели мысль о торжестве большевизма и обреченности белого движения. За это им спасибо.
Re: Историк
Историк написал 31.10.2009 18:24
Такие воззрения от народной мудрости-сапожник не должен печь пирожки а пирожник тачать сапоги.А возвращаясь к фильму,создатели не смогли или не захотели ответить на вопрос-ПОЧЕМУ?.ПО-ЧЕ-МУ!!! произошла револючия и с треском проиграло белое движение.А без ответа на этот вопрос нечего было и фильм снимать.
Историк
Зубр написал 31.10.2009 00:52
1. Непонятно, откуда взялись ТАКИЕ воззрения при том, что на Ленина и Ко представлен абсолютно объективный взгляд?
2. То, что произошло с Россией в результатре большевистского переворота для Адмирала А.В.Колчака было не только и не столько политикой, сколько покушением на Россию. Он не мог не представлять, к чему все это приведет и насколько будет отброшена страна, занимавшая шестое место в мире по промышленному производству и имевшая высококвалифицированных рабочих больше, чем Германия.
3. У Истории интересная особенность, заключающаяся в ее многогранности вплоть до момента истины: какими были немцы в советских военных фильмах? Как правило, тупые фанатики, садисты и трусы. А потом история задала вопрос: как же они с такими качествами дошли почти до Москвы? И появились
думающие, верные СВОЕЙ идее, немцы и даже Гитлер, который не только бьется в припадках.
Такая же история происходит сейчас с Белым движением. Граф-проститутка А.Толстой, который пресмыкался перед властями предержащими из страха, что его титул будет "отмечен" в духе того времени, в угоду господствовавшей идеологии описал белое офицерство, сражавшееся с большевиками, как морально разложившуюся банду.
Фильм "Адмиралъ" явно не бесспорен, особенно с исторической точки зрения, но его заслуга в том, что он начал линию ПРАВДЫ- белая гвардия сражалась не за поместья, чины и тогдашние куршавели, а за СВОЮ Россию, зная, что с приходом к власти террористов и эмигрантов, не понимающих, а зачастую и презирающих русский народ (высказывания Ленина и Троцкого), страну ждут десятилетия голода и государственной преступности "во имя идеалов коммунизма"
4. Трагедия Белого движения была в том, что его военные вожди
рассматривали западных союзников как помощников в борьбе с большевизмом, хотя те имели в России несомненный "бубновый интерес".
Вторая трагедия была в том, что, в отличие от большевиков, которые постоянно врали народу о том. что земля и заводы, будут общенародными, Белое движение, в силу своей природы, не могло взять на вооружение социальную демагогию.
5. Давно известно, что трагическая история повторяется в виде фарса- так, воспользовавшись большевистскими лозунгами, всплыл Жириновский. Теперь ими хочет воспользоваться левая оппозиция, постоянно подчеркивающая, что имеет дело с быдлом.
Воистину "ничего не забыли и ничему не научились". Не научились даже отлицать одно тысячелетие от другого.
(без названия)
т. Мошкин написал 26.10.2009 16:18
Артилеристская дуэль потрясает. Миноносец, получивший многичисленные попадения ГЛАВНОГО КАЛИБРА КРЕЙСЕРА держится на плаву, отделавшись незначительными поврежджениями. Кто понимает - поймет.
Я лично дальше смотреть не стал!
Re: Историк без истории
Историк написал 26.10.2009 09:39
Никогда не состоял в кпсс и считаю Ленина и его политбюро сволочами.Я считаю Колчака отличным специалистом по минному оружию ведь став командующим Черноморским флотом он намертво перекрыл Босфор.Вот и занимался бы своим делом и не лез в политику и в командование войсками на с уше.Может быть история пошла бы по другому.А что касается англосаксов -то кто им верит тот болван.Мартиросян в этом прав.Ведь "союзники" Колчака продадали красным и это факт!
Re: ложь на лжи
историк написал 26.10.2009 07:50
По генералам :14-17г 35 погибло,73 сдалось в плен.41-45г 223 погибло,88 сдалось в плен.Что нашел.А касаемо сдачи в плен то солдаты и лейтенанты в безнадежной ситуации могут и даже должны.А старшие офицеры-нет.Содержание армии с офицерами не готовыми если надо умереть за свою страну бесмыссленно,выброс денег на ветер.Это показала Польша в 39г или если угодно Кувейт в 90г.Так что я не понял причем здесь Сталин? и сталинская логика?
Историк без истории
Зубр написал 26.10.2009 03:47
Что такое Антанта, я "немного в курсе". А еще я в курсе толго, что есть категория "историков" из числа бывших партийно-комсомольских работников, которые пытаются перекраивать историю под себя и свои знания, полученные в партшколах. Я также в курсе, что к этому времени А.В.Колчах не в мичманах ходил и его научные труды изучались в Европе и Америке.
Если бы он, как офицер Российского Флота, не пользовался колоссальным авторитетом, то никогда бы не взял на себя это тяжкое бремя.
От Финляндии отказался Ленин. Кстати о Морковкине- а где же благородное возмущение г-на Историка по поводу покупки Вождя Мирового Пролетариата германским генштабом?
Или речь идет не о реальной истории, а об истории КПСС? Тогда, конечно, все симпатии должны быть на стороне полуграмотного плейбоя Дыбенко или Железняка, по-хамски разогнавшего ИЗБРАННЫЙ законодательный орган, в котором товарищам показали их место.
Могу только порадоваться, что у России хватило ума и чести, чтобы воздать должное своему великому сыну.
Re: Re: ложь на лжи
1905 написал 26.10.2009 02:47
Зато большевики твердо держались принципа самоопределения наций и признали независимость Финляндии ( 1917 ) и Эстонии ( Тартусский договор 1921 ). В последнем случае РСФСР уступала Эстонии 11 тонн золотого запаса и навсегда отказывалсь от всяких притязаний на территорию Эстонии. В обмен эстонцы быстро разоружили находившихся на их территории белых имперастов Юденича и загнали их в свои концлагеря, где белобандиты передохли от голода и болезней. Туда и дорога.
Re: ложь на лжи
Уй написал 25.10.2009 21:02
Эх, с одной стороны, признать независимость Финляндии, значит дать повод для самоопределния другим узконациональным образованиям в России. С другой стороны, это, возможно, был единственный великолепный шанс раздавить осиное гнездо большевизма в Питере. Ведь какая армия была у Маннергейма, и он был готов лупануть по коммунякам. Так что честь, верность "завоеваниям Петра Великого" - это, конечно, здорово, но стратегически было не верно. Вся история России была б другой.
ложь на лжи
Гражданин написал 25.10.2009 17:13
Цитата Сергея: "То-то русская армия после 1812 года ни одной войны не выйграла... 88 генералов трусливо и благополучно сдались в плен".
Ответ:
1. А Кавказская война? Русско-турецкие войны 1828-29 и 1877-78 гг.? покорение Туркестана?
2. Посчитайте, сколько генералов попало в плен в годы ВОВ. Тоже все "трусливо сдались"? (кстати, если верить вашей, сталинской логике - "у нас нет пленных, а есть предатели" - так оно и есть).
Цитата самозванного "историка":
"Колчака на пост Верховного правителя России вознесла Антанта ... как своего агента.А когда он выполнил свою миссию, то есть подписал от лица России отказ от Финляндии,Польши,Прибалтики,Закавказья... его продали с потрохами"
Ответ:
1. Вместо того чтобы повторять брехню разных пропагандонов, почитайте свидетельства колчаковских министров Гинса, Сукина и генерала Сахарова, а также рассекреченные еще в 60-х годах историком Флемингом документы британского МИДа: переворот Колчака был полной неожиданностью для союзников, их реакция близкой к панике, т.к. Лондон уже ПОДГОТОВИЛ официальный документ о признании Директории. Подробности - см. выше в моих постах, там есть ССЫЛКИ.
2. Вопреки вашей брехне, основанной только на домыслах пропагандона Мартиросяна (даже советские историки не опускались до такого вранья!), Колчак не только не отказывался ни от каких русских территорий, но и отказался принять помощь финнов от Маннергейма на том основании, что они требовали за это признания независимости Финляндии, заявив на это: "Я не торгую завоеваниями Петра Великого". Подробности со ССЫЛКАМИ см. опять же выше в моих постах.
Резюме: сначала подучите матчасть, потом пишите, горе-"мудрецы"...
Re: Фильм и память
Историк написал 25.10.2009 15:17
Зубру.Колчака на пост Верховного правителя России вознесла Антанта {знаете что это такое?} как своего агента.А когда он выполнил свою миссию, то есть подписал от лица России отказ от Финляндии,Польши,Прибалтики,Закавказья.После этого стал не нужен,"Мавр сделал свое дело мавр может уйти" и его продали с потрохами.Вот такая история-уж какая есть.
Re: Вечный позор Чапаю - самодуру и Вечная Память Адмиралу Колчаку!!!
Cергей написал 25.10.2009 14:33
То-то русская армия после 1812 года ни одной войны не выйграла.Для сведения-с1914 по 1917 погибло в бою ,застрелились чтобы не попасть в плен,умерло от ран 10 генералов.Hо! 88 генералов трусливо и благополучно сдались в плен.Как такое соотношение,а? Это факт а не эмоции.
Re: Сергею
Гражданин написал 25.10.2009 11:49
Пишущий такие строки и есть настоящее животное быдло или просто самоуверенный идиот. Прежде чем хамски разевать пасть, почитал бы сначала то, что на этой ветке мной написано, и хотя бы ОДНО слово попытался опровергнуть
(без названия)
СЕРГЕЙ написал 25.10.2009 11:14
На сайте все больше ненормальные и шизофреники. Пытаются из Колчака сделать борца за идею, непонятно только за какую идею? В России до 1917 года подавляющее большинство населения были крестьяне (85 процентов). В общем-то в 20-е годы срать до ветру ходило около 90 процентов населения. Именно Советская власть настроила туалетов и унитазов, срать быдло научила по-человечески.А то жопу подтирали или камнем, или лопухом. А сейчас, все такие умные стали, обо всем рассуждают, что -то мусолят, обо всем имеют суждение. А в общем до сих пор ходят до ветру(я имею ввиду морально-нравственное состояние)
ццц
Дятел написал 24.10.2009 08:32
А что, Красная Революционная Народная Армия опять собралась что-то завоевывать? Тогда вместо штыков следует использовать более современное оружие.
Фильм и память
Зубр написал 24.10.2009 07:00
Судя по отзывам, фильм явно удался. Я не оговорился- судя по отзывам на ЭТОМ форуме.
Сколько разномастных кликуш выбежало, чтобы продемонстрировать свое "знание истории", за которое их вышвырнули бы из пятого класса.
Что же в сухом остатке? Память об Александре Васильевиче Колчаке, отдавшем свою жизнь России и Флоту, спасшим множество наших кораблей во время Великой Отечественной войны, будет жить в веках.
А что же те, кого трясет при одном упоминании имени Великого Сына России? О них уже сказано давно:
"А вы, словно черви земные,
Сгниете, беззвестные, тут;
Ни сказок про вас не расскажут,
Ни песен о вас не споют".
Пусть и дальше смотрят на мир через дырку в заднице на памятнике немецкому холуйку на Финляндском вокзале- оттуда хорошо виден победивший во всем мире коммунизм.
Ну а в качестве эталона возьмите пост 178 двуногого с выразительным ником "ццц" и заголовком, достойным автора-"ы". В нем сфокусировались все ваши "творческие планы", которым, слава Богу и поумневшему за это время народу, не суждено сбыться,чему в немалой степени Россия обязана Адмиралу, Ученому и Человеку Чести Александру Васильевичу Колчаку, звезда которого никогда не погаснет.
ы
ццц написал 24.10.2009 05:37
Давайте, давайте визжите липерасты... А историю то не перепишешь, отхерачили вас Красная Армия и трудовой народ и были ваши бабы напудренные проститутками в Стамбулах,Европах и Америках.
Теперь ваше время визжите и пеньтесь, только кончите опять на вилах и косах и на штыках Красной Революционной Народной Армии ваши кишки будут висеть.
Re: о том , как поднимают на щит генералов-палачей
Уй написал 23.10.2009 22:12
Слава Белой Гвардии!
Слышали, братья,
Война началась!
Бросай свое дело,
В поход снаряжайся.
Деды вздохнули,
Руками всплеснули &#8211;
Божья, знать, воля,
Отчизну спасай!
С Тихого Дона,
С далекой Кубани &#8211;
Все собирались
Россию спасать.
Вдали показались
Красные роты&#8230;
Ружья в атаку!
Вперед пулеметы!
Вот и окопы,
Рвутся снаряды,
Их не боятся
Белых отряды.
Рвутся снаряды,
Трещат пулеметы,
Отряды пехоты
Стремятся вперед!
Кровь молодая
Льется рекою,
Льется рекою
За русскую честь!
Вечная память
Павшим героям,
Вечная слава
Героям живым!
Re: Re: А паровозик все бежит...
ИВАН написал 23.10.2009 19:38
"Почему билеты , купленные в Москве, были действительны в Омске? Почему белые пропускали через себя красный поезд?" По bw .."Да потому что железная дорога работала и там и тут."..
Ага. Выходит поезд из Красной Москвы. Жел.дорога дает в белый Омск телеграмму:
" Шавкам и лакеям мирового капитализма. Скорый поезд Москва-Владивосток отправился по графику расписания ."
Те в ответ:
"Иудо жидо-коммунякам. Ждем прибытия по расписанию. Напоминаем, что вами не оплачен последний тарифный сбор. Прошу выслать хотя бы из тех сребреников, полученных вами от германского кайзера", за разрушение матушки России."
Ха-ха
Членов самарского учредительного собрания УБИЛ СТАЛИН!
Сергий написал 23.10.2009 17:46
Список членов Учредительного Собрания
Алкин Ильяс (Илиас) Саид-Гиреевич (1895-1938), член Учредительного собрания: Казанский округ. &#8470; 10 - мусульманский социалистический список.
Аргунов Андрей Александрович (Воронович); (1867-1939), член Учредительного собрания: Смоленский округ. &#8470; 3 - эсеры и Совет КД.
Баранцев Трофим Владимирович (1877-1939), член Учредительного Собрания: Тобольский округ. &#8470; 6 - эсеры и съезд КД.
Беремжанов (Биримжанов) Ахмет Кургамбекович (1871-1927), член Учредительного собрания: Тургайский округ. &#8470; 1 &#8212; Алаш.
Богданов Габдрауф Габдуллинович (1886-1931?), член Учредительного собрания: Оренбургский округ. &#8470; 2 &#8212; Оренбургское казачье войско.
Буревой Константин Степанович (1888-1934), член Учредительного собрания: Воронежский &#8470; 3 эсеры .
Былинкин, Арсений Сергеевич (1887-1937), член Учредительного собрания: Румынский фронт &#8470; 3 эсеры и Совет крестьянских депутатов.
Вольский Владимир Казимирович (1877-1937), член Учредительного собрания: Тверской &#8470; 3 эсеры и Совет крестьянских депутатов.
Гендельман Михаил Яковлевич (1881-1938), член Учредительного собрания: Рязанский &#8470; 3 эсеры и Совет крестьянских депутатов.
Девизоров Алексей Алексеевич (1884-1937), член Учредительного Собрания: Алтайский &#8470; 1 эсеры и Совет крестьянских депутатов.
Евдокимов Кузьма Афанасьевич (1892-1937), член Учредительного Собрания: Тобольский округ. &#8470; 6 &#8212; эсеры и съезд КД. С. Пегановское (Ишимский уезд). Из крестьян. Учитель. Эсер. Участник заседания УС 5 января. В 1918 входил в состав Комуча. В годы сталинских &laquo;чисток&raquo; репрессирован. (Источники: ГА РФ. Ф. 1781 &#8212; Канцелярия Всероссийской по выборам в Учредительное собрание комиссии, on. 1, д. 50; Земля и воля. Курган, 1917, 13 октября; http://socialist.memo.ru/).
Здобнов Николай Васильевич (1888-1942), член Учредительного Собрания: Пермский &#8470; 2 эсеры и Совет крестьянских депутатов.
Раков Дмитрий Федорович (1881-1941), член Учредительного Собрания: Нижегородский &#8470; 3 эсеры и Совет крестьянских депутатов.
Роговский Евгений Францевич (1888-1950), член Учредительного Собрания: Алтайский &#8470; 2 эсеры и Совет крестьянских депутатов.
Терегулов Гумер Халибрахманович (1883-1938), член Учредительного Собрания: Уфимский &#8470; 1 Мусульманский национальный Совет.
Тухватулин Фатых Насрэтдинович (1894-1938), член Учредительного Собрания: Пермский &#8470; 9 Башкирская татарская группа.
Фахретдинов, Габдул-Ахад-Ризаэтдинович (1892-1938), член Учредительного собрания: Оренбургский Оренбургский &#8470; 9 башкирская федерация.
Филатов Василий Александрович (1888-1940), член Учредительного собрания: Уфимский &#8470; 9 эсеры и Совет крестьянских депутатов.
Филипповский, Василий Николаевич (Юго-Западный фронт).
Фортунатов, Борис Константинович (Самарской губ.).
Шапошников Акедин Иванович (1880-1937), член Учредительного Собрания: Алтайский округ. &#8470; 2 &#8212; эсеры и Совет КД.
Шатилов Михаил Бонифатьевич, член Учредительного Собрания.
Шендриков Степан Никифорович (1885-1936), член Учредит. Собрания: Семиреченский округ. &#8470; 3 &#8212; Алаш и Семиреченское казачье войско.
Шмелев Николай Андреевич (1894-1937), член Учредительного Собрания: Румынский фронт &#8470; 3 эсеры и Совет крестьянских депутатов.
http://www.hrono.ru/organ/rossiya/komuch.html
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss