Кто владеет информацией,
владеет миром

Успех и провал Октября

Опубликовано 30.10.2006 автором в разделе комментариев 22

Успех и провал Октября

Россия, как известно, страна парадоксов. Один из самых удивительных парадоксов состоит в том, что левое движение здесь лишь несколько лет назад перестало быть исключительно реставрационным (каким оно было, начиная с 1991 года, а в значительной мере остается и сейчас).

Назад в СССР!

Коммунисты, социалисты и другие сторонники левых идей видели реализацию этих идей не в будущем, а в прошлом – в Советском Союзе. Точнее всего суть этого явления выражает формула «левый консерватизм» – тут ни убавить, ни прибавить.

На эту формулу накладывалось гигантское недоразумение, которое можно назвать имперским. По его вине в рядах левых консерваторов оказывались люди, в которых не было ни грана левизны – зато была тоска по могучей империи (стало быть, и по СССР тоже – точнее, по его «имперской составляющей»).

Идея «красно-белого» союза добавляла изрядную долю путаницы туда, где ее и без того хватало. По счастью, уже в путинские времена этот союз тихо скончался, был обряжен и отпет – и Проханов в своем ставшем уже историческим интервью с Чубайсом бросил первую горсть земли на крышку его гроба. Пусть покоится с миром.

Но идея реставрации все еще живуча – хотя, конечно, она гораздо слабее, чем в 90-е годы. О восстановлении – пусть даже в усеченном виде – СССР мечтают многие.

Был ли Советский Союз империей – эта тема заслуживает отдельного разговора. А здесь стоит коснуться другого вопроса: нужно ли его возрождать? И если да, то в каком виде? Ведь необходимо помнить: вернув СССР к жизни, мы тем самым воскресим те его внутренние пороки, которые в итоге и убили Советский Союз.

Два вопроса

Вспомним общеизвестное. СССР был продуктом социалистической революции 1917 года. И, чтобы понять его суть, требуется ясно представлять себе две вещи: а) какие именно задачи должна была решить эта революция; б) в какой мере они были ею решены.

Все знают, что такая революция призвана ликвидировать основное противоречие капиталистического общества – между трудом и капиталом. Говоря упрощенно, одни люди владеют средствами производства, другие ими не владеют – и вынуждены жить за счет продажи своего труда (в данном случае неважно, физического или умственного). Устраните это различие – вот вам и будет революция.

Это, конечно, верно – но это лишь одна сторона дела, экономическая. Но политика и экономика – это ведь, по сути разные названия одного предмета (точнее сказать, это один предмет, увиденный с разных сторон). Всякое экономическое явление есть в то же время явление политическое – разумеется, верно и обратное утверждение.

Да, в экономике люди делятся на собственников и не-собственников. В политике же этому делению соответствует деление на управляющих и управляемых. Управляющих можно назвать и элитой, суть от этого не изменится. Одни бегут в упряжке, другие держат в руках вожжи. Отдельный человек вполне может перейти из одной категории в другую, состав управляющих может значительно обновиться – но важно то, что само это разделение останется неизменным. Не посягает на него и демократия в ее буржуазном понимании – она лишь позволяет управляемым в некоторой (на самом деле – очень небольшой) мере контролировать управляющих.

Социалистическая революция призвана устранить оба разделения – и в политике, и в экономике (да, та самая знаменитая формула: «вопрос о власти и вопрос о собственности»). Собственно, это и не два вопроса, а один, ибо нельзя разрешить один из них, не разрешив другого.

Советский Союз без Советов

Экономическое разделение Октябрьской революции преодолеть удалось – частная собственность на средства производства была ликвидирована. Конечно, процесс этот занял достаточно много времени, был очень трудным и болезненным – но уже сам факт ликвидации частной собственности был гигантским скачком вперед по сравнению со всем, что существовало до 1917 года. При этом нужно иметь в виду, что такой шаг совершался впервые в истории человечества – использовать чей-то чужой опыт большевики в принципе не могли.

В политике же дело обстояло иначе. Лозунг «Вся власть – Советам!» как раз и предполагал устранение управляющих, элиты как особой социальной группы. Если понимать Советы как органы прямой демократии масс (а как их еще можно понимать?), то Октябрь должен был одним махом решить оба вопроса: трудящиеся одновременно стали бы и собственниками (совладельцами общенародного добра), управляемые – одновременно и управляющими (через посредство Советов).

Но Советы довольно быстро стали фикцией (оставим сейчас в стороне вопрос, могло ли в тогдашних условиях получиться иначе). Существовали они по-прежнему, но властью уже не были. Сословие управляющих возродилось, причем как бы в двух ипостасях: как государственная бюрократия и как контролирующая ее бюрократия партийная. Конечно, и этот процесс шел долго и не без сопротивления – но уже к началу 30-х годов советская система сформировалась в тех основных чертах, которые с небольшими изменениями просуществовали до 1991 года.

Неизбежность Ельцина

Нужно отметить, что в первое время своего существования новое правящее сословие (которое принято называть номенклатурой) могло считаться прогрессивным, поскольку обеспечивало техническую модернизацию страны – а значит, и развитие ее социальной структуры. Именно под его руководством были сделаны крупные шаги к социализму. И тем не менее широкие массы трудящихся были выключены из политики, а разговоры о «диктатуре пролетариата» так разговорами и остались. Вновь, как и до 1917 года, люди делились на тех, кто может принимать решения – и тех, кто их принимать не может.

Политическая неудача Октября в значительной степени обесценила и его экономический успех. Советские трудящиеся напоминали несовершеннолетнего наследника огромного состояния. Он невероятно богат – но ни управлять, ни распоряжаться своим богатством не может; на это есть опекун. Только, в отличие от того юного богача, наш народ так и не достиг совершеннолетия и не вступил в свои права.

Советское государство стало государством номенклатурным. Номенклатура же быстро (разумеется, по историческим меркам) выродилась, обернувшись под конец Горбачевым и командой «приватизаторов». Конечно, процесс вырождения мог бы идти и другими темпами, но сам он был неизбежен – бюрократия, вставшая над всем и избавленная от какого-либо контроля снизу, неизбежно разлагалась, становясь все более паразитической.

Но разлагалось и само общество – в том смысле, что оно теряло структуру. Единственным организующим началом оставалась бюрократическая власть – и она же всеми силами стремилась не позволить населению сорганизоваться на какой-либо иной основе.

Итогом такого развития событий стал 1991 год, кровавый эпилог к которому был написан в 1993 году.

Так что, если нам и стремиться к возрождению СССР (при условии, что это вообще возможно), то никак не копировать советские порядки механически. Необходимо помнить о тех граблях, на которые наступили большевики – и всячески стараться их избежать.


Рейтинг:   4.71,  Голосов: 7
Поделиться
Всего комментариев к статье: 22
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Чего не
Б-В написал 30.10.2006 01:49
получилось у СССР? Не получилось эффективного перераспределения доходов экономики для непрерывного совершенствования промышленности, сельского хозяйства и социального уровня жизни. Госплан и прочие госструктуры в замкнутой системе превратились в болото "планов по валу". Не было конкуренции продукции, все галоши выпускались по ГОСТу десятилетиями, и хранились на складах, потому что в галошах уже мало кто ходил. Токарные станки тоже особой модернизацией не отличались, как и аппараты "елочка" для загаженных в основном коровников. Не было интереса у госчиновников-политиков что-то менять, а "так сойдет" не сошло. Нужно было ввести НЭП, но в определенных государством рамках. Китай сообразил, хотя тоже не идеально, но своевременно.
Союз.
Виктория написал 30.10.2006 00:28
СССР прошел много этапов в своей жизни. Например, 60-е, 70-е и 80-е --это три большие разницы. Что, собственно, вы собираетесь возрождать?
У нас, как я теперь понимаю, всегда были такие, к-рые кичились тем, что они, например, коренные ленинградцы (ну и что?). Они никуда носа не высовывали, для них сущ-л только Ленинград (название значения не имеет). Но ведь в мире есть еще много чего! Они же этого не понимают. Я впервые столкнулась с этим в 1983 году. Вот оно--разложение Союза! Местечковость, хуторской менталитет. Допотопные старухи не вылезают из своих коммуналок. И их дети с ними. Смотреть тошно! С такими совершенно точно ничего не построишь!
из рассылки Скурлатова...
wolodja написал 30.10.2006 06:52
Какую-либо массовую кампанию не запустить из-за ошкуренности,
сломленности,рассыпанности и апатичности русских масс. Золотой Телец это серьезный враг, он выжигает душу, недаром Моисей так ужаснулся и принял крайние меры для излечения своего народа (Исход 32). У нас Моисея и дюжины его
правоверных левитов пока нет, и поднять сограждан на борьбу за свои
права очень трудно. Из-под ног русского мужика выдернули землю а на наши
протестные акции собираются редко сотни сторонников, обычно десятки. И
другие орговики не могут похвастаться успехами. Лишь благодаря
пробудившемуся естественному этнозоологизму небольшой части подрастающего
русского поколения можно организовать несколько тысяч молодых русских
людей на Русский Марш 2006.
крокодилу
Виталий написал 30.10.2006 23:32
Ползи краснопузик дальше и не оглядывайся. крокодильи мозги такие вещи понять не могут.
Виталию
крокодил написал 30.10.2006 21:15
Где травку брали, батенька? Забористая, видно...
Пойманная тема
Игорь написал 30.10.2006 21:46
Автор, сдается мне, верно "поймал тему".
Безусловным успехом СССР стал опыт государственной мобилизации для решения крупных, на грани фантастики проектов. Концентрация различных ресурсов нации "в точку" проблемы решала вопрос.
Но оборотной стороной медали становилось всепроникновение гос-ва. Тотальность. Что в экономике, что в областях, которые и идеологическими-то назвать можно с натяжкой. Та же кибернетика и др. "бурж. лженаука" генетика или регламентация ширины клешей.
И, совершенно верно, деградация самоуправления - Советов - ставших предметом декора. Что есть одно из следствий сссровской тотальности во всем.
Страна стала тотально грамотной - хорошо, безынициативной - плохо.
Баланс между необходимым уровнем "мобилизационной возможности" государства и столь же важным - гражданской самодеятельности найден не был.
"Сверхотмобилизованное" государство первой половины века, созданное Сталиным, объективно не могло вечно сохранять этот сверхтонус. А с прекращением практики "отстрела" чиновников, прежде бывших "хребтом" государства сталинского типа, они стали раковой опухолью, поразившей гос. управление. Противовеса же в виде достаточно самодеятельной советской системы не случилось.
С созданием "новой парт. системы" по-путински РФ встала на те же рельсы. В порядке развития иммунитета РФ еще лет 20 не должна была б делать выборы "партийно-списочными". Особенно в условиях отстутствия консолидирующей общество цели, принятой и понятой как "полезная и актуальная". В итоге сегодня практически задохнулась выборная представительская ветвь. Есть один взгляд, остальные - ничтожны. А низкое качество кадров аппарата уводит Россию в область бредового прожектирования на фоне роста острейших кризисных проблем.
Выход "из штопора" для специфической во многих отношениях нашей страны, надо полагать, находится в "коридоре" решения бинара: сильное гос управление и столь же влиятельное самоуправление - их равновесное состояние. Ни "президентская", ни "парламентская" схема (одна - "вертикальная", др. исключ. "горизонтальная") как абсолюты не годятся. И наш собственный опыт - опыт СССР-РФ (да и более ранний) об этом "намекает". Ну, мне так видится, во всяком случае.
В череде советский империй
Виталий написал 30.10.2006 16:04
было допущено 3 ошибки, вызванные узурпацией власти нерусью:
1. Власть не поняла, что все мы управленцы, от дворника до президента. И каждый из нас управляет генератором большей мощности, чем тратит сил и энергии на управление. Так рождается прибавочный продукт.
2. Граждане СССР были лишены частной собственности, а необходимо было, чтобы частной собственностью в материальной или духовной форме, как гарантом независимости любого человека, владели все. Материальную государственную собственность можно было бы "вручить" пенсионерам, а трудоспособные в качестве частной собственности владели бы рабочей силой и знаниями.
3. Власть не была разделена на Концептуальную и Оперативную. В результате слияния этих властей в лице Генерального Секретаря ЦК КПСС, а затем Президента СССР, легко формировался культ личности, а для разрушения партии и государства оказалось достаточно убрать последнего, чтобы началась Смута, а государство как навес, лишенный оси, развалилось на 20 частей.
Так что хорош вести разговоры о коммунизме, пора по-научному строить коммунистический капитализм - нормальное общество нормальных и свободных людей.
Re: В череде советский империй
Вадим написал 31.10.2006 08:50
Баран однако.
RE:Пойманная тема - Игорь (2006.10.30 )
Буряченко Нина Михайловна написал 31.10.2006 09:19
Выход "из штопора" для специфической во многих отношениях нашей страны, надо полагать, находится в "коридоре" решения бинара: сильное гос управление и столь же влиятельное самоуправление - их равновесное состояние.
--------------
Вопрос: где найти этот "коридор"? И вопрос: как выходить "из штопора"? Для летчиков, которые управляют всего лишь самолетом, тренажеры делают. Они вначале на земле тренируются. И самолеты тоже проверяют на способность выхода из штопора.
Есть в России место, которое является идеальной моделью России: Норильск (Москва и окрестности) и Таймырский автономный округ (вся малозаселенная Россия с Сибирью и Дальним востоком). Это место могло бы стать и "тренажером для пилотов" и "самолетом". И там уже так плохо, что только в "другой самолет" - иначе хана. Или нам фашисткое мини-государство здесь построят, что означает ту же самую хану.
А "коридор" предложил К. Маркарян.
http://zhurnal.lib.ru/b/burjachenko_n_m (Корпоративный беспредел или стратегия строительства фашизма в Норильске)
Re: Re: В череде советский империй
Виталий написал 31.10.2006 09:42
Гамадрил Вадим краснозадый появился. Привет, дорогой. У тебя просветление ума или как?
Re:Re: ГЛИСТЕ ИТЕРНЕТА - Игорь (2006.10.31 )
Буряченко Нина Михайловна написал 01.11.2006 00:01
Re: ГЛИСТЕ ИТЕРНЕТА - Игорь (2006.10.31 )
Да оставайтесь, ради Бога. Я не модератор.
--------
Выгонять можно разными способами. Ваши я описала на http://www.forum.msk.ru/material/region/15297.html#comment
============
Относительно Ваших идей.
----------
Не моих, а К. Маркаряна и С. Кара_мурзы.
=============
Норильск - хороший город... Пока есть Норникель.
И Таймыр - славное место... Пока есть Газпром.
------------
Россия тоже. И славная и хорошая пока есть Газпром, Норникель и Нефть.
Именно поэтому я и считаю (это дополнительный аргумент к уже приведенному мной) Норильск плюс ТАО - адекватная модель России.
=============
Попытайтесь примерить модель на Ельню, скажем, или Златоуст. Тогда поговорим о спасении Маркаряном всей России. Если "налезет" модель. И если Вы сможете относ. кратко и убедительно описать свои положит. выводы.
-----------
Пытаться можно будет после того, как будут получены результаты пилотного проекта апробации модели. А умозрительно пытаться натянуть какую-либо модель можно хоть до морковкина заговенья. Россия такая большая, что идеальную универсальную модель все равно не отыщете. С чего-то нужно начинать.
==========
Да, хорошо б еще пару ссылочек на теоретич. материалы. Ваша статья, извините - ненаучна.
---------
А что там конкретно не научно? Анализ текста "понятий" Прохорова сделан не научно? ССУВ-анализ сделан не научно? Анализ модели и концепции Прохорова сделан не науч но? В каком месте вам научность нужна и в какой области?
А ссылочки кроме приведенных в статье и, в заключении моей статьи ЦЕЛИКОМ статьи Маркаряна - можно. Мне лично научности в них хватило. Мне ведь, главное, как-то найти способ, чтоб себя и окружающих от геноцида защитить. И потом пожить хочется по человечески сколько осталось: в обществе людей, а а не в стаде, которое Фонд Прохорова из нас конструирует методами информационно-психологической войны. И умиреть хочется тоже не в стаде, а в обществе людей оставив его следующим поколениям. Маркарян с Кара-мурзой мне такую надежду дали. Я поняла, что это возможно.
http://www.situation.ru/app/rs/books/articles/os-soc2.html#par44 (Поражение советского проекта и возможность новой социалистической программы)
http://www.politklass.ru/cgi-bin/issue.pl?id=431 (Россия как государство-корпорация. О российской национальной идее: 'третий путь' Путина)
Re:Re: ГЛИСТЕ ИТЕРНЕТА - Игорь (2006.10.31 )
Буряченко Нина Михайловна написал 01.11.2006 00:15
Попытайтесь примерить модель на Ельню, скажем, или Златоуст. Тогда поговорим о спасении Маркаряном всей России.
--------
Недавно на Байкальском форуме научно обосновали, что если Сибирь и дальше будет "развиваться" в том же направлении, то Россия ее не удержит и она неминуема перейдет частями под протекторат третьих стран. Если вы всю Россию представляете без Сибири и "северов" (или если она вам ИМЕННО такая и нужна), то, конечно, можно (или нужно) забыть о ее специфичности и ничего не делать ссылваясь на Ельню и Златоуст.
Re: ГЛИСТЕ ИТЕРНЕТА
Игорь написал 31.10.2006 21:18
Да оставайтесь, ради Бога. Я не модератор.
Относительно Ваших идей.
Норильск - хороший город... Пока есть Норникель.
И Таймыр - славное место... Пока есть Газпром.
Попытайтесь примерить модель на Ельню, скажем, или Златоуст. Тогда поговорим о спасении Маркаряном всей России. Если "налезет" модель. И если Вы сможете относ. кратко и убедительно описать свои положит. выводы.
Да, хорошо б еще пару ссылочек на теоретич. материалы. Ваша статья, извините - ненаучна.
Re: ГЛИСТЕ ИНТЕНЕТА.
Игорь написал 31.10.2006 20:28
Вы задали вопрос:
"Вопрос: где найти этот "коридор"? И вопрос: как выходить "из штопора"?"
Я ответил в меру своего понимания. Не согласны - ладно. Ваш "гуру" - Маркарян. Тоже ладно.
А хамить зачем?
Так что напомню Вам известное: сама такая.
ГЛИСТЕ ИТЕРНЕТА
Буряченко Нина Михайловна написал 31.10.2006 20:45
На эти вопросы у меня был ответ. Эти вопросы само собой разумеющиеся и я их ради ответа.
И предлагала я совершенно КОНКРЕТНЫЙ город - Норильск, который не только не является дотационным, но и обеспечивает половину бюджета Красноярского края. И предлагала я совершенно конкретную не убивающую инициативу населения модель.
Все это можно было найти в моей статье, если вы уж так хотели определится. Но в том то и дело, что вы хотели только обессмыслить мое предложение и показать это ЛЮДЯМ, которые тоже ищут выхода из ситуации. И выгнать меня отсюда.
Re: Буряченко
Игорь написал 31.10.2006 14:36
Как при постановке любой задачи, нам прежде всего надо определиться в главном: Россия не должна быть внутриколониальной империей, другими словами - московским каганатом.
Город сегодня имеет 7,5-8,5% налогов, собираемых на собственной территории. Субъект федерации - примерно 25-30. 60-70% - Центр. В таких условиях говорить о развитии регионов, где проживают и трудятся 90 с лишним процентов населения на 99% территории страны, смешно. Помимо прочего, такая ситуация убивает инициативу населения. Это только одна сторона вопроса. Есть и другие. Например, эта "ущербность" ломает интеграционные "горизонтали" межрегионального взаимодействия. В т.ч. межрегиональной миграции. Как в свое время СССР, РФ утрачивает связующую основу, оказываясь стянутой только властной пирамидой. Это очень опасно.
Так вот, "дверь" в "коридор" находится в области укрепления регионов. Начало которому - в "перевороте" налоговой пирамиды: не менее 40% заработанного должно оставаться в распоряжении территории, 50% - субъекта, федеральные программы спокойно "обойдутся" половиной доходов, созданных в стране.
Очевидно, что резко повысится роль (и спрос с них) органов самоуправления. Разовьются внутренние рынки (будет оплаченный спрос и стимул развития). И т.д.
Можно согласится даже с практикой назначения губернатора, но равной ему "по весу" должна стать фигура главы зак. собрания региона. Упразднять все новообразования в "промежутке" между федеральным уровнем и региональным типа "округов". Переносить столицу в географич. центр РФ. Это для начала.
ГЛИСТУ ИНТЕНЕТА.
Буряченко Нина Михайловна написал 31.10.2006 17:04
Это вы об чем? Какое это имеет отношение к моему предложению и Норильску? КТО определятся будет? Для КОГО ставить задачу предлагаете? При чем здесь млодель Маркаряна и ее апробация в Норильскеи ТАО?
В огороде бузина, а в Киеве дядька.
А ведь читатели думают, что это вы мне отвечаете, а не готовые тексты, взятые в глубинах Интернета сюда постите.
нужно ли его возрождать?
Азер написал 31.10.2006 16:49
1. СССР – это массово невостребованный соблазн. Одни джентльмены соблазняются пивом и трахом, другие – эсэсэсэром. Во втором случае пиво и трах подразумеваются само собой.
2. «…мы тем самым воскресим те его внутренние пороки, которые в итоге и убили Советский Союз». Если вы полагаете, что СССР убила «номенклатура» - см. пункт 1. Политически СССР убило то, что «номенклатура» не стала полноценным правящим классом, а экономически – наличие промышленного производства.
При таких выдающихся данных боюсь, я, девочки, что если чего вы и можете воскресить к жизни – так это половой член, да и то не всякий.
3. Надоело. Честно слово. Пишите сказки. Как М. Калашников. «Будущее России – экранопланы». Будущее России при нынешних делах – голод, пожары, смерть и хаос. Но что можно написать об этом? Экранопланы – вот это круто! Как усатые презики.
4. Сделайте одолжение, если кому надоела «революционная деятельность». Объясните старому дураку Лимонову, что «преступленья против человечности» - это организованное противоречие Западу. Организованное несогласие с тем, что вас намереваются съесть. Последнее называется «правами человека». Если Лимонов «спасает Россию» - так не хрен вспоминать о «международном трибунале» и наоборот.
Не теряй кума силы-пущайся на дно!
СИНИЦА написал 01.11.2006 06:17
Можно сколько угодно пенять на СССР и посыпать голову пеплом, но ситуация здесь и сейчас, продолжает ухудшаться. У СССР было много сил и возможностей, но приложение этих сил было направлено нечетко. Налицо дефекты управления. Система могла реализовывать проекты огромного масштаба и оперативно. Взять хотя бы проект чисто технический как "Буран". Осознали, что надо, пощелкали выключателями, машина завертелась и вот результаты. То же в социальных программах. Взять организацию отдыха детей в пионерских лагерях. Никаких тебе поиска спонсоров и всякой подобной ерундистики. Осознали, пощелкали выключателями, все организовано, все знают свои обязанности. Все заработало! Поэтому говорить о том что система неэффективна неверно. Требовалоссь только более тонкая настройка.
У современного правопреемника все через ж...у! Кто в лес кто по дрова! Одни системы государства в смертельной борьбе с другими. Одни что-то пытаются вырастить и воспитать, другие угробить и вывезти за границу! Единой национальной политики как не было, так и нет. Выживаемость отдельных групп населения поставлена в прямую зависимость от возможности нанести обществу максимальный вред! Одни тянут электропровода, другие их срезают и несут в пункты приема! Одни пытаются наладить какое-то подобие охраны окружающей среды и сохранения природных ресурсов, другие хищнечески вылавливают рыбу и морепродукты, задешевку их сплавляют экономическим конкурентам, вырубают леса под ноль. Собственными руками делаем у соседей безотходное промышленное производство. Огромными партиями ввозим отслужившую срок импортную автотехнику. Наносим колоссальный ущерб развитию собственной промышленности, но что-то предложить в рамках существующего не можем т.к огромные массы в людей в этом завозе и распределении задействованы и предложить им другие занятия нет возможности!
Вот нынешняя реальность. У СССР была другая реальность. Проект СССР был на порядок более позитивен. Не хватило времени на более тонкую настройку. Тогдашнему СССР только маленькую толику нынешних китайских товаров. Нынешнее изобилие это не российское изобилие- это китайское изобилие!
ГЛИСТАМ-ЛИНГВИСТАМ ИНТЕРНЕТА
Буряченко Нина Михайловна написал 01.11.2006 13:06
Не теряй кума силы-пущайся на дно! - СИНИЦА (2006.11.01 )
Слушай, глист поганый. Не изображай озабоченность и не имитируй чувства. Тот, кто, действительно ищет выхода, у кого действительно душа болит, тот будет обсуждать ЛЮБОЕ здравое предложение. Попытается его понять, попытается найти единомышленников. А ты, гад сюда посажен для того, чтобы разделить людей словами. Чтобы они НИКОГДА не не нашли выхода и НИКОГДА не договорились о действии. Тебе нужно, сволочь, законсервировать ситуацию и НАСИЛОВАТЬ в разделенный и растерянный народ до смерти.
И все это под маркой патриотизма. Ведь не каждый поймет, что это патриотизм ЗАКЛЯТОГО ВРАГА. Все равно, паскуда, когда-нибудь вас вытравят отсюда.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss