Кто владеет информацией,
владеет миром

Суд над Сталиным: ...исходит из положений статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод

Опубликовано 30.10.2009 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 41

Суд над Сталиным: ...исходит из положений статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод

Как я уже писал, возникли определенные трудности с получением от суда решения в окончательном виде, и мы получили его только вечером в понедельник 26 октября. Раньше судьям было тяжело – приговоры и решения они писали лично и от руки, таким образом, судьям и приходилось думать, о чем и что пишешь, и лишнее писать было не с руки. А сейчас ничего этого уже не надо, поскольку при помощи кнопок CtrlC – CtrlV легко можно создать документ любого размера, вставив в него неоковыченные цитаты из любого закона, и тем самым обозначив трудовой энтузиазм судьи и его огромную мыслительную работу.

Итак, решение: «13 октября 2009 года Басманный районный суд города Москвы …УСТАНОВИЛ: Джугашвили Евгений Яковлевич обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Редакционно-Издательский Дом «Новая газета» (далее — АНО РИД «Новая газета»), Яблокову Анатолию Юрьевичу, в котором, уточнив заявленные исковые требования, просил признать вымышленными, не соответствующими действительности и унижающими честь и достоинство Сталина И.В. следующие сведения, содержащиеся в статье Яблокова А.Ю. «Виновным назначен Берия», опубликованной в приложении (спецвыпуске) «Правда ГУЛАГа» № 03 (14) к газете «Новая газета» от 22.04.2009 года:

«Сталин и чекисты повязаны большой кровью ...»

«...Сталин и члены Политбюро ВКП (б), вынесшие обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков, избежали моральной ответственности за тягчайшие преступления ...»

«... кровожадный людоед ...»

«Секретными протоколами к Пакту Молотова — Риббентропа было предусмотрено, что СССР, несмотря на действовавший с Польшей договор о ненападении, должен участвовать на стороне Германии в нападении на Польшу. После того как 01 сентября 1939 года Германия начала войну с Польшей, СССР, выполняя свои обязательства перед Германией, 17 сентября 1939 года вторгся в Польшу... »

«В ходе расследования было установлено, что в действительности 14700 польских военнопленных из трех лагерей НКВД и 7305 польских граждан, содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии, по постановлению Политбюро ВКП (б) в апреле — мае 1940 года были расстреляны сотрудниками НКВД СССР и захоронены на территории дач УНКВД и в других местах».

«Несмотря на подтверждающие правоту этих документов показания бывшего председателя КГБ СССР Шелепина, бывшего начальника Управления по делам военнопленных НКВД Сопруненко, начальника УНКВД по Калининской области Токарева и других, подлинность этих документов была дополнительно тщательно проверена».

«Впервые документально было подтверждено, что около 22 тысяч жертв катынского преступления казнили по решению Политбюро ЦК ВКП (б) — по политическим и национальным мотивам как «закоренелых, неисправимых врагов советской власти... по национальности свыше 97% поляки».

«... Обстоятельства этого массового убийства подтверждаются не только этими документами, но и показаниями свидетелей и материалами эксгумаций в местах захоронений».

Также истцом заявлены требования об обязании опубликовать опровержение вышеуказанных сведений в ближайшем номере приложения «Правда ГУЛАГа» к газете «Новая газета», компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб., в том числе с AHO «РИД «Новая газета» 9 500 000 руб., Яблокова А.Ю. — 500 000 руб. Представители истца Джугашвили Е.Я. — Жура Л.Н., Жура Е.Л., Стрыгин С.Э., Мухин Ю.И. в судебное заседание явились; уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что распространенные сведения не соответствуют действительности, противоречат фактическому развитию событий, являются домыслом автора, оскорбляют честь и достоинство Сталина И.В. как одного из руководителей СССР.

Представитель ответчика АНО РИД «Новая газета» и третьего лица Международной общественной организации «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал» адвокат Резник Г.М., представители ответчика АНО РИД «Новая газета» Кожеуров Я.С., Хлебников О.Н., ответчик Яблоков А.Ю. и его представитель адвокат Бинецкий А.Э., представители третьего лица МОО «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал» Гурьянов А.Э., Рачинский Я.З., Петров Н.В. в судебное заседание явились; исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзывах на иск, указывая, что свобода выражения мнения составляет одну из основ демократического общества и одно из главных условий его прогресса, распространяется не только на информацию, которая воспринимается благосклонно или нейтрально, но также и на оскорбляющие, шокирующие и причиняющие беспокойство высказывания, оспариваемые истцом фрагменты статьи представляют собой выражение мнения автора, которые имеют своей основой общеизвестные обстоятельства.

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, в том числе письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной. в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем. чтобы они не стали известными третьим лицам. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в приложении (спецвыпуске) «Правда ГУЛАГа» № 03 (14) к газете «Новая газета» от 22.04.2009 года опубликована статья Яблокова А.Ю. под заголовком «Виновным назначен Берия», в которой содержатся следующие фрагменты: «Сталин и чекисты повязаны большой кровью ...» «... Сталин и члены Политбюро ВКП (б), вынесшие обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков, избежали моральной ответственности за тягчайшие преступления ... » «... кровожадный людоед ...» «Секретными протоколами к Пакту Молотова — Риббентропа было предусмотрено, что СССР, несмотря на действовавший с Польшей договор о ненападении, должен участвовать на стороне Германии в нападении на Польшу. После того как 01 сентября 1939 года Германия начала войну с Польшей, СССР, выполняя свои обязательства перед Германией, 17 сентября 1939 года вторгся в Польшу...» «В ходе расследования было установлено, что в действительности 14700 польских военнопленных из трех лагерей НКВД и 7305 польских граждан, содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии, по постановлению Политбюро ВКП (б) в апреле — мае 1940 года были расстреляны сотрудниками НКВД СССР и захоронены на территории дач УНКВД и в других местах» «Несмотря на подтверждающие правоту этих документов показания бывшего председателя КГБ СССР Шелепина, бывшего начальника Управления по делам военнопленных НКВД Сопруненко, начальника УНКВД по Калининской области Т окарева и других, подлинность этих документов была дополнительно тщательно проверена». «Впервые документально было подтверждено, что около 22 тысяч жертв катынского преступления казнили по решению Политбюро ЦК ВКП (б) — по политическим и национальным мотивам как «закоренелых, неисправимых врагов советской власти... по национальности свыше 97 % поляки». «... Обстоятельства этого массового убийства подтверждаются не только этими документами, но и показаниями свидетелей и материалами эксгумаций в местах захоронений».

Изложенные фразы и оспариваются в рамках настоящего дела истцом Джугашвили Е.Я., выступающим в качестве внука Джугашвили (Сталина) И.В. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, по смыслу действующего гражданского законодательства критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности.

Оценивая содержание первого и третьего оспариваемых фрагментов статьи («Сталин и чекисты повязаны большой кровью ...»; «... кровожадный людоед ... »), суд, на основании оценки всех собранных по делу доказательств в их совокупности, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, приходит к выводу, что данные фразы утверждениями о фактах не являются, так как представляют собой выражение мнения автора публикации Яблокова А.Ю. относительно сложных, по-разному понимаемых сторонами и неоднозначных событий, имевших место в советской истории. Изложенное мнение автора статьи представляет собой субъективную оценку Джугашвили (Сталина) И.В. как исторической фигуры и его роли в политике в 30-х — начале 50-х годах ХХ века, а также личную оценку содержания материалов уголовного дела по факту трагических событий в Катыни в апреле-мае 1940 года в отношении польских военнопленных, иных граждан и материалов иных дел в отношении репрессированных лиц, ставших доступными автору статьи Яблокову А.Ю. как лицу, принимавшему участие в качестве следователя в расследовании Главной военной прокуратурой названного уголовного дела и работнику отдела по реабилитации жертв политических репрессий Главной военной прокуратуры.

По сути исковых требований и объяснений участников процесса, данных в судебном заседании, заявленный спор представляет собой непримиримую и острую, но субъективную дискуссию лиц, имеющих различные взгляды по названной проблеме и роли Сталина И.В. в истории. Так, истец полагает, что деятельность Сталина И.В. являлась положительной для общества, в то время как ответчиками дана отрицательная, негативная оценка деяниям Сталина И.В. Признавать субъективную точку зрения стороны истца или стороны ответчика более значимой и более аргументированной по сравнению с мнением другой стороны суд полагает для себя изначально неприемлемым. Проходящая в средствах массовой информации дискуссия относительно личности Джугашвили (Сталина) И.В., вызывающая исключительный общественный интерес, требует дополнительных рассуждений и глубокого обсуждения в историческом плане, в связи с чем ограничена быть не может, так как по существу лежит вне правового поля, являясь проявлением элементов гражданского общества в Российской Федерации. Выражения «повязаны большой кровью» и «кровожадный людоед» в данной статье носят исключительно метафорический характер, в связи с чем заведомо не могут быть проверены на их соответствие объективной действительности, так как употреблены лишь в переносном смысле. Приведенное понимание вышеуказанных фрагментов статьи именно в качестве одного из способов выражения взглядов автора, не содержащего какие-либо конкретные утверждения о фактах или событиях, дополнительно подтверждается заключительным высказыванием Яблокова А.Ю., содержащимся в данной статье: «Вот что я думаю о перспективах суда над Сталиным и сталинизмом в современной России».

Оценивая содержание второго фрагмента статьи, оспариваемого истцом, о том, что «... Сталин и члены Политбюро ВКП (б), вынесшие обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков, избежали моральной ответственности за тягчайшие преступления ...», суд исходит из положений статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

При этом, в силу статьи 1 Федерального закона от 30.03.1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» судом учитывается правовая позиция Европейского Суда по правам человека, выраженная в его постановлениях. В соответствии с установившейся прецедентной практикой Европейского Суда свобода выражения мнения составляет одну из существенных основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса и самореализации каждого гражданина. С учетом положения пункта 2 статьи 10 Конвенции она распространяется не только на «информацию» или «идеи», которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно «демократическое общество» (см. Постановление Европейского Суда от 7 декабря 1976 года по делу «Хэндисайд против Соединенного Королевства», и Постановление Европейского Суда от 23 сентября 1994 года по делу «Йерсилд против Дании»).

Более того, политики заведомо подпадают под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица. Пресса исполняет важнейшую функцию в демократическом обществе. Ее важнейшей обязанностью является распространение информации и идей по всем вопросам всеобщего интереса, а общество имеет право на получение указанных сведений. Журналистская свобода распространяется на возможное использование в определенной степени преувеличений или даже провокации (см. Постановление Европейского Суда от 26 апреля 1995 года по делу «Прагер и Обершлик против Австрии»).

В настоящей статье при формулировании вышеприведенного высказывания Яблоков А.Ю. осуществил свободу выражения мнения посредством газетной публикации, что отражает существенную роль прессы в обеспечении надлежащего функционирования демократического общества. Затронутые в указанном фрагменте статьи вопросы представляли значительный интерес для социума, в связи с чем Яблоков А.Ю. имел право привлечь к ним внимание общественности посредством прессы, а изложенное им суждение не нарушает справедливый общественный баланс, необходимый в демократическом обществе, между защитой чести и достоинства политического деятеля и правом журналиста на распространение информации по вопросам, представляющим всеобщий интерес, так как отсутствуют какие-либо объективные признаки того, что автор статьи вышел за пределы обычно приемлемой степени критики, преувеличения или провокации при творческом изложении своих взглядов и убеждений, носящих высокую эмоциональную окраску.

Как указано в постановлении Европейского суда по правам человека по делу «Лингенс против Австрии» от 08 июля 1986 года: «Свобода печати наделяет к тому же общество одним из самых совершенных инструментов, позволяющих узнать и составить представление об идеях и позициях политических лидеров. В более общем виде можно сказать, что свобода политической дискуссии составляет стержень концепции демократического общества, которая проходит через всю Конвенцию. Соответственно, пределы допустимой критики в отношении политиков как таковых шире, чем в отношении частного лица. В отличие от последнего, первый должен проявлять и большую степень терпимости к пристальному вниманию журналистов и всего общества, к каждому его слову и действию».

Утверждения истца об оскорбительном характере оспариваемых фрагментов статьи суд также не может принять во внимание, так как оскорбление — это намеренное унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной (циничной, глубоко противоречащей нравственным нормам, правилам поведения в обществе) форме, а никаких разумных оснований полагать, что мнение Яблокова А.Ю., которому он дал в статье понятные и определенные разъяснения, было высказано в статье именно в целях оскорбления Сталина И.В. в непристойной либо неприличной форме, у суда не имеется.

Анализ содержания остальных оспариваемых фрагментов статьи («Секретными протоколами к Пакту Молотова — Риббентропа было предусмотрено, что СССР, несмотря на действовавший с Польшей договор о ненападении, должен участвовать на стороне Германии в нападении на Польшу. После того как 01 сентября 1939 года Германия начала войну с Польшей, СССР, выполняя свои обязательства перед Германией, 17 сентября 1939 года вторгся в Польшу.. »; «В ходе расследования было установлено, что в действительности 14700 польских военнопленных из трех лагерей НКВД и 7305 польских граждан, содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии, по постановлению Политбюро ВКП (б) в апреле — мае 1940 года были расстреляны сотрудниками НКВД СССР и захоронены на территории дач УНКВД и в других местах»; «Несмотря на подтверждающие правоту этих документов показания бывшего председателя КГБ СССР Шелепина, бывшего начальника Управления по делам военнопленных НКВД Сопруненко, начальника УНКВД по Калининской области Токарева и других, подлинность этих документов была дополнительно тщательно проверена»; «Впервые документально было подтверждено, что около 22 тысяч жертв катынского преступления казнили по решению Политбюро ЦК ВКП (б) — по политическим и национальным мотивам как «закоренелых, неисправимых врагов советской власти... по национальности свыше 97 % поляки»; «... Обстоятельства этого массового убийства подтверждаются не только этими документами, но и показаниями свидетелей и материалами эксгумаций в местах захоронений»), не позволяет суду сделать вывод о том, что они содержат какие-либо утверждения именно в отношении лично Сталина И. В.

В силу ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право, свобода или законный интерес заинтересованного лица. По смыслу ст. 152 ГК РФ защита нарушенных прав лица возможна только в том случае, если оспариваемые сведения распространены в отношении конкретного лица — гражданина (физического лица) или организации (юридического лица), которое можно идентифицировать, исходя из смысла и содержания таких сведений, независимо от того, содержится ли в распространенных сведениях имя (наименование) этого лица или нет, и такие сведения порочат честь, достоинство и (или) деловую репутацию. Фамилия, имя, отчество Сталина И.В., а также какие-либо сведения лично о нем в этих фрагментах статьи не содержатся; смысловое наполнение суждений, отраженных в данных фрагментах статьи, касающихся ряда сложных исторических вопросов, само по себе основанием для отнесения их содержания именно к Сталину И.В. являться не может.

Таким образом, исковые требования о признании сведений, содержащихся в статье Яблокова А.Ю. «Виновным назначен Берия» в приложении (спецвыпуске) Правда ГУЛАГа» № 03 (14) к газете «Новая газета» от 22.04.2009 года, вымышленными, не соответствующими действительности, унижающими честь и достоинство не подлежат удовлетворению, так как признаются судом явно необоснованными по ранее приведенным мотивам. Поскольку исковые требования об обязании опубликовать опровержение и взыскании компенсации морального вреда производны от ранее указанных основных требованиях, которые удовлетворению не подлежат, постольку в удовлетворении названных производных исковых требований также должно быть отказано. При таких данных, основания для удовлетворения иска Джугашвили Е. Я. о признании сведений, содержащихся в статье Яблокова А.Ю. «Виновным назначен Берия» в приложении (спецвыпуске) «Правда ГУЛАГа» № 03 (14) к газете «Новая газета» от 22.04.2009 года, вымышленными, не соответствующими действительности, унижающими честь и достоинство, обязании опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда отсутствуют. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

суд РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Джугашвили Евгения Яковлевича к Автономной некоммерческой организации «Редакционно-Издательский Дом «Новая газета». Яблокову Анатолию Юрьевичу о признании сведений, содержащихся в статье Яблокова А.Ю. «Виновным назначен Берия» в приложении (спецвыпуске) «Правда ГУЛАГа» № 03 (14) к газете «Новая газета» от 22.04.2009 года, вымышленными, не соответствующими действительности, унижающими честь и достоинство, обязании опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда — отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.С. Лопаткина».

Обсудим это решение позже, а сейчас напомню, что 16 октября 2009 года заместитель главного редактора «Новой газеты» О. Хлебников, захлебываясь соплями от восторга, написал и еще и выделил шрифтом: «Таким образом, можно с полным основанием утверждать, что на уровне московского районного суда признано право считать И.В. Сталина (Джугашвили) преступником».

Исключив «шапку» решения, я дал его дословно, ну, так и где в этом решении суда что-либо про то, что Сталин преступник?



Рейтинг:   1.68,  Голосов: 72
Поделиться
Всего комментариев к статье: 41
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
ЛеЖОПЕ(Лежуру=Леониду Жура)
Восклицательный Знак написал 01.11.2009 08:43

Леонид Жура( ЛеЖОПА) (31.10.2009 05:29)
"..ты случайно не еврей?"
/////////////////////////////////////////////////////////////////////
Мой дорогой ЛеЖОПА( мы договорились,что это погоняло к тебе более подходит,чем Лежур)давно мы с тобой не общались-я тебя успел позабыть,но Юрчик Мухин напомнил о тебе.Я уже писал,что сделал программу и могу вызвать все посты-любого,который был на форуме-в хронологическом порядке или по годам и месяцам.
Поэтому мне не составит труда(правда жалко времени на такое "литературное дарование",как ты) посмотреть,когда и чем(чем-понятно-смердит) ты наследил на Форуме.
А в отношении моего еврейства,то я уже неоднократно писал таким,как ты НЕантисемитам!!!,что,если бы я не был русским,то счел бы за ЧЕСТЬ принадлежать к этому малочисленному,талантливому и ВЕЛИКОМУ ЕВРЕЙСКОМУ НАРОДУ.
На досуге( с разрешения ДЖЕКА)я займусь твоими "шедеврами".
Ох! уж мне эти ПIСЬМЕННИКИ!!
На сим кончаю-Джек настоятельно просит выйти.
P.S.
A хорошо тебе еврей Резник врезал??
Re: А не раскапывать национальные язвы, демонтируя тем самым один из глубинных национальных кодов на
Валерий написал 31.10.2009 19:26
Разве новая привилегированная верхушка РФ - светская власть, бизнес и РПЦ - чем-то другим занимаются все эти годы?
ну, так и где в этом решении суда
Валерий написал 31.10.2009 19:07
Ну, а если бы Лопаткина ("суд"?) битым словом написала, что признает Сталина преступником, что бы изменилось по существу? Многие, и Мухин Ю.И. в частности, столько "лестного" написали о нашей судебной системе (и очень многие с этим согласны), что такое пристальное внимание к решению, оглашенному Лопаткиной, несколько странно. И хотел бы я посмотреть на тот суд, который признает что-либо вроде преступности Сталина или коммунизма. А сопли журналюг из "Новой...", и всех остальных вместе взятых, они сопли и есть.
(без названия)
Выделыватель шкур написал 31.10.2009 17:05
Предположим на минуту, чты Вы правы. И Сталин действительно преступник, кровавый тиран и т.д. Какие из этого вытекают следствия. А для разных людей очень разные. Рассмотрим следствия, вытекающие для представителей разумной и ответственной национальной элиты. Для удобства сделаем это на примерах. Понятно, что история любой страны имеет свои темные пятна, своих скелетов. Однако, любая ответственная национальная элита делает все возможное, чтобы поглубже упрятать эти скелеты в шкафы. То есть, лакирует историю. Робеспеьер, Марат, Дантон - вполне уважаемые персоны французского Пантеона, их имена носят улицы, площади французских городов и т.д. Хотя крови при них пролилось - если по масштабам Франции, то никак не меньше, чем в России 20-30 гг. Залакировали. Зверства англичан в Индии, их авторство в изобретении концентрационных лагерей (англо-бурская война) и т.д. никак не являются предметом общенациональных дискуссий. Только для специалистов, в узко-профессиональных изданиях. Залакировали. Военные историки расскажут Вам, что изобретателем, впервые применившим на практике концепцию "выжженой земли", является американец, генерал северян Шерман. После его "марша к морю", рассекшем территорию Конфедерации южан на двое, в полосе движения его армии шириной около ста километров не осталась НИЧЕГО сделанного человеческими руками. Пустыня. Хотя войск южан там просто не было, они были скованы на других направлениях. Об этом знают узкие специалисты. А вот знания широкой публики о своей гражданской войне ограничены в основном содержанием "Унесенных ветром". (Кстати, что это за домохозяйка такая, что вдруг, ни с того ни с сего написала гениальный роман, и больше ни однй литературной строчки за всю свою жизнь?). Тоже залакировали. И так далее. Место скелетов - в шкафу, а не в общенациональных дискуссиях. Так и только так поступает ответственная национальная элита. Ибо история - есть одна из скреп национального духа. А на нем держится все остальное - мораль, право, политика, экономика... Из этого правила в новейшей истории есть два исключения. Германия и Россия. И та, и другая потерпели тотальное поражения в глобальной войне. Горячей и холодной. И та, и другая были оккупированы победителями. Военная оккупация и оккупация политико-информационная. И в той, и в другой каналы массовой коммуникации достаточно плотно контролируются оккупантами и их креатурой. И там, и здесь оплевывание собственной истории - пропуск, дающий право заниматься информационной деятельностью. Пожалуй, только Японии удалось вывернуться в свое время из под информационной удавки. Да и то, скорее всего из-за того, что началась Корейская война и США стало не до японцев. Резюме. Даже если бы Сталин был и вправду "кровый тиран", задачей ответственной национальной элиты, всерьез исполняющей свою социальную миссию, было бы аккуратно это дело залакировать. А не раскапывать национальные язвы, демонтируя тем самым один из глубинных национальных кодов народа (национальная история - как раз и есть один из таких кодов). Раскапывать и расцарапывать национальные язвы - задача совсем других людей. А именно: прямых пособников оккупантов и лохов-недоумков, которых просто развели. Ну, нечего сказать, хорошую Вы себе компанию подобрали.
Профессорку
Леонид Жура написал 31.10.2009 05:29
Гениталий Ахинеевич Восклицательный.
как бы профессор:
"Правда,шутки Лежура специфические,например,такие:
"С чего ты взял, ЖИДОВСКАЯ МОРДА, что Лежур антисемит???./"
Гениталий,
ты случайно не еврей?
Ну там, по гороскопу или как-нибудь еще?
Я рад, что ты архивируешь мои высказывания
по актуальным проблемам человечества и
Вселенной в целом для последующего издания их массовым тиражом!
Хвалю!
Запиши еще одну мысль:
"Антисемит-это не тот. кто не любит евреев,
а тот, кого евреи не любят!"
Вдумываться в смысл сказанного тебе
не нужно, да и бесполезно.
Просто запиши для будущего!
Умный запоминает, а мудрый-записывает!
Re: Девиза Знака подтирания (!)...-Ведь все "реформаторы", заканчивая "дедушкой русской демократии"
Валерий написал 31.10.2009 00:43
Было бы проще жить, если бы все это не знали большинство (вменяемое) людей. Знают, видели, участвовали, относились по-разному, привыкли (почти все). Реалии, мол. Первоначальный бандитизм, пардон - накопление. Вон и оба премьер-президента горой стоят: не допустят пересмотра и проч. Вот в чем главный предвестник катастроф - всеобщее знание и приятие. Найдутся способные закрыть вручную задвижки СШ ГЭС, но не предотвратить ее уничтожения...
Re: Бедный Мухин - Существующее состояние нашей Родины - это бремя с тех лет
Валерий написал 31.10.2009 00:34
"Бремя" тех лет - Волго-Дон, Москва-Волга, Магнитка, Т-34, Воркутинский басс., Норильск, "котлы" 41-42 гг. и Сталинград, Берлин, отмена карточек после голодного 47-го, атомный проект с бомбой и АЭС, Космос..."Существующее состояние" - бремя первородного греха, который постоянно после Сталина позволяет появиться Хрущеву и Горбачеву; а вместо комсомольцев 20-30-х - комсомольцам 80-х. Мухин, кстати, не "бедный": каждому бы такую богатую жизнь (кто понимает).
Девиза Знака подтирания (!)...
wolodja написал 31.10.2009 00:16
Мухинское принципиальное служение деньгам - Восклицательный Знак (30.10.2009 22:00!
+++++++++
... ни постица без жидница - видать... не могет енто защитник сапредливости без антисимитизму, нуне могет и увсе...
++++
вота лучшее с ресурса Ирины Анатольевны...
http://www.deduhova.com/blog/?p=1496
Ogurcova 30 Окт 2009 в 13:31
Я многое могу рассказать про намеренный "спад производства". Думаю, в российской провинции - всем есть что добавить. В особенности про "акционирование".
Когда ровно за год до этого самого приходили парашютисты из обкомов и горкомов КПСС и ВЛКСМ, а в Устав общества заносилось, что "равные права" имеют все, проработавшие год на предприятии. Затем "спад производства" происходил и с невыполнением и намеренным саботажем даже зарубежных поставок.
У меня подругу чуть не расстреляли прямо дома с детьми среди ночи при вымогательстве акций ОАО Удмуртгражданпроект, не понимая, что она давно их продала за еду детям.
Причем, ведь не только я могу рассказать, как перед подобными "конкурсами" жен руководства возили за границу за счет фирм. Это простых шавок, просто готовивших щи по домам!! А как выбирались пальчиком наиболее лакомые куски нефтесинтеза и других уникальных советских производств - так это отдельная "песня". Правда ее ганапольские-подрабинеки вслух не исполнят. Но ради нее пришлось УК РФ переделывать. Ведь все "реформаторы", заканчивая "дедушкой русской демократии", - по старому УК заработали по две вышки".
Re: Память о национальных трагедиях - только вдумаемся: миллионы людей погибли в результате террора
Валерий написал 31.10.2009 00:15
Хотелось бы спросить г. Медведева: и сколько же миллионов? Неужели он до сих пор не узнал у помощников и советников - хотя бы с точностью до миллиона? Или он готов уподобиться подонку Солженицыну с его 60 миллионами, и невменяемой Новодворской? Судя по ряду заявлений последнего года - готов. Мне стыдно, что в моей стране такой президент. Надеюсь, это будет рано или поздно исправлено.
Re: Отправьте автора к психам в палату
Валерий написал 31.10.2009 00:03
"ради своих целей (индуастриализации, коллективизации, электрофикации)";"Ваш сталинизм принес стране больше вреда чем фашизм". Прекрасные образчики общего уровня "антисталинистов"; причем, независимо от полит-ориентации. Начиная с запятых, и кончая непониманием смысла слов, "сталинизм", например.
Re: Мсислав....при помощи - "Social Engineering"...
alex_p написал 31.10.2009 00:01
Возможно вы и правы. И повидимому, в отношении молодежи, данный Engineering - это конструирование молодых людей Нового Типа.... SOSUN PIDARASTING
Re: Re: Re: Alex38 Бедный Мухин ....ебнутые сталинисты...и молитесь, молитесь, молитесь.
Валерий написал 30.10.2009 23:54
Очень многие пассажи антисталинистов, антисоветчиков и прочих антиподов Мухина очень неплохо иллюстрируют тип мышления и уровень нравственности этой части публики.
(без названия)
дыр написал 30.10.2009 22:47
лежур есть намбы до нго
Мухинское принципиальное служение деньгам
Восклицательный Знак написал 30.10.2009 22:00

На сайте:
http://forum-msk.org/material/kompromat/1594134.html
Суд над Сталиным: Горбачеву и Ельцину не надо было ждать расследования
МУХИН выдал:
"Ну как эти резники с их беспринципным служением деньгам соответствуют нормам и традициям народов России?"/ первая строка 6-го абзаца снизу /
Кто "эти резники"?По какому признаку Мухин сгруппировал их?
По специальности?Значит все адвокаты беспринципные...и не "соответствуют нормам и традициям народов России"?!А может по -возрасту?Или-по росту?Или-по весу?Или-по размеру обуви?Или-по цвету волос?Или-по цвету и форме глаз?Или-по наличию или отсутствию усов?
(Черчилля спросили "чем Гитлер отличается от Сталина?" Усами.),Или-по
форме носа?
А может быть толерантного ко всем, интернационалиста Мухина бес попутал-в лице своего коллеги по судебному процессу -Леонида Николаевича Журы?Посетителям FORUM.MSK.RU Леонид Жура известен,как Лежур и -шутник.
Правда,шутки Лежура специфические,например,такие:
"С чего ты взял, ЖИДОВСКАЯ МОРДА, что Лежур антисемит???./96 Лежур/".
http://forum.msk.ru/dialog/thread.html?p=4&id=385635
Обсуждение статьи: Рожденные в СССР.
Може бути,що Мухiн тeж жартує",як і Жура, и мав на увазi нацiональнiсть Резника ,та iнших резникiв?( хіба вони євреі?)
ГАНЬБА-ВЕЛИКИЙ ПIСЬМЕННИК!
( Перевод с укр.Может быть,что Мухин тоже шутит,как и Жура, и имел в виду национальность Резника и других резников?( Разве они евреи?)
ПОЗОР-ВЕЛИКИЙ ПИСАТЕЛЬ!)
Re: Д.МЕДВЕДЕВ......Прошло восемнадцать лет с тех пор
Мсислав написал 30.10.2009 21:13
Разуметься,поскольку,скрывается итиное положение вещей в настоящем,при помощи - "Social Engineering"...
Re: Re: ===
Ю. Мухин написал 30.10.2009 20:26
Пасюк: "Можно ли Мухину подать в суд с иском защиты чести и достоинства судьи Лопаткиной, которую обвиняют в признании Сталина преступником?"
Подали 29-го. Пусть признает, что это мнение журналиста, а не сообщение о факте.
Re: Пришла в голову рифма...
Не все ли равно написал 30.10.2009 20:00
DSP007 (30.10.2009 19:24)
А ты хуже - ты сталинист.
И рифма тут вообще не требуется.
Типичный образ мышления подобной публики.
Пришла в голову рифма...
DSP007 написал 30.10.2009 19:24
Не все ли равно - что ТЫ => *****?
Re: Re: Re: Alex38 Бедный Мухин ....Весь раздел Форума "засран" Вашими статьями
Торричелли написал 30.10.2009 19:17
Да,пидарюга-ты не имеешь права слова.Наболтался на 1000 лет вперед.Таким как ты надо вырывать языки,что раньше и делали.
Re: Re: Alex38 Бедный Мухин ....Весь раздел Форума "засран" Вашими статьями
Не все ли равно написал 30.10.2009 19:01
SU (30.10.2009 18:22)
То что Вы сказали обычно дословно говорят пидарасы на телевидении.
А, что вы нас смотрите, не любите пидарасов - не смотрите телевизор.
Любой человек имеет право высказываться на любую тему, там где ему хочется и когда хочется. Может по вашему только ебнутые сталинисты имеют право слова, а другие им возражать не имеют права?
Не несите публично чушь про своего идола, только тогда вам публично не будут отвечать.
Сделайте сайт закрытым и молитесь, молитесь, молитесь.
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss