Кто владеет информацией,
владеет миром

Люди мира и благоденствия-2

Опубликовано 15.11.2009 автором Алмаз Браев в разделе комментариев 45

Люди мира и благоденствия-2

Часть 2.

Вопрос: как понимать такую мораль, которая сеет аморальщину? Разве в консервативной морали есть что то разлагающее и растлевающее? Разве сам народ такой? Наоборот. Традиционная мораль укрепляет коллектив любого вида рода, можно первобытного, можно и социализма. Тысячи лет разницы, а разницы никакой. Коллективная мораль в состоянии углядеть за за каждым своим членом. Это атмосфера товарищества с мягкими элементами табу. Самое большее - бойкот может произойти. Ну в некоторых древних случаях побьют палками, камнями. Такое тоже было. Хотя бойкот может довести и до самоубийства.

Члены традиционного коллектива весьма ранимы на этот счет. Они просто дети. В Индии ( о индийские фильмы!), в Иране, да и в сталинской России - какие были худ.ленты ? Они обязательно с песнями. А ведь все знают - так в жизни не бывает. И все зрители реально переживают - поют и плачут вместе с героями на экране . Любой современный циник ту же заметить неограниченный возможности для аферы.

Представьте себе матросов Колумба и радушный аборигенов континента Америка. Матросы сами - члены феодального коллектива, приплыли с приветом от своих монархий, а тут перед ними девственный тип близнеца, мышление и поступки только - как в детстве у каждого матроса было. А представьте себе приехал сразу промышленник из 20 века. А финансист из 21? Чем больше разница во времени , тем быстрее и кучнее встречные трупы. Так вот. Откуда же в разных вариациях традиционной морали элементы жестокости?. Почему разные дозы хищничества? Это род - не забываем.

Природа, окружающая среда сто тысяч лет враждебна человечеству. А уж люди людям. Откуда в полне приличных семьях появляется уроды? Мораль - всего лишь охранная грамоты в руках вождей коллектива. Окажись она не в тех руках, в плохой трактовке и все - появляются уроды в семьях. Сначала не видно. Никто вида не подает. Потом дело совсем плохо. Психические больные изводят, а уроды заражают, морально. В мирном коллективе замечают , что быть наглым, хитрым, подлым, ловким выгодно.

Традиционная мораль крепка в хороших руках, в системе правильного подбора лидеров. Это значит, после "атаки" лидеры должны продолжать свое предводительство в другом статусе - учителей. Элемент переходя от одной атаки к другой - от войны к творчеству. Творческие лидеры не дают успокоится общине и обучают, наставляют, заставляют. Нет никому покоя. Это и есть вновь те же самые - буйные (революционеры). Подлая свора начинает встречный крик: "А революционеры не годятся для мирного труда! Они разрушители! Они мешают нам жить, они тунеядцы и баламутят лужи. .." При том, что из многих буйных вырастают великие люди. Короче революционеров советуют изолировать те самые уроды, в коих сильна народная животность. Это и есть "уроды" - контрреволюционеры, которые начинают шепот. Что может средний человек?

В ответственный момент урод может разрушить - взорвать, разорить, разогнать, короче натворить, но лучше бы он сидел дома. Такой вождь наломает таких дров, чтобы что то доказать, потом долго -долго за ним придется собирать щепки - клочки. В экстренный момент он бессилен а в в мирные будни он крут. Если семья слаба, урод становится главой семьи. И начинает подбор кадров в других "семьях". Такова судьба аппарата. Если же ситуация еще не созрела, правильный руководитель знает как использовать такие наклонности. Он в роли правильного мудрого педагога. Здесь конечно кардинально возникает вопрос с элитой. Как сделать элиту адекватной долгое время. Вечной она быть не может, а вот быть примером долго? Это зависит от народа, следовательно от его морали. И не только от традиции. А от разницы столкновения двух традиционный миров.

Представители другой цивилизации автоматом становятся отщепенцами и обучают детей другой традиции. Если родовая традиция столкнется с учителями (в стадии первоначального накопления), появляются поколения мещан. Просто толпы,тучи. Вместе с тем другая главная сцена военной демократии под названием "беда" приходит совершено с другой стороны, откуда ее как бы и не ждали. А приходит она не со стороны готовых к отпору полицаев, а со стороны кризиса, не со стороны казармы, а со стороны кухни - со стороны "кризиса" и экономического в том числе. Этот "мир" пусть даже худой, поддерживаемый коррумпированной системой, как вечно форс- мажорная ситуация, сам по себе является приманкой для "беды". Слабая власть контролирует снаружи, запугивая и призывая соблюдать порядок, в то время как самый сильный сбой - идеологический - произошел изнутри, внутри нее самой, вне контролирующих глаз спецслужб и продолжает крушение. И этот сбой - отсутствие или несоответствие официальной идеи новому этапу вечного мира и вечной военно-демократической войны. Называется - порядок не соответствует легенде. (Просто тоталитарное напряжение, нагнетаемое властью, классически не соответствует форс -мажорному и задействует только часть верных людей от родовой общины. Как только элита "мира" (стабильного времени) пробивается и просачивается - воцаряется, она тут же, всегда тащит за собой вирус нового разложение, новой эпидемии, начинает "создавать" условия для нового кризиса, подготавливает состояние "войны". Это закон, это судьба, это карма и парадигма традиционного общества. Оно все время существует в том или ином режиме военной демократии. (Удивительно, это реально и сейчас, когда распределение добра ( военной добычи) после распада советского режима, построенного также на принципах военной демократии, все идет как по расписанию, по всем законам традиции).

За счет чего происходит переход из одного этапа в другой, притом что это один единый и неделимый процесс, а это просто его этапы. Просто происходит переход от конструктивного начала очень похожего на первоначальную идею на деструктивное, от закрытого процесса и распределения номенклатурного до открытого и олигархического, и этот последний пункт - это момент всеобщего торжества инстинкта, того, с чего начинается вечное оживление брожение или умиротворение толпы, когда она вдруг обретет лицо и когда она его совершено теряет и превращается в покорную, улыбчивую и марширующую . За счет распределения якобы среди всех этих трофеев расширяется применение только толпы, употребление массы в качестве помощников или арбитров. Будущая мировая революция - не пролетарская ! Она потребительская и антимещанская. Но на самом деле даже приватизация происходит в другом помещении за закрытым дверями...(следовательно распределение победных "трофеев" происходит не после победы, где толпа являлась, если не главным действующим лицом, помощником и самостоятельным субъектом, одна из победителей, а подсобным материалом, само собой - толпой, но организованной пограбить остатки после элиты).

И этот механизм военной демократии в данном случае более наглядный, когда трофеи распределяет аристократия при ритуализированном согласии рядовых общинников. Когда такое происходит? Правильно, когда победа, когда первичные потребности решены. Просто в данном случае был просто мир, или распределение добычи состоялось в условиях относительного благоденствия, либо когда победа случилась без больших затрат, без перенапряжения. Никакой революционной ситуации. В таком случае нет лидеров от плебса, нет идеологов, нет возможности представить "голос" народа и требовать, - нет ему и куска тогда от добычи тогда. Оппозиция элите слабая, подспудная. Чернь не решается роптать и контролирует сама себя страхом или опасением. Состояние форс-мажора четко определяет наличие и возбужденной революционной толпы, а главное наличие собственных (не спущенных сверху) лидеров.

Элита этой "войны" - это элита идеологов, элита этого условного"мира" - конечно же, это элита инстинкта. Это условные обозначения, ибо войну, как событие никто не любит, а мир в общепринятом понимании все хотят и желают. Но однако не все же желают жить по законам зверей? Поэтому применение мира и войны в условиях военной демократии применимо как дешифрование социальных процессов. В условиях относительного благоденствия происходит моральная деградация всех. Ибо консервативная мораль сильнее в консерватизме, значит в прошлом, а не в динамике. Падая в прошлое, она давит ростки вероятного динамизма. Самая мирная масса своим покоем и желанием покоя (не парься!) изолирует лучших представителей народа. Представьте себе , что лучшие представители народа это его отщепенцы, его изгои. При отдыхе они не при деле. Они исчезают как вид. А размножаются слуги. Пока слуги. Всем знакомо избитое вступление артиста: " Я вас (мои зрители) всех люблю!" Сначала вы его зрители , потом вы его слуги. Вот так и превращаются слуги народа в начальников.

Все это присходит при мире. Когда проверять е лидерские навыки - честности и чести просто не кому, - внешнего врага нет, а масса при формальных ритуалах начинает выбирать петрушку. (Сейчас много - много хохмачей,кэвеэнщиков, приколистов, все каналы забиты ургантами, галустянами, гариками. Откуда это? Это все - для народа ) Начинает работать конвейер посредственности. Традиционная масса начинает выбирает по ритуалу, чтобы те, кого выбирают не напрягали, чтобы быть спокойными, - ведь тех, кого выбирают, они же не сами заслужили, "войны", "беды" то нет, а выбирают за чужие форс-мажорные заслуги. Новым выдвиженцам официально на "демократических" выборах "оказывают доверие", на самом деле одолжение. Это дань соблюдения демократического, культурно чужого ритуала. На самом же деле аппарат подбирает свою единицу очень тщательно. Каждый номенклатурный вождик желает иметь своим помощником лицо поглупее, ну и директор стратегического завода подбирает зама по вкусу - для "дела" . В общем, лицо на которое пал выбор, это лицо зависимое, одолженное под что - то, обязанное кому -то. В первую очередь власти. Элите.

На низовом уровне такое одолжение превращается в настоящий фарс и даже несмотря на видимые старания мелких сотрудников. Бюрократия упрощает сама себя выдергивая слабых из толпы и передает им часть власти и толпа делегирует серых, незаметных, не вызывающих ревность самолюбия у обывателя. Чем ниже идейная планка традиционного общества, тем большая вероятность, что услужливые прохиндеи, податливые карьеристы, молчаливые секретари воцаряются в конце концов над толпой - элитой благополучного безобразия. Как "мыши" протискиваются в благополучный город и несут эпидемию чумы. Чем выше моральное состояние, то кому попало не доверяют и кого попало не пошлют. Помнится, когда в начальном классе средней советской школы пришли взрослые педагоги и организаторы, выбирать старосту, обращение к детям превратилось в настоящую пародию. Когда взрослые обратилась к детям сделать выбор, дети перешли в эйфорию: все заулыбались, задвигались на скамейках, возник такой гвалт, какой бывает обычно, когда педагогов нет или "училка заболела".

Самыми активными предлагальщиками были...троечники с двоечниками, по простому хулиганы. Некий Примук предложил некую не менее троечницу, причем еле заметную по всем данным, - Черепшанову, конечно же для смеха и издевательства, все дети дружно смекнули и подхватили: "Череп! Давай черепа в старосты!". Так они орали, превратив акцию в балаган. А ведь это были дети десяти - одиннадцати лет отроду - зеркало и слепок взрослого мира. Надо ли вспоминать взрослые веселые картинки, когда во всех периодических изданиях: " Всенародное обсуждение законопроектов стали в нашей стране традицией? На фотографии рабочие комбината обсуждают проект Конституции СССР 1977г. Пестрит: на картинках агитатор держит газету - официоз, естественно в развернутом виде, либо читает, либо беседует с трудящимися, которые как не менее "взволнованы" происходящим обсуждением. Вернее тупо взирающие на активиста. Так идеологический аппарат элиты интеллектуально глупеет. . Но откуда это?

Вот как описывает Конституцию 1936 г. "победившего социализма" представитель избитого отряда ленинских кадров, автор Октябрьской революции Троцкий ("идеолог" - А.Б.):

" Между тем уже 1-го марта 1936 г. Сталин заявил американскому интервьюеру Рой Говарду: "мы примем нашу новую конституцию, должно быть, в конце этого года". Таким образом Сталин совершенно точно знал, когда именно будет принята конституция, о которой народ в тот момент еще ничего не знал. Нельзя не сделать вывода, что "самая демократическая в мире конституция" вырабатывалась и проводилась не вполне демократическим образом. Правда, в июне проект поставлен был на "обсуждение" народов СССР. Тщетно было бы, однако, искать на протяжении шестой части земного шара такого коммуниста, который осмелился бы критиковать дело рук Центрального Комитета, или такого беспартийного, который отверг бы предложение правящей партии. Обсуждение сводится к посылке благодарственных резолюций Сталину за "счастливую жизнь".

Содержание и стиль этих приветствий успели прочно выработаться уже при старой конституции... Правда, новая хартия "гарантирует" гражданам так называемые "свободы"- слова, печати, собраний, уличных шествий. Но каждая из этих гарантий имеет форму тяжелого намордника или ручных и ножных кандалов. Свобода печати означает сохранение свирепой предварительной цензуры, цепи которой сходятся в секретариате никем не избранного ЦК. Свобода византийских похвал "гарантирована", конечно, полностью. Грубое и невежественное командование над наукой, литературой и искусством сохраняется целиком.

"Свобода собраний" будет и впредь означать обязанность известных групп населения являться на собрания, созываемые властью, для вынесения заранее составленных решений. При новой конституции, как и при старой, сотни иностранных коммунистов, доверившихся советскому "праву убежища", останутся в тюрьмах и концентрационных лагерях за преступления против догмата непогрешимости. В отношении "свобод" все остается по старому: советская печать даже не пытается сеять на этот счет иллюзии. Наоборот, главной целью конституционной реформы провозглашается "дальнейшее укрепление диктатуры".

Чьей диктатуры и над кем? Но в социалистическом обществе не может быть, казалось бы, террора эксплуататоров. От кого же приходится защищать советских граждан? Ответ ясен: от бюрократии. Сталин довольно откровенно признал это. На вопрос: почему нужны тайные выборы? он ответил буквально: "А потому что мы хотим дать советским людям полную свободу голосовать за тех, кого они хотят избрать". Так человечество узнало из авторитетного источника, что сегодня "советские люди" не могут еще голосовать за тех, кого они хотят избрать. ...

"Что остается от Октябрьской революции, -спрашивает Виктор Серж, - если каждый рабочий, который позволяет себе требование или критическую оценку, подвергается заключению? О, после этого можно устанавливать какое угодно тайное голосование". Действительно: на тайное голосование не посягнул и Гитлер".

В чем же похожесть советской бюрократической демократии и демократии номенклатуры. В том что это военные демократии фазы "благоденствия". "После революции", когда нет рисков, не форс-мажора. Различаются они, удивительно и легко, тем же самым с чего начинается "военная победа" - с удовлетворения потребности, инстинктов толпы. В первом случае они еще идеологически облагорожены социалистическим мифом, во втором "демократическом" случае происходит просто разгул, реклама инстинкта, причем самого отвратного животного свойства.

Если советский проект на самом позднем этапе запоминался картинкой торчащих ног вдоль дорог, как тучи валяющихся по кустам бухих пролетариев, символических гегемонов и обязательных алкоголиков. Он был просто "скучный" этот аппаратный социализм, не давал насильно проявится самым темным сторонам простой натуры (чуть не написал животной). Не давал проявится инстинктам открыто, по другому вызывал стресс от невозможности реализовать зверя внутри себя, зверя в человеке. А свежая рыночно-"демократическая" стадия дала. Дала абсолютную волю проявится инстинктам или абсолютную свободу черной толпе. Первое время такая свобода всегда нравится черни. Эта "демократия" стала играть на темных сторонах человеческой природы, и в первую очередь на жадности, зависти, недоброжелательства и ненависти. Она стала удовлетворять инстинкты как после сокрушительной средневековой победы. (Когда занятые площади подвергались ограблению, поверженные города насилию, побежденные платили дань) Она стала просто кормить и даже перекармливать. Так в фазе угасания идеи нарастает "инстинктивное", увеличивается в числе количество инстинктивных людей, и конечно же инстинктивных менеджеров, которых остальная толпа толкает и всегда толкала известными причинам вперед: лишь бы это "дурак" не мозолил глаза, не светился рядом, а публично выглядел "черепшановским" посмешищем: "если не я, то пусть вперед идет этот негодяй" . А зря! Это как раз люди, которые имели вид "глупых " до поры овладения креслом - целью. Это те самые люди с обостренным потребностями нехорошего свойства. Они начинают возводит вокруг себя свое привычное общество.

Они начинают напрягать по другому. И общество само начинает подстраиваться потом под них и даже шагать. Ибо это власть, а власть абсолютная тут сила. А традиционное общество не любит самостоятельных людей. Им легче повторить, хоть и дурное, без разницы, даже с охотой, если это вознаграждается. Их легче ломать и переучивать тоже просто. После пира и в состоянии праздности на самом деле начинается закручивание гаек и маршировка толпы. Может ли идти речь вне понятия родового общества и вне таким образом понятия военная демократия. Все что было изложено вверху характеризует общество на стадии родового строй или феодального свойства. Форс-мажорную ситуацию для них придумывает теперь цивилизация. Но для этого для военных демократий в ответ должно наличествовать "благоденствие", иными словами море торжествующего инстинкта.

(по просьбе автора текст не подвергался корректуре и редактированию)

 


Начало:

Люди мира и благоденствия

 



Рейтинг:   1.15,  Голосов: 27
Поделиться
Всего комментариев к статье: 45
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
пар написал 21.11.2009 10:08
новый статьи каждый день - http://mmt.su/v/c5
Re: Споем еще? Да ,тот как его , Бетховен, песни писал аккордами?
Алмаз Браев написал 18.11.2009 07:00
Еще он глуховатый, кажется, был. В таком варианте я могу твое соло размочить своими аккордами. Представляешь, ты начинаешь припев уже , а я запев вдарю...
Вообще то я человек скоромный, хотя заносчивый. Одной из человеческих возможностей считаю борьбу со своим эго. Могу и посмотреть на соло солиста гра
Споем еще? Да ,тот как его , Бетховен, песни писал аккордами?
гра написал 17.11.2009 22:57
Вообще предпочитаю соло. Но красивую мелодию готов спеть совместно, если "Бетховен" подмогнет(ну а мы добавим многоголосия) Бетховен не в смысле собака.
Re: "В таком случае берберы и французы - это одно и то же - зачем париться."
Алмаз Браев написал 17.11.2009 21:48
Каддафи - одиночка, случайность в море консерватизма их рода и общего родового строя для всех. РОД - это ментальность То же самое можно сказать и о всеми обожаемом бульбаше Лукашенко. Это лоторея. Из 15 республик СССР и по всей Восточной Европе соотношение 1 : 25 наверное получилось. Тут много вводных.
Для ревконов ( консервативных революционеров) задача - сделать систему выборов настоящих лидеров в самой среде оптимальной. Если нет возможности , то заимствовать лидеров из других этносов. Все это в двух словах не скажешь, уважаемый Берендей ( человековолк)
"В таком случае берберы и французы - это одно и то же - зачем париться."
Берендей написал 17.11.2009 19:56
Думаю, что это написано для бербера, которому разьяснено, что все люди - равны. Только французов народилось больше. Климат, видимо, там у них во Франции не такой засушливый как в Сахаре. И умников мухи не едят.
Зато во Франции бабы слишком много капиталистов рожают. Тоже ведь - беда. Вот Вы же спрашиваете: "Откуда в полне приличных семьях появляется уроды?".
- Да не родная же то страна для бедуина! Оттого и появляются.
На самом деле, мне очень нравится Ваш текст, Алмаз. Он - натурален, т.е. во многом отражает действительность.
Например, Вы пишете: "Творческие лидеры не дают успокоится общине и обучают, наставляют, заставляют." - Так это разве не про Каддафи?
(без названия)
Алмаз Браев написал 17.11.2009 16:26
"Племя - это та же семья, но увеличившаяся в следствие роста потомства, то есть племя - это большая семья. Нация - это племя, но племя, разросшееся в результате увеличения потомства, то есть нация - это большое племя. Мир - это нация, но нация, разделившаяся на множество наций в результате роста населения, то есть мир - это большая нация."
Муаммар Аль-Каддафи, "Зеленая Книга, часть третья, Общественный аспект Третьей Всемирной Теории".
--------------------------
Пожалуй , тут написана чепуха. В таком случае берберы и французы - это одно и то же - зачем париться.
Вот еще один классик
Берендей написал 17.11.2009 11:57
"Племя - это та же семья, но увеличившаяся в следствие роста потомства, то есть племя - это большая семья. Нация - это племя, но племя, разросшееся в результате увеличения потомства, то есть нация - это большое племя. Мир - это нация, но нация, разделившаяся на множество наций в результате роста населения, то есть мир - это большая нация."
Муаммар Аль-Каддафи, "Зеленая Книга, часть третья, Общественный аспект Третьей Всемирной Теории".
"Я обязательно передам через Вас свою книгу Веблену."
Берендей написал 17.11.2009 10:53
Нет, я не медиум и с духами классиков не общаюсь.
Просто на любительском уровне прорабатываю отдельные положения по этой теме.
А книжки подобных авторов есть на свободной раздаче в библиотечке ОГФ:
http://www.rufront.ru/materials/47B2B0A355987.html
Вы можете там также докладываться и раздавать свои сочинения.
человек
Если написал 17.11.2009 08:03
Это надолго
(без названия)
Алмаз Браев написал 17.11.2009 07:29
Ну не будь таким обитчевым, бразе. Я ошибся в букве , есть такой ряд в-ф, д-т -, г-к, а ты в смысле.
--------------------
-Есть категория людей на которую не обижаются. Сам определил. Не я тебя за язык тянул. А апликатура у тебя Бетховенская, аккордами играешь. Правильно так гормоничней. В смысле гармонничьей.
-----------------
Вновь сам дурак на сам дурак на уже сам дурак , гра. Поменяй дурака что ли.
Ты мне нравишься, по любому. И только не надо после "нравишься" делать вывод о гомосексе. Обычно после симпатии начинается сам дурак, да сам дурак. Споем еще? Да ,тот как его , Бетховен, песни писал аккордами? ЦЕЗАРЯ ЗНАЮ, Наполеона, а этот как его .. Македонсков - не знаю.
(без названия)
Алмаз Браев написал 17.11.2009 07:22
Я могу презентовать Вам этот учебник, если Вы надолго решили разрабатывать эту тему.---------------------
Тут я немного задумался: мне учебник или я презентую учебник Томасу Веблену?
Хотя он уже жмурик, скорее всего - по старости.
Потом не понимаю: почему некоторые комментаторы ставят себя в роли моих наставников?
Спасибо, Берендей.
Я обязательно передам через Вас свою книгу Веблену. А Вам еще подпишу.
Браеву
Берендей написал 16.11.2009 23:03
Алмаз, у Вас неплохо получается, очень даже познавательно и интересно.
Я бы назвал Ваш жанр "наивным институционализмом".
Читали ли Вы произведения Томаса Веблена? Нет?
Я тоже не читал. Но вот, что пишет о его творчестве Тарушкин А.Б. в учебнике "Институциональная экономика" ( "Питер", 2004г., стр.66):
"...Требование исторического подхода в экономической науке явилось одним из важнейших положений Т.Веблена, (он возвращался к этой идее почти в каждой своей работе). Т. Веблен писал, что экономическая наука должна быть "..исследованием живой истории материальной цивилизации".
По его мнению, необходимо было осуществить изучение различных экономических и общественных институтов в их развитии, от момента их возникновения до современности. Представляется бесспорным, что Т.Веблен в определенной мере сумел реализовать исторический подход в своих работах. Он много занимался историей человеческого общества, анализировал возникновение частной собственности, классов, государства, стремился обнаружить в прошлом истоки тех противоречий, которые по его мнению демонстрировал современный ему капитализм."
Я могу презентовать Вам этот учебник, если Вы надолго решили разрабатывать эту тему.
Алмазу
гра написал 16.11.2009 22:49
Ну не будь таким обитчевым, бразе. Я ошибся в букве , есть такой ряд в-ф, д-т -, г-к, а ты в смысле. Есть категория людей на которую не обижаются. Сам определил. Не я тебя за язык тянул. А апликатура у тебя Бетховенская, аккордами играешь. Правильно так гормоничней. В смысле гармонничьей.
Re: (без названия) - Алмаз Браев (16.11.2009 21:30)
Анонимус написал 16.11.2009 22:24
"Народ, в том толковании, что я даю, сам засовывает себя подальше, чтобы потом раззудись плечо брата на разомнись рука брата."
Уважаемый,я думал-Вы умнее...
Тот разврат-о котором Вы пишете-создан группой дерьмократов.Они и создали условия для разврата.
Если в Советское время-КПСС старалась создать народ-Победитель,то сегодняшние дерьмократы создали и создают народ-Никто.Т.е.-антипод Советского народа.
Сам народ-это люди,которых нужно постоянно воспитывать.Коммунисты воспитывали народ для Созидания.Народ в СССР имел цель,спокойную,стабильную жизнь.Каждый человек в рамках народа-имел общую Цель.
Дерьмократы делают все-чтобы разобщить народ-превратить его в "песок"-который не имеет жизненной крепости.Только "цемент" идеологии может скрепить народ-"песок"-в раствор-Цель,из которого можно создать Великое будущее...
Идеология-социализм-коммунизм была.Она скрепляла Советский народ.Как только Горбачев пришел-он начал разрушать идеологию.С ней разрушилась страна и сегодня РФ-не имеет никакой идеологии.Поэтому РФ-медленно,но верно разрушается руками дерьмократов... А общество-народ вымирает тоже оттого,что нет стержня-Цели.
(без названия)
Алмаз Браев написал 16.11.2009 21:30
Личность-это всегда недостаточно.Не было идеальных правителей.
Не личность улучшает народ.А сам народ может улучшить себя.Для этого нужно создать соответствующие условия.Социализм-это самый лучший строй для народа.Но народ полностью не управлял страной.Социализм,который был в стране-был не идеальный.Но даже такой социализм в 1000 раз лучше бандитского,российского капитализма.
--------------
народ не барон Мюнхгаузен, который сам вытаскивает себя из болота.
Народ, в том толковании, что я даю, сам засовывает себя подальше, чтобы потом раззудись плечо брата на разомнись рука брата. После появляются конечно герои "народные". Хотя им тошнит от такой народности и они делают пинка (любя конечно, а как иначе)своему народу - реформами кличут. Бывает наверное хуже. Но это сейчас. Ибо такого количества развращенного народа еще не было в мире.
для Svarovsky
k написал 16.11.2009 19:22
Господин Брюлик, ты конечно спец по запудриванию мозгов.
Но может хватит российских граждан поливать?
Например, напиши чо-нить про американских.
Глядишь, я тебе и оценку какую-никакую поставлю.
А так - кол. За поливание наших предков.
Re: (без названия) - Алмаз Браев (16.11.2009 16:40)
Анонимус написал 16.11.2009 19:14
"Личность черпает силы в так называемом народе. Но иногда в народе черпаешь
..... А все ваши возвышенные псевдо марксистские подходцы оставьте, как ту уже сказали , до лучших времен. Именно личности меняют народ. Личность должна видеть, что народ в ней нуждается. Если народ нуждается в бабле и занят затаптыванием друг друга, даже апостол Петр, Иисус Христос и Мохаммед пайгамбар не поможет."
Личность-это всегда недостаточно.Не было идеальных правителей.
Не личность улучшает народ.А сам народ может улучшить себя.Для этого нужно создать соответствующие условия.Социализм-это самый лучший строй для народа.Но народ полностью не управлял страной.Социализм,который был в стране-был не идеальный.Но даже такой социализм в 1000 раз лучше бандитского,российского капитализма.
Re: Обыдливание населения.
Анонимус написал 16.11.2009 19:10
"Расти должна численность только контрольных органов, а не всей орды чиновников - как сейчас за счет создания "теплых" мест для привлечения "предприимчивых" людей."
Сегодня чиновников почти в РФ в 3 раза больше,-чем в СССР!
Теперь скажите-есть ли сегодня порядок-аналогичный порядку в СССР?
Любой скажет нет.
"Тогда и не было бы таких потребностей в мигрантах(в качестве дешевой и бесправной рабочей силы). И вознаграждение за труд должно регламентироваться - не должно быть возможности руководителя "зарабатывать" в 1000 раз больше рабочих."
Причем мигранты?! Законы противодействию потока нелегальных эмигрантов-есть,контролирующие органы есть и избыточно,а толку нет.Почему? Да потому что в стране бардак.
Нужно идти по другому пути.Назначьте ШТРАФ ЗА НЕЛЕГАЛЬНОГО МИГРАНТА-1.000.000 МИЛЛИОН рублей-тому,кто донесет на того,кто его нанял=ЗАВТРА ЖЕ МИГРАНТЫ ОТПРАВЯТСЯ ДОМОЙ.
(без названия)
Алмаз Браев написал 16.11.2009 16:40
Личность черпает силы в так называемом народе. Но иногда в народе черпаешь
..... А все ваши возвышенные псевдо марксистские подходцы оставьте, как ту уже сказали , до лучших времен. Именно личности меняют народ. Личность должна видеть, что народ в ней нуждается. Если народ нуждается в бабле и занят затаптыванием друг друга, даже апостол Петр, Иисус Христос и Мохаммед пайгамбар не поможет.
о статье
Зухов написал 16.11.2009 16:29
Понимание роли личности и роли коллектива дело серьезное и очень сложное. Может ли выжить коллектив где роль личности принижена? И может ли выжить личность где она не нуждается в поддержке коллектива? Человек живет в обществе, как паразит, уже изначально,от рождения совершенно не осознавая этого. Могут ли одинокие люди на необитаемых островах жить, развиваться и создавать великие цивилизации? Дураку понятно, что нет!Человек способен стать личностью, только тогда, когда он живет среди людей, в обществе. Чем более выдающиеся люди его окружают, чем их больше, тем лучше и сама личность развивается и совершенствуется. Так что же важнее коллектив или личность? Ответ совершенно ясен, что только коллектив является необходимым условием, чтобы человекообразное существо превратилось в личность. Без коллектива и личность принципиально вообще не может проявиться как таковая.Разумный коллектив оценит выдающуюся личность и даст возможность принести народу благо.Не очень разумный возможно не заметит. Но это уже дело времени и развития членов общества. Личность питающаяся соками народа, должна все до капли народу и отдать в этом и состоит величие личности. Личность же которая выпячивает свою индивидуальность и талант без согласия на то народа, есть личность жалкая и глупая.
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss