Кто владеет информацией,
владеет миром

Иосиф Виссарионович Сталин и интелигенция

Опубликовано 21.12.2006 автором Александр Фетисов в разделе комментариев 162

Иосиф Виссарионович Сталин и интелигенция

Одной из самых отвратительных черт старой интеллигенции была ее болтливость. Этот ее порок не был следствием национального характера или неудачного распределения добродетелей между интеллектуалами разных народов, он объяснялся вполне конкретными историческими причинами: до революции русской интеллигенции не давали ходу ни царизм, ни иностранный капитал, и русским интеллигентам в массе приходилось неизбежно идти в “либералы”, и отводить свое негодование в потоке красноречия дома, за чаем у самовара. С годами привычка стала второй натурой, и “настоящего” интеллигента стало возможным узнавать по его способности произносить длинные и красивые, но бессодержательные речи, вплоть до обращения к “многоуважаемому шкапу”. Так у Андерсена “настоящую” принцессу узнавали по способности почувствовать горошину через десяток перин и пуховиков.

Эту склонность русской интеллигенции к болтовне и неспособность ее заняться конкретным изучением конкретного дела высмеивал, бичевал и клеймил позором Ленин, которого интеллигенция с легкой руки одного крупного интеллигента поспешила без спросу посмертно зачислить в разряд “русских интеллигентов в полном и самом широком смысле слова”. Можно составить целый том из высказываний Ленина о склонности интеллигенции заменять работу словами, дело - разговорами, одновременно за тысячу дел браться и ни одного не доводить до конца, обращать изучение живого дела в “литературщину” и пустопорожнее производство тезисов, на каждом шагу впадать в педантизм, в разгильдяйство, интеллигентское брюзжание и хныканье.

Немало блестящих страниц посвятили критике этого застарелого порока Писарев, Щедрин, Саша Черный, Горький, Луначарский, Ильф и Петров, но ... жив Курилка, и не умер еще Васисуалий Лоханкин, посвящавший свое время думам о значении русской интеллигенции и трагедии русского либерализма. Только сейчас он выступает под псевдонимом Г.Померанца. А его последнее выступление носит название “Нравственный облик  исторической личности”.

Лоханкин-Померанц хочет провести одну мысль: Сталин - преступник, уничтоживший цвет русской интеллигенции, и нет, и не может быть ему прощения и оправдания. Мысль немудреная, ее формулировка заняла из 18 машинописных страниц 4 строчки, а доказательство - полторы. Зато к этой микромысли и ее рекордно короткому доказательству пристегнуты стихи Коржавина и детская песенка, строфы из Пушкина и Тютчева, предания об императорах Ашаке и Цинь Ши-Хуанди, а также Гракхи, жирондисты, якобинцы, линкор “Марат”, сущность прогресса, афоризм Монтеня, библия, пастор Грундвик и благородство датских короля и королевы. Такая манера изложения (много амбиции, море эрудиции) - вовсе не от неумения выражать свою мысль. Это - результат обдуманного расчета на определенный слой читателей, конкретно - на ту часть интеллигенции, которую Луначарский называл “образованной частью обывательщины”, и которая совершенно еще не изучена. Обыватель этого сорта занят червями и бабочками, атомом и электроном, клещами и моллюсками, но себя не изучает. Ему не до таких мелочей, хотя на такой “мелочи” вырос Гитлер, а сейчас расцветают померанцы. Литературоведение заполнено тем, что Плеханов называл “мещанской критикой мещанства”. Мысли Маркса и Ленина о мещанстве, равно как и отдельные удачные работы на эту тему марксистов, особенно 20-х, 30-х годов, неизвестны даже признанным “специалистам по критике мещанства”, словом, современная философская мысль мещанством не занимается, и в этом вакууме подвизаются померанцы, прекрасно знающие об одной особенности мышления мещанина. Мещанин - человек с короткими мыслями, ему некогда думать о причинах и первопричинах. Обыватель не затрудняет себя анализом конкретной действительности, а рассуждает короткими силлогизмами: Иван Калита был мерзок, но прогрессивен, Цинь Щи-Хуанди - тоже, а так как дважды два - стеариновая свечка, то Сталин обязанности генсека выполнял плохо, и, может быть, даже любил Гитлера. Он знает, что эту логическую конструкцию обыватель проглотит с восторгом, при условии, что она будет преподнесена в целлофановой обертке эрудиции и на фонтане красноречия. Вот в чем причина такого построения, необычного с точки зрения здравого смысла, но выдержанного по всем правилам обывательской риторики выступления Померанца.

Во всем том, что наговорил о Сталине Померанц, правильно только одно: вопрос о Сталине остался открытым. Народ не знает правды о Сталине, она оказалась разрезанной на две полуправды. Одна, преподносившаяся при жизни Сталина, сводилась к тому, что Сталин - всеблагой, вездесущий источник всех совершенств, ведущий народ под гром литавр от победы к победе. Другая, постепенно выдвигаемая определенными кругами, в частности, Ватиканом, Уолстритом и Померанцем, характеризовала Сталина как садиста, глупца, карьериста, шизофреника честолюбца, лицемера и интригана, захватившего власть, на которую он не имел никакого морального права, и удержавшего эту власть, не останавливаясь ни перед какими преступлениями.

Правда о Сталине не похожа ни на одну из этих полуправд. Правда о Сталине - это правда о драме революционного народа, революционного класса, веками не подпускаемого к высокой культуре и посягнувшего на самую живую привилегию верхушки, сумевшего найти ее невидимых злых духов, но не испугавшегося этих духов, а продолжавшего искать путь к своему полному освобождению методом проб и ошибок, хотя такой метод в условиях ожесточенной классовой борьбы внутри страны неизбежно был связан с огромными потерями и “лишними” жертвами - лишними не в том смысле, что Сталин “перестарался” и в борьбе с “духами” хватил лишку, а в том смысле, что при наличии законченной теории построения коммунизма, при полном понимании обстановки, этих жертв можно было бы избежать (заметим, что именно в выработке теории, понимания, а отнюдь не в накоплении красноречия и эрудиции заключалась главная задача интеллигенции, от которой Сталин долго и тщетно ждал помощи в решении этого вопроса вопросов). Здесь вполне оправдалось положение о том, что нет ничего более практичного, чем хорошая теория. Можно, конечно, согласиться с тем, что как теоретик Сталин не был вторым Лениным, и что в обстановке, требовавшей неимоверной гибкости и смелости, основанной на ясном понимании происходящего, он не смог найти самого короткого пути к коммунизму. Более того, самую суть коммунизма Сталин понимал не четко, и даже в “Экономических проблемах социализма в СССР” он писал о том, что при коммунизме сохранится разделение на рабочих, инженерно-технических и руководящих работников, и это было самой большой ошибкой. Все это так. Но Сталин, в отличие от Померанца, прекрасно понимал пути, ведущие назад, к капитализму, и со всей железной своей силой закрывал эти пути, стоял насмерть, отражая натиск их сознательных и бессознательных сторонников, в том числе и тех, кажущихся Померанцу героями русских интеллигентов, которые говорили: “куда идти - я не знаю, но с Вашей политикой, Иосиф Виссарионович, я не согласен!” Тому, кто хоть немного знаком с действительной обстановкой тех лет, не нужно доказывать, что Сталин долгое время занимал оборонительную позицию перед лицом натиска интеллигентов, проводивших буржуазную идеологию буквально во всех областях жизни общества, причем, чаще всего проводивших ее несознательно (хотя были конечно, и сознательные враги), а бессознательно - просто потому, что никакое другое понимание задач развития экономики, кроме буржуазного им не было известно.

В этом смысле репрессии Сталина в большой мере были всего-навсего вынужденным отпором со стороны ответственного политического деятеля, которому дорого дело Революции. И нужно же быть честным: ведь никто из интеллигентов, из “несогласных”, не проявил себя как теоретик более крупного калибра. Может быть, Померанц считает, что “Уроки Октября” Троцкого или “Заметки экономиста” Бухарина - более достойное продолжение работ Маркса и Ленина, чем “Об основах ленинизма” и к “К вопросам ленинизма” Сталина? Факт есть факт. Если Сталин не был теоретиком, равным Ленину, (а в этом он был виноват столько же, сколько в том, что был брюнетом, а не блондином), то все же теоретические работы Сталина - это лучшее, что было создано в области теории пролетарской мыслью после Ленина, причем, создано не только без помощи, но часто и при прямом саботаже со стороны  интеллигенции.

Померанц утверждает, что Сталин, проведя индустриализацию, заботясь об обороне страны, делал лишь то, что делал бы любой другой генсек, потому, де, важно не то, что делал Сталин, а то, как он это делал. По мнению Померанца, Сталин делал это плохо.

Померанц, видимо, считает, что в нашей стране одни Иваны непомнящие. Напомним этому забывчивому гражданину, что не все деятели, претендовавшие на руководство партией, собирались делать то же самое, только лучше. Троцкий, например, считал безнадежным делом сохранить независимость СССР без поддержки революцией в странах Запада. Бухарин, столь любезный сердцу Померанца, не постеснялся заявить, что в сложившихся условиях он считает целесообразным пойти на утрату советской власти. Каменев и Зиновьев, показавшие себя штрейкбрехерами революции еще в 1917 году, на 14 съезде партии развели такую склоку, что надеяться на сохранение единства партии и завоеваний Октября в случае их прихода к власти, было бы уже совершенно немыслимо (стенографический отчет 14 съезда был издан еще до культа личности Сталина и такому эрудиту, как Померанц, он без сомнения, доступен) и даже Крупская - самый близкий к Ленину человек, - на съездах партии иногда выступала с неумными, играющими на руку врагу, речами. Вот так-то, гражданин Померанц.

Сталин, конечно, не был идеальным генсеком, в этом, как и во всем остальном, Ленин был прав. Но из всех вождей партии того периода только он делал то, что надо, хотя и не всегда как надо, причем, делал многое не так не в силу честолюбия или лицемерия, а потому, что нет другого пути, а интеллигенция для выработки правильного понимания обстановки не ударила палец о палец. Но, чтобы заметить и оценить это, нужно обладать “стереоскопическим эффектом”, то есть способностью видеть предмет больше, чем с одной стороны... Померанц “справедлив”, он готов записать в актив Сталину индустриализацию, но все остальное - коллективизацию, подготовку к обороне и саму войну безоговорочно заносит в пассив. Как все эрудиты с бухгалтерским складом мышления, он уподобляется гоголевской невесте, которой хотелось бы получить идеального жениха, составленного из привлекательных черточек различных конкретных женихов: если бы к носу одного, да прибавить бы губы другого, и подбородок третьего... Но ведь на то она гоголевская невеста. Но нужно же быть не беспочвенными прожектерами, а реальными людьми, анализирующими реальную обстановку. Может быть Померанц знал тогда, или знает сейчас, как лучше провести коллективизацию в 2-3 (большего времени не позволяла хотя бы подготовка к обороне технически отсталой страны) года? Не только Померанц, но и никто из интеллигентов при огромном количестве оппозиционных прожектов и платформ и в этих вопросах не выдвинул тогда лучшей программы, чем Сталин. Удивительно не то, что Сталин не был вторым Лениным как теоретик, удивительно то, что Сталин, не зная кратчайшего пути к коммунизму, не получая в этом отношении ни малейшей помощи от интеллигенции, призванной двигать вперед науку, руководствуясь подчас интуицией, сумел в невероятно сложной внешней и внутренней обстановке, при отсутствии солидной поддержки пролетариев Запада, при обилии всяких оппозиционеров и претендентов на руководство, при технической отсталости страны, при всем этом и при тысячи других неблагоприятных обстоятельств - Сталин все-таки сумел уберечь главное завоевание Октября - Советскую власть, утрату которой считали предрешенной и Троцкий, и Бухарин, и Черчилль. Более того, человечество было спасено от угрозы гитлеровского варварства, а СССР вырос в такую державу, к голосу которой должен был прислушиваться весь мир. И эту главную заслугу Сталина прогрессивное человечество никогда не забудет, что завоевано это было ценой больших потерь. История поймет, что ради спасения дел Революции Сталину нужно было любой ценой расколоть империалистический лагерь и сплотить советский народ накануне смертельной схватки с гитлеризмом, подчеркиваем - любой ценой.

Сталин не знал тех путей, которые были бы самыми правильными. Он оказался перед выбором: либо советской стране быть разгромленной, либо добиться названных другими, не самыми правильными средствами (возмущающими ныне Померанца). И возмущаться тем, что Сталин выполнил главную задачу так, как возможно было в той конкретной обстановке, может только интеллигентский чистоплюй, подменяющий конкретный анализ конкретной ситуации пустопорожними абстрактными рассуждениями типа «если бы у бабушки да были штанишки, так это была бы не бабушка, дедушка». Гимназистке рабство и капитализм кажутся только бесчеловечностью и варварством. Она не понимает, что на определенном историческом этапе рабство и капитализм были не только необходимым, но даже и прогрессивным явлением. Померанцу репрессии Сталина кажутся только бесчеловечностью и варварством. Он не понимает, что в конкретных условиях того периода логика борьбы вынуждала Сталина идти на такие жертвы, которые воспитанному на абстракциях интеллигенту кажутся жестокостью, и что любой, из проявивших себя к тому времени “умных интеллигентов” выполнил бы задачу сохранения завоеваний Октября хуже, чем Сталин, а вернее всего, не выполнил бы ее вовсе. Абстракции Померанца заставляют вспомнить и высказывание известного мыслителя: “Самое страшное применение Разума - не пользоваться им... Человек - существо, ищущее причин”. Но к чему поиски причин Померанцу? Сказанное, конечно, не следует понимать как восхваление Сталина, сам Сталин, к тому же, в этом совершенно не нуждается. У Сталина были серьезные ошибки. Но об этих ошибках имеют право говорить только те, кто разобрался в конкретной обстановке того времени, и выяснил, что причина лишних жертв - в отсутствии помощи Сталину и рабочему классу. Эта причина не устранена до сих пор. Понять Сталина может только тот, кто работает над выработкой этого понимания. Мы можем понять Сталина, нашего старшего товарища, ведшего народ в драматической ситуации, а Померанц не имеет на это права, ибо для него Сталин и Гитлер - люди одного лагеря. Прав великий сатирик, что цинизм может иногда доходить до грации. Враги могут обливать помоями, а не критиковать, и Померанц именно этим и занимается.

Говорить о том, в чем ключ к пониманию, который не выработал Сталин, здесь нет возможности. Это главная проблема современности, о которой нельзя сказать в двух словах, но одно замечание по этому вопросу мы все-таки сделаем. Человечество сейчас уже хорошо знает, что такое деградация и антагонизм. С этим оно постоянно сталкивается в практике. И на этом, главным образом, сложилась его теория, его наука. Рост капитализма в промышленности, например, неизбежно означал деградацию деревни, выкачивание из нее соков. Неэквивалентный обмен - основа движения антагонистических обществ. Но человечество подошло к такому моменту, когда дальнейшее движение по пути неэквивалентного обмена и антагонистического процесса больше невозможно: изжили себя формы угнетения человека человеком, а неэквивалентный обмен между обществом и природой привел к такому расхищению природных богатств, отравлению воздуха, почв, вод, что это превратилось в подрыв коренных условий самого существования человека. Хотим мы этого или нет, но человечество должно переходить от неэквивалентного обмена к эквивалентному, от роста к развитию, короче, к коммунизму, причем история поставила людей перед выбором: коммунизм или гибель цивилизации, и даже без ядерной войны. Но что такое развитие, каковы его законы (не абстрактные - скачки, переход количества в качество и т.п., а совершенно конкретно), как повести такое-то конкретное производство, скажем химическое, чтобы этот процесс был процессом развития? Этот вопрос еще не ясен. Понять развитие - вот в чем ключ к пониманию коммунизма и путей его построения.

Если Померанц не застыл, как говорит Маркс, в состоянии “неспособной к развитию недоразвитости”, не стали бы копаться в умственных экскрементах Лоханкина-Померанца, если бы не следующие обстоятельства, связанные с поставленным им вопросом: “Куда нас влечет тень Сталина?”

Во-первых, дело, конечно, не в самом Померанце. Померанц лишь производит шум, а для шума выбирают маленьких людей - барабанщиков. За спиной Померанца стоят тузы более солидные, о письмах которых с воплем “не допустить реабилитации Сталина” сообщали БИ-БИ-СИ и Голос Америки. А далее, за этими тузами, по ту сторону границы, стоят те, кого А.И.Герцен считал “встречающимися среди кипящей благоухающей жизни мертвецами, ускоряющими, умирающими, озлобленными и не ведающими, что они умерли, ... мертвецами, которые, если не станут вредить, то станут пугать”. Отвечая Померанцу, мы тем самым отвечаем и тузам, и мертвецам, которых забыли похоронить.

Не живите иллюзиями о возможности давно невозможного. Карта старого мира бита. И, если повернуть колесо истории вспять оказалось не под силу даже Гитлеру, то тем более не удастся Померанцу, сколько бы живых мертвецов ему не помогало.

Во-вторых, нужно раскрыть объективный смысл позиции тех кругов, которые вытаскивают жупел возврата сталинизма и прикрываются криками о защите интеллигентности (а это слово часто еще оказывают магическое действие), напомним, что коммунизм - это бесклассовое общество, и строительство коммунизма - это, если хотите, процесс уничтожения интеллигенции, уничтожения, конечно, не физического, а ликвидации именно как категории классового общества (заметим, что это в равной мере процесс уничтожения и таких категорий, как рабочий класс, класс крестьян). Коммунизм - это общество, где не будет профессиональных охотников, рыбаков, академиков и критических критиков, это общество, где каждый должен работать головой и руками.

Образованный обыватель почувствовал опасность утраты того, что он, Васисуалий Лоханкин, считает своей и главной неотторжимой привилегией - право жить только в мире умствований, хотя эта привилегия давно превратилась в проклятие интеллигенции, в причину массового распространения таких социальных заболеваний как формализм, догматизм, идеализм, пустопорожнее прожектерство, неумение взяться ни за одно живое дело, рак, сердечно-сосудистые, уносящие “привилегированных” на тот свет на 50 лет раньше возможного. Крик Померанца “не допускать реабилитации Сталина! Защитить интеллигентность!” означает сейчас остановиться в движении к коммунизму, пока суть коммунизма еще не осознана массами, и поскорей перейти к диалогу с Западом. Задача в том, чтобы крик об интеллигентности никого не обманул, чтобы суть дела ясна была каждому думающему человеку.

Москва, 1965 г.



Рейтинг:   1.50,  Голосов: 124
Поделиться
Всего комментариев к статье: 162
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Доктору Диме
03 написал 09.03.2007 02:55
1. Именно это я и комментировал, когда писал, к чему реально может привести сокращение штатов.
2. А Вы точно знаете, что такое 25% в рублевом эквиваленте? Не разбегуться ли после этого "управленцы", т.е. те, к кому мы ходим за справками в ДЭЗ?
3. Вы критикуете Президента за то, что он говорил Зурабову СЛОВО В СЛОВО то, что пишете Вы и требовал немедленно навести порядок? Начальника главка лекарств уже уволили. Кто следующий
ясно. Разговор был в марте; причем здесь январь-февраль?
4. Вы сознательно перепутали "ЕР" с МВД и следственными органами? У них разные функции.
5. Объясните мне, в чем "грязность" избирательной кампании Путина- я тоже из большинства, но голосовал не по политтехнологиям, а по собственному разумению.
Re: 03
доктор-Дима написал 05.03.2007 19:20
Видимо Вы снова невнимательно прочитали то, что я написал о предложениях по ЖКХ, которые мы подали в городскую Думу и администрацию города.
1.Мы предложили рассчитать стоимость каждого вида коммунальных услуг и опубликовать эти расчеты.
2.Мы предложили ограничить долю, которая идет на оплату управленцев до 25% от всех денег, идущих на коммунальные платежи.
Таким образом, можно было бы увеличить выплаты исполнителям (дворникам, электрикам, сантехникам). Вот суть наших предложений. Уменьшать выплаты исполнителям мы никогда не предлагали.
Я не слышал что говорил президент Зурабову, но я знаю, что поступления лекарств для федеральных льготников, из месяца в месяц сокращаются. Если в декабре что-то было для гипертоников, больных ишемической болезнью сердца и астматиков, то в феврале уже мало что есть даже для больных сахарным диабетом, в том числе снизились поступления инсулинов. Так что, Путин сказал Зурабову, он испугался и льготные лекарства, от испуга Зурабова, исчезли вообще (для остальных, кроме диабетиков, за январь и февраль, практически, ничего не поступало). Это не телевизор, это жизнь моих пациентов.
Если "Единая Россия" настолько хороша, то почему коррупция растет, а жизнь не улучшается? Почему растут цены на все подряд? Выходит, что партия, состоящая во власти ("доминирующая", по словам президента нашей страны) либо не знает как изменить положение, либо не хочет этого делать, вместе со своим сувереном (президентом Российской Федерации). "Яблоко" занимается дешевым популизмом, а "Единая Россия", работая в поте лица на благо граждан не получает никакого результата. Качество жизни не улучшается. В интернет конференции было задано несколько тысяч вопросов. В теме "контроль за нацпроектами" (это не моя стилистика, я знаю, что писать надо: "контроль национальных проектов") вопросов было задано больше 600, они не распределены по номерам, самый популярный вопрос набрал больше 400 голосов, суть его такова: граждане считают, что все нацпроекты показуха, которую затеяла власть для отвода глаз. Мой вопрос несколько отличается от самого популярного, но направленность его такая же, я сам за него проголосовал. Это мнение заинтересованных людей.
По поводу использования людей, имеющих несомненные заслуги перед страной, состоявшихся людей, мы с Вами живем, как будто бы в разных измерениях. Если интервью берут сразу у нескольких людей, даже не интервью, а задают вопросы группе людей в кулуарах какого-нибудь собрания, кто будет присылать гранки, какие гранки, если их снимало телевидение? политтехнологии продвинулись далеко вперед. Да, их можно назвать "черными", "грязными", но они есть. Самой грязной избирательной компанией, за то время, что я вижу их, я считаю избирательную компанию В.В.Путина на выборах президента Р.Ф. в 1999 году. Технология была выверенной до миллиметра, но абсолютно грязной, нечестной. Большинство граждан этого и не заметило, потому что работали профессионалы. Граждане просто проголосовали за результат политтехнологии.
Re: 03, продолжение
доктор-Дима написал 04.03.2007 16:55
По поводу интернет-конференции. Я задал два вопроса Медведеву. Одни где-то затерялся, а второй я нашел. Для того, чтобы он прозвучал, нужен рейтинг, я уже попросил своих друзей, приятелей, знакомых проголосовать за этот вопрос. Если хотите, можете прочитать его:http://voprosy.yandex.ru/db/theme.xml?id=231&by=date&p=3 Если пойдете по этой ссылке, то вопрос задан 03.03.07 г., Дмитрий Сергеевич Панфилов из Сызрани. Если Вам этот вопрос понравится, то можете его поддержать, т.е. проголосовать за него. Я попытался пригласить Медведева к дискуссии. Не очень на это надеюсь, но попробовать надо обязательно.
Теперь по поводу подонков и придурков в массовых партиях. Видимо, я недостаточно четко высказался, постараюсь пояснить. В массовые партии, для увеличения рейтинга, привлекают заметных людей: ученых, спортсменов, артистов, писателей. Эти люди служат в массовых партиях "говорящими обезьянами". Им дают высказаться перед телекамерой, после чего вырезают то, что нужно массовой партии и выставляют на массовое обозрение. Получается, что они действительно говорили то, что озвучивается, но, чаще всего это вырвано из контекста и работает на имидж партии. Для этого массовые партии с большими бюджетами нанимают политтехнологов, используют определенные приемы, P.R.-технологии. Способов воздействия на массовое сознание много. Есть, например, нейролингвистическое программирование, а есть и структурная лингвистика, которая позволяет составлять тексты, воздействующие на сознание сильнее, чем обычная информация. (Есть же лечение молитвой, и это не домыслы, а реально существующая методика, поскольку молитва - это "словесный ключ", создающий энергетику определенной направленности). Так вот, использование известных людей - это часть политтехнологии, обеспечивающей преимущество при публичных контактах (Есть, например работы Бехтерева по управлению толпой, не знаю открыты ли они сейчас, раньше были очень закрытыми). Именно поэтому я и говорю, что известные люди, составляющие славу и городость нашей родины используются массовыми политическими партиями в качестве "придурков". Используются не их знания или опыт, используется их внешность, то, что сейчас называется "бренд". Следующая группа придурков - это наивные люди, которые считают, что членство в массовой партии, особенно в партии власти даст им какое-нибудь преимущество в карьерном росте. Да, для карьеры надо состоять в какойнибудь массовой партии, особенно хорошо - партии власти, но выбирает-то сама власть, а потому выбирает не самых умных, а самых преданных, готовых целовать власть в любое место. Когда избранные таким образом поднимаются по служебной лестнице, то повторяют то же, что делали с ними: подставляют это место для других. История старая, как мир (Е.Шврц, "Убить дракона"). Остальные, те, кто остался наивными, тоже попадают в придурки, т.е. продолжают поддерживать массовую партию, надеются на изменения в ней, которые позволят быть им услышанными. А их никто слушать и не собирался!
Re: 03
доктор-Дима написал 04.03.2007 16:23
На п.154 я написал ссылку 01.03.07, 8 строка сверху. Ее надо выделить, скопировать и поместить либо в адреса, либо в поисковик и интернет сам найдет это. Там интервью Явлинского то ли газете, то ли радиостанции, я сейчас уже и не помню.
Все наши предложения легко выполнимы. Пример я уже приводил, это касалось изменения механизма обеспечения медикаментами льготных контингентов. Для реализации тех предложений нужна только политическая воля. Если хотите, то я пришлю статью. которая была напечатана в областной медицинской газете. Ничего особенного, но власть вообще игнорирует это предложение. Если бы оно было плохим, или невыполнимым, я думаю, что на статью сразу ответили бы. Пока молчок. Второе наше предложение касалось ЖКХ. Мы предложили рассчитать стоимость каждой услуги и от нее "танцевать" в определении тарифов. Суть в том, что около 50% от того, что мы платим за "коммуналку" идет на оплату труда управленцев, а это слишком много. Мы предложили снизить это до 25%. В этом случае придется либо уменьшать штат управленцев, либо существенно понижать им зарплату, хотя, возможен и другой вариант: понизят зарплату дворникам, электрикам, сантехникам, а себе оставят ту же, но тогда дворники, электрики и сантехники проголосуют "ногами". Другие предложения, которые мы подаем так же легко исполнимы, если это хочется.
Если численность партии в течение года увеличивается в разы, это нечисто, во всяком случае - очень подозрительно. Численность нашей партии не уменьшается (Вы, все же, невнимательно читаете написанное мной), а растет. За прошлый год, по России, число членов "Яблока" выросло на 6 или 7%, точно я не помню.
А Вы, до сих пор и не знали, что "Единая Россия" - карманная партия Кремля? Странно. Закон о монетизации льгот был уж совсем корявым, но Думская фракция "Единая Россия" его приняла, практически без обсуждения.
По поводу студента. Ведь зачет-то можно и не поставить, независимо от знания или незнания студента. В одном институте областного центра есть преподавательница, которая считает, что ее предмет знает на 4 балла только она, а остальные студенты могут либо получить 3, либо 2. Ее пытались воспитывать и сами студенты, вплоть до мордобоя, и родители студентов, до подачи в суд, и администрация института. Бесполезно. На ее место нет претендентов (работа низкооплачиваемая, а она как раз специалист в этом деле, имеет ученую степень), а предмет входит в обязательный перечень. Этот экзамен сдают на 2 курсе, но студенты ходят с хвостами по этому предмету и до 4 курса. Администрация института закрыла на это глаза и переводит на следующий курс с "хвостом". Да, так не положено, но так делается. А если администрация ВУЗа проявляет коллегиальность с преподавателем? В таком случае студент никогда не сдаст зачет. Это есть. Когда я учился в 10 классе, у меня был прекрасный учитель, который говорил нам, что один ученик может задать столько вопросов, что на них и 100 учителей не ответят. Тогда я еще не знал, что эта поговорка, в оригинале, звучит гораздо проще и грубее, но экзаменатор всегда находится в преимущественном положении и не поставить зачет можно, если очень хочется. В случае же с деньгами - это необходимо, потому что система может сломаться, если идти на поводу у потенциального плательщика. Еще раз повторюсь, что я не считаю всех преподавателей взяточниками и уродами. Я сам учился, училась моя жена, наши дети, мой отец, родители жены. Никто из нас не платил и многим своим преподавателям я благодарен за учебу, а в школе мне вообще повезло с учителями. Однако, факты таковы, что сейчас появились поборы.
Доктору Диме
03 написал 05.03.2007 01:25
п.157.
1. Там множество ссылок на интервью, статьи и т.п. Какую из них читать?
2. Недавно прошло совещание по обеспечению льготников лекарствами; думаю, что Вы видели, КАК Президент "объяснял" Зурабову его задачи. Даже наш Форум, который трудно назвать пропрезидентским, отметил это. Результаты будут видны в самое ближайшее время,-Зурабов жулик, но не идиот.
3. Идея со снижением зарплатры работникам ЖКХ убийственна по сути: народ просто разбежится. Они и так получают не ахти, а тут еще "реформа", которая должна ополовинить их з/п. Предложение на 100% "яблочное" в смысле популизма: "экономия средств народа" плюс "борьба с чиновничеством". А может быть лучше за эти деньги иметь РЕАЛЬНУЮ работу по профилактике жилья и постоянногму поддержанию его в должном порядке?
4. О Ваших ссылках на проценты роста "Яблока" я помню, но пользуюсь не "яблочными" источниками, а данными Избиркома по количеству членов партий и общественных объединений. включиющими динамику, поскольку в них напрочь отсутствует фактор рекламы.
5. "Карман" не может быть больше "костюма". Для Вас действительно секрет. сколько инициативных предложений "ЕР" Были приняты Президентом? Такие партии не бывают карманными. Что же касается практической пользы "ЕР" в сравнении с "Яблоком", то об этом даже неудобно говорить,т.к. "Яблоко" вкупе с СПС и др. подобными партиями-это клуб "пикейных жилетов"
с их постоянным нытьем и благими пожеланиями. А если к этому добавить "непереговороспособность"(слова Б.Немцова)Явлинского, то будущее этой партии, главная цель которой-возглавить всю либеральную, демократическую и консервативную оппозицию, выглядит весьма туманным.
6. Я преподаю в вузах более 40 лет и наслышан о "зверских" преподавателях. Лекарство одно- знать предмет. Кроме того, третья попытка сдачи зачета/экзамена происходит в присутствии комиссии, которая. по крайней мере, может определить общий уровень знаний студента даже по "редкому" предмету. В Вашем вузе работают одни уголовники,- это все ведь имеет четкий сосав преступления "злоупотребление служебным положением"?
7. Поборы появились не сейчас,- они были ВСЕГДА и,в частности, в послевоенной школе кто-то "давал", а кто-то нет.
Доктору Диме
03 написал 05.03.2007 02:03
1. Из 84 вопросов по разделу "Медицина" нет ни одного Вашего. Проверьте и, если можно, дайте подраздел темы и номер вопроса.
2. Тезис о "говорящих обезьянах" меня тоже как-то не взволновал.
Дело в том, что в любом нормальном обществе людям, имеющим несомненные заслуги перед страной, есть что сказать, и если они будут это делать в индивидуальном порядке, то это будет чистая дидактика с крайне низким КПД. А если за ними стоит партия, идеи которой они разделяют и готовы проводить в жизнь, то это уже намного серьезнее. Когда у них берут интервью на ТВ, радио или в газете, то обязательно присылают гранки или оговаривают время интервью, которое будет использовано полностью; я это хорошо знаю. Привлекать ТАКИХ людей для того, чтобы использовать
пару-тройку их фраз "на благо партии" никто и никогда не будет- для любого СМИ это было бы вселенское позорище!
3. Воздействие на массовое сознание через СМИ- часть моей диссертации, поэтому я имею на сей счет некоторое представление, как и о возможности/невозможности навязывания той или иной политтехнологии проводнику информации. т.е. человеку, которого пригласили выступить в СМИ. Как правило, это невозможно.
4. Мы с Вами говорим об уже СОСТОЯВШИХСЯ людях, которые уже СДЕЛАЛИ свою карьеру и которые не будут прогибаться перед властью. Кстати, а кто Вам сказал, что карьеру можно делать только с помощью поцелуев власти во все места? Так делают только люди с крайне низким уровнем нравственности и интеллшекта, но отнюдь не большинство. В смысле карьеры я имею все, что может иметь русский ученый и педагог, но ни я ни мои многочисленные друзья и коллеги не шли по этому пути. Легко не было, но честь-то дороже!
5. Полагаю, что мой жизненный опыт дает мне право быть лучшего мнения о нашем народе, который состоит не из придурков. Кстати,
Ваша позиция- калька отношения к "массам" со стороны Явлинского (я слушал его вживую и несколько раз говорил с ним). Не в этом ли одна из причин столь длительного аутсайдерства Вашей партии?
Доктору Диме
03 написал 03.03.2007 23:56
1. Жду ответа на п.154.
2. А каков смысл и степень возможности реализации ваших предложений? Ведь если они коррелируются с идеями Явлинского, то стоит ли удивляться, что они невыполнимы по определению?
3. А что, "ЕР" получает какие-то указания из Кремля? Хотелось бы ознакомиться с примерами таких указаний.
4. Я не понял, а что мешает увеличить численность "Яблока" в 10 раз, если партия действительно пользуется таким авторитетом? И почему в этом случае количество ее членов ежегодно уменьшается?
5. У Вас опять логическая нестыковка: ранее вы говорили, что придурки в "ЕР"- это люди, "составляющие славу России", с именами, состоявшиеся и сделавшие карьеру. Теперь у Вас это те, кто пришел в партию делать карьеру. Тут уж или-или, а то получается как в анекдоте "неаккуратненько, доктор".
6. По студенту. Вы писали, что его незаконно не допустили к экзаменам, т.е. он имел право их сдавать. Теперь оказывается, что его не до пустили к экзаменам законно (несдача зачета по неуважительной причине). Тогда в чем вопрос? Надо было сдать этот зачет. У нас была преподавательница, которая очень не хотела ставить мне зачет (я спорил с ней на семинарах). Я это знал и готовился как следует. Она гоняла меня по всему курсу полтора часа, потом поставила подпись в зачетке и швырнула ее на пол. Я, не поднимая зачетки, вышел из аудитории. Потом мне принесли ее ребята, сказав:"Правильно сделал".
7. Власти надо РАБОТАТЬ, а оппозиции ПИАРИТЬ,- в этом и заключается разный подход к идее "поговорить за жизнь". Пусть оппозиция зарабатывает голоса электорате более честным и менее демагогическим способом,- КПД будет выше. А играть в КВН с властью- пошло.
8. Вы несколько сместили понятия,- споры и дискуссии могут служить катализатором ВНУТРИ какой-либо структуры и не тогда, когда одна сторона делает все, чтобы свалить другую, прибегая к далеко не всегда чистым методам.
9. И снова- логическая ошибка,- интернет-конференция- это обмен мнениями, с обязательными элементами дискуссии или высказывания своей точки зрения. Диалог при этом обязателен (Медведев не будет проводить эту конференцию ввиде лекции).
Re: 03
доктор-Дима написал 02.03.2007 22:21
Если случается возможность, то мы критикуем власть в своем городе: в городской Думе иногда организуется "круглый стол" с участием всех, зарегистрированных партий. Мы туда ходим обязательно, вот только предложения наши используются редко. С другой стороны, местное отделение "Единой России" вообще не вносит предложений, он исполняют указания сверху. Мы вносим предложения по конкретным проблемам с указанием способа разрешения ее. Чаще всего это касается проблем ЖКХ, но бывают и другие. Никогда мы не молчим, просто у нас нет возможности обнародовать наши предложения, наши статьи не берут в газеты, нас никогда не показывают по местному ТВ. Кроме ЕР иногда могут показать коммунистов или ЛДПР. Мы живем той же жизнью, что и большинство наших земляков и в партии, в большинстве, состоят учителя, врачи, работники культуры. Есть студенты, пенсионеры. Все у нас есть, а главное то, что в нашу партию никто никого не загоняет. В "Единую Россию" массово "влили" чуть не всех работников с предприятия, принадлежащего местному олигарху. Им просто приказали туда вступить. Некоторые говорили, что они состоят в других партиях. Им велели либо выйти из других, либо не сообщать туда о своем членстве в "Единой России". Таким образом эта партия стала очень массовой. Придурки, по моему мнению, это люди, идущие в массовую партию для того, чтобы либо сделать там карьеру с повышением материального статуса, не теряя своего лица, либо желающие быть услышанными. В массовой партии карьера делается только одним способом: надо забыть о нормальных, человеческих взаимоотношениях и относиться с любовью и преданностью только к людям, которые могут продвинуть тебя. А уж быть услышанными в массовой партии совсем невозможно. Вернее, услышать могут тогда, когда выдающийся человек говорит то, что хотят от него услышать. В других случаях никто не услышит, и другим слышать не даст.
Недопуск студента, сдавшего зачеты, это нарушение, а если ему зачет не ставить? Мне кажется, что это очень реальный способ.
Вот меня и интересует: где Вы видели нормальную власть, решившуюся на публичную дискуссию с оппозицией? Власть так поступает только вынужденно, когда любое другое действие приведет к потере власти. А то, что споры, дискуссии двигают любое дело к нормальному результату я знаю давно. Попробуйте объяснить это власти, потому что власть-то на дискуссию и не идет. К стати, сейчас собираются вопросы к Медведеву для интернет-конференции. Я задал вопрос: хочет ли Медведев узнать оценку его приоритетного национального проекта "Здоровье" со стороны практикующих врачей общей практики? Готов ли он к дискуссии со своими оппонентами? Заранее могу сказать, что этот вопрос не прозвучит, а если прозвучит, то не будет предложен механизм диалога. В лучшем случае, он скажет, что согласен с тем, что диалог нужен, но потом его не будет. Не нужен власти диалог, никакой.
Доктору Диме
03 написал 31.01.2007 06:27
п.107.
1. Теперь, когда Вы яснее выразили свое мнение, я понял, что имелось ввиду. Конечно же, не выращивание оппозиции,- этим ни один глава государства не занимается и не должен. Речь идет о создании нормальных условий для деятельности оппозиции В РАМКАХ ЗАКОНА. Я Вас правильно понял?
2. Просматирвается явное несоответствие,- Президент не слабак, цепляющийся обеими руками за свое кресло. Ведь Вы пониматете, что если бы на референдум был выненсен вопрос о его третьем сроке (что, кстати, полностью сотвествовало бы статье 3,ч.1 Конституции), то Путин получил бы искомое большинство.
3. Ни у одной власти в мире ни в одном государстве за всю историю человечества не было так, чтобы все 100% задуманного были полностью реализован. Это не безответственность-это жизнь.
4. Медведев, в отличие от других наших представителей в Давосе, не рисовал радужные картины (в его выступлении нигде не было даже попытки делать это),- он ЧЕСТНО говорил о современной социально-экономической ситуации в России и РЕАЛЬНЫХ перспективах ее развития.
5. Если у нас даже все правительство в Давосе наградят почетным значком ""Ударник капиталистического труда", никто в России от этого лучше жить не станет, потому что это- сугубо наше, внутреннее дело.
6. Вы не считаете существующую СИСТЕМУ улучшения жизни в стране через нацпрограммы стратегией? А что такое стратегия по-Вашему? Набор красивых лозунгов? Уже было, пора дело делать, особенно после того наследства, которое мы получили в 91 году.
7. По поводу геморроя. Не думаю. что тот же диагноз можно ставить и сотням тысяч человек. которые УЖЕ получили реальную выгоду от этих проектов. Это не колонки статотчетов,- это живые люди.
8. Давайте попробуем принять за основу тот факт, что власть- это не палата №6, которую постоянно кормят политическими транквилизаторами. Власти просто надо было с чего-то начинать и она начала, заменив дискуссии ДЕЛОМ. Здесь очень часто цитируют Ш.Руставели:"Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны". Здесь это весьма уместно.
9. Политическое течение- ни микстура, ни клизма, ни даже опрерация, поэтому критерий здесь один- что это течение реально, а не на словах делает для народа. Россия давно исчерпала лимит на сладкоголосых болтунов. обещающих всем все и сразу. А вот возможность существования любой общественной организации определяется Законом. Именно поэтому на политическую сцену России никогда не будут допущены пропагандисты фашизма в любых его формах, расизма, ненависти, агрессивного национализма и религиозного фундаментализма. Государство обязано всеми законными мерами защищать своих граждан от этой заразы. И если "младенец" орет "Хайль!" и пр.,то надо всерьез подумать о его "родителях" в плане действующего УК.
10. К формированию политических партий/движений/организаций Президент не имеет отношения,т.к. это прерогатива ДРУГОЙ ветви власти.
11. Для меня неважно-храм, собор или маленькая деревенская церквушка. Не в каждом доме есть та аура, которую человек ищет в церкви. Церковь и монахи- понятия разные, а Господь должен быть в душах.
12. У КАЖДОГО главы государства в любой стране есть противники и враги. Вопрос в том, какие цели они ставят перед собой, а здесь у нас-явно нечисто.
13. Президент и мой оппонент по ряду вопросов, что вполне естественно, но я уже сегодня могу твердо сказать- я его уважаю.
Если надо будет это разъяснить-разъясню.
14. С тезисом о том, что Президент игнорирует наличие граждан в своей стране(?) не могу согласиться. т.к. не могу себе представить такую ситуацию. Он что, президент Необитаемого острова?
Re: 03
доктор-Дима написал 21.02.2007 20:11
Публичное общение с главным врачом происходит 1-2 раза в год и одно из мест его - профсоюзное собрание. Я готовлюсь к нему, читаю отчет администрации о исполнении коллективного договора. Это первая часть претензий, т.е. неисполненные пункты договора. Вторая часть - это публично администрацией больницы данные обещания, за пределами коллективного договора, но, так же, не выполненные. Конечно, в публичном выступлении, хочется публично сказать, что "раз не умеешь управлять, то сиди дома и вяжи носки", но, пока от этого удерживаюсь. Еще публично спрашивал: почему ремонт поликлиники ведется так долго? Об этом спрашивал осенью 2003, 2004, 2005 и 2006 года. "Последний случАй был всех злее", потому что я припомнил сентябрь 2003 года, когда нас попросили "заработать" на деньгах пенсионного фонда, пообещали 50% пустить на оплату участников процесса, но так и не заплатили. Я спросил: "Где деньги, Зин?" Вот после этого он меня и заказал. А не получилось у него потому, что еще Гипократ сказал, что "врач, не знающий астрологии, не имеет права врачевать"! А я астрологию знаю (в пределах влияния ее на диагностику и лечение), и знаю то, что мой главный врач - мой "векторный слуга", так что никуда он от меня не денется и противостоять мне до конца не сможет. Он может развивать свою линию вне контакта со мной. Вот если бы еще и его начальник был моим векторным слугой!
Зарплата, на одинаковых должностях в разных поликлиниках одинаковая, т.к. существует "единая тарифная сетка". Заработки могут быть разными, т.к. есть совместительства. Могут быть еще надбавки от администрации - это именно то, чего и нельзя допускать. Во-первых: откуда берутся деньги на персональные надбавки? Во-вторых: получать персональную надбавку от главного врача, это значит быть ему чем-то обязанным, благодарным. Это противоречит моей жизненной установке: я работаю не на главного врача, а на пациента. Если будет предложена ясная и логичная система надбавок за определенные показатели, то это нормально, но ее нет. Руководителю выгоднее иметь зависимых от него работников, тогда у него есть возможность ими "управлять". Я - человек неуправляемый.
И что может контролировать министерство? Чем я занимаюсь на работе? Это интересно. Два раза я сдавал экзамен на квалификационную категорию очно, оба раза в комиссии сидели люди, в моей профессии не компетеньные. Я спокойно мог "вешать лапшу" им на уши. Они видели и читали приказы, а я каждый день их исполнял и они сидели у меня уже не в голове, а в заднице. Еще один момент "контроля" моей деятельности: люди, сидящие в министерстве, не контактируют с больным, откуда они знают как ему удобнее больному обследоваться и лечиться? Что включить в мои обязанности? Сейчас они определяют круг моих обязанностей по своему разумению, вследствие чего у меня нет времени на пациента, зато есть куча обязанностей, никакого отношения не имеющих к диагностике и лечению. Именно так же составлен приоритетный национальный проект "Здоровье". Он, по сути своей, дебильный и ожидать от него чего-то хорошего нельзя. Это и есть "контролирующая" деятельность министерств. Критерии деятельности практикующего врача составляются теми же "гениями управления" из министерств. Я их уже видел. Ничего близкого к оценке деятельности врача они не имеют. По тем критериям надо хорошо писать отчет, а работать - не обязательно. Так что, к работникам министерств я не могу относиться иначе, как к дармоедам, лишним винтикам, которые только усложняют мою жизнь. У меня есть один министерский документ (из российского министерства), который как-то опубликовала моя дочь в своей газете. Было весело, а моему главному врачу тогда не присвоили звания "Какого-то там врача", за утечку информации. Этот документ - моя должностная инструкция и после инцидента ее никто не стал перерабатывать. Если в нашей стране что-нибудь хорошего и делается, то происходит это вопреки воле государства.
И все же, Вы невнимательно читаете то, что написал я: нам сообщают цифры израсходованных денег, но не сообщают за сколько что приобретено (что, конкретно и по какой цене куплено и у кого), а цифр-то нам сообщают полно и все большие.
От министерства мне хотелось бы видеть координирующую деятельность, организующую, а сказать, что "все вы козлы и делаете неправильно" может и человек с улицы.
А управление у нас, как это не грустно осознавать - безальтернативное и таковое оно именно по воле государства. Ему так удобнее, и мозги напрягать не надо. А наши Думы, Общественные палаты - это очередные лохотроны. С другой стороны, какую власть мы избрали, та нас и "имеет". Бесконтрольность всегда развращает, а наша власть, пока, абсолютно бесконтрольна. Она только нас хочет постоянно контролировать, чтоб лишнего не ели.
За сим откланиваюсь, а Вас поздравляю с Днем Защитника отечества и желаю Вам всего хорошего на как можно более долгий срок. Всех благ, так же, всем вашим "чада и домочадцы"!
Re: 03 - продолжение.
доктор-Дима написал 11.02.2007 21:54
В проектах "Яблока" речь шла именно об ограничении возможности чиновникам выносить произвольные решения, которые их и обогащают. И именно поэтому ее законопроекты были заблокированы во втором и третьем чтении.
Один раз я видел встречу Жириновского с избирателями: он, не мудрствуя, раздавал деньги. Это не театр одного актера, это "голос из помойки" и окружение у него такое же.
Разговоры президента о ЖКХ - это только разговоры. Никто ему не даст туда сунуться, пока этот "кусок" не поделят господа чиновники. Это такие деньги, за которые будет еще большая драка. Законов, регламентирующих деятельность ЖКХ толком нет. Вот когда поделят, тогда появятся лоббирующие интересы групп, получивших куски ЖКХ и разработают законы, обеспечивающие их интересы. Они купят всю ЛДПР, и "Единую Россию", и "Справедливую Россию" и законы будут снова не "за нас".
Без согласования с властью невозможно стать олигархом, а за возможность иметь большие доходы надо платить тому, кто может ограничить доходы, т.е. здесь как раз тот случай, когда все олигархи платят. Нам с Вами они, вроде бы, не платят, а ограничить их доходы могут многие властные структуры. Если олигархи существуют, значит все соответствующие структуры получают от них деньги. Логично? Если бы я знал что-то конкретное, меня уже давно на свете не было бы. Тоже логично.
То, что недоплачивают нам с Вами, может быть и хватило бы на что-то, просто мы не знаем сколько нам недоплачивают. Наших "смешных денег" мало на что хватит, но если каждому из 140000000 человек недоплатить всего по 1 рублю, то сумма уже получается неплохая, а если по 10 рублей?, а по 100? Вот на эти деньги мы содержим власть, и живет она " не кисло".
С людьми, которых считаю безнравственными, аморальными, я могу запросто не общаться более, чем по делу. Они ко мне обращаются, я их лечу. И не более того. Есть Клятва Гиппократа, есть принципы, описанные в основном каноне тибетской медицины "Чжуд-ши". Поэтому я буду лечить и президента, и Чубайса, если они ко мне обратятся, тем более, что об их болезнях я имею неплохое представление. Это не так и трудно. А беседовать на другие темы с ними я не обязан.
Я не говорил, что банкир невиновен. Просто я не верю обвинениям, объявленным до суда. Кстати, на нашем сайте есть статьи, рассказывающие о мнении другой стороны. Я не буду безусловно доверять ни одной стороне, но учитывать возможность "назначения" на должность преступника человека непричастного к преступлению - надо. До того, как поймали Чикатилло, два человека расстреляли за его преступления.
Мне кажется, что ваша позиция, в какой-то степени, обусловлена Вашей профессией. История, пожалуй, одна из наиболее ангажированных и очень субъективных наук. Ведь любое историческое событие трактовать можно неоднозначно и в трактовке всегда может быть использовано свое мнение. Факт события не отрицается, его время - тоже, а вот значимость события трактуется в соответствии с запросом, либо своим, либо определенной группы. Разное отношение к Октябрьской революции разных групп населения привело к Гражданской войне, каждый считал, что прав он и не хотел уступать. За это же, несхожесть взглядов, распяли Исуса Христа, устроили ГУЛАГ, концлагеря. У каждой группы - свои интересы. Вот наши с Вами интересы и не сходятся, поэтому Вы у меня и спрашиваете несколько раз: что я считаю гласным контролем государства. Вы не хотите это принять, а потому и не понимаете, Вам это чуждо. Вы можете считать себя государственником или еще кем-нибудь - это Ваше право, однако у меня останется другое мнение. Оно не меняется уже давно, я его выносил и в нем укрепился: власть работает на граждан только тогда, когда она подконтрольна гражданам. Обеспечивает возможность контроля гражданское общество, которое все равно появится, даже если г-н Путин будет очень против его появления. Гражданское общество - это масса общественных организаций, неподконтрольных власти, независимых от нее. Пусть они, пока, слабые, в чем-то даже "недоделанные", но без них гражданского общества не будет. Ил развиваются эти, либо, на их место придут еще более наглые, чем нынешняя власть. Тогда будет фашизм. Тогда не поздоровится ни нам, ни нынешней власти. С фашистами договориться невозможно, поэтому нельзя выталкивать с политического поля ни "Яблоко", ни СПС, ни ЛДПР. Пусть будут, даже если они очень не нравятся власти. Этот путь - в нормальное будущее. Другого пути нет.
Re: 03
доктор-Дима написал 28.02.2007 20:19
Один студент первого курса мединститута объяснял своей маме, что химию он знает и сдаст этот экзамен запросто. Мама, реалист, сказала: "Сынок, отдай ты им столько, сколько они просят!" В итоге сынок несколько раз пересдавал этот экзамен, но деньги отдать пришлось. Декан его факультета сочувствовала маме, говорила, что этот мальчик не может не сдать, потому что он учился хорошо, но победила дружба, мамы с сыном. В школе, пока, не берут денег за оценки, но пример заразителен. Моя дочь никогда никому не платила за экзамены и зачеты, принципиально, но и очно она никогда не училась. Не признает она очное обучение. Ну да, дело не в этом. Задача Путина и Медведева обеспечить невозможность вымогания взятки и безусловное наказание за дачу и получение таковой. Условий нет, берут очень многие. Система такова, что возможность дачи и получения взятки велика, а неотвратимости наказания за это деяние ничтожно мала.
Машины у меня нет, и чинить ее я не умею. Попробую еще раз спросить у главного врача сколько стоит оборудование, полученное по нацпроекту, хотя и здесь могут быть вариации: около года назад для "региональных" диабетиков поступали средства контроля глюкозы крови (для федеральных их нет совсем) и сам прибор там был оценен в 100 рублей. В аптеке он стоит 2500 рублей. Несоответствие меня удивило и от чего оно получилось - не знаю до сих пор. Могли они поступить по "гуманитарке" от какого-нибудь производителя, типа устаревших моделей. Сейчас вот пришла "гуманитарка" от китайцев.
Если честно, то среди своих однопартийцев я чувствую себя "в своей тарелке". Мы общаемся на одном языке. Наш городской лидер общалась с Явлинским на партийном съезде, публично высказывала ему свои замечания и он воспринимал это совершенно естественно. С чем-то соглашался, с чем-то - нет. Она не восприняла его как одиозную личность. Я слышал его выступления на ТВ, когда это еще было возможно, читаю его статьи и интервью с ним в интернете и они кажутся мне абсолютно вменяемыми. По поводу "построения социализма в одном, отдельно взятом городе" - это утопия, тем более, что "Яблоко" в нашем городе ограничивают так же, как и в других местах.
Вступать в другую партию я не собираюсь. Коммунистическая идея меня не привлекает с молоду, от ЛДПР - воротит. "Единая Россия" - уж совсем не совместима с моим характером, ее я считаю партией подонков. Она построена по принципу большой партии власти: снизу - придурки, которые на что-то надеются, а сверху - подонки, которые пользуются властью в свою пользу. Так что, остается "Яблоко". Конечно, если лидеры этой партии заявят о своей лояльности власти, пойдут "целовать ей руку", то я из этой партии уйду. Может быть это и максимализм, но: или будет по-моему, или я в это не играю.
Доктору Диме
03 написал 07.01.2007 22:06
п.65.
1. Репрессии Сталина редко носили характер реализации личных отношений,т.к. он просто не мог знать всех репрессированных, думаю, что это где-то менее 1%. Однако, даже если речь шла бы об одном человеке, то это было бы преступлением.
2. "Эпоха Сталина" никогда не была столь "плоскостной", однозначной, и в обществе "подоночные" отношения НИКОГДА не доминировали,- это грубая ошибка, которую делают современные исследователи.
3. Диалог власти и общества может происходить по ВЗАИМНОЙ инициативе, а не только по желанию общества. Я оцениваю власть не по возможности вести диалоги, а по тому, что она РЕАЛЬНО может дать обществу.
4. Если мы не будем говорить о великих периодах в жизни России, то рискуем превратиться в манкуртов, а это опасно.
5. Государство ВСЕГДА живет за счет граждан; других вариантов нет. Если никто не будет работать, то не будет и прибыли.
6. А кто просит от вас положительной оценки роли Сталина? Речь о другом,- отказаться от одностороннего подхода при анализе этой исторической фигуры.
п.66.
1. Власть ВСЕГДА работает на граждан. Вопрос в том, КАК она это делает? Ни одной власти в мире еще не удавалось работать "исключительно на себя", если иметь ввиду государственную власть.
2. Как вы представляете себя диалог власти и общества (т.е.100% населения)и каков его возможный КПД?
3. Нынешнюю оппозицию не надо вытеснять с политического поля,- налево догматики-коммунисты, которые все строят коммунизм курам на смех; направо- чиновники, вышедшие в тираж и демагоги.
Что касается различного рода профашистских, националистических и подобных партий и союзов, то России не стоит наступать на немецкие грабли,- могут больно ударить.
4. Национальные проекты оцениваются много и открыто, потому что эта "фигня" охватывает сегодня миллионы людей самых различных профессий.
5. Хайтековские предприятия строятся в России постоянно (или надо принять "идею", что по ТВ нам показывают муляжи), и деньги в создание этих предприятий вкладывают именно олигархи, т.к. это дает высокую прибыль.
6. Хотелось бы получить примеры закрытия бизнеса, спонсирующего оппозицию.
7. Кого СЕГОДНЯ за это приглашают "куда надо"?
8. Что такое "нормально выучить детей"? Если ребенок хорошо учится в обычной школе, а не валяет дурака, то кто может помешать ему поступить в любой вуз по конкурсу? А те родители, которые думают, что учеба их детей- дело школы ("вам плОтют- вы
и учИте!", пожинают плоды своей "заботы". Мой внук в этом году поступил в аспирантуру при большом конкурсе. Поступил сам, поэтому я знаю, что говорю.
9. Если диплом не дает нормально устроиться, надо переквалифицироваться,- за полгода можно пройти три краткосрочных курса программирования, а специалистов этого профиля пока недостаточно, и получают они вполне прилично.
10. Не законопослушный гражданин рискует провести часть своей жизни на зоне, а в этом хорошего мало.
11. Быть во власти или около нее постоянно нельзя (частая сменяемость). Мне трудно согласиться с тем, что нормально могут жить только эти категории. Я бы не стал завидовать жизни людей, которые никогда не знают, что будет завтра. Большинство населения России всегда жило и живет вдали от власти.
-
Эмигрант написал 21.12.2006 03:13
"Одной из самых отвратительных черт старой интеллигенции была..."
Была и есть! СРАТЬ НА САМИХ СЕБЯ!
Уйди, автор! Уйди по добру!
Если ты интеллигент, то ты вонючий предатель. Если ты завсклад как Путин - то вообще пошел!
Слушай, ПартайКацо Сталин, а чего ты такой грустный?
Эмигрант написал 21.12.2006 03:21
Давай поговорим?
Вот на этом форуме не хочешь ПОГОВОРИТЬ?
Давай не будем грустить.
Ведь вся грусть идет от НЕДОСКАЗАННОСТИ.
Ты хочешь говорить, ПартайКацо Сталин?
Предлагаю себя в качестве собеседника. Обещаю отвечать на все твои вопросы. И жду от тебя ответ на все мои вопросы.
Доктору Диме
03 написал 25.01.2007 07:03
п.94
1. Но Медведев ведь ни на рыбалку ездит, а именно так как Вы требуете-лично проверяет положение дел на местах. А то, что Вы усматриваете в этом его хобби или пиар-Ваше законное право. Наверное Вас никогда не снимали по ТВ, а то Вы бы сами о себе говорили "во выпендривается!". Или для Вас это исключено, а для Медведева- норма жизни?
2. "Не поправить" и "молча присоединиться"- вещи весьма разные.
3. А разве на его сайте нет почтового адреса? Отправлять надо обязательно заказным письмом. Через 7-10 дней позвонить в канцелярию Аппарата Правительства (телефоны-на сайте) и спросить входящий номер, кому направлено (фамилия), номер телефона. Затем связаться с исплнителем и вместе работать над документом, на котором уже должна быть резолюция Медведева. НИ ОДИН секретарь не имеет права писать ответ на письмо в адрес вице-премьера. И потом не стоит 10 раз прогнозировать, когда можно 1 раз отправить письмо.
4. Вы предлагаете "оппозицию по-явлински",- много говорить, ничего не делая? Мы ее уже имеем. Но уж тогда и возмущаться не надо, что "электоральное быдло" пошлет эту оппозицию на выборах (что сейчас и происходит) по известному направлению. Народ перестал ценить сладкоголосых болтунов и надо перестраиваться, чтобы не оказаться в политическом кювете.
5. А как же на Западе существуют НЕСКОЛЬКО партий, поддерживающих президента, и никакой шизофрении. Или у нас все должно быть "пер ректум"? А может хватит?
6. У меня складывается странное впечатление: в стране свободно выходит оппозиционная пресса, лидеры и представители оппозиции с экранов ТВ и по радио несут такое, что при "подлинно демократической власти" им четко нарисовалась бы 58 статья УК- и ничего. Тут товарищи предлагают купить целый телеканал, чтобы всю эту продукцию гнать 24 часа в сутки. А что еще нужно? Объявить КПРФ или "Яблоко" "самой народной партией". Нельзя,- скоро 20 лет, как народ не захотел, чтобы его считали клоуном в игре не очень порядочных политиков.
7. Если у Вас есть политические пристрастия, то как может помочь партии Ваше голосование против нее и против всех остальных?
8. Митинги, шествия, референдумы не запрещены, а введены в рамки Закона, а не пожеланий разных любителей штурма Кремля. Ведь им не шествия нужны, а провокации и кровь. Проходили мы это уже, поэтому анпиловы-лимоновы и прочие ррреволюционерры-провокаторы командовать больше не будут. Читайте сайты нашего Форума- там все это в подробностях расписывается о том, чего разные басанцы хотят.
9. А вы не застали "исторического момента", когда был огромный список должностей, которые могли занимать только члены партии? Может быть это "пережитки социализма"?
10. Как Вы предполагаете сделать власть напрямую зависимой от доходов граждан?
11. Если сегодня власть не будет повышать доходы граждан- ее разгонят сверху при полной поддержке низов.
Re: 03
доктор-Дима написал 25.01.2007 20:42
Все зависит от того, чего хочешь добиться. В основном главы регионов хотя добиться собственного благополучия, и если поддакивать, то к этому можно прийти быстрее. Плохо то, что все главы регионов зависимы от мнения президента. Не может быть прав всегда один человек. Народные избранники тоже не станут портить отношений с президентом (Вы, хоть раз, видели, чтобы региональный парламент не согласился с мнением президента?). В поправках к закону о главах регионов предусмотрен вариант роспуска парламента, в случае неутверждения кандидатуры, предложенной президентом, т.е. способ воздействия на строптивых есть.
У кого-то из великих политиков я слышал такое определение, что политика это "топтание самцов у корыта с едой", так что "корыто" не является моим эксклюзинвным изобретение, это ссылка.
О сладкой жизни президента я не сказал ни слова. Я говорил, и подтверждаю это, что властный обряд, не относящийся к элементам международного этикета, слишком обременителен для граждан, хотя самим гражданам он абсолютно не нужен.
Где-то в Сибири или на Дальнем Востоке построен участок идеальной дороги длиной около 40 км. Именно туда и должен был приехать, а возможно и приезжал, президент. Этот участок никак не обеспечивает транспортных потоков, обошелся он довольно дорого. Для чего это было сделано? Летом 2006 года в наш город приезжал министр обороны и посещал военное училище рядом с моей родной поликлиникой. По пути следования министра в нашем районе шел ремонт какой-то коммуникации. Перед приездом министра разрытую траншею закопали, закатали в асфальт, а на следующий день раскопали снова, потому что ремонт не был закончен. Местной власти приказали это сделать люди, которые готовили визит министра, т.е. представители центральной власти. Вот из таких мест и берутся цифры жилищного строительства. В нашей области есть один райцентр, там живет мой брат. Его дочь строит дом. Строит на свои деньги, без ипотеки, на отведенном для строительства месте. Они бы уже переселились в него, но к участку застройки не подведены ни водопровод, ни электричество, ни газ. Не знаю, подойдет ли приведенный пример к теме приоритетного национального проекта "доступное жилье", но не использовать такое для улучшения жизни многих граждан с минимальными затратами - это очень странно. Я думаю, что это случается не только в одном райцентре, в регионе, где руководит совсем не Лужков или Шаймиев.
Все это на тему: кто поет, кто работает. Наш президент поет, когда что-то делает, потому и результаты... слабоватые. Надо сначала определиться с нотной грамотой. Можно очень долго и помногу работать (например Сизиф), но результатом деятельности получить очень маленькую величину. Желательно знать что ты хочешь сделать, как это будет делаться и что может получиться. Вот этого-то у него и нет. Национальные проекты - это частности, а где стратегия?
Сон демократов
Историк написал 21.12.2006 20:19
Очередное сталинистское вранье - фальсификации плюс умалчинвания... Плюс обожание массового убийцы. Плюс отсутствие вкуса и културы. Плюс прямл-таки геббелсовская ненависть к интеллигенции.. Когда же уймутся эти тараканы... демократы виноваты, что дали располодиться этим дряням в таком количестве! Проспали агрессию сталинистов!
Они и чернорубашечников могут проспать...
Re: 03
доктор-Дима написал 29.01.2007 20:17
"Все врачи берут взятки" - это сильно сказано. Возможно это было бы и неплохо, но большинству из нас взяток никто не предлагает, не за что. Нет у нас того, о чем бы вожделело большое количество людей, имеющих деньги. Во власти положение то же самое: не у каждого чиновника есть то, чего надо людям денежным, а если это есть, так он и продается. Может быть кто-то из них и не продается, так его свои же коллеги не станут одобрять и постараются либо втянуть в это, либо "обмазать грязью" и выставить на обозрение. В итоге он и будет представлен как самый "оборотневый" из всех оборотней. Власть - компания корпоративная и живет по своим правилам, которые и узаконивает. Это отдельный закон о пенсионном обеспечении, который устраивает "царевым детям" преференции, благодаря которым они и на пенсию могут жить гораздо лучше остального населения. Отдельное здравоохранение тоже стоит недешево и оплачивает его все население, а пользуются, все те же "слуги народа". Государственные дачи, где живут госчиновники оплачиваются тоже за счет населения, потому что нет у нас ничьих денег. Либо платит конкретный человек, либо все население, в том числе и я. Именно в этом-то мне бы и хотелось равенства: более высокий уровень жизни для чиновника должен стоить дороже не для остальных граждан, а для него самого. Он пользуется, значит он и должен платить за это. На западе министры более богатые, но и население там живет лучше. Вот когда у нас неселение будет жить на столько же лучше, тогда и чиновникам может достаться больше. Они живут "с опережением", но за наш счет.
Компьютеры для гласности. Очень интересная сентенция. В отделении врачей общей практики работают человек 40-45. Из них имеют компьютер 5-7 семей, а интернетом пользуются из них 2-3, и-то дети. Интересы в общественной жизни имеют, дай Бог 1-2 человека. С одной стороны, это хорошо, потому что если политикой начинает интересоваться слишком много народа, то скоро будет революция, а ее-то уж точно никому не надо. В результате революции к власти приходит другая группа подонков, которая уничтожает предыдущих, а заодно с ними, очевидцев случившегося, потому что хочет выглядеть красиво, в глазах окружающих. Оценка властных проектов должна быть возможной в обычных СМИ, особенно в электронных, на общероссийских каналах. Вот тогда-то и возможно возникновение адекватного общественного мнения. Сейчас общественное мнение базируется, во-первых, на том, что сообщает власть, а в остальном - на слухах.
дружу и с головой, и с фактами
Алекса написал 22.12.2006 18:52
Аналитику
Какая еще страна в мире за 20 лет вырвалась из феодализма и полунищенского существования БОЛЬШИНСТВА народа в передовые страны мира и смогла одолеть самую сильную армию Европы и самого развитого технически и суперорганизованного идеологически врага, покорившего всю Европу в несколько месяцев?
Мог ли СССР устоять перед этим врагом, не будь во главе государства личности Сталина?
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss