Кто владеет информацией,
владеет миром

Философия Большого проекта

Опубликовано 29.01.2007 автором Метик Сергей в разделе комментариев 27

Философия Большого проекта

Какова связь между этикой и Разумом? Возьмем шире. Если Разум есть свойство живой материи, то нет ли связи между этикой и самой Жизнью? Природа бессознательна, и формально нельзя по отношению к ней оперировать такими словами как «проект», «замысел», «цель» и прочими понятиями, допустимыми в отношении творца. Но, то ли из уважения, то ли из преклонения перед ней, автор все же дерзнул наделить Природу некоторой субъектностью, назвав удивительный феномен появления и эволюции Жизни Большим проектом, тем самым, подставляясь под незамедлительно следующие вопросы о возможных смыслах и целях этого «проекта».

Сколько поколений своих прародителей нам удается припомнить, когда для того представляется случай? Три? Пять? Десять? Найдется ли на всей Земле человек, могущей отследить свою родословную, хотя бы по материнской линии, и хотя бы за последнее тысячелетие? А ведь все мы не вчера появились. За каждым обитателем нашей планеты, будь он человек, букашка ползущая, дворовая собачонка или полевой василек стоят бесчисленные поколения его предков.

Все мы в этом мире, выражаясь языком эволюции, «успешные особи». Более того, все наши предки, тоже являются «успешными особями», в жестокой конкурентной борьбе доказавшие свое право на жизнь и продолжение рода. Охотник, подстреливший утку, не только добыл себе пищу к столу, но и пресек родовую ветвь «удачников по жизни» протяженностью в миллиарды лет! Каждый, возникший из небытия, предок этой утки, избежал смертельных опасностей, обеспечил себя пищей, и, передав своему потомку эстафету жизни, исчез во мгле времен. В своей нише, утка, как биологический вид, близка к совершенству, максимально эффективно приспособившись в процессе эволюции и естественного отбора к окружающей среде, встроившись в свою пищевую цепочку. Модификация видов, закрепление полезных свойств и качеств, происходит благодаря наличию как механизма передачи генетической информации, в виде наследственности, так и некоторой неопределенности, своего рода «люфта» при ее репродуцировании.

При этом, в системе биологический вид – среда обитания возникает положительная обратная связь (ПОС), «поощряющая» приобретенные полезные свойства и поведенческие стереотипы, закрепляя их на уровне морфологии и инстинктов и «наказывая» неудачников, лишая их возможности продолжения рода. Предположим, что в результате генетической девиации у некой особи появилось новое качество, клыки, например. Благодаря открывшимся возможностям, обладатель клыков получает преимущество перед менее удачливыми сородичами. Ему удается выжить и дать потомство в виде таких же клыкастых наследников. Процесс развивается лавинообразно, в геометрической прогрессии со знаменателем больше единицы, ведя к увеличению числа потомков в каждом новом поколении. Но развиваться бесконечно чему бы то ни было, дозволено лишь в математических абстракциях.

В реальной жизни размножение клыкастых хищников очень скоро сталкивается с независящими от них факторами, такими как пространственные, пищевые ограничения. Оттеснив клыками конкурентов по столованию, хищники не могут эти ограничения снять. Тут в дело вступает отрицательная обратная связь (ООС), как реакция системы на возмущение, уменьшая поголовье клыкастого зверья до баланса, то есть выравнивания числа потомков и их родителей, фиксируя размер популяции на оптимальном уровне. Используя эти два типа обратной связи, Природе удается разрешить противоречие между развитием и устойчивостью, или, как говорят технари, не позволить системе «уйти в разнос». Можно сказать, что если положительная обратная связь «поощряет» частный успех, то отрицательная обратная связь устанавливает баланс интересов между частным и общим. Своего рода протопонятия Свободы и Справедливости… ООС отличается от ПОС знаком реакции на возмущающее воздействие.

Положительная ОС действует в фазе, в согласии с полученным импульсом, вызывая расширенное воспроизводство, а отрицательная – в противофазе, препятствуя развитию процесса, стабилизируя его. В качестве наглядного примера действия ПОС можно привести цепную реакцию, т. е. лавинообразное размножение нейтронов, вызывающее ядерный взрыв. Аналогичную природу имеют, как размножение вируса в человеке, заболевание, так и передача инфекции от человека к человеку, эпидемия. Даже распространение компьютерного вируса в сети обусловлено наличием ПОС. В любом случае, процесс затухает, как только коэффициент усиления в цепи обратной связи становится меньше единицы. Принцип действие же ООС ясен из работы термостата, устройства, поддерживающего температуру в камере на заданном уровне. При увеличении температуры в камере выше нормы, следящее устройство уменьшает нагрев, при ее уменьшении - увеличивает. Как положительная, так и отрицательная ОС широко используются в электронной схемотехнике в целом ряде устройств, таких как триггер, в принцип переключения которого заложена ПОС, или операционный усилитель с цепью ООС. Обратная связь характеризуется количественно своей глубиной, т. е. коэффициентом усиления в цепи обратной связи и постоянной времени.

Важнейшим условием развития процесса под влиянием ПОС является значение коэффициента усиления превышающее единицу. У Природы нет иных механизмов выявления полезных свойств, кроме как путем проб и ошибок, и нет других возможностей закрепления этих свойств, как только через наследственность. Поэтому эволюционирование живой материи очень длительный и затратный процесс. Каждое новое полезное свойство биологического вида, закрепляясь на генетическом уровне, являет собой маленький импульс развития, крохотный шажочек к совершенству. Интегрируя по всему полю живой материи, суммируя все множество этих локальных импульсов, имеющих определенную векторную направленность, получаем результирующий вектор развития, но, разумеется, не в евклидовом пространстве, а в некой системе ценностных ориентиров, естественных природных «предпочтений», того, что с «точки зрения» Природы есть Добро, а что есть Зло. Образуя, своего рода, «этику» доисторического мира, протоэтику.

В частности, Природа «полагает», что способность к выживанию лучше отсутствия такой способности. Раз есть лучшее, значит есть и худшее, следовательно, движение к лучшему, прогресс можно соотнести с «Добром», в то время, как движение в обратном направлении, регресс – со «Злом», причем в абсолютных категориях.

Предтеча этики человеческой, доисторическая протоэтика неразрывно с ней связана, так же как и сам человек связан генетически со всеми своими пращурами, начиная с первого комочка самой простой жизненной формы, где-нибудь в теплой лагуне у подножия архейского вулкана. Да это и неудивительно. Как планеты своим появлением не обязаны телескопу, так и существование этических ценностей обусловлено фундаментальными закономерностями развития живой материи, а не уровнем наших познаний о них. В доисторические времена не было поэтов и философов, которые были бы способны сформулировать животное понимание счастья, могли бы воспеть радость биологического бытия, кипучие страсти чувственной материи, выразить красоты юрского мира отраженные в сумеречном сознании плотоядной рептилии. Которые донесли бы до нас понимание, что Добро есть сама Жизнь в ее существовании и развитии.

Становится как-то не по себе немного, когда осознаешь, что этика современного общества, его гуманистические ценности есть следствие выделения, вырастания из протоэтики животного мира, из «морали» первобытных инстинктов ревущих тираннозавров, темных потребностей крадущегося во мраке зверя, бесстрашия и жертвенности крылатой матери в ее усилиях по сохранению потомства… Давлю искушение в себе написать «разумность», но, тем не менее, основа доисторической протоэтики – рациональность и целесообразность.

Для Природы «добро» есть развитие, поощрение сильного и здорового, а не жалость к слабым и немощным. Сытый лев не тронет пасущуюся рядом газель не из соображений гуманности или чувства восхищения прекрасным, а лишь потому, что в нем отсутствует инстинкт убийства. Хотя вполне развиты инстинкты утоления голода, жажды, продолжения рода, удовлетворения прочих своих рациональных потребностей. И поскольку царь зверей до сих пор не обзавелся еще холодильником, пищу свою он предпочитает сохранять в живом виде. При всей своей продуктивности, совершенствование живой материи посредством естественного отбора имеет свои пределы, обусловленные как самим принципом передачи генетической информации, так и ограничениями окружающей физической среды. Изменения жизненных форм со временем становятся все менее существенными и принципиальными, перестают носить качественный характер.

Экосистема, перейдя в состояние динамического равновесия, становится максимально эффективной, рациональной, устойчивой, реагируя на внешние макроизменения среды климатического, геологического характеров. Дальнейшее соперничество высокоразвитых биологических видов привело к тому, что все большее значение стала приобретать способность передачи информации не только генетически, но и путем «обучения», «воспитания» потомства родителями, прививая, таким образом, необходимые навыки выживания. Конкурентные преимущества стали получать виды способные передать своему потомству больше дополнительной информации. В этих условиях появление Разума было лишь делом времени и удачного стечения обстоятельств.

Продолжая эволюционную линию, используя возможность передачи и накапливания опыта и знаний предшествующих поколений, человек пошел не по пути адаптации под окружающую среду, а по пути модификации среды, бытия в своих интересах. Как и естественный отбор, совершенствование бытия также происходит под воздействием обратных связей, имея одно очень важное отличие. Если каждое новое свойство вида в Природе, обусловлено случайной мутацией генетического кода, то в обществе модификация бытия начинается с осознания общественной потребности. Возникающая потребность активизирует поиск путей ее удовлетворения, выработку различных идей, используя способность разума, опираясь на предшествующий опыт, прогнозировать будущее.

При этом, отсекая множество тупиковых, бесперспективных вариантов еще на стадии рассудочной оценки новшества. Идея, материализуясь, под влиянием ПОС, либо придает бытию импульс развития, либо затухает, сохраняя какую-то ценность лишь в качестве негативного опыта. Удачная идея, воплощаясь в средствах удовлетворения потребности, остается в виде нового качества до тех пор, пока не будет найдено более эффективное средство решения задачи на новом технологическом уровне. Суммирование всех этих локальных импульсов дает вектор развития общества в пространстве этики. Суммирование всех локальных обратных связей выявляет мощнейшую глобальную ПОС и, противодействующую ей, ООС. Выравнивание обратных связей будет свидетельствовать о достижении предела, где никакая попытка модификации не будет вести к дальнейшему принципиальному улучшению. Рассмотрим действие обратных связей на конкретном примере.

Предположим, какой-нибудь способный программист создал интересный программный продукт. Скажем, путеводитель по городу в трехмерном виде. С изящной реализацией библиотек объектов, текстур, привязкой к GPS, с фотореалистическим качеством навигации. Предложение благожелательно встречается потребителем, и весь тираж дисков раскупается. Включается в действие ПОС. Получив прибыль, программист воодушевленно начинает вкладывать ее в развитие своей идеи. Принимает на работу еще нескольких программистов, совершенствует программу, добавляет в нее новые возможности. Тем не менее, довольно скоро он почувствует, что все кто хотел иметь такой путеводитель, его уже имеют, и спрос на него стабилизировался. ООС на локальном уровне отреагировала на появления нового свойства, и система пришла в равновесие. Программист приходит к выводу, что следует расширить базу данных по городам, оживить виртуальные улицы транспортом, прохожими. И опять с успехом. Программа распространяется до тех пор, пока не будет удовлетворена глобальная потребность в ней. Так развивалось наступление операционной системы Windows фирмы Microsoft, где некий талантливый программист ощутил всю благотворность влияния ПОС по состоянию своих банковских счетов…

Для ускорения развития общества следует максимально снижать резистивность и уменьшать постоянную времени цепи ПОС. Что препятствует свободному внедрению нового полезного свойства? Вернемся к примеру с программистом. Первое очевидное препятствие по распространению программного продукта – интеллектуальная собственность. Диски нельзя тиражировать каждому желающему. И техническая возможность быстрого удовлетворения общественной потребности блокируется на уровне законодательной защиты авторского права. Второе препятствие - ограниченность ресурсов автора программы. Он не может быстро развивать свое дело, не обратившись к финансовому капиталу, который далеко не всегда бескорыстен. Предоставляя денежные средства в долг, он не забывает о процентах своей прибыли. И третье препятствие, самое неожиданное. Получив прибыль достаточную для удовлетворения своих рациональных потребностей, программистом начинает овладевать тщеславие. Он начинает приобретать дорогие, престижные вещи, все больше времени тратить на светскую жизнь, на демонстрацию своей успешности, все реже и реже садясь за компьютер. В самом расцвете творческих сил он постепенно отходит от дел, превращаясь в заурядного делягу и обывателя. Хороший повод задуматься тем, кто питает еще иллюзии об «эффективности» капитализма и частной собственности.

В живой природе появление каждого нового свойства вызывает возмущение среды с последующим успокаиванием, переходом в равновесие. Не взирая на революционность новшества, процесс этот всегда ограничен во времени. Если незначительные модификации вида происходят относительно быстро, то радикальные, такие как появление позвоночника, нервной системы, ведут к выделению множества видов с длительным периодом развития и взаимной адаптации. Но и в этом случае, процесс конечен и завершается переходом экосистемы в равновесие. Появление Разума, как нового свойства живой материи, вызвало возмущение принципиально иного типа. Это событие не только вызвало переход к глубочайшему качественному изменению бытия, но и придает этому процессу стремительный и, обусловленный наличием ПОС, лавинообразный, переключательный характер. Тем самым, предопределяя его ограниченность во времени реальными историческими рамками. Так же как и при развитии вида, качественное совершенствование общества ограничивается ООС, обусловленной естественными ограничениями физического мира. Происходит «переключение» системы из одного устойчивого состояния, существовавшего до появления Разума, в другое устойчивое состояние, с Разумом, как ее новым качеством. Очень похоже на то, как процесс переключения происходит в триггере.

Аналогию с триггером можно расширить, если рассматривать процесс переключения еще и с точки зрения энергопотребления. Триггер почти не потребляет энергии при сохранении своего состояния. Рассеивание энергии в основном происходит в момент переключения из одного состояния в другое. Специалисты стремятся предельно уменьшить эти непроизводительные потери, совершенствуя полупроводниковые технологии. Нечто похожее можно наблюдать и в обществе. Несовершенство технологий, нерациональное расходование ресурсов, незрелость общественных отношений ведет к относительно избыточному энергопотреблению, к «перегреву» системы в режиме переключения. По завершении переключательного процесса потребление энергии стабилизируется на минимально возможном уровне.

Все вышесказанное достаточно очевидно и не требовало бы такого внимания, если бы речь не шла о саморазвивающейся системе, об обществе. Каковы критерии развития? Где находятся ценности, определяемые ими цели, весовые коэффициенты, прочие переменные параметры и константы процесса? Что представляет собой этот «блок параметров» развития общества? Как было отмечено, вектор развития проецируется на этику, но, при наличии разума, справедливо и обратное, именно этика задает вектор развития общества, определяет стоящие перед ним как задачи, так и способы их достижения. Этика человека тем и отличается от доисторической протоэтики, что постановка целей становится осмысленной, разумной, позволяющей рационализировать средства решения поставленных задач. На базе этики вырабатывается общественная мораль, право, формируются государственные институты, осмысливаются политические цели и задачи. Подобно тому, как сложное математическое уравнение решается путем постепенного приближения, так и этические ценности определяются, видоизменяются в процессе развития общественных отношений, итерационно приближаясь к абсолюту.

Этика тесно связана с развитием общества, поэтому этические категории не являются отвлеченными абстракциями, могущими быть произвольно выведенными, исходя из субъективно понятых предпочтений и вкусовых пристрастий. Следовательно, по отношению к этическим ценностям справедливо применить оценочные критерии истинности, т. е. представить их как ценности абсолютные, относительные и ложные. Для каждого уровня развития производительных сил существует оптимальные, адекватные формы общественных отношений и, соответственно, этических ценностей. Сомнительно, чтобы рабовладельческое общество могло быть построено на концепции прав человека и уважении свободы личности. Этику, адекватно отражающую исторически сложившийся уровень развития производительных сил, можно определить как относительную, как условно рациональную. Нормы и ценности относительной этики, развиваясь, стремятся в пределе к абсолютной, лишенной ложных ценностей, этике устойчивого будущего бесклассового общества. Как и истина, абсолютная этика единственна, являя собой такую же объективную закономерность, как и константы физического мира.

Мы не можем сказать, что есть принципиально различные варианты будущего. Его формы предопределены Разумом, целесообразностью, а, следовательно, в данной физической среде непротиворечивы и устойчивы. В нашем сегодняшнем, разделенном границами национальных государств, раздираемом классовыми противоречиями, наполненном иррациональностями и невежеством мире, этика не являет собой единого целого, распадаясь на подмножества этик самых разных социумов. Вырабатываемые на основе таких локальных этик цели, зачастую, противоречивы, местные вектора развития не вполне коллинеарны, интересы антагонистичны. Подтверждением тому служат непрекращающиеся конфликты, вооруженные противостояния, расходование огромных средств на создание и совершенствование технологий взаимоистребления.

Подобное положение дел кажется естественным и единственно возможным, а ход истории хаотичным и непредсказуемым, зависящим от субъективных факторов и случайных обстоятельств. Но даже самые грандиозные социальные катаклизмы, войны, революции не более чем шумы, девиации исторического процесса, но не его суть, заключающаяся в стремительном, лавинообразном переходе от мира алчности и корысти к совершенному коммунистическому обществу, от человека эгоистичного к человеку разумному. А разум, в отличие от интеллекта, есть категория нравственная. У меня нет возражений к определению разума как интеллекта, ограниченного рамками абсолютной этики. Высшей этической ценностью является человек. Не прибыль, не золото, не нефть, не собственность, не государство, не религия и не нация, а именно человеческая личность.

Все многовековое развитие общества есть долгий и тернистый путь к человеку. Я уже затрагивал эту тему в статье «Осторожно, плюрализм!», но в силу ее важности, повторюсь. Из признания человека высшей ценностью непосредственно следуют выводы о равенстве всех людей, т. е. справедливости, а также свободе и правде. Учитывая полиэтнический характер современного мира, важнейшей этической ценностью следует признать и интернационализм, как равенство людей вне зависимости от расы или национальности. Нет необходимости доказывать, что сегодняшнее общество еще весьма далеко от принятия подобных ценностей как нравственного императива. Еще слишком сильно сознание человека деформировано ложными ценностями, формирующими иррациональные, неразумные потребности. Стремление к богатству, личному успеху, материальной выгоде до сих пор считается здоровой основой развития общества. Любое посягательство на эти «незыблемые принципы» вызывает откровенно враждебное противодействие, хищный классовый оскал, истерику про «гулаг», «тоталитаризм», «права человека», «свободу личности» и, несокрушимое «мы это уже проходили». Удовлетворение иррациональных потребностей паразитических классов было бы не столь страшно, если бы не происходило за счет ограничения рациональных потребностей подавляющего большинства общества. Покупка яхт, стадионов, яиц Фаберже, невинные куршавельские забавы «олигархов» не только попирают всяческие понятия о справедливости, они обесценивают человеческий труд, ведут к неэффективной растрате природных ресурсов, а главное, растлевают человеческую личность. Как новоявленных «буржуа», так и гнущих на них спину бесправных рабов.

Но, может быть, сверхпотребление одних ведет, хотя бы, к такому качеству жизни, что оправдывает недоедание миллионов людей, недополученные игрушки в детских ручонках, не купленные лекарства, не состоявшиеся домашние очаги? Ничуть не бывало.

В недавнем интервью, совсем не бедный губернатор Чукотки, Р. Абрамович признался, что за деньги счастья не купишь, "разве немного независимости". Я даже зауважал его за то, что он совершенно правильно не применил слово «свобода» в данном контексте. Так стоит ли «немного независимости» одного человека всех понесенных невосполнимых социальных потерь?

Хорошо, читатель согласится, справедливость, действительно, еще не стала нормой нашего бытия. Но подобные издержки неизбежная плата за свободу! За возможность человека раскрыть себя, за независимость от бюрократии, за волнующее чувство удачи, успеха приходится расплачиваться. И исторический опыт свидетельствует, что более свободное общество экономически эффективнее и, в конечном итоге, может сгладить социальные противоречия, свести их до приемлемого уровня. К тому же справедливость в правовом государстве есть равенство всех перед законом. Каждый имеет право стать миллионером! При всей своей кажущейся убедительности, в этом пассаже ложно все. Начиная со слова «свобода».

Существует ли «свобода» выживать? Есть ли «свобода» воровать, лгать, убивать? Если рассматривать свободу как произвольную свободу воли, то да, существуют. Если же считать свободу этической категорией, функцией разума, то таких «свобод» у человека нет. И, с позиций этики, общество, предоставляющее подобные «свободы» человеку, не имеет права на существование. Нельзя человека ставить перед дилеммой – сожри сам, или тебя сожрут другие. Нельзя пленному дать пистолет и приказать застрелить другого пленного или погибнуть самому. Потому как, при любом исходе человек перестает быть человеком. Свобода, это не когда можно все. Свобода это возможность поступать разумно! Разум же равнодушен к славе, зависти, тщеславию, роскоши, «материальному интересу». Ко всем тем «незыблемым» ценностям, на которых построено буржуазное общество.

Конечно, у разумного человека имеются рациональные потребности, как физические, так и духовные. Но смысл своего бытия он видит в максимальном раскрытии своего созидательного потенциала на благо обществу. Смысл будущего коммунистического общества в том и состоит, что человек, будучи разумным, не будет нуждаться в «морковке» личной выгоды. У него не будет необходимости бороться за выживание, утолять свою алчность или чувство тщеславия. Общество предоставит человеку все необходимое для полноценной жизни, а он, в свою очередь, все свои способности направит на пользу обществу. Только такое общество лишится внутреннего противоречия и сможет эволюционировать неограниченно долго.

Нравственное начало в человеке будет основываться непосредственно на абсолютных этических ценностях, в силу чего отпадет необходимость в инструментах внешнего принуждения и контроля. Утверждение, что человек изначально эгоистичен и может приносить обществу пользу, лишь преследуя свой материальный интерес, оскорбительно для человека и лживо. Все блага цивилизации, современные технологии, великие научные открытия, выдающиеся произведения искусства, все то, что делает нашу жизнь удобной и насыщенной, создано руками и Разумом человека. Все творимое в мире Зло есть порождение алчности и корысти паразитирующей на человеке. И давно пора жизнь общества, ход истории подчинить Разуму, а не довольствоваться «свободной игрой рыночных сил» в которой главная цель не человек, а прибыль.

Что же дальше? Каковы могут быть цели будущего общества, преодолевшего внутренние противоречия, достигнувшим полной гармонии с окружающим миром? Познавшим все тайны материи, освоившим самые фантастические технологии? Куда направлен будет вектор его развития? Так же и будет направлен, к человеку, как высшей этической ценности. Глобальные цели, скорее всего, будут определяться задачами экспансии жизни во внешние миры.

Под влиянием ПОС, «вирус» жизни будет распространяться по Вселенной, в геометрической прогрессии множа число обитаемых миров, «дочек», «внучек» и «правнучек» нашей цивилизации. Конечно, сам человек вряд ли когда-нибудь полетит к звездам. Полетят совершеннейшие автоматы, несущие генетические коды и средства синтеза любых жизненных форм на месте назначения. Которые, имея на борту лишь минимально необходимое первичное оборудование и источник энергии, будут использовать в этих целях материю и энергию нового мира.

Таковы, в общих чертах, те сущностные черты эволюции живой материи в рамках Большого проекта, которые допускают возможность осмысления с позиций системной аналитики. Подобный подход может быть интересен возможностью, перейти от чисто качественных оценок явлений к их математическому и программному моделированию, заглянуть в далекое будущее с цифрами и расчетами в руках. И давно уж пора преодолеть аллергию на слово «коммунизм».

Это просто название предельно рационального, устойчивого общества, лишенного социальных (для тех, кому не нравится слово «классовых») противоречий. Где общественные отношения определяются нормами абсолютной этики. Где нет никаких форм национального, классового, социального неравенства. Где нет никакого подавления свободы, и где забыто само понятие лжи. Каждый день неумолимо приближает нас к этому обществу. И каждый человек, в какой бы стране он не трудился, за сборочным конвейером, на стройке, в поле, склонившись за клавиатурой компьютера, является прилежным строителем нашего коммунистического завтра…



Рейтинг:   4.97,  Голосов: 110
Поделиться
Всего комментариев к статье: 27
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Статья
Николай П. написал 30.01.2007 22:52
Уважаемый автор! Не кажется ли Вам, что пользование техницизмами типа ПОС,ООС при рассмотрении социальных проблем не всегда корректно? Например, во многих странах третьего мира население растет большИми темпами при абсолютно неприем-лемом уровне обеспечения ресурсами на душу населения, хотя согласно вашей точ-ке зрения должно наблюдаться обратное- уменьшение численности населения и воз-растание уровня обеспечения. Можно привести и другие примеры.
Теперь, об устойчивых состояниях. И миллионы лет назад, и сейчас среда в ко-
торой мы живем никогда не была и не есть устойчивой. Другое дело, что прост-
ранственный и временной масштаб этих "протуберанцев" разный: локальный, регио-
нальный, глобальный, кратковременный и т.д. Но в конечном счете это не столь
важно. Не говоря о частностях, я согласен с вами в главном, что человечество должно найти такую форму социального бытия, которая соответствовала бы принципу
наименьшего причинения зла природе и ближнему. Так как все другие способы суще-ствования ведут систему Человек-Природа в "разнос". Это вроде бы сейчас очевид-но многим. Весь вопрос- как этот переход совершить? К сожалению, как раз об этом говорят и пишут мало.
Не могу согласиться с Вами, что различия, дифференциация будет уменьшаться. Безусловно я имел ввиду дифференциацию в широком смысле слова (рост количества проффессий, точек зрения и пр.) И это мы наблюдаем и в современном мире. Одина-ковость всегда приводит к застою и к гибели системы в конечном итоге. Ну и ко-
нечно остается необяснимым,какие же дальнейшие цели может иметь "непротиворечи-
вое, базирующееся на абсолютной этике общество"? У него нет мотивации к разви-
тию, а значит, что-то в ваших рассуждениях не "склеивается".
Говоря о человеке как о законченной морфологической форме, я не имел конечно ввиду законченное строение тела, а больше то, что человеку адекватен определен-
ному уровеню познания окружающего мира.
Re: Не вижу ни какой этики
Автор написал 29.01.2007 23:03
Дерево эволюции очень ветвисто, со множеством тупиковых веток. И если Вы так уж клыки выделили, то да, их появление тоже оправдано. Добро, если угодно. Даже если напрямую они не вылились в ствол эволюции, а составили одну из боковых ветвей. Потому как, многообразие живого мира способствует заполнению экологических ниш и рационализации пищевых цепочек.
Слово Добро принято употреблять лишь в отношении человека, что на мой взгляд, не верно.
Появляется противоречие. Предположим, каким-то образом, мы выделили первого человека по отношению к которому можно применить эту категорию. Но нельзя к его родителю, потому что он еще не человек? Где граница? Поэтому я и распространил эту этическую норму на все живое. Неосознанная "радость" бытия присуща высокоорганизованной живой материи. Посмотрите, хотя бы на наших четвероногих друзей. Иногда кажется, что они не менее нашего способны радоваться жизни... И когда на Ваших глазах убивают собаку Вы способны на сопереживание, Вы ощущаете прекращение чужой жизни как Зло. Поэтому, распространив понятие Добра на всякую жизнь, я, думаю, не слишком заблуждался.
Вы не видите "Особого торжества этических норм в человеческой среде в наше время по сранению с 2-4 тысячелетиями". Ну, так глубоко в историю опускаться не обязательно. Посмотрите хотя бы на 200 - 300 лет. Всего 150 лет назад в Америке было рабство! В начале 20 века рабства уже не было, но была расовая сегрегация. Шаг вперед? Потом и сегрегации не стало. Еще маленький шажок? Конечно, Вы правы, что изменения происходят не так быстро как хотелось бы, но утверждать, что человек, общество не меняются вообще, нет оснований. А экстраполируя тенденцию на будущее Вы и увидите приближение к абсолютным этическим ценностям. И если бы не противодействие господствующих классов, эксплуатирующих человека в своих интересах, процесс бы шел намного быстрей.
"В человеческой природе действуют законы Фрейда" - Я не знаю таких "законов".
"ИСТОРИЧЕСКИЙ ИДЕАЛИЗМ" - непонятно, в чем Вы увидели идеализм? Идеализм подразумевает первичность Духа, я же пишу только о материи и закономерностях ее развития, не прибегая ко всяким сверхъестественным силам.
Эмигранту
Черный Кот написал 29.01.2007 10:20
Никакие не герои. Не надо патетики. Просто не у всех еще потреблядством мозги отшибло вместе с инстинктом самосохранения. Вот и хотят еще немножечко пожить сами и детям своим такую возможность предоставить. Двуногие (по крайней мере те, кто последние мозги еще не прожрал), в этом плане ничем не отличаются от нас, Котов :)
Жевка
катет написал 29.01.2007 07:56
Автор во всех своих живописаниях правдив, но не прав в основном
1.У большинства людей разума нет
2.Люди не рациональные существа
3.Все люди разные а уж народы тем более поэтому равенство и уж тем более интернационализм - химеры социализма, бредни идиота не желающего видеть реальной жизни.
Принцип статьи - много-много правды, подмена тезиза, и здрасьте снова комми.
Re: Re: Re: Статья
Автор написал 31.01.2007 07:36
Уважаемый Николай! Спасибо за внимание к статье. Объяснюсь, насколько смогу.
Вы спрашиваете: «Не кажется ли Вам, что пользование техницизмами типа ПОС,ООС при рассмотрении социальных проблем не всегда корректно?»
Автору кажется, что это единственно возможный путь анализа процессов развития общества. Вот что сказано об обратной связи в словаре:
ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ - одно из основных понятий, характеризующих функционирование и развитие систем управления (регулирования) в живой природе, об-ве и технике (см. Кибернетика). Если прямая связь есть передача управляющих сигналов от центрального блока (в частности, мозга) к исполнительным органам управляющей системы, то О. с. - передача в центральный блок информации о результатах управления. Прямая и О. с. образуют замкнутый контур циркуляции информации в управляющей системе, представляя собой механизм устранения рассогласования между целью (или аналогом цели) и результатом управления. О. с. обеспечивает стабилизацию параметров управляемого объекта (напр., поддержание постоянства температуры, давления и состава крови в живом организме), программное управление, рост организма, расширенное воспроизводство (в об-ве), процессы развития в живой природе и общественной жизни. Понятие О. с. имеет большое методологическое значение для анализа процессов, происходящих в сложных системах, для раскрытия структуры материального единства мира. (Философский словарь, М. 1986 г.)
Я просто конкретизировал понятие ОС, как положительной и отрицательной, применительно к развитию живой материи и общества
Вы сомневаетесь: «Ну и конечно остается необъяснимым,какие же дальнейшие цели может иметь "непротиворечивое, базирующееся на абсолютной этике общество"? У него нет мотивации к развитию, а значит, что-то в ваших рассуждениях не "склеивается".»
Целью общества всегда будет ЧЕЛОВЕК. Я об этом писал. Не преодоление трудностей или бесконечное совершенствование, а личность человека. Если, к примеру, утка достигла максимальной приспособленности к окружающей среде, сохраняя свой вид и образ жизни в течении миллионов лет неизменными, значит ли это, что она деградирует, не имея «мотивации к развитию»? Наивно полагать, что человек разумный погрязнет в праздности и погоне за развлечениями. Это несовместимо с Разумом! Конкретизировать чем именно будет заняты его мысли, куда будет устремлены его желания, с моей стороны было бы наивно. Одну из внешних очевидных целей я в статье показал – экспансия жизни. Одно могу сказать с уверенностью, жизнь его будет интересней и полноценней нашей. Увы!
Re: Статья
Автор написал 30.01.2007 13:01
«Автор строит свою теорию из предположения, что есть некое устойчивое состояние общества»
Конечно, есть. При всех своих зигзагах Вы не можете отрицать, что общество стремительно развивается (я это определяю даже как «переключение»), что обусловлено действием мощной положительной ОС. Мы не можем себе представить, что может быть как-нибудь иначе. Но бывали времена, когда среда была устойчивой в течении миллионов лет. И также она будет устойчивой после завершения переключения. Разум всего лишь новое свойство живой материи, которое вызвало возмущение системы с ее последующим переходом опять в устойчивое состояние. Общественное сознание отстает от бытия. Отсюда все проблемы современного общества. Степень развития производственных сил такова, что уже вполне возможно разумное, эффективное общество, построенное на осознании этических ценностей. Советский Союз был прототипом такого общества. Главная проблема советского общества была в абсолютной невменяемости политической «элиты», которая не понимала ни законов развития общества, ни законов экономики, ни природы самого человека. Темная, невежественная партократия, во главе с Горбачевым была неадекватна масштабности стоящих перед страной задач.
Вот Вы пишите «потому и развивается, что есть дифференциация (разность "потенциалов") во всем». Разность потенциалов не будет вечной. Развитие общества и уменьшает эту «разность». И со временем все противоречия примут пренебрежимо малую величину.
Когда говорят «нет предела совершенству», это следует понимать так, что всегда можно что-либо, хоть чуть-чуть, но улучшить. Как в сходящемся математическом ряде, всегда можно получить более точное, «совершенное» значение, суммируя большее число его членов. Так и общество, рано или поздно, достигнет такого состояния. Единственно возможного, устойчивого, непротиворечивого, базирующегося на абсолютной этике.
И последнее. Я не рассматриваю человека с точки зрения морфологии. Скорее всего, он здесь физически близок к совершенству. Если биологически человек еще будет совершенствоваться, это уже будет следствием осмысленной, разумной деятельности самого человека, благодаря развитию науки, медицины, внедрению здорового образа жизни и т. п. Я не верю в рациональность идей вживления чипов в мозг, в возможность жизни на кремниевой основе, да и вообще, в идею бесконечного совершенствования чего бы то ни было, ради самого процесса...
Об этике
Простой инженер написал 30.01.2007 20:05
-У вас понятия "уровень этики" или еще "количество добра" звучат как некое открытие, новая характерристика качественного состояния общества, вроде как помогающие пониманию процесса его исторического развития. А я не вижу чем этот термин лучше широко распространенного понятия "справедливости" (данного общества, группы).
-Признаю свою неправоту, когда утверждал, что справедливости в человеческом обществе не прибавляется. Но это улучшение, по-моему, связано не с качественным улучшением человека как индивида, а с ростом благосостояния общества в целом. В дикой саванне тоже, когда трава сочная, то есть, много корма для антилоп (ну и для львов, соответственно) наблюдается идилическая картина: первые мирно пасутся, а вторые сытые греются на солнышке. В некоторых условиях нынешние люди тоже способны есть друг друга.
Статья
Николай П. написал 30.01.2007 11:32
конечно интересная, но не со всем можно согласиться.
Автор строит свою теорию из предположения, что есть некое устойчивое состояние общества, построенного на приципах абсолютного Добра, где нет "никаких форм национального, классового, социального неравенства", где царят "абсолютные этические ценности", господствует (управляет всем) человек, "познавший все тайны материи" и пр. пр.
Во-первых, мы можем констатировать, что планете Земля с появлениея человека и по сей день пока с ним сильно не везет. Мускулы нарастил он большие, а разума пока явно недостаточно. И скорость деградации Природы явно превышает скорость его поумнения, о чем, собственно, здесь уже говорил Черный Кот.
Второе. Ясно, что тон на Земле сейчас задают силы разрушительные. Но думать, что существует некое устойчивое состояние ( абсолютно безконфликтное общество, познавшее все и вся), представляется достаточно наивным. Общество, да и все
в мире, потому и развивается, что есть дифференцация (разность "потенциалов") во всем.
Третье. Не кажется ли автору, что человек (также как и муравей, слон и т.д)
есть некая законченная морфологическая форма. И ей адекватна (комплементарна)
определенная глубина познания мира, к которой он асимтотически приближается?
По крайней мере, такие мнения существуют.
Надоели мне все эти бредни... Все намного проще.
росс написал 30.01.2007 05:06
1.Власть обманывает.Почему?Потому что народ она все-таки боится.
Часть народа зовет-КПРФ,левые и просто здравомыслящие=зовет народ на слом этой власти.
2.Обманываемые-"знают",что власти на них наплевать.Но это неправда.Власти усиленно поддерживают в народе чувство пессимизма,безнадежности.
Как только эти чувства ослабнут-этой власти будет БОЛЬШОЙ ПИ-ЕЦ!
ВОТ И ВСЕ. И НЕЧЕГО РАЗМУСОЛИВАТЬ.
Re: Автору
Автор написал 30.01.2007 07:04
Черному коту, даю ссылки:
В коммунизм я не верю, я про него знаю
http://forum.msk.ru/material/politic/6997.html
Выползающий из клетки Зверь
http://forum.msk.ru/material/society/9091.html
Религия и нравственность
http://forum.msk.ru/material/society/6442.html
Демократия как форма поругания свободы
http://forum.msk.ru/material/politic/6712.html
Мир без корысти
http://forum.msk.ru/material/economic/12050.html
Осторожно, плюрализм!
http://forum.msk.ru/material/society/18080.html
росс
укр написал 30.01.2007 05:27
...че рамсы попутал ?????
...с какой ветки такой взвинченный выскочил????
Катету
Черный Кот написал 29.01.2007 08:33
У людей в ближайшей перспективе есть только два выхода
1) Научиться все-таки пользоваться мозгами.
2) Исчезнуть как биологический вид.
Вот так представляются проблемы двуногих с точки зрения их брата меньшего :)
Что касается "химер социализма" и "здрасьте снова комми", это уже следствия. Хотите сдохнуть - на здоровье. Стройте хоть феодализм хоть капитализм, хоть гомосексуализм. Хотите жить и развивиться, будьте добры следовать тому, что вытекает из законов природы.
Неплохо, черт побери
вася написал 29.01.2007 11:22
Мне понравилось. Еще одна статья с трезвыми рассуждениями, не сводящаяся к банальной склоке и шарканью ножками. Раньше читал только "В коммунизм я не верю, я про него знаю", теперь еще и это. Надо как-нибудь поднапрячься, и прочитать остальное :)
Спасибо, Сергей, пишите еще!
Содержательная критика работ Сергея Кара-Мурзы http://www.redar.ru/news.php
Читатель написал 29.01.2007 11:14
Содержательная критика работ Сергея Кара-Мурзы http://www.redar.ru/news.php
Заслуживает публикации на вашем сайте.
\\\\\
укр написал 29.01.2007 21:01
...НУ ПОСМОТРЕЛ Я ПОСТЫ........НУ И ЧТО ???????
НУ ПАРА ЧЕЛОВЕК ПОДАЮТ НАДЕЖДЫ.....ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ МЫШЛЕНИЕМ
НУ А ОСТОЛЬНОЕ,,,,,,,ОПЯТЬ ЛОЗУНГИ,,,,,,,ОПЯТЬ КТОТО ВИНОВАТ....ИЛИ КАК В **СОБАЧЬЕМ СЕРДЦЕ** ПО ПОВОДУ ПЕРЕПИСКИ...
--НЕ СОГЛАСЕН Я ....(в данном случае согласен)
--ИЛИ ПУШКИН----ты еще НИЦЦЦЦШШЕЕ процетируй ....но знай что инфантильные похуисты первыми под откос пойдут...
--а если уж так Пушкина любишь :::
*Есть книга,коей каждое слово истолковано,объяснено,проповедано во
*всех концах земли,применено ко всевозможным обстоятельствам жизни и *происшествиям мира,из коей нельзя повторить ни единого выражения,
*которого не знали бы все наизусть,котороене было бы уже пословицей
*народов,она не заключает уже для нас ничего неизвестного.
*НО книга сия называется Евангелием,-и такова ее вечно-новая прелесть
*что если мы,пресыщенные миром или удрученные унынием,случайно откроем ее,
*то уже не в силах противиться ее сладостному увлечению.
-----------
ТАК ЧТО ВЫДУМЫВАТЬ НИЧЕГО НЕ НУЖНО.......ВСЁ ПРИДУМАНО ДАВНО---КАК КОЛЕСО---
КАК БОТИНКИ ИЛИ ОДЕЖДА........НУЖНО ТОЛЬКО ПОЛЬЗОВАТЬСЯ......хотя-бы пытаться выполнять заповеди предков-----по которым жили тысячилетиями.....и за которые
некоторые забыли последние 70-90 лет
....И ВОЗМОЖНО КОМУ-ТО ДЛЯ КАРМЫ В ЭТОЙ ЖИЗНИ ДОСТАТОЧНО КУПИТЬ ЭТУ КНИГУ,
ЧТОБ В СЛЕДУЮЩЕЙ ЖИЗНИ РАЗ 10 НЕ РОЖДАТЬСЯ В ПЛЕМЕНИ ЗУЛУСОВ....ПОКА ПОЙМЁШЬ
ЧТО У ЧЕЛОВЕКА ДОЛЖНО БЫТЬ ВСЁ КРАСИВО....ИНАЧЕ ТЫ НЕ ЧЕЛОВЕК А ПРЕСМЫКАЮЩЕЕ
Не вижу ни какой этики
Простой инженер написал 29.01.2007 21:43
-Слишком сложно нагромождено, чтобы изложенному быть гениальным.
-Где это в джунглях природы автор увидел признаки этики. Мол, что ведет к развитию - добро, а к регрессу - зло. Если у вида выросли клыки, то восторжествовало добро!?
-Особого торжества этических норм в человеческой среде в наше время по сранению с 2-4 тысячелетиями назад что-то тоже не видно. Имеем те же "этические" евангельские заповеди и так же человечество не следует им.
-Конечно, ограничивающие вседозволенность законы разрабатываем и худо-бедно люди их соблюдают, но это из боязни наказания, а не внутренней потребности.
В человеческой природе действуют законы Фрейда. А с призывами к справедливости вопиют слабые.
-Торжество бандитов - реформаторов в нашей стране иллюстрирует эту точку зрения.
-В ОБЩЕМ СТАТЬЯ - СПЛОШНОЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ИДЕАЛИЗМ.
Re: Жевка
Проф.Преображенский написал 29.01.2007 10:36
Умно. Народ - жлоб. Только одни пользуются єтим, а другие - пітаются его пробудить и чему-то научить. В большинстве случаев - совершенно безуспешно. Но шАНС всегда есть.
Философия Большого Проекта
Читатель написал 29.01.2007 10:16
Хорошо. Было бы лучше, если было бы чуть проще (но не упрощенно)и компактнее.
Спасибо.
Автору
Черный Кот написал 29.01.2007 23:34
Единственно, я наверно больший пессимист чем Вы. На мой взгляд, Человек меняется НЕДОПУСТИМО МЕДЛЕННО. Гораздо медленнее, чем разрушает самого себя и свой дом. И если он резко не ускорится, следующую цивилизацию придется строить нам, Котам...
Автору
Черный Кот написал 29.01.2007 23:28
Если это не первая Ваша публикация, дайте пожалуйста еще ссылки на Ваши статьи ! Очень хотелось бы прочесть. Просто мыслим удивительно сходно. И в том что касается людей, и о живом вообще...
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss