Кто владеет информацией,
владеет миром

Постсоветская школа философии в поисках "вполне человека"

Опубликовано 27.12.2009 автором Ян Радий в разделе комментариев 13

Постсоветская школа философии в поисках "вполне человека"

Тезисы к Круглому столу V Российского философского конгресса

Опыт мировой философии говорит о том, что поиск «вполне человека», или «сверхчеловека», «идеального», «цельного» человека занимал умы самых выдающихся мыслителей рода человеческого.

По мнению некоторых представителей материалистического направления философии образ всемогущего Бога является, в определенном смысле слова, отражением мечтаний людей античности о «сверхчеловеке».

Родоначальники советской школы философии также не прошли мимо этой проблемы. Например, А.А. Богданов (Малиновский) почти во всех своих социально-философских изысканиях весьма подробно излагал свое видение решения этого вопроса. На его взгляд, исторический опыт вообще представляет собой опыт собирания «цельного человека».

При общинной собственности на землю, когда не было эксплуатации человека человеком, люди были «цельными». С появлением частной собственности на землю, появилась эксплуатация человека человеком и, вместе с этим, появились «люди-дроби». Обобществление собственности на средства производства, включая земельную собственность, способствует собиранию «цельного человека» из «людей-дробей».

Поскольку капитализм обобществляет средства производства мелких товаропроизводителей, то развитие капитализма также способствует появлению «цельного человека». Идеальным основанием для появления «цельного человека» является цеховая организация капиталистического производства.

Занятия философией также способствуют появлению «цельного человека». Первым философом-борцом против эксплуатации человека человеком, по мнению Александра Александровича, является Маркс. Разумеется, что из своих современников в разряд «цельных людей» он охотно записал своего партийного руководителя, В.И.Ленина, образ которого вывел в своем фантастическом романе «Красная Звезда» под именем инженера Лэнни.

Поскольку метод мышления А.А. Богданова соответствовал методу мышления руководителей нового советского государства и подавляющей массы людей российского общества того времени, то неудивительно, что его работа «Проклятые вопросы философии» легла в основание советской школы философии. В соответствии с планами воспитания «цельного», то есть советского человека, возникла и развивалась советская экономика в рамках «цеховой организации капиталистического производства».

Поскольку «цеховая организация капиталистического производства» ограничена неразвитыми товарно-денежными отношениями, и не в состоянии конкурировать с крупнокапиталистической организацией производства по объективным причинам, то советская экономика потерпела закономерное фиаско и попала в полную зависимость от экономик развитых империалистических держав, которые использовали СССР «вчера» и используют Россию сегодня в качестве сырьевого придатка.

Вместе с фиаско советской экономики потерпел фиаско и социалистический строй, в качестве политической надстройки над производственными отношениями, обусловленными «цеховой организацией промышленности и патриархальным сельским хозяйством».

Но исчезла ли проблема изыскания «цельного» человека?

Вероятно, вряд ли она когда-либо исчезнет вообще, поскольку проблема эксплуатации человека человеком является вечной проблемой, покуда существует экономика. Очевидно, что сегодня эта проблема приобрела новое качество и стала еще более острой. На мой взгляд, решение проблемы «вполне человека» вполне осуществимо лишь на пути взаимосвязи решения вопросов МОРАЛИ, ПРАВА И СВОБОДЫ человека.

Очевидно, что новые условия общественного хозяйствования требуют философского толкования СВОБОДЫ, как осознания объективных законов развития материального и духовного миров. Что свобода человека в познании Истины, а Истина тождественна Морали и Праву.

г.Белорецк



Рейтинг:   2.33,  Голосов: 6
Поделиться
Всего комментариев к статье: 13
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Автору
Почемукин написал 11.01.2010 09:08
Автор считает:
"""Авт.
Вероятно, вряд ли она когда-либо исчезнет вообще, поскольку проблема эксплуатации человека человеком является вечной проблемой, покуда существует экономика"""
Почемукин соглашается с утверждением древних мыслителей.
В природе все течет и изменяется, в том числе способ производства, производственные отношения, способ распределения, после чего появляется и новая мораль. Глупость, как явление постоянное, но качество ее относительно времен, тоже меняется.
Ю.А.Баранову
Почемукин написал 10.01.2010 21:14
Юрий Анатольевич, редакция, что ценного Вы обнаружили в этой глупой статье? Объясните мне непонятливому??
Автор делает неверный вывод, что: """советская экономика потерпела закономерное фиаско и попала в полную зависимость от экономик развитых империалистических держав, которые использовали СССР «вчера»""".
И главное он не указывает, в чем он видит зависимость экономики и не раскрывает причину возникновения зависимости.
А следующее предложение автора: "На мой взгляд, решение проблемы «вполне человека» вполне осуществимо лишь на пути взаимосвязи решения вопросов МОРАЛИ, ПРАВА И СВОБОДЫ человека"", старо как мир и забраковано КЛАССИКАМИ МАРКСИЗМА но и не отвергнуто, так как вопрос МОРАЛИ,ПРАВА И СВОБОД невозможно решить в полной мере без изменения производственных отношений.
(без названия)
ix написал 28.12.2009 12:41
"А что, до Вас недоходит, что прибыль можно использовать на пользу человека?"
---
Конкретно тому человеку, который ее получает, она безусловно идет на пользу. :) Вред приносится другим людям, за счет которых получает эту самую прибыль тот человек.
о статье
Зухов написал 28.12.2009 00:30
Задолго до Маркса в 1516 году размышления о частной собственности, вернее ее осуждении, вел в своей книге "Утопия" Томас Мор. Его собеседник Петр Эгидий говорил: "Впрочем, друг Мор, если сказать тебе по правде мое мнение, так, по моему, где только есть частная собственность, где все мерят на деньги, там вряд ли когда либо возможно правильное и успешное течение государственных дел; иначе придется считать правильным то, что все лучшее достается самым дурным, или удачным то, что все разделено очень немногим, да и те получают отнюдь не достаточно, остальные же решительно бедствуют"
Что частная собственность есть общечеловеческое зло это уже давно известно. Но видимо человечество должно через это зло пройти, чтобы понять, что такое хорошо, а что такое плохо.Советская экономика и социалистический строй не потерпели фиаско, как это некоторым бы хотелось. Просто при постройке нового небывалого большого дома, новой сложной архитектуры(СССР), который начал строить умелый плотник(Сталин), не нашлось продолжателя, то есть хорошего ученика. Плотник умер в самом начале строительства, успев заложить лишь фундамент, а новые плотники все оказались неумехи. Так причем же тут здание дома и его архитектура, если нет толковых строителей мастеров. Читайте Статью Сталина "Экономические проблемы социализма". Нового цельного человека можно воспитать только на реальных примерах, а не на пустых лекциях, оторванных от реальной жизни и противоречащих им. Новую реальность надо создавать самим. Для этого первым делом надо выбрать толкового вожака, вождя, а дальше дело пойдет. Настоящий реальный вожак и вождь, если он действительно таковой есть, быстро сообразит что и как делать. Его не надо учить он уже знает, потому что он вожак. То есть ему это дано от Бога, вот и все.
Буряченко Нина Михайловна
лоог написал 27.12.2009 23:41
Re: Автору (продолжение) - Не все ли равно (27.12.2009 11:13)
А что, до Вас недоходит, что прибыль можно использовать на пользу человека?
---------------------
А должно? Прибыль - это понятие КАПИТАЛИЗМА, где ЦЕЛЬ - эта самая прибыль, которая получается от эксплуатации человека человеком.
Так что нльзя человека одновременно эксплуатировать и использовать результаты эксплуатации на его благо. Просто тогда прибыль исчсезнет.
Также как нельзя сделать человека рабомради его свободы.
СССР и развалился, потому что использовал понятия, которые неадекватные системе и ее экономике.
обобрали
Боб написал 27.12.2009 16:48
волнует московских патриотов "капиталистическая эксплуатация" "империалистических держав".
Почем внедорожники брали,пролетарии умственного труда?
На чьей землице стоит нефтянка,газ,алмазики разные,лиминии с вольфрамами да молибденами?
Американские индейцы,алеуты и др.озолотились на своей землице.
Так покупают наши аборигены за свою нефть внедорожники,патриоты?
Знаю цельных людей
Практик написал 27.12.2009 15:27
Знаю конкретных цельных людей. Без шуток. Но все они или не при делах или не используют свои способности даже на 25 процентов.
Причина: у нас нет социализма и подавно нет капитализма и соотвественно хваленой цеховой структуры производства. У нас есть имитация производства и всеобщий культ разворовывания всего и вся.
Поэтому статья эта в никуда и не для кого.
Единственная полезная философия нынешнего времени - это поиск способов переделки мозгов и мировоззрения нынешних неумех и жуликов у власти...
Но скорее всего их переделает: или попадание за решетку или механическое воздействие на мозге
автор не знает, что такое диалектический материализм
Cергиус написал 27.12.2009 13:58
"В сталинской модели вырабатываемый в народном хозяйстве прибавочный продукт, или чистый доход, консолидируется на уровне государства и передается трудящимся в виде регулярного снижения базовых розничных цен и тарифов, а также через непрерывное наращивание объема благ, предоставляемых бесплатно. Т.е., он распределяется по труду. Но чтобы эта схема действовала, он и формироваться должен по труду, т.е. пропорционально стоимости средств воспроизводства затраченной в обществе рабочей силы. Как это и было в сталинской, так называемой, двухмасштабной системе цен.
"Реформа" (косыгинская 1965-67 гг.)изменила принцип ценообразования, и прибыль стала активно формироваться в цене не только средств воспроизводства живого труда, или товаров народного потребления, но и в ценах всей вообще производимой в народном хозяйстве продукции. Тем самым,– опуская детали,– в процессах доходообразования начал активно (и даже преимущественно) участвовать, наряду с живым трудом, и труд овеществленный. Но вот это "плодоношение" овеществленного труда, преимущественно перед живым, это и есть родовой признак капиталистического производства; в котором,– как известно,– прибыль, в пределе, складывается пропорционально именно капиталу, а не труду.
Сталинская модель,– в этом разрезе,– как раз и ознаменовала собою глубочайший структурный отрыв, структурное отмежевание нашего, неэксплуататорского способа производства от предыдущего эксплуататорского. Она так же отмежевывала нас от капитализма, как в свое время исторически сложившийся закон средней нормы прибыли необратимо отмежевал буржуазную экономику от экономики феодального общества. Вот в чем ее всемирноисторическое значение; чего наше дебильное, уж извините за откровенность, комдвижение никак не желает понять. Не желает понять, а может, и умышленно препятствуют имитаторы этому пониманию, как и многому чему другому.
Надо ли дальше доказывать, что разрушение двухмасштабной системы цен, это и было разрушение той структурной перегородки, которая объективно, материально отделяла и защищала нас от протянутых к нам лап старого, эксплуататорского мира. Вот она и началась, и пошла,– подспудная, тщательно укутанная в разные псевдомарксистские и псевдосоциалистические одежки реставрация капитализма. Только не нужно это истолковывать как какое-то "саморазложение" социалистического строя. Внутренняя базисная динамика социализма здесь абсолютно ни при чем, это была стопроцентная диверсия информационно-психологической войны. Не зря же на Западе прыгали до потолка, когда косыгинские "новации" вступили в силу".
(Татьяна Хабарова 4 дек.2009г. Доклад, посвященный 130-летию со дня рождения И.В.Сталина).
Так что пусть автор не пудрит мОзги насчет незыблемости капиталистических порядков и искусственности и нежизнеспособности социализма.
Доклад полностью можно прочесть на сайте: http://www.cccp-kpss.narod.ru/bpk/poliklub/z37/v41209.htm
Re: Автору (продолжение)
Не все ли равно написал 27.12.2009 11:13
"Цельный человек может появиться только в том случае, если целью общественного производства станет человек, а не прибыль."
А что, до Вас недоходит, что прибыль можно использовать на пользу человека?
А если целью общественного производства станет не прибыль, а убытки человечество заживет лучше.
Вы, со своей идеей всемирного кибуца, сможете вывести человечество?
Re: Ирина Арзамасцева
Красный щит написал 27.12.2009 09:36
Интересно,Если бы Вашу энергию направить в сторону реально полезной для общества деятельности,был бы результат?
Автору (продолжение)
Ирина Арзамасцева написал 27.12.2009 08:42
<<Поскольку капитализм обобществляет средства производства мелких товаропроизводителей, то развитие капитализма также способствует появлению "цельного человека". >>
Капитализм не способствует появлению цельного человека. Он способствует объединению разрозненных индивидуальных рабочих сил в единую силу. То есть способствует обобществлению не только овеществленных, но и одушевленных средств производства.
Цельный человек может появиться только в том случае, если целью общественного производства станет человек, а не прибыль.
А это возможно только при смене капиталистического способа производства на социалистический. То есть путем перехода от товарной рыночной экономики к плановой нерыночной. При этом каждый человек должен стать СУБЪЕКТОМ управления такой экономикой, а не объектом. Только в этом случае он сможет гармонично развивать СВОИ способности в соответствии с развитием СВОИХ потребностей.
Автору
Ирина Арзамасцева написал 27.12.2009 08:26
Причиной капиталистической эксплуатации человека человеком, превращающей его в человека-дробь, является система наемного труда. Именно эта система использует способности человека только частично в зависимости от его способности увеличивать своим трудом прибыль работодателя.
Без уничтожения системы наемного труда невозможно избавиться ни от эксплуатации человека человеком, ни от однобокого развития людей-дробей, то есть частичных людей.
Проблемой частичных людей занимался советский опальный ученый А.А.Фетисов.
"Камень, который отвергли строители" http://new-communizm.narod.ru/6.vskr/14.htm
"Лет тридцать назад Москвы бушевала, против возведения промышленных объектов в зоне Байкала. На одном из собраний в Доме ученых, когда шквал обвинений в адрес проектантов достиг апогея, а предложения со стороны "защитников"Байкала уже граничили с абсурдом (предлагалось в качестве альтернативы создать на его берегах индустрию отдыха, то есть, задушить Байкал потоками фекалий), на трибуне оказался человек, сразу же вызвавший дружное возмущение зала. Он сказал, что проблема Байкала, а также Волги, Каспийского и Аральского морей, равно как и проблема катастрофического загрязнения воздушного бассейна Москвы - неразрешимы, поскольку это частные следствия другой, более общей проблемы, на важность которой еще в свое время указывал Маркс, но и поныне никем не решаемой: проблемы частичного человека. Перекрывая негодование зала, оратор все-таки закончил свою мысль: частичный человек не в состоянии управлять современным общественным производством, принявшим планетарный характер. Он должен обрести цельность, а в перспективе и гармоничность, выработав адекватное мировоззрение и научившись в своих хозяйственных расчетах учитывать весь круговорот организованной материи. И пока эта задача не осознана, надеяться на чистоту Байкальских вод, а заодно и всей окружающей среды, как, впрочем, и на возможность построения коммунистического, то есть, Человеческого общества - бесперспективно. Так что борьбу с экологическими последствиями производственных бедствий начинать надо с борьбы за ликвидацию собственной частичности.
Коммунизм тогда не был ругательным словом, и Александр Александрович Фетисов (а это он вызвал дружное неприятие зала) объяснял по дороге к метро немногим из заколебавшихся "борцов", что это общество цельного Человека; что у общественного производства есть свои объективные законы, оно - целостность, а не сумма отдельных кусочков, как представляется частичному человеку, который знает только свой участок единого общественного производства, заботится об улучшении показателей своей работы, снижает себестоимость на своем предприятии и совершенно не думает (в противном случае он не был бы частичным) о конечных последствиях всего процесса производства; что целостность в конце концов принудительно пробивает себе дорогу, сводя на нет все "достижения" частичного человека, не понимающего законов развития целого, обрушиваясь на него слепою силой. И тогда частичный человек поднимает крик. Раньше он кричал о вредительстве. Сейчас обвиняет министерства, ведомства, Госплан, Академию Наук, но только не самого себя. Глубокое невежество в понимании мира в целом при умении хорошо разбираться в деталях, самодовольство и самоуспокоенность - вот отличительные черты частичного человека, особенно той его разновидности, которую можно назвать "темные люди" с высшим образованием".
(без названия)
Сашко написал 27.12.2009 02:15
Авт.
Поскольку капитализм обобществляет средства производства мелких товаропроизводителей, то развитие капитализма также способствует появлению &#171;цельного человека&#187;.
С.
Капитализм лишь увеличивает дробность (и &#171;через наоборот&#187;, конечно &#171;способствует&#187;, т.с.)
Авт.
Поскольку &#171;цеховая организация капиталистического производства&#187; ограничена неразвитыми товарно-денежными отношениями, и не в состоянии конкурировать с крупнокапиталистической организацией производства по объективным причинам, то советская экономика потерпела закономерное фиаско.
С.
Неверно. В данном случае, правильно философски, означает правильно политэкономически, а здесь автор не показал силы адекватности.
Авт.
Вероятно, вряд ли она когда-либо исчезнет вообще, поскольку проблема эксплуатации человека человеком является вечной проблемой, покуда существует экономика.
С.
Несмотря на это (что до коммунизма! сохраняется, хотя и малая, но ненулевая норма эксплуатации) есть решение меняющее вектор становления человека &#171;к цельности, но не к дроби&#187;. Не делящее человека, и оперирующее различнейшими видами собственности.
Авт.
Очевидно, что сегодня эта проблема приобрела новое качество и стала еще более острой.
С.
Вот именно. &#8211; Это к первому, мною отмеченному пункту.
Авт.
На мой взгляд, решение проблемы &#171;вполне человека&#187; вполне осуществимо лишь на пути взаимосвязи решения вопросов МОРАЛИ, ПРАВА И СВОБОДЫ человека.
С.
Да. Но в результате правильного именно &#171;морального, правового и свободного&#187; решения в политэкономии. &#8211; Равная НЭ.
Авт.
Что свобода человека в познании Истины, а Истина тождественна Морали и Праву.
С.
Насколько верно первое, настолько неверно второе.
________________________
Vale
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss