Кто владеет информацией,
владеет миром

Младший брат

Опубликовано 28.12.2009 автором Алмаз Браев в разделе комментариев 27

Младший брат

Римские плебеи в республиканскую эпоху VI -II вв до.н.э и период преторианских императоров - это две большие разницы. Вначале плебеи вели справедливую войну за гражданское равноправие, постепенно отвоевывая себе все больше и больше гражданских и имущественных прав. Это был времена народных трибунов, которые клали свои головы за святое дело равноправия и толпа отвечала им взаимностью и любовью. Это героическая эпоха плебейства.

Но все изменилось, когда плебеи получили эти самые права, многие разбогатели и перемешались в привилегированности с древнейшими фамилиями латинян и сабиев. Прыгать наверх в те времена было не так-то и просто, да и опасно. К тому же существовала борьба сенатской знати и диктаторов, что приводило к постоянным диффамациям патрициата. И все же личная доблесть оставалась добродетелью, как и во всем Древнем мире. А вот остальную толпу римские императоры избаловали и развратили.

Самым презренных людом, лишенным прав были рабы. Плебеи поменялись местами с рабами. Для свободных, даже нищих плебеев физический труд стал позором. Так как прыжки на Олимп власти были чреваты и приход ограничен, плебеи довольствовались малым - бесплатной жратвой в честь какого то праздника или боев гладиаторов, а праздники длились более полугода. Знать не желала заводить потомство, что интересно, эти же чувства передались и плебеям. Ну подражали бомжи знати во всем. Вот и жрали - гуляли на халяву толпы нищих и гордых бомжей, вплоть до самого прихода варваров. А там их порубили как капусту.

Почему от начала разложения до полной ликвидации западной части Римской империи, собственно завоеавния Рима прошло целых 500 лет? Ответ такой: конечно плебеи также получали информацию, как жируют наверху, в элите. И конечно они пытались проделывать тоже самое в своих тавернах с кислыми винами, примитивной закуской и самыми некрасивыми шлюхами из рабынь. Все же это было желанием - быть похожими на элиту. Желание походить на элиту, хоть в разврате. Они были выше разномастных рабов. И выражали им презрение.

Быстрее

При малой плотности населения существует и достаточно малый поток "в администраторы". Обеспечение морали и культурные ценности сдерживают также и стремление. Управлять людьми могут не многие. Это дар.

При достаточно мягкой смене вех ( формаций) и поколений о "привилегиях" этого дара люди не забывают. Но при кризисе вниз падают даже те, кто хотел бы жить и не править, - быть как бы в середине. Но и они падают. Это сопровождается бесчисленными потерями, где людские потери всего лишь холодная арифметика.

Лучший способ дать Риму еще несколько веков до смерти - дать охлосу старую культуру с ее показателями "вверх" - "вниз" и самим жить в новых условиях с новым потолком условным полом. Самим уйти в другую плоскость, а идущим во след бомжам оставить накрытый стол.

Если в толпу просочится инфа о новых способах отдыха и развлечения, это приведет все общество в состояние очередного движения (к порции нового падения). С этим вверх-вниз кризис продолжается с новой силой. Количество населения усиленно уменьшается.

Чтобы оно уменьшалось еще ударнее, эту информацию надо подавать в виде рекламы. То есть ничего не скрывать, дразнить, дразнить население новыми яхтами и запредельными гужбанами на палубе (эта информация - для подготовленной публике политиков и не более).

Конечно физический предел гульбы есть. Но ведь нет предела массового мечтания. Все хотят жить красиво. Быть элитой. Поэтому можно и повторять сюжеты о райской жизни для массовых дураков как можно чаще, чем впрочем, и занимаются все их СМИ. Это и будет новая сказка или устно-визуальное народное творчество.

Почему Иван становится дураком

Все знают сказку про Ивана царевича, который был до знатности дураком и стал царевичем усилиями зеленой лягушки. То есть произошло чудо, сначала в видовой эволюции жабы, потом в умственных способностях и социальном статусе самого Ивана. Сразу - несколько противоестественных скачков. На то она и сказка.

Но в сказке есть ложь, но и "добрым молодцам урок". Какой тут урок применительно к превращению массового комсомольского дурака в олигарха-царевича, ну может сначала и комбайнера в ставрополье или каменщика на свердловщине в первые лица государства? Как такое могло получиться?

Можно конечно опуститься еще глубже и даже еще и еще, добраться совсем - во времена Ивана 1. Кстати, была ли уже при нем эта сказка? Всем видно из многочисленных примеров, что все дураки до знатности были тихими, скромными обывателям , лежачим на печи, потом удящими ногой головастиков в проруби.

Первое необходимое условие, бесспорное условие - это скромность. Помню как хвалили великого комбайнера ставраполья: "Ах, он такой простой, такой простой!" Следовательно, первейший мотив - добиться в себе простоты с детства, -улыбаться, нравиться, не задавать глупых вопросов тятьке и дядьям, - быть тупым, серым до срока.

Второй момент - хватать сразу, если не журавля в небе, то хотя бы синицу за хвост (жабу за лапку). Тогда тебе что-то и светит - тише едешь - дальше будешь. А кто прыгает через голову, того сразу в хлев. Средний вариант живуч, а ниже среднего еще живучее.

Найди дурака

В традиционной семье обычно много детей. И дети - это не только цветы жизнь, но и заботы. Среди сыновей авторитет - самый старший, а самый младший баловень и любимец сестер и матери.

В патриархальной традиции отец деспот и его слово закон. В патриархальной римской семье отец мог продать в рабство собственного сына. Естественно, если он не ему перечил, а все время следовал его воле, он его не продаст и даже три раза.

На Кавказе среди горцев, когда входит глава семейства, все домочадца приветственно встают. Нет причины напоминать, что и в случае Древнего Рима времен царей и в случае горцев речь идет о кровно-родственной семье. Могут быть разные вариации патриархальных семей, в том числе и на современный лад - эмансипированой, но всеже патриархальной семьи, где формальный глава муж. Но одно их роднит - это бесспорный авторитаризм главы - отца и повиновеннное шуршание младшеньких.

Кого не любят в таком коллективе, так это именно младших (молодых и зеленых), имеющих мнение, особенно вне очередности появления на свет. В этом и заключается феномен дедовщины во всех сферах традиционного общества. Молодой в семье обязательно работает: в армейском коллективе стирает портянки старослужащего, среди сослуживцев бежит за пивом. Это так, это приблизительные сходства.

Итак, молодой не имеет голоса, а тихий (серый, невыразительный) имеет вероятность продвинуться по службе. Короче, спокойный телок двух маток сосет - все как в пословице. Никто не любит выскочку, а уж если он еще и правдолюбец, то сам... отец велел называть его дураком.

Все, кто в той или иной степени испытали бойкот традиционного коллектива, хоть на тризне, хоть на пиру. Если у выступающего нет статуса мэра, а он хочет казаться умнее мэра, разве он не дурак? Вот Петрушка! А мэр на самом деле то дурак, но он имеет статус. Вот вам и количество мэров - дураков,а также знатоков права с купленными по договору дипломами.

А давайте как подумает, почему столько-то дураков? Почему они, бюрократы, нами правят?

Понимаю, что после этого слова все гордо, даже глупцы выкатят свои груди. Ведь все эти патриархальные черты очень применимы и к традиционной бюрократии. Начальник не любит смышленного зама, обязательно будет держать подле себя исполнительного дурака. А уж авторитарный начальник - сам дурак, будет давать и план и брак в одинаковых пропорциях, ибо для него главнее движение, как показатель своей власти, работы и в угоду системе - старшему бюрократу.

Бюрократы - все как на подбор похожи на старших сыновей, готовы дать затрещину меньшому рангом последышу. У бюрократов самый Иван-дурак - это меньшой брат, он и есть будущий царевич при форс-мажорных вариантах сказки. Ну уж если он по щучьему велению после стольких унижений от старших по выслуге станет у руля, он что то сделает сразу не размениваясь на мелочи - по царски подурачится.

Размеры глупости его будут велики с точки зрения стариков. Для всех других он может быть и революционером и сказочным ставропольским болтуном.

Это не значит, что над старшим братьями нет еще более старших. Поэтому бюрократы плодят вокруг себя серость и застой, и чем старше генетически этот брат - генсек, типа даже генетический "горец", тем больше вероятность, что после себя он оставит выжженное поле, где дураки гоняют дураков по углям по все полям и весям. Чем патриархальнее старший брат, тем глупее он оставит после себя братишку. Будет столько дураков, по всей стране - большой семье бюрократов.

"Ах какой он простой!" - будет слышно в самом конце цикла дурости, чтобы все успокоились такой несложности мысли начальника. Что там говорить, народ любит юродивых. А вы не подумали, почему?

Почему в табуированной обстановке самый безобидный, тот, кто не может ответить? А бормочет что-то нечленораздельное и беседует с печным сверчком. В табуированной родовой среде, выйти из ряда вон - это сесть на стул Электрон. Свой брат никогда не выйдет. За него сделает это другой брат. Из другой семьи. Может быть из самой дальней.

Патриархальная семья, затем и род - замкнутые системы. С закреплением наследственного права за мужчиной вызвали бесспорный стимул для дальнейшей организации коллектива. Все существующие ныне цивилизации построены на принципе главенства мужчины. В основе государтвенного устройства еще с древних времен (и положениями еще Аристотеля) заложен принцип патриархальности. Государственная патриархальность - как следствие разрастания патриархальной семьи до патриархальных семейств. Вроде бы все верно, но есть и но.

Кроме известия, что в основе главных современных цивилизаций и государств заложен принцип патриархальности, существует еще их разнообразие. Что в основе главенства мужского начала - это одно, а деспотия конкретного монарха - это другое. Очевидно ведь, существует разная "концентрация" мужчин и что еще интересней - мужчина мужчине в авторитарной модели рознь (по степени концентрации власти).

В авторитарном государстве при наличии по периметру демократических республик интересно главенство одного мужа - это власть неограниченного монарха. В угоду общемировым тенденциям, что каждая "тварь" имеет права, даже при авторитарном устройстве власти существует большое количество матриархальных (подкаблучников) семей, то есть там, где заслуженно правят женщины. Очевидно это объясняется семейным бюджетом, где женщина просто зарабатывает больше мужа.

Монархия

Монархия - это власть монарха и неограниченное право распоряжаться судьбами людей. Монархическая власть неотделима и от принципа прямого наследования трона существом мужского пола, (как правило эти существом являлся сын монарха). Выстраивается принцип династического наследства, что подразумевает ,что притязания на власть других лиц знати даже самых выдающихся из них крайне затруднительно. Все положено на условном договоре монарха и подданных.

Очевидно, что патриархальный принцип выдерживается здесь в старом договоре. Все, кто исполняет волю избранного советом знати вождя имеют возможность угодить трону в будущем. За угоду, а это могут быть ратные дела или просто преданность, монарх может наградить, возвысить, сделать своим фаворитом любого. Тут главное патриархальная добродетель - служба, преданность и усердие. тоталитарный коммунизм.

Государства, в той или оной степени провозглашающие общественные ориентиры, складывались в результате кризиса этой самой авторитарной власти, выраженной в крайней деспотии. Это хилиастические государства с некоторой отметиной древнего родового коллектива. Все верно. Как только деяния деспота становятся нестерпимыми, новые лидеры в силу ситуации обращаются вынужденно к толпе, - ко всеобщему равенству, потому вынуждены делить завоеванную власть с другими союзниками, что помогли свергнуть деспота и, что еще хуже, - с народом.

В силу того, что охлос управлять не умеет, он все время доверяет свои интересы стороне. Обычно проходимцам. И уж те, исходя из полученных навыков, начинают путь к монархии, потом постепенно и к деспотии - в драконы, - все в полном соответствии с китайской притчей о драконе.

Вкратце сюжет такой: очередной мальчик из селения идет сразить дракона, терроризирующего его селение, побеждает дракона, попадает после битвы в его сокровищницу, там, где лежит золото дракона и сам обрастает чешуей - превращается в нового дракона.

Как определить - будет или не будет из очередных мальчиков дракон? Очень просто. Если эти мальчики принадлежали той же патриархальной общине, драконизация в той или иной степени обеспечена. Может даже еще хуже. Тут есть такая закономерность: если новый дракон никогда не видел золота, а вырос с системе деспотизма отца и братьев, как вариант в нужде - нищете, дракон выпускает огонь чуть позднее, но как достигнет абсолюта, а драконизация постепенный процесс, деспотизм его будет изощреннее, одновременно и толще.

Увидеть его сразу невозможно, и любому гостю из других весей сразу и понять трудно. Мальчик традиции не может, просто не умеет править иначе. Что он видел в детстве, то он и реализует на практике. Знать - старшие братья ему в этом помогут . Это есть традиция. Где одна голова, по мере роста практики манипуляции - это власть одной головы - становится абсолютной.

В патриархальной семье власть отца неоспорима и общем то моральна. Самоволие домочадцев ведет к равному произволу и развалу самой семье. А потом и государства. В общем нет арбитра, а это ведет к поиску союзников и совета на стороне. Власть отца неоспорима и моральна, но не всякого отца. Такой отец хорош в стандартной ситуации. А традиция - это один и тот же навык. Из всех навыков остается самый очевидный - это власть, просто власть.

В динамичные отрезки времени ситуация не поддается контролю. Отцы семейств пасуют. Существует множество слабых мужчин, не способных брать отвественность. То же самое и в государстве. Отцы смотрят наверх - на главного отца нации. Даже самые авторитарные в собственном семейном быту отцы семейств. Если монарх получил всевластие, он получил и полный арбитраж. Не только абсолютная власть зациклена на его голове, но и все ситуации. А это невозможно. Поэтому появляются и невежественные патриархи, и, одновременно, знатоки по каждой отдельной ситуации. Это ситуация дубля, синхронного появления как ответственного за решение должностного лица, так спонтанного просителя - героя.

Поэтому абсолютистская часть патриархальщины завершается появлением неформальных умников или героев - сказочных дурачков.

Как может патриархальный народ дать столько деспотов сразу? Проблемы пытаются решить формальностью законов. Значит, и патриарх всей системы со своим братьями не может. Традиционный народ в общем дает множества чиновников, аппарат обюрокрачивается. Власть отвечает властью.

Надо ли тут искать дурака? В общем то да. Скорее сначала стрелочника - ищут врага всем миром. Обюрокраченный аппарат - это всего лишь сама воля монарха. Это старшие братья младшего дурачка из сказки, значит в роли дурачка выступает сам народ. Он сам выходит из экстремальной ситуации и в семьях появляются смутьяны.

Обычно старшие возраста склоны к согласию с системой. А младшие имеют возможность для дурости, - для маневра. Именно младшие, в силу гибкости и незашоренности традицией ( еще не успели), могут сохраниться и сохранить систему. Пусть даже патриархальную.

Роль женщины, даже забитой, также становится большой. Это отчасти объясняет, почему мужики - главы семейств опускаются, а жены - матери детей, наоборот - тащат сразу всех. При рынке роль женщин (а также других не зашоренных - молодых, нацменов) возрастает. Ибо динамика тут запредельна.

Даже в общеизвестных патриархальных обществах, где власть демонстративно мужская и стремиться с помощью бюрократии к застою.

Итак, принцип старшинства и абсолюта действителен для стабильной системы. Когда все стандартно. Она все равно движется в сторону произвола, следовательно нестабильности. Даже общий разум всех семейных патриархов не способен управлять. Но желает абсолютизивать власть. Вот причины неизбежного абсолютизма.

Итак, если общество придерживается только традиций (старшие обращаются к еще более страшим), оно обречено к застою. Но младшие в таких семьях и системах бесправны. Это справедливо и к младшим сотрудникам, полковникам, младшим сыновьям. Изменение такой участи им гарантрует только явный форс-мажор, какие-то непредвиденные ситуации, кризисы, экономические, даже случайная смерть патриарха. Когда вся система приходит в движение. И даже тут, без вмешательства из вне, может произойти тожество старших, и все возвращается на круги своя.

Кто же может прийти ему на помощь, если выясняется, что из неживой материи может быть только экстренная ситуация (форс- мажор)? Как не дать постареть мальчику слишком быстро?



Рейтинг:   1.34,  Голосов: 35
Поделиться
Всего комментариев к статье: 27
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: глупая и путанная статейка...
Алмаз Браев написал 29.12.2009 08:39
Это сложная тема.Автору надо бы по-короче писать и не смешивать все в одну кучу.
Тут у него и "болтун из Ставрополья" и отцы семейства и императоры,плебс со своими некрасивыми проститутками....
И какой вывод статьи?
Интересно,автор писал когда-нибудь курсовые в институте?
Короче,-"все смешалось в доме Облонских".================
Это не значит, что над старшим братьями нет еще более старших. Поэтому бюрократы плодят вокруг себя серость и застой, и чем старше генетически этот брат - генсек, типа даже генетический "горец", тем больше вероятность, что после себя он оставит выжженное поле, где дураки гоняют дураков по углям по все полям и весям. Чем патриархальнее старший брат, тем глупее он оставит после себя братишку. Будет столько дураков, по всей стране - большой семье бюрократов.
А еще, кто этот "горец"? Почему страна обюрокрачивается? Не потому что , чем старше "старик", тем хуже домочадцам, семье? Почему то это часть все самые вумные комментаторы пропустили. Теперь представим, что всех активных комментаторов , что решились на мнение и даже на поучения автора , убрать, ну или в лагерь, лет на 20. А ведь это 10 человек, из 6000 тысяч прочитателей. Убедитесь на собственой шкуре , какие комменты тут будут в моде, если убрать монополию порляковых, гра , репортеров и прочих из десяти штук.
Остальные 6000 будут что делать? Да просто любить до умопомрачения, возвеличивать человека с плеткой, - хозяина.
Re: Re: Внимательно прочитал. Ближе к вечеру.
Алмаз Браев написал 29.12.2009 07:27
Автору следовало бы почитать хотя бы пару книжек. Подлечиться. Выяснить, что выражение "две разницы" используется лишь с ссылкой на полуграмотную Одессу===========
От множества чтения прибавляется каша в голове - у дурака, к примеру.
Еще развивается шиза и паранойя, как у Сталина.
Талант есть талант, а книжки есть книжки. Множество книжек писалось дураками. На сегодня - лучшие годы для книжек
Re: Поляков Вечеслав
Алмаз Браев написал 29.12.2009 07:23
Что пытаюсь донести, нельзя судить по одной этой статье.
Гуэмплен все же был благородных кровей и с развитой рефлексией.
Смотря какому народу. Некоторому народу нельзя показывать плохие образцы поведения - педалировать на вековую низость
Re: это блюдо,которое сооружал Геккельбери Финн.. - Анонимус (29.12.2009 01:33)
Репортер написал 29.12.2009 02:44
Так это, выходит, Марк Твен - автор теории раздельного питания? Напрасно ругают репортеров. Кстати, никто и никогда не оценивал лучших журналистов всех времен и народов. Я бы расположил их так:
1. Марк Твен
2. Карл Маркс
3. Лев Троцкий
глупая и путанная статейка...
Анонимус написал 29.12.2009 01:33
короче,это блюдо,которое сооружал Геккельбери Финн-он первое и второе сливал в одну кастрюлю и ел.По отдельности съедобное,а вместе что-то невообразимое...
Вот и статья такая же.
Это сложная тема.Автору надо бы по-короче писать и не смешивать все в одну кучу.
Тут у него и "болтун из Ставрополья" и отцы семейства и императоры,плебс со своими некрасивыми проститутками....
И какой вывод статьи?
Интересно,автор писал когда-нибудь курсовые в институте?
Короче,-"все смешалось в доме Облонских".
Чем глупее, тем лучше?
Владимир Е. написал 29.12.2009 01:02
Чем глупее статья, тем больше отзывов.
Re: Внимательно прочитал. Ближе к вечеру.
Репортер написал 28.12.2009 21:04
Автору следовало бы почитать хотя бы пару книжек. Подлечиться. Выяснить, что выражение "две разницы" используется лишь с ссылкой на полуграмотную Одессу.
(без названия)
поляков вячеслав написал 28.12.2009 20:53
Внимательно прочитал. Ближе к вечеру. Содержание этой статьи таково: никогда не стоит доверять власть народу, то бишь черни! Напрашивается аналогия с романом Виктора Гюго -- 'Человек, который смеется'. Там тоже был обезображенный лорд, который вырос в черни, и с молоком матери, а вернее со наставником-философом, Урсусом, впитал как губка предельно низкий, 'народный' образ жизни и, естественно, соответствующее восприятие окружающего мира.
И вот парадокс! Как только ему, калеке, дали власть, то вдруг страстно захотел блага для всего бедного британского народа! Все лорды в открытую смеялись над ним...
Резюме такое: всегда была нищета, всегда было неравенство. И во время Аристотеля жили бомжи, и сейчас тоже. И всегда будет так. К сожалению.
Только в 20-м веке коммунисты попробовали было уровнять всех, но вся их идея накрылась медным тазом спустя 70 лет. С точки зрения истории, -- это пшик...
Re: Право "первородства"?
Дубина написал 28.12.2009 16:13
А "кот в сапогах"? Там старшие братки разводили младшего "лошка" и чем это все закончилось?
Re: ту Браефф
Алмаз Браев написал 28.12.2009 15:54
а посморим
ту Браефф
Гра написал 28.12.2009 15:11
Работать надо. Какая еще женщина?
Это если женщина, то самая страшная нежеланная, но никак не мужик
Э, брат, с таким настроением ты вряд-ли что дельное напишешь.:)))
Re: Re: в каждой бочке есть затычка
Алмаз Браев написал 28.12.2009 13:54
Все, больше не буду свою некомпетентность публично демонстрировать.
Вас устроит, что я больше не буду?
Вот и ладненько, вот и чудьненько.
Желаю, чтобы все
Пупкину
Variator написал 28.12.2009 13:19
Тему сказок лучше Тимура Шаова никто не раскроет :)
Очень рекомендую к просмотру "Сказки нашего времени", звук тут не очень, концертная запись, в сети есть получше:
http://www.youtube.com/watch?v=NufQaKhitUQ
Re: в каждой бочке есть затычка
Пупкин написал 28.12.2009 13:15

"Что он был третьим и нелюбимым отцом , оспаривать бум?"
может Вы больше не будете свою некомпетентность публично демонстрировать?
Да и спорить когда я Вам на вы, а Вы мне на ты - я не собираюсь.
To: ghost
Variator написал 28.12.2009 13:00
А часто при подключении сбои бывают?:
http://www.yaplakal.com/forum6/topic262598.html
И почему речь идет только об одном виде и одном эгрегоре? Скорее это будет жесточайшая конкуренция между РАЗНЫМИ системами (см. следующие разделы человеческой деятельности: фирмы, религии, боги, государства). А если подключение возможно к нескольким системам? Личности форматируются под конкретную систему, или возможен выход из подключения, смена мобильного :) оператора?
Каким образом решается проблема выпадения разумных из пищевых цепочек и последующего бесконтрольного размножения (на настоящем этапе развития человеческой цивилизации эта проблема разрешается войнами.болезнями.голодом)? Ограничение рождаемости - тупик. Система будет втихаря морить свою часть? Или организовывать "отбор с окончательным решением" перед подключением?
Как эти проблемы решены у других цивилизаций? Все ли довольны предложенным решением?
в каждой бочке есть затычка
Алмаз Браев написал 28.12.2009 12:39
Как назваются люди, что занимаются сказками, если есть такое направление?
Пожарный на вопрос чем отличается пианино от скрипки, отвечает, - пианино дольше горит.
Со своим незачетом, Пупкин, звони 01
в тексте: "Все знают сказку про Ивана царевича, который был до знатности дураком и стал царевичем усилиями зеленой лягушки".
Что он был третьим и нелюбимым отцом , оспаривать бум?
Опять двадцать пять
Пупкин написал 28.12.2009 12:30
Вот что меня поражает во всех авторах данного ресурса, так это вольное обращение с первоисточниками. Если моя мысль не подтверждается первоисточником - ну его... этот первоисточник. Переделаем переделаем первоисточник под себя великомудрого, а затем... Вот из-за этого в навозе и ковыряемся.
В сказке Царевна-лягушка Иван по рождению был царевичем и совсем не дураком.
Читайте первоисточник внимательнее :)
Исходя из этого - незачет. Идите думать дальше.
to гра
Алмаз Браевf написал 28.12.2009 08:40
Работать надо. Какая еще женщина?
Это если женщина, то самая страшная нежеланная, но никак не мужик
Алмазу
гра написал 28.12.2009 04:09
Приготовил. Но вряд ли он понравится с первого раза
Чего так? Распробовать что-ли надо? Как женщину?
Отдельное спасибо рЫдакции
Алмаз Браев написал 28.12.2009 04:00
Отдельное спасибо редакции и лично А.Б. Как творческие люди и чел, они прекрасно знают , что сам автор может принести с первого раза не работу, а сырость.
И выставили последний посланный вариант
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss