Кто владеет информацией,
владеет миром

Как Россия не стала Америкой

Опубликовано 25.08.2005 в разделе комментариев 89

Как Россия не стала Америкой

Если в деле строительства коммунизма просчеты и глупость руководящей «элиты» можно было списать на издержки, связанные с новизной проекта, то после поворота на дорогу, по которой бредет все «цивилизованное» человечество, подобная аргументация потеряла свою убедительность.

Как могло случиться, что могучая сверхдержава, под знаменем которой прошел практически весь двадцатый век, вдруг совершила акт самоубийства на глазах всего изумленного человечества? Как могли оказаться такие политические деятели, как Горбачев, Ельцин и прочие во главе великой страны? И чем можно объяснить, что великая история великого государства, могущая явиться предметом гордости любого народа на протяжении десятков поколений, была подвергнута безнаказанному шельмованию, осмеиванию со стороны политических проходимцев, платной агентуры и просто шутов, при благодушном молчании общества? Почему новоявленные «мыслители» решили, что СССР есть империя, а посему должна быть разрушена, а Российская федерация – не империя? Какова аргументация противников Советского Союза?

Перестроечные стратеги тыкали пальчиками в Конституцию, где предусматривалась возможность выхода союзной республики из состава СССР. Лицемерно сокрушались о «непродуманности» государственного устройства. Вот если бы за основу был принят принцип федерализма, тогда другое дело! Винили путчистов, которые де сорвали подписание готового союзного договора.

Все это, конечно, было чистейшей ложью, шулерской подмены причины поводом. Конституция ни в чем не виновата, да и если бы путчистов и не было, результат был бы тем же. Причина в стремлении «элит» безраздельно и бесконтрольно властвовать. Это в самой природе человека - стремиться к власти над другими. А в случае с Россией это непременно и невежественная, самодурская власть.

Никогда не забуду существо в телевизоре, по фамилии Горбачев, которое, сохраняя остатки важности, изрекло нечто похожее на «из принципиальных соображений я слагаю с себя полномочия Президента СССР…». Да по какому праву, генсек? Кто ты такой? Каковы твои полномочия вопреки явно выраженной воли народов, прекращать существование великой державы? И какие у тебя могут быть принципы? После такого заявления мужчина должен попросить прощения и застрелиться. Если, конечно, это мужчина.

Соединенные Штаты Америки также испытывали непростые времена в период их становления. И пошли даже на кровопролитную гражданскую войну, когда целостность страны оказалась перед угрозой. У нас почему-то она больше известно как война за освобождение от рабства. Там же был случай типичного сепаратизма.

В Советском Союзе никакой войны бы и не возникло. Посадить наиболее активных суверенитетчиков в психушку и лечить до полного выздоровления. Делов то. Два с лишним века тому назад США представляли собой рыхлый конгломерат из тринадцати штатов. Штат, кстати, в переводе с английского означает государство. Вроде того, что представлял собой Советский Союз при Горбачеве. И перед государственными мужами Америки стояла непростая дилемма, построить свое государство как федерацию или как конфедерацию.

Гамильтон, один из авторитетных отцов-основателей США писал в 1787 году:

Следуя предложенному плану нашей беседы, мы переходим теперь к рассмотрению «недостаточности существующей Конфедерации для сохранения Союза». Но, быть может, нет надобности вдаваться в рассуждения и доказательства в защиту того положения, которое ни оспаривается, ни вызывает сомнения, которое удостаивается понимания и сочувствия со стороны всех людей, к какому бы классу они ни принадлежали, и которое принимается одинаково и противниками, и друзьями новой Конституции. Действительно, стоит признать, что как бы все эти люди ни отличались друг от друга в остальном, они достигают полного согласия, по крайней мере, в том, что в нашей системе общенационального правления много недостатков и нужно нам что-то предпринять во избежание надвигающейся анархии. Никто уже не оспаривает факты, лежащие в основе этого утверждения. Они глубоко проникли в сознание общества, и долго уже заставляют тех, чья ошибочная политика большей частью повинна в постигшем нас бедствии, нехотя признавать недостатки, на которые неоднократно с сожалением указывали проницательные друзья Союза. Справедливо утверждение, что как государство мы дошли до крайней степени унижения. Вряд ли осталось что-нибудь из того, что способно ранить и оскорблять достоинство независимого народа, что не выпало еще на нашу долю. Разве нет у нас обязательств, к исполнению которых нас призывают все узы, почитаемые среди людей? А они постоянно и бесстыдно нарушаются. Разве нет у нас долговых обязательств перед иностранцами и собственными гражданами, которые мы подписали в час, когда над нашим политическим существованием нависла смертельная угроза? Долги эти так и остаются неоплаченными, и мы до сих пор не сумели установить процедуру для их погашения. Разве нет у нас оккупированных иностранными державами ценных территорий и фортов, которые, по существующим договоренностям, должны были быть возвращены нам?

Да, все это так, и нашим интересам, не говоря уже о правах, продолжает наноситься урон. Разве способны мы отразить агрессора? У нас нет ни войск, ни казны, ни правительства1. На худой конец, разве можем мы заявить протест с достоинством? Но прежде нам надо будет снять справедливые сомнения в нашей собственной способности уважать условия договора, с нами заключенного. Разве нет у нас как естественного, так и обусловленного договором права свободной навигации по Миссисипи? Но Испания не дает нам им пользоваться. Разве не является общественный кредит2 необходимым источником для казны в час нависшей над страной опасности? Мы, как кажется, совершенно перестали заботиться об этом деле как о заведомо безнадежном. А коммерция? Разве она не имеет значения для национального благосостояния? Но у нас она находится в крайнем упадке. Разве уважение, которое питают к стране иностранные государства, не составляет препятствия к агрессии извне? Но бессилие нашего правительства не позволяет им даже вступать с нами в соглашения. Наши послы в иностранных государствах служат лишь для видимости чисто внешней суверенности. Разве не является резкое и противоестественное падение цен на землю симптомом бедственного положения страны? Цены на культивируемую землю в большей части страны нашей гораздо ниже того уровня, который оправдан количеством пущенных в продажу пустынных земель. Объяснить это можно лишь общественным и частным недоверием, опасным образом охватившим все слои, что обыкновенно резко сбивает цены на любые формы имущества. Разве банковский кредит не есть друг и покровитель промышленности? Наиболее полезная его форма — а именно ссуды и займы — сокращена до предела, и происходит это не из-за отсутствия денег, а по причине неуверенности в надежности залогов. Чтобы не вдаваться в дальнейшие подробности, перечисление которых не может ни доставить удовольствия, ни прибавить полезных знаний, следует задать вопрос: существует ли такой симптом общественного бедствия, обнищания и ничтожности из всех, которые только могут постигнуть общину людей, столь благославленную природными богатствами, как наша, — существует ли такой симптом, который не входил бы в мрачный список наших общих несчастий? Таково печальное положение, к которому привели нас все те красивые формулировки и советы, которые теперь препятствуют принятию Конституции и которые, как бы не довольствуясь тем, что подвели нас к краю бездны, пытаются, как кажется, ввергнуть нас в зияющую под нами пропасть. Дорогие соотечественники, вы, руководствующиеся доводами, достойными разума просвещенного народа, давайте же твердо встанем здесь на защиту нащей безопасности, общественного спокойствия, достоинства и репутации. Давайте же, наконец, освободим себя от этих чар, которые столь долго сводили нас с пути, ведущего к благосостоянию и процветанию. Как было справедливо замечено выше, факты, которые упрямо не поддаются опровержению, вызвали у нас некое всеобщее отвлеченное согласие, заключающееся в том, что наша общенациональная система действительно страдает от недостатков. Однако польза от этой уступки со стороны старых противников федерального устройства сводится на нет их усердной борьбой против целительных мер, основанных на принципах, единственно способных дать возможность этим мерам увенчаться успехом. Хотя они и признают, что правительство Соединенных Штатов страдает от недостатка энергии, они выступают против того, чтобы предоставить ему полномочия, которые требуются, чтобы придать ему недостающую энергию. Они все еще задаются целью совместить несовместимое: усилить федеральную власть без ослабления власти штатов, добиться суверенитета Союза и полной независимости штатов. В конце концов, они все еще продолжают лелеять со слепой преданностью идею imperium in imperium3. Все это делает необходимым дать полный обзор основным недостаткам Конфедерации, ибо нет другого способа показать, что беды наши имеют своим источником не малые и частные недостатки, а фундаментальные недочеты в построении здания, недочеты, которые не могут быть устранены без изменения основных принципов и опорных колонн, на которых покоится вся постройка. Самое большое и коренное зло в построении существующей конфедерации состоит в принципе ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ Союза, распространяющейся на ШТАТЫ ИЛИ ПРАВИТЕЛЬСТВА, выступающие в роли КОРПОРАТИВНЫХ или КОЛЛЕКТИВНЫХ ЛИЦ, в отличие от ОТДЕЛЬНЫХ ЛИЦ, которые их составляют. Хотя этот принцип не охватывает всю переданную Союзу власть, дух его проникает в сущность тех самых полномочий, от которых зависит действенность всех остальных. За исключением власти по распределению налогового бремени, Соединенные Штаты имеют право по своему ничем не ограниченному усмотрению затребовать людей и средства, но у них нет полномочий в этих целях обложить прямым налогом самих американских граждан4. В результате, хотя теоретически решения Соединенных Штатов являются законом, обязательным для всех участников Союза по Конституции, на самом деле они представляют собой не более как рекомендации, которые каждый штат имеет возможность либо исполнять, либо игнорировать. Вот пример капризности человеческого рассудка. После всего того, чему научил нас прискорбный опыт, нам все еще приходится иметь дело с людьми, которые продолжают противиться новой Конституции из-за того, что она поступается тем принципом, который оказался гибельным для старой5 и, очевидно, несовместим с идеей ПРАВЛЕНИЯ вообще, ибо принцип этот может быть действенным (если и возможно такое) лишь при условии, если на смену мягкому давлению гражданской власти придет насильственная и кровавая власть меча. Нет ничего бессмысленного или неосуществимого в идее лиги или союза между независимыми нациями в определенных, ограниченных целях, с точностью сформулированных в договоре, включая все подробности в отношении времени, места, обстоятельств и числа, союза, в рамках которого ничего не оставлено ни на усмотрение, ни на случай и выполнение которого зависит полностью от добросовестности сторон. Конечно, соглашения такого рода существуют повсюду среди цивилизованных наций, но они подвержены обычным превратностям мира и войны, выполнения и нарушения в зависимости от интересов вступивших в соглашение сторон. В начале нашего столетия в Европе была сущая эпидемия таких союзов, от коих тогдашние политики доверчиво ожидали выгод, так и не последовавших. Желая установить равновесие политических сил и мир в той части света, государства потратили на это дело все свои дипломатические ресурсы, заключая трехсторонние и четырехсторонние союзы. Но едва их успевали подписать, как они тотчас же нарушались. Так человечество получило полезный, хоть и болезненный, урок, который учит нас не полагаться на договоры, если они ничем, кроме добросовестности, не закреплены и к тому же заставляют идеалы мира и справедливости вступать в соперничество с побуждениями, продиктованными непосредственной выгодой или страстью. Если некоторые штаты в нашей стране захотят занять по отношению друг к другу сходную позицию и отказаться от плана общей ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ ПО УСМОТРЕНИЮ6, то это будет пагубным шагом, который приведет нас ко всем перечисленным выше бедам; но он, по крайней мере, будет обладать достоинствами логической последовательности и осуществимости. Отказ от всех попыток создать конфедерационное правительство сведет все к элементарным наступательным и оборонительным союзам и сделает нас попеременно то друзьями, то врагами по отношению друг к другу, как и будет нам полагаться по взаимной зависти и соперничеству, питаемому интригами иностранных государств. Но если мы не желаем оказаться в этой опасной ситуации, если мы все еще придерживаемся идеи общенационального правительства, или (что одно и то же) верховной власти, направляемой общим советом, мы должны решиться включить в наш план элементы, составляющие, как можно считать, принципиальное различие между лигой и правительством. Мы должны расширить полномочия Союза вплоть до вручения ему власти над отдельным гражданином — единственно уместным объектом правительственной власти. Термин правительство подразумевает законодательную власть. Идея закона немыслима без сопровождающей его санкции, иными словами, взыскания или наказания за неповиновение. Если же неповиновение не влечет за собой взыскания, то решения и приказы, претендующие на звание закона, окажутся не более, чем советом или рекомендацией. Наказание, каким бы оно ни было, может быть наложено только двумя способами: либо через суд и представителей юридической власти, либо военной силой; т. е. либо через ПРИНУЖДЕНИЕ, осуществляемое гражданской властью, либо через ПРИНУЖДЕНИЕ силою оружия. Первая категория, как очевидно, применима только к отдельным лицам; вторая, по сущности своей, должна применяться против целых политических объединений или общин, или штатов. Очевидно, что нет такого судебного предписания, которое могло бы в конечном итоге обязать штаты7 повиноваться законам. Можно выносить этим штатам приговоры за нарушение ими обязательств, но привести эти приговоры в исполнение можно только мечом. В том союзе, где верховная власть принадлежит коллективным органам общин, в нее входящих, всякое нарушение союзного закона должно приводить к состоянию войны, а военная карательная акция будет единственным способом обеспечить гражданское повиновение. При этих обстоятельствах такая организация власти вряд ли заслуживает названия правительства, да и едва ли найдется человек, готовый доверить ей свою судьбу. Было время, когда говорилось, что не следует ожидать от штатов нарушения приказов, исходящих от федеральной власти, что сознание общности интересов будет руководить членами Конфедерации, которые вследствие этого будут неукоснительно следовать всем конституционным требованиям Союза. Сегодня эти речи звучат дико. Подобно этому большая часть речей, что доносятся до нас из тех же источников, будет дико звучать после того, как мы получим новые уроки от этого наимудрейшего оракула — опыта. Те, кому принадлежат эти речи, всегда выказывали свое непонимание истинных пружин, движущих людьми, и искажали первоначальные побуждения, приведшие к установлению гражданской власти. Зачем вообще было учреждать власть? Потому что без принуждения страсти людские не подчиняются разуму и справедливости. Разве доказано, что коллективы действуют с большей праведностью и с большей самоотверженностью, чем отдельные личности? Все тщательные наблюдатели человеческого поведения пришли к диаметрально противоположным выводам, и выводы эти основаны на ясных рассуждениях. Соображения репутации играют меньшую роль, когда дурная слава падает не на одного человека, а делится между многими. Групповая вражда, чей яд примешивается к рассуждениям во всех сообществах людей, часто толкает их участников на непристойные и несдержанные поступки, от которых, действуй они в одиночку, они бы густо покраснели. Помимо этого, суверенная власть не терпит обуздания, и это склоняет людей, ею располагающих, относиться враждебно ко всем исходящим извне попыткам направить или ограничить эту власть. В результате получается так, что в любой политической ассоциации, объединяющей на основе общего интереса несколько небольших суверенных государств, меньшие или подчиненные планеты обязательно развивают центробежную силу, действие которой постоянно угрожает каждой из них срывом с орбиты и уходом от общего центра. Этой тенденции не трудно найти объяснение. Любовь к власти — вот пружина ее. Власть, ограниченная или контролируемая, всегда враждебна власти, ее контролирующей или ограничивающей. Это простое положение должно помочь нам уяснить себе, как мало оснований ожидать, что человек, которому будет вверена власть над тем или иным членом конфедерации, всегда будет готов со всей доброжелательностью и с беспристрастной заботой об общем благе выполнять приказы и декреты верховной власти. А человек устроен так, что получится наоборот. Поэтому, если приказы Конфедерации не могут быть исполнены без вмешательства того или иного правительства8, то не следует и ждать, что они вообще будут выполняться. Независимо от того, имеют они на это конституционное право или нет, правители тех или иных членов Конфедерации возьмут на самих себя решение выполнять или не выполнять тот или иной приказ Союза. Они будут рассматривать предложенные меры в зависимости от своих собственных непосредственных интересов или целей, сиюминутных затруднений или выгод, которые эти меры им сулят. Все это будет делаться именно так, и решения будут приниматься в атмосфере пристрастной и подозрительной, без понимания общенациональных обстоятельств, соображений государственной необходимости, обязательных в политической оценке, и с сильной предвзятостью по отношению к местным интересам, которые не могут не противоречить здравому решению. Тот же самый процесс неминуемо повторится в органах власти каждого участника конфедерации, и решения, принятые в общенациональных органах, всегда будут исполняться по усмотрению невежественных, пристрастных умов во всех концах страны. Те, кто знаком с действиями народных собраний, кто знает, с каким трудом удается привести их к согласию по важным вопросам без давления внешних обстоятельств, тот легко поймет, насколько невозможно будет склонить несколько таких собраний к длительной совместной работе в рамках общих взглядов и целей при том, что обсуждать свои дела они будут вдали друг от друга, в различное время и под впечатлением различных событий и обстоятельств. В нашем случае для того, чтобы обеспечить полное выполнение самых важных решений Союза, конституция Конфедерации обязывает к полному согласию тринадцать отличных друг от друга суверенных воль. Произошло то, что и следовало предвидеть. Меры, принятые Союзом, не были выполнены, и нарушения обязательств со стороны штатов шаг за шагом привели нас к той опасной крайности, при которой все механизмы общегосударственной машины остановились. В настоящее время у Конгресса едва достанет средств на поддержание одной лишь видимости правления на тот период, пока штаты не найдут времени, чтобы достигнуть согласия относительно формы нового, более существенного правительства на смену нынешней тени федерального правления. Конечно, кризис этот назрел не сразу. Причины, о которых я говорил выше, поначалу сказывались лишь в неравномерном и непропорциональном выполнении требований Союза. Нарушения со стороны одних штатов создали пример, который послужил поводом и соблазном для тех, кто либо большей частью, либо полностью подчинялся требованиям Союза. Почему мы должны нести бремя непропорционально более тяжкое, чем то, что выпало на долю штатов, с которыми мы пустились вместе в это политическое путешествие? Почему должны мы соглашаться наложить на себя бремя тяжелее того, что полагается нам по справедливости? Были и предложения, которые не могли не соблазнить человеческое тщеславие, и даже рассудительным, дальновидным людям, способным оценить лежащие за горизонтом последствия, трудно было перед ними устоять. Так каждый штат, прислушиваясь к убедительному голосу собственных непосредственных интересов или выгод, постепенно сокращал свою долю поддержки органов власти Союза до тех пор, пока, наконец, хрупкое пошатывающееся здание не стало грозить повалиться нам на головы и раздавить нас под своими обломками.

Если бы Горбачев в перерывах между «общением с народом» читал подобные материалы и учился на чужих ошибках, мы жили бы сейчас в процветающем государстве…



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
Всего комментариев к статье: 89
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Re: Re: Алеше Поповичу: Что сгорело, то не сгнило.
Виктория написал 04.09.2005 11:48
Выучи сначала правила русского языка, потом умничай, чурка! РУССКИЕ БОЯТСЯ пишется без мягкого знака-это третье лицо! И вообще заткни хлебало-все равно ничего понять невозможно , и никто это не читает! Вы все равно скоро все вымрете! И заберите к себе Ельцина-он ведь татарин- и чухонцев-их место на Урале! Что тебе вообще тут надо , чурка? И уберите из Москвы черножопого Басилашвили-грузины пришли из черной Африки! Все рввно он скоро сдохнет! Русский язык-то ты за счет Советской власти учил, чурка! Вылезаешь на форум, так соблюдай правила, чурка! У тебя даже имени нет!
Re: Re: Алеше Поповичу
Uralce написал 02.09.2005 07:26
Эт не нормалек. Ничего хорошего в этом нет.
Re: Алеше Поповичу
вован написал 01.09.2005 23:26
Юралс, нет эт нормалек - уничтожив одних жить вместо них!
Алеше Поповичу
Uralce написал 01.09.2005 08:41
Добрый день. Теперь можно по порядку - "Когда же люди ... спрашивают Вас: чего сейчас не хватает Вам и народу Вашему ? И не столько в смысле бабок... а в другом..." - Вы несколько лукавите, ибо спрашивали как-раз с этой позиции, отказывая тем самым народу в праве на идеологическое наполнение жизни нации. Дескать пусть идея будет Русская, а с вас хватит и нефтекомплекса, рубите бабло и живите тихо. Но мусульманин по природе пассионарен, обывательское счастье, удовлетворяющее лопаря в составе Финляндии, нас не прельщает. Душа требует великих дел, коим места в обывательско-буржуазной РФ не предполагается, которые вытесняются идеей интеграции в педерастическо-мещанский общеевропейский дом. Это при том, что другая часть татарского населения, именно о таком мещанском бытие и мечтает, но ставит перед собой вопрос, а зачем нам посредник в лице РФ?
Вы можеет возразить, что по отдельности мы им не нужны, что лишь как единое политическое целое мы в состоянии обеспечить защиту своих интересов. И будете правы - но вот в чем закавыка, вот в чем парадокс - тяга к обывательским, буржуазным, мещанскими ценностям подразумевает крайне узкий кругозор и абсолютно атрофированный мозг, способный только управлять жевательными процессами. Т.е. те, кому в принципе выгодно быть с РФ в силу своих мещанских интересов, при этом столь тупы и ограниченны, что пытаться доказать им это - нереально. Они хитры, но не умны. А по другому не может быть, не может мыслящий человек симпатизировать Западу и стремиться к обустройству бытия по его лекалу - к этому стремиться кто? Наглый, хитрый, тупой и жадный хам. Вот и попробуй, докажи ему - что своих целей ему легче достигнуть в составе РФ, он сощурит свои заплывшие жиром глазки и улыбнется "Э-эй... канешына ылучши..канешына.. пачму, патамушта Владим Владимыч сказал..." И будет дальше шакалить в пользу обывательского райского запада, надеясь всех нае..ть. В итоге мы имеем то, что имеем - национальный сепаратизм как объективную реальность. Его можно клеймить как пятую колонну, как идиотов, рубящих сук на котором сидят, как черную неблагодарность вчерашних реликтов каменного века за то, что их научили ссать стоя, но он есть. Он существует вне зависимости от нравственных категорий и исторических ссылок. Этот феномен обусловлен множеством факторов и он создает вектор сопротивления любым интравертным тенденциям России.
Его влияние много слабее чем аналогичные процессы в СССР, но ведь сопутсвующие ему посылы извне сильнее, а уж действующий режим гораздо более коллаборационен чем Горби, ибо Горби блядословил имея силу, а Путин злословит силы не имея.
Я, конечно, сгрубил, назвав Россию рашкой, но лишь постольку, поскольку вы, будучи шовинистом, привыкли воспринимать все народы России как нечто инородное,как нечто извне, поэтому вас оскорбило слово рашка из моих уст, если бы рашка сказал руспатриот, подчеркнув свое презрение именно к действующей политсистеме, а не к России в принципе, вы бы смолчали.
И все же, под рашкой я имею ввиду утвержденную в границах бывшей союзной республики РСФСР политическую культуру, основанную на неуважении к личности во всех ее аспектах, включая национальный, экономический базис которой глубоко паразитичен и носит временщический характер, а направленность вовне основана на логике хищного и наглого уркагана, живущего шантажом, вымогательством, продажей похищенного, эксплуатацией подвластного населения.
С учетом того, что 70% русского населения этот режим поддерживают видя в нем своего защитника - как можем мы не быть сепаратистами, как может наше желание выскользнуть из под власти этого хама дабы обрести наконец возможность жить (даже впроголодь), а не существовать, подчиняясь чуждой нам логике не носить характер антироссийский?
Вы говорите что развал Росии будет ужасен? Охотно верю, пожалуй даже катастрофичен, но не значит ли страх перед этим - страх жертвы террориста, подчиняющегося ему под угрозой взрыва пояса смертника? И потом, неужели этот процесс носит воллюнтаристский характер? Дескать есть плохие татары и чеченцы, они валят Россию, а вот не будь их, и процесс разложения свернется?
А может ли стать так, что бы этих сил не было? Может ли быть так, что бы мы не были "плохими парнями"? Даже встав на колени перед режимом-беспредельщиком, даже присягнув ему на верность в качестве вечных покорных рабов. Приняв предложенные правила игры. Не будет ли реакция Кремля напоминать в этом случае реакцию Хаттаба на вывод войск из Чечни - "жалко, что русские уходят".
Помимо того, что есть националисты-патриоты, ракачивающие лодку, есть и серьезные силы в федеральном центре, заинтересованные в этом процессе. Обыватель оказывается заложником антогонистических сил.
В конечном итоге ситуация усложняется тем, что единственное, что делает похожими всех нас - это понимание того, что так жить нельзя. Что нужно что-то делать, нужно искать некий выход.
В этих условиях я и считаю крах рашки (не России, но рашки) неизбежным, и даже желательным, ибо он неминуем - и альтернатива ему коллапс и гигантская техногенная катастрофа уже не каких-то политических терминов (рашка, РФ, Россия, империя) а совершенно конкретных территорий, населеных живыми людьми.
Ликвидация имперской формы устройства, демонтаж системы насилия и подавления личности (опять таки во всех ее аспектах), экономического разграбления национальных ресурсов не имеют достойных альтрнатив кроме стагнации и последующего хаоса. Тех же, кто стоит у власти сейчас, к этому времени в России уже не будет.
Возможно, и у Вас, проживающего в Кениге,в кармане будет лежать иной паспорт. Говоря о недопустимости развала империи, вы не хотите принимать во внимание, что являетесь кандидатом на то,что быть преданным за номером 2, после Курил.
Re: пОпович!
Алеша Попович. написал 31.08.2005 15:36
Вы извините,уважаемый,если что...Просто обратите внимание на свои же слова в ваших же первых постах-" рашка должна".И попытайтесь понять,что для меня,русского,это не комплимент.Понять же логику Ваших рассуждений несложно.Цитата по смыслу: СССР рухнул вследствие противоречий,обусловленных насильным обьедением -с русскими-более развитых стран (под таковыми Вы указ. "Прибалтику")и стран ,населенных высокопассионарным мусулманским этносом ( сказочная Булгария и рыцарственно-благородная Чечня).Далее,прогнозируете Вы,нечто подобное ожидает мою бедную Родину.Если...И следует ряд условий.Короче,враг у ворот? Допустим.Когда же люди с форума вежливо спрашивают Вас: чего сейчас не хватает Вам и народу Вашему ? И не столько в смысле бабок (хотя,думаю,"завоеванный" Татарстан живет несколько лучше,чем Смоленщина-Рязанщина),а в с другом.Покажите Ваш проект!Мы успели налюбоваться на реализацию проектов предыдущих,которые закончились одинаково: "Россия по-прежнему должна!".Литве-дешевые энергоносители,а Украине и вовсе часть Тюменских скважин.Не говоря о том,что граждане "освобожденных окраин"-включая литовцев!-хлынули на зароботки к своему бывшему "тюремщику".И если бы только на зароботки...
Поэтому на бытовом уровне реакция русских сами понимаете какова: "Так вам вроде все уж дали,чего теперь-то лезете?".Нет ответа.Зато появляются новые ( хотя и не свежие ) теории. Вроде тех, по кот.в США любой белый-пожизненный спонсор черного, любой немец-досрочно освобожденный по обвинению в фашизме, а любой русский,помимо вышеуказанного, завсегда в ответе за тех,с кем жил,строил,помогал в ущерб себе и дрался против общего врага. А я работаю на флоте (теперь под инофлагом) со времен перестройки и хорошо помню,с чего все начиналось.Условно говоря,судно-модель коллектива,у каждого свои права,ранг и обязанности-не зависимо от личных качеств и национальности. И все у нас хорошо,ходим по свету,возим-зарабатываем.Вот только всякий раз,когда морячки приезжают из отпуска в родные места (Молдавия-Казахстан-Украина ), то рассказывали неслыханое."Я",-говорил парень из Джеказгана,-" на танцах у нас видел,как русских бьют и выкидывают,девчат-жгут сигаретами,милиция-не видит.А потом ко мне подходит главарь ,жмет руку.Братишка! Мусульманин!Так их всех и надо!".Все сказанное помню абсолютно точно.Такой мелкий штрих к вопросу о последствиях вашей "независимости".
Живу в Калининграде, куда в теч.последних лет переехало несколько десятков тысяч русских из Ташкента,Алма-Аты и пр.Центр.Азии ,для кот.-Ваши слова!-" распад Рашки будет благом".К нам в город переехали великолепные врачи,преподаватели,рестораторы и др.: этакие "покорители Запада",прекрасные и воспитанные люди.И когда они вспоминают,Как Там С Ними Было...Хотя что мне,Ташкент с Алма-там чего-то? Мне своих жаль, ведь МОИ в ваши планы как-то не вписываются.Это ж по стилю и слогу видно.Но главное,чего там,в планах,нет-это реальности современного мира,где нет места для самостоятельности маленьких.Литва-Латвия-Эстония,у меня там много преуспевающих друзей-русские!-если б Вы видели,как они живут теперь по ср.с "совком" и как лебезят пред любым потенц.покупателем,думаю,Вы б передумали насчет тамошней "нацгородости". А соседняя Польша,а ближняя Германия,где я неск.месяцев жил.( Вы,кстати,знаете,что даже сейчас немцы Востока-Запада не уживаются? См. феномен возрождения Партии социализма ГДР).Вот Вы,словно красной тряпкой,демонстрируете чечен-прокламации: типа "герои сопротивления"!.Сопротивления-чему? Покажите мне хоть одного простого кавказца (не политика), КОТОРОМУ БЫ НРАВИЛИСЬ ЧЕЧЕНЦЫ ХОТЯ БЫ В ПРИНЦИПЕ.И услышите Вы одно: это звери и бандиты.Находящиеся,добавит специалист,в обьективных условиях разложения родо-племенного строя.( Время СССР лишь подморозило этот процесс,а зря-лучше тогда все и выплеснулось).А варвары никаких договоров не знают.Что на прим.Дудаева (см. нарко-экономику,экономику грабежей и зверства над мирным населением),что его приемников.Вероятно,у Вас другая версия? Однако она мне не интересна.Суть-то одна: "распад рашки"-это кровь.Чья,спросите себя.И если вы действительно-и дай Бог,чтобы на "свои кровные"-готовите к таким событиям свой народ ( а он-то разве живет в условиях рода-племени? Он шире живет и сабантуй по всей РФ празднует!), то какая-такая,блин,идея,того стоит?
пОпович!
Uralce написал 31.08.2005 12:55
Истерикой я называю то, что с первого же поста ты бросился гадить всевозможными словами,оскорблять меня, и сейчас, негодяй, позволяешь себе фамильярничать с человеком старше себя. Хотя по возрасту к школяру куда ближе ты, судя по твоей горячке. И снова, что ты хотел сказать? Где твои мысли?
Я понимаю, окончив ПТУ или техникум ты тяжело разбираешься во всем сказаном, но, как говорится, не можешь понять, так не лезь.
Ты даже толком не можешь объяснить, что тебя так возмутило , что тебя так заставило ополчиться? Ты вот шипишь что-то про дебилизм, а в чем он? В чем конкретно он заключается?
Не знаю, как тебе еще сформулировать вопрос?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Алеше Поповичу: Что сгорело, то не сгнило.
Uralce написал 31.08.2005 12:47
А с чего ты взял, глупенький, что я русофоб?
Re: Re: Re: Re: Re: Алеше Поповичу: Что сгорело, то не сгнило.
Алеша Попович написал 31.08.2005 11:42
Добрый день,свободная минутка.Здесь,школяр,такое дело: истерика-это перманентное состояние,в котором пребываешь ты с первого "поста" и по последний.Чем она м.б. обусловлена,не знаю и не вижу рацдоводов. Зато вижу ,что в твоем случае истерика выражена в форме пошлой руссофобии.И ярко иллюстрирована воплями "свободу попугаям!" и цитатами-как же без них,когда со своими мыслями негусто?-разной бандеровско-чеченской шпаны.Прочие же "доводы" твои просто никакие.Почему я,и не вдаваясь с тобой в споры,указываю тебе,щенку,на полное незнание тобой,щенком,законов логики жизни.Таковую не преподают,а проходят в индивидуальном следовании своим путем.А ты,баран,жмешься в стадо,сбитое сам не понимаешь для чего.И считаешь,что "мыслишь"? Да ты схватился за первое же подвернувшееся под руку-за национализм,чувство стада.Что ж,теперь остается найти и других баранов.В добрый путь,казалось бы.Однако,согласись,какое ж стадо без волков( пастухов,уверен,у вас хватает).Вот ты и мечешься по Инету,вредя своей душе,и пытаясь найти "обоснования" для своих "теорий". Ну и как успехи? Я ж вижу,ты начинаешь " общаться" с кем-либо с довода,блин,который сам же и выводишь в конце.Но тогда это не спор,а "промывание". И вот еще что,паренек,: сущность проступает в каждом написанном слове.И она у тебя-не очень. Работай над собой,своей душой и полюбишь окружающих.Может быть,даже и русских? Why not?
Re: Re: пОпович!
Uralce написал 31.08.2005 16:04
А вот это уже нормальный подход.
Что бы дать нормальный ответ, не тратя время на пустословие, возьму тайм- аут до завтра, соберу мысли и слова в кулак.
Re: Re: Ты просто ходячий анекдот.
Dim написал 25.08.2005 14:16
Ремарка насчет Прибалтики.Сам я из Калинграда Российского,однако Литву-Латв-Эстонию знаю с точностью до райцентра.Еще со времен СССР.Кстати,еще тогда убедился,что некоторые там действительно не владеют русским языком и пытаются изьясниться жестами.Между прочим,дружелюбными.Это к слову.А по делу "скотства и свинства",наблюдаемого тобой почему-то исключительно в России...Да ты больной? И на глаз да и на голову,хлопчик? Таковые,указанные тобой быт-явления наблюдаются worldwide: даже в Берлине и Вашингтоне.Другое дело,что "скотство-св-во" везде-лишь фрагменты и частности для людей с нормальным восприятием.Зато для выродков-это генеральный образ.См." свинья грязь найдет" и удачной охоты.
неправда
Uralce написал 25.08.2005 10:40
Да все в порядке... Что вы ругаетесь?
СССР был империей, и Рф империя. Империи изживают свой срок и демонтируются. Скоро то же будет и с нынешней Россией, и поскорее бы.
То, что не удалось подписать новый союзный договор это очень плохо, в принципе как союз наций СССР мог бы сохраниться, но не как государство "советского" народа.
В конечном итоге, что-то жалеют СССР одни русские. А вот на Украине и в Казахстане, я уж молчу про Прибалтику, распд СССР воспринимают как благо.
И для народов России - развал СССР дал импульс надежды, и породил начало возрождения и борьбу за свободу.
Так что в том виде,в каком он был, СССР существовать не мог. И не должен. Его крах это благо. И ссылки на уса неуместны, уса не опрабощали нации с государственостью древнее себя (Волжская Булгария в нашем случае), не включали в свой состав Англию (Украину в варианте с СССР), наконец не порабощали нации, находящиеся на более высоком культурном и цивилизационном уровне (Прибалтика в случае с СССР).
Но еще большим благом для народов восточной Европы и Северной Азии будет крах теперешней рашки.
Ты просто ходячий анекдот.
Вася написал 25.08.2005 10:51
"нации, находящиеся на более высоком культурном и цивилизационном уровне (Прибалтика в случае с СССР"
Латыши получили письменность на 50 лет раньше чукчей, в конце 19 века, причем от русских и немцев. Прибалтика вошла в Российскую империю нищая, голая и дикая, с поголовной неграмотностью и средневековым "правом первой ночи". Как и Финляндия. Но финны глубоко благодарны России за свое окультуривание, а прибалты - кусают кормившую их руку.
Насчет "жалеют об СССР одни русские" - это ты врешь. Даже чеченцы жалеют, и Масхадов говорил об этом, и даже Басаев, не говоря о Хасбулатове. Таджикистан 3 раза просился в состав России. В Молдавии все выборы - на волне ностальгии по СССР. Кучма выигрывал 2 раза выборы на обещании интеграции с Россией. Лукашенко держится на идее Союза с Россией. Абхазия и Южная Осетия просятся в Россию. Крым - каждый день демонстрации и митинги за возвращение к России, за Януковича голосовала половина Украины - исключительно из-за его обещания интеграции с Россией,а не потому что он такой "хороший". Так что не ври, пожалуйста.
Впрочем, тебя здесь столько раз брали за жопу с враньем и подтасовками, что продолжать не имеет смысла. Ты в игноре.
Re: Ты просто ходячий анекдот.
Uralce написал 25.08.2005 11:53
Прото у русских одна история и "правда", а у всего мира другая, вот и все. В соответсвии со своей особой истоией и правдой здесь и пытались взять меня "за жопу". То есть тебя упрекают во вранье, искренне называя белый цвет черным.
"Таджикистан 3 раза просился в состав России".. факты, пожалуйста, с датами.
"Крым - каждый день демонстрации и митинги за возвращение к России.." - так это заявления русских мигрантов, которые имеют такое же отношение к Крыму что и к Латвии.Это не считается.
"за Януковича голосовала половина Украины - исключительно из-за его обещания интеграции с Россией" - так это голосовали урусуты и манкурты-хохлы, каого х..я их считать? вот если бы бандеровцы за него голосовали.
"Даже чеченцы жалеют, и Масхадов говорил об этом, и даже Басаев, не говоря о Хасбулатове." Вот здесь ты прав, но ведь речь идет о том союзе,к акой готовился и какой был сорван путчем. Речь идет о мифическом СССР, а не о том, что был в реальности.
А если прибалты такая чухна, что же Гитлер и Ко их ставили выше славян? И почему я никогда в СССР не видел в Прибалтике такого скотсва как в урусутских мухосрансках?
Re: Ты просто ходячий анекдот.
Uralce написал 25.08.2005 13:50
Вот кстати, здравый подход российской политической партии к украинскому вопросу.
увы
Soljah написал 25.08.2005 13:00
да...пожалуй, очередная империя подошла к концу. Что уж тут рвать волосы на жопе, объективный исторический процесс. Больно и грустно - но факт. Надо жить дальше как то.
Тройная неправда - не дождетесь!
Чапаев написал 25.08.2005 22:18
Реплика мистеру Uralce. Во-первых, ссылки на "порабощение" так называемой Волжской Булгарии, промышлявшей набегами на Русь, неуместны.
Какое такое порабощение, если татары до сих пор живы-здоровы и сохранили язык, культуру и письменность под "гнетом русского ига"?! Далее, ну ты и сравнил: США-Англия-Украина. И, наконец, третье: с чего ты взял, что Прибалтика на "более высоком культурном и цивилизационнои уровне"? Возможно, из какого-нибудь аула это так и видится. На деле же Латвия получила букварь и граматику в середине XIX: автор - германский пастор, спонсор - Российская Империя. Разумеется, такого латыши не простили и простить не могут ни той ни другой стороне, ну так ведь это - латыши! К вопросу о латышской культуре. Навскидку, что ты о ней знаешь? Хочешь, угадаю? Оперетка "Вей ветерок" и песенка "Миллион алых роз": Янис Райнис и маэстро Раймондик. Не густо, не так ли? Все эти слухи насчет более высокой культуры с прибалтийской картофельной грядки основываются исключительно на особом статусе прибалтов в условиях закрытого СССР. Это там они смотрелись этакими европеями в плену у грубых варваров. Когда же случилось то, что случилось, закономерность повторилась: и теперь наглый и тупой прибалтийский провинцианализм просто бросается в глаза. Впрочем, этому явлению есть и еще одно объяснение: мысленно и подсознательно прибалты все еще в составе Империи СССР. Вот откуда их глобальные претензии, вселенские амбиции и непомерно охренительное самомнение. Имеется естественный выход из такого психологического тупика. Даешь реализацию проекта
СССР-2! Кстати, тебя тоже возьмем, на кухню, диссидентом. Ты картошку - то чистить умеешь?
Re: Re: Ты просто ходячий анекдот.
Uralce написал 25.08.2005 13:51
http://www.dspa.info/articles/ukr.html
От автора - Uralce
Sergo написал 25.08.2005 17:31
«А если прибалты такая чухна, что же Гитлер и Ко их ставили выше славян?»
Привлекать в качестве эксперта по национальному вопросу Гитлера, мягко говоря, некорректно. Тогда уж будьте последовательны, приведите его суждения и по еврейской национальности… Мало ли кого Гитлер ставил выше или ниже… Подобная аргументация ставит под большой вопрос и все остальные Ваши суждения. Запад всегда смотрел на Советский Союз с завистью. И не только из-за наличия огромных территорий и ресурсов . Советское общество было построено на иных принципах. Это было солидарное общество, в отличие от западного – конкурентного. И советский образ жизни, особенно довоенный, очаровывал думающую публику на Западе. Обыватель же, не мог подняться до понимания его основ, и испытывал к нему глухую ненависть, как ко всему непонятному. Насчет западной культуры можно также поспорить. Процитирую В. Богомолова «В августе 44-го», письмо советского солдата домой:
Мы ушли далеко на Запад и находимся сейчас на территории бывшей Польши.
Таким образом, я попал за границу.
Население здесь поляки и белорусы, но все они так называемые
"западники", люди забитые, отсталые, не по-нашему односторонние. За месяц ни
в одной деревне не встретили человека, который бы окончил больше
трех-четырех классов. Наш русский народ куда культурнее.
А внешне: одеваются в основном лучше нас. В хатах обстановка городская,
вместо лавок обычно стулья. Девушки щеголяют в шелковых платьях по колено и
в цветастых, из хорошей материи блузках. Мужчины, даже крестьяне, носят шевиотовые
костюмы, сорочки с отложными воротничками и "гапки", что по-польски означает
фуражки. На груди обязательно крестик, возле каждой деревни - огромное
распятье с Исусом Христом, а в хатах - блохи, клопы, тараканы. Стараемся
там не ночевать.
Неравенство. Один дом - двухэтажная каменная вилла с остекленными
террасами, мягкой мебелью, коврами, паркетом и картинами в позолоченных
рамах. И тут же рядом - жалкая хатенка, выбитый земляной пол, низкий
потолок, затянутый паутиной, голые стены. В деревянном корытце - люльке -
грязный, чахлый ребенок. Полно мух, не говоря уже о других насекомых.
Люди здесь в основном прижимистые, как и все, наверно, собственники. На
все один ответ: "Вот если бы вы приехали на три дня раньше, мы бы вас
угостили!" Самое ходовое слово - "кепско", что означает "плохо".
Леса здесь красивые, густые, так называемые пущи, много птиц. А поля
забавные - узкими полосками, наверно, как у нас до революции. В садах полно
яблок и груш, но поесть просто нет времени, да и просить неохота.
Это слова очевидца и мне представляется они точно выражают суть дела.
Не знаю
Вера написал 26.08.2005 02:37
почему Союз распался, но почему все подчинились? Наверное привыкли верить в непогрешимость Генсеков, а может просто каждый думает, что найдется кто-то, кто восстановит то, чего не ценили, ан нет. В одиночку легче только прятаться, а обороняться можно только вместе. Минина нет на горизонте?
Re: Тройная неправда - не дождетесь!
Uralce написал 26.08.2005 07:38
То, что мы сохранили и речь, и культуру, и самобытность, сделано не благодаря русскому госудасртву, а вопреки ему. Благодаря пятисотлетнему сопротивлению русификации, брезгливому отвращению москальства, и, конечно, благодаря непрекращающейся по сей день борьбе порабощеных народов против московского ига. Наша самобытность сохранилась благодаря тому, что на нашем небе всегда сверкали три звезды - Польша, Кавказ, Украина. Борьба этих народов вдохновляляла нас, и укрепляляа в противостоянии русификации, наполняла надеждой и верой в неизбежный конец импери зла. А помимо них были еще непрекращающиеся весь 17-18 век восстания против русских властей, был Салават, был Батырша.Были войны с халифатом, с Османлы, пусть неудачные для мусульман, но так или иначе ослабляющие империю и ее натиск на татар-булгар.
Был Кавказ, дающий пример несгибаемого духа. Была, наконец, Цусима - продемонстрировавшая гнилость Российской империи, была Первая русская революция, оформившая национально-освободительное движение татар в политическую силу, была беславная мировая война, в которой Российская империя сгорела дотла, был наконец 1917 год и надежда и вера в то, что эпоха рабства закончилась. Был Идель-Урал, несбывшийся шанс, был великолепный и яркий проект - РСФСР и СССР.
Все это перечеркнул поганый грузинский еврей - злейший враг туранских народов и мусульман, СССР превратился из великого проекта в утопию, в русско-коммунистеческую тюрьму народов, много более страшную чем царская Россия. Но и в его кровавую мрачную эпоху был у всех порабощеных народов светоч - освободительное движение славных сынов великого украинского народа.
Клич их "Слава героям", стал девизом каждого из нас. Борьба ОУН была борьбой за каждого из нас.
Когда мы говорим о распаде СССР и выстраиваем утопические альтернативы его спасения - мы забываем о том, что со времен Сталина превращеный в концлагерь СССР, поправший идеи и задачи своего вождя - В.И.Ленина в пользу русской фашистской империи (и не уместны ссылки на то, что Сталин грузин, фюрер тоже был австриец, был проклят обманутыми народами, а потому был обречен.
Из двух антагонистов, которым было наср..ь на общие интересы народов РСФСР-СССР, Троцкого и Сталина, татарам и другим народам выбирать было некого, ибо поддержка нами Октябрьской революции, объяснялась не желанием служить растопкой для мировой революции и не желанием продолжить мессианство русского народа, сменившего православные хоругви на красное знамя, а задачами демонтажа русского империализма и агрессивного православного прозелитизма.
Общий с Россией проект по построению справедливого общества не отбрасывался, но и не был самоцелью. Когда стало ясно, что справедливого общества не будет, что СССР с начала 1930-х превращается в новую Российскую империю, большевизм получил непримеримых врагов в лице тюркских мусульманских народов.
Наше перманентная война продолжсь до 1991, и закончилась крахом своетской империи, подточенной предательством и деградацией своих вождей, интригами запада и национальным сопротивлением изнутри.
С крушением империи зла я ненадолго обрел Россию.Но моя Россия просуществовала недолго, увы.
Рожденая в декабре 1991 она была расстреляна из танков в октябре 1993 и окончательно добита наймитами кремлевских мутантов в момент вторжения В ЧРИ ельцинско-грачевского воинства в декабре 1994.
Борьба продолжается. Слава героям!
И не все еще потеряно. Но оставьте свои ностальгии по СССР - настоящий СССР остался в 20-х годах, то, о чем тоскуете вы - было обречено историей, ибо приняло на себя вслед за имперским духом и всю отвественность за преступления кровавых маньяков типа Хайвана IV, а значит и проклятие убиенных.
P.S. Позвольте привести напоследок цитату из листовки славных ОУНовцев, отражающие суть борьбы, не законченной по сей день
КАК МЫ, БАНДЕРОВЦЫ, СМОТРИМ НА ПЕРСПЕКТИВЫ НАШЕЙ БОРЬБЫ?
Мы знаем, что нас в нашей борьбе ожидают огромные трудности. Мы прекрасно осознаем, что пока еще наши силы малы, а силы врага велики. Лучше кого-либо мы понимаем, как трудно вести революционную борьбу в условиях большевистской системы. Но мы верим в правоту нашего дела и в народ. Эта вера всегда была и будет главным источником нашей силы. Мы боремся за интересы как украинского, так и всех других народов Советского Союза. Украинский народ и другие советские народы поэтому не могут не пойти за нами.
Сегодня нас активно поддерживает значительная часть Украины, на нашей стороне симпатии почти всего порабощенного украинского народа, верно поинформированной о нас значительной части трудящихся всего Советского Союза. Завтра к нашей борьбе активно присоединится остальная часть Украины. Завтра встанут на наш путь все народы Советского Союза. Как в условиях большевистской реакции внутри СССР и в новозахваченных им странах Юго-Восточной и Центральной Европы, так и на фоне нездоровых отношений Запада мы, националисты, и с точки зрения целей нашей борьбы, и с точки зрения ее моральных оснований - представляем глубочайшие, вечно живые, здоровые устремления народов и трудящихся масс к политическому и социальному прогрессу. Силы прогресса всегда одерживают победу над силами реакции. Таков закон общественного развития.
В борьбе с большевистской реакцией окончательная победа будет за нами. Уже сегодня в УПА, в революционном подполье, кроме украинцев, борются представители других национальностей: русские, татары, белорусы, грузины. В недалеком будущем - мы верим в это - вместе с нами, на своих национальных территориях будут бороться тысячные отряды революционеров всех национальностей СССР.
Основой для оптимизма служит и то обстоятельство, что на протяжении шести лет большевистским угнетателям не удалось нас уничтожить, разгромить нашу подпольную организацию. Против высокой идейности, мастерства конспирации, массового героизма и стойкости бессильно даже МВД и МГБ. Самыми грозными для нас были первые бои с ними. Сейчас, когда эти бои уже позади, мы с верой смотрим в будущее. Располагая нужным опытом борьбы в условиях большевистского режима, закаленные в боях, согретые симпатиями везде, среди всех порабощенных большевиками народов, крепкие поддержкой, которую нам жертвенно оказывают украинские народные массы, - мы смело шагаем вперед к нашей цели - низвержению большевистского господства в СССР, построению независимого Украинского Государства, освобождению народов и трудящихся масс всего СССР.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss