Кто владеет информацией,
владеет миром

Мотивы самосечения

Опубликовано 27.01.2010 автором Александр Нагорный в разделе комментариев 85

Мотивы самосечения

21 января газета "Московский комсомолец" вышла с поразительной статьей под названием "Еще одно слово о Гайдаре". Поразительно не столько содержание статьи и даже не место её публикации, но главное - авторство.

Фамилии Юрия Лужкова и Гавриила Попова говорят о многом. Первый - не только действующий мэр российской столицы, но и вот уже два десятка лет - одна из ключевых фигур российской политической арены. Второй - профессор-экономист МГУ, его непосредственный предшественник, начальник и один из виднейших "прорабов" горбачевской перестройки, занимавшийся планомерным уничтожением СССР. "Сдвоенный залп" таких весьма информированных и обладающих немалым идеологическим и политическим весом людей по "наследию Гайдара" не может быть случайностью и даже их личной инициативой.

Для начала - о содержании и главных смысловых элементах статьи. Она даёт просто убийственную характеристику Егору Гайдару и ельцинскому режиму, который корежил Россию, уничтожал отечественную экономику и население страны. Прочитать такое за подписью двух виднейших "демократов первой волны" дорогого стоит.  Но главное даже не в этом.  Авторы свидетельствуют, что Гайдар был порождением американского влияния и  посажен в премьерское кресло по прямому наущению США. А его главная цель сводилась к тому, чтобы уничтожить советский ВПК, успешно противостоящий американской мощи в конце 80-х-начале 90-х годов.

Согласно свидетельству авторов, США по своим тайным каналам убедили Ельцина в необходимости назначения Гайдара на пост фактического главы правительства под обещания многомиллиардных кредитов, и тот намертво вцепился в  группировку "младореформаторов". То, о чем долгие годы писала газета "День"-"Завтра", другие патриотические издания, то, о чем говорили многие зарубежные аналитики, получило подробное фактическое подтверждение. Если добавить сюда свидетельство Александра Коржакова о том, что Валентин Юмашев с 1990 года таскал чемоданы с наличными первому российскому президенту, то становится очевидной вся подоплека российской "демократии".

Иными словами, страной в 90-е годы завладел  управляемый извне компрадорский режим, представителями которого в Кремле и его окрестностях сегодня выступает прежде всего группировка "либералов" во главе с Чубайсом, "реинкарнацией" Гайдара Алексеем Кудриным и председателем Центробанка РФ Сергеем Игнатьевым. Именно против них направлена статья Лужкова и Попова.

Поэтому стоит задаться вопросом: а какие, собственно, мотивы могли подвигнуть этих деятелей пойти на такие смелые разоблачения и свидетельcтва против своих же "подельников" по "рыночно-демократическим  реформам"? Полагать, будто ими двигало желание "восстановить историческую справедливость", которую разрушает "миф о Гайдаре", активно создаваемый сегодня усилиями дочери Ельцина Татьяны Дьяченко и её единомышленников-либералов, было бы верхом наивности. Тем более, что и Юрий Михайлович Лужков, и Гавриил Харитонович Попов (согласно меткому афоризму 90-х, "проложивший путь из ворюг в греки") были активными соучастниками тех самых гайдаровских "реформ", которые они сегодня взялись разоблачать со страниц суперлояльного, чтобы не сказать больше, к фигуре столичного мэра издания. И доказывать, что подобное соучастие с их стороны было вызвано не интересами или убеждениями, а некоей "исторической необходимостью" - это, что называется, разговоры в пользу бедных.

"Реализация гайдаровских принципов организации экономики привела к тому, что мы отброшены на 35 лет назад, провалу в четыре раза потенциала экономического состояния. Породила класс олигархов. Якобы предотвращенная Гайдаром в 1991 году гражданская война на самом деле после его реформ только началась. Он создал несправедливость и недоверие, которые разъедают страну до сих пор. 

Гайдар - символ чудовищного разлома, несправедливости и бесчеловечности, зеркало того антинародного, номенклатурно-олигархического выхода из социализма, который был навязан России в начале 1992 года. 

Реформы Гайдара означали выход из социализма. В этом их позитивное значение для страны. Но реформы Гайдара были худшим из всех возможных вариантов выхода", - пишут Лужков и Попов.

Кстати, вы случайно не помните, как зовут видного российского политика, чья супруга является единственной в нашей стране женщиной-долларовым миллиардером? И не выглядит ли их семейное счастье наглядной иллюстрацией к тезису уважаемых авторов "Московского комсомольца" о "номенклатурно-олигархическом выходе из социализма"?

Нет, всё-таки Николай Васильевич Гоголь для России бессмертен! Секут себя наши унтер-офицерские вдовы, секут по-прежнему, секут безжалостно и жестоко...

Значит, есть у них какие-то куда более актуальные и значимые мотивы подобного самосечения, есть некие виды на будущее, желанные перспективы, в которые надо встроиться, а других перспектив, нежеланных, - избежать. Да что там актуальные и значимые - попросту экстраординарные!

Эти мотивы, похоже, напрямую связаны  с разгорающейся на самом верху российской "властной вертикали" схваткой двух главных  групп: "либералов-гайдаровцев", в центре которых сидят всё те же Александр Волошин, Валентин Юмашев и Анатолий Чубайс, и "силовиков-питерцев", которые за эпоху "нулевых" установили контроль над ключевыми отраслями отечественной экономики.

Первые выступают под флагом "модернизации", понимая под ней прежде всего полную распродажу России "эффективным иностранным собственникам" и навязывая эту схему президенту Дмитрию Медведеву. Вторые, тесно связанные с премьер-министром Владимиром Путиным, опираются на "естественные" и неестественные монополии, хозяйственные и политические (включая "Единую Россию" как "партию власти"), не желая ничего менять, и намерены до конца ехать прежним курсом медленного расхищения исторического наследства страны (прежде всего - полезных ископаемых).

С точки зрения патриотов России, противостояние этих властных кланов полностью описывается сталинскими словами "оба хуже". Но если с либералами как ставленниками транснационального, прежде всего американского, капитала никаких союзов не было, нет и быть не может (революционный принцип "чем хуже - тем лучше" в данном случае не работает), то с "силовиками", несмотря на их консервативность и даже регрессивность, возможен и диалог, и ситуативный союз - ради сохранения единства и хотя бы остаточного потенциала для развития страны.

Вся беда в том, что западные монополии (и политики) никакой реальной модернизации для России в обозримом будущем не предусматривают - зачем им восстанавливать себе еще одного конкурента? В этой модели нашей стране по-прежнему отводится роль поставщика сырья и "мировой свалки" для глобальной экономики. Более того, едва ли не главным условием либеральной модернизации почти в открытую называется отставка Путина и "зачистка" всех "питерских силовиков" как основного препятствия для прихода в страну иностранных "эффективных собственников". Именно этого требуют от Медведева Чубайс и Ко. После чего в силу вступит "принцип Яго": "мавр сделал своё дело, мавр может уходить", - лишенный поддержки Медведев повторит судьбу Горбачева, а Российская Федерация - судьбу Советского Союза с развалом на несколько мелких и "не представляющих военной угрозы" для Запада "новых независимых государств".

Разумеется, ни Медведев, ни Путин осуществления подобного сценария не желают - хотя бы для себя лично. Но "логика вещей" куда сильнее личных желаний и нежеланий.

В этой связи весьма показательно, что Путин до последнего времени старательно избегал любых высказываний, а тем более - действий, которые могли бы бесповоротно "привязать" его к "питерским силовикам" и попасть во "враги модернизации". И его первое и открытое высказывание по этому вопросу пришлось в аккурат на заседание Госсовета по вопросу о политической модернизации: "Политическая система в России должна меняться, однако нельзя допустить ни украинизации политической жизни, ни тоталитаризма". Колебания Владимира Владимировича более чем понятны. С одной стороны, он вовсе не хочет становиться вождем "антизападной" коалиции российских, а возможно - и международных политических сил. С другой - транснациональный финансовый капитал, США Барака Обамы и Запад в целом уже записали его во "враги", назвали "рычащей вошью" и давно ведут кампанию по полному удалению "фактора Путина" из российской и мировой политики. Приговор вынесен и обжалованию не подлежит, однако его исполнение отложено на неопределенный срок - в связи с абсолютным пока иммунитетом обвиняемого.

Поэтому, не атакуя впрямую Путина, который, к тому же, во многих сферах (например, финансовой, где он давно и прочно поддерживает Кудрина, или оборонной, где он всеми силами способствует проведению "сердюковской реформы") проводит вполне либеральный курс, либералы при мощной финансовой, организационной и информационной поддержке из-за рубежа одну за другой выбивают опоры "силовиков".

Именно в этом ключе разворачивается мощнейшая кампания по дискредитации МВД, целью которой является расчленение этого федерального ведомства с переносом его структур под региональный контроль. А это, на фоне резкого ослабления армии, резко усилит потенциал сепаратизма в субъектах Федерации.

Именно в этом ключе принято решение об отставке президента Республики Татарстан Минтимера Шаймиева, который двадцать с лишним лет обеспечивал стабильность в этом ключевом для России регионе страны (через территорию РТ проходят все экспортные трубопроводы в Европу), а сможет (и захочет ли) делать то же самое его преемник - очень большой вопрос.

Наконец, именно в этом ключе разворачивается скандал вокруг кооператива "Речник", который выглядит как "последняя прелюдия" к отставке Юрия Михайловича Лужкова.

Публикацией в "Московском комсомольце" "лучший мэр" практически заявил о том, что в сложившихся условиях он готов выступить на стороне "силовиков" против "либералов", что столичные и - более того - все "старономенклатурные" , "постсоветские" ресурсы, которые стоят за ним и продолжают работать практически по всему миру, будут брошены против Чубайса и Ко. Гавриил Попов выступает здесь прежде всего как "фигура прикрытия", позволяющая - если схватка за власть между двумя группировками "  наверху"  будет отложена или вообще не состоится (вероятность этого крайне мала, но не равна нулю) - сделать вид, что речь шла действительно о наследстве Егора Гайдара, а не о расстановке сил в текущем политическом моменте.

В этой связи всем надо понять, что после периода относительной стабилизации и покоя для России наступает время новых испытаний, среди которых удар, нанесенный глобальным финансово-экономическим кризисом в 2008-2009 годах, - всего лишь первый по времени и далеко не самый сильный.

Из двух евангельских принципов: "кто не с нами, тот против нас" и "кто не против нас, тот с нами", - сегодня и в ближайшем будущем необходимо будет руководствоваться вторым, поддерживая всех, кто выступает за сохранение и развитие России как единой цивилизации и целостного государства. Но не забывать, с кем мы в реальности имеем дело и что может случиться после того, как наша страна (дай-то Бог) благополучно минует Сциллу и Харибду грядущих испытаний.



Рейтинг:   4.30,  Голосов: 20
Поделиться
Всего комментариев к статье: 85
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Свистуну
Victor написал 30.01.2010 07:52
Как вы надоели со своими планами воссоздать тоталитаризм в России.Нет желания работать и жить в конкурентной среде,ибо тут же провалитесь в тартары вместе со своим Калашниковым-псевдомыслителем.
Re: ИНАЧЕ НИКАК!
Victor написал 30.01.2010 07:46
А первым после возрождения КГБ расстрелять Starika.А затем самого крупного жулика в России Лужкова-Батурина.Мозгов у тебя,Старик,нет-все смотришь на мир с повернутой назад головой.
ИНАЧЕ НИКАК!
STARIK написал 29.01.2010 16:37
Думаю, что нужно собирать старую гвардию КГБ, при ней создавать организацию СМЕРШ и наводить жесткий порядок в стране. Из ФСБ, привлечь порядочных ребят для работы в КГБ. Иначе никак!
А Бывший мин культ Швыдков не тот же патрон из гильзы Чубайса
Выстрел написал 28.01.2010 20:19
Пора расставить по местам всех героев, чубайс, гайдар и щвыдкой, но более пронырливый и приспосаблиевыемый
Re: Свистуну
Механик написал 28.01.2010 12:53
Старик, ты, себя недооцениваешь.
(без названия)
Свистун написал 28.01.2010 11:52
== Свистун, ты этой фразой все поставил на место ==
Так и слава богу. Я же тебе написал, что для того, чтобы сделать хотя бы даже производственную программу фирмы нужно знать очень много о фирме. Нельзя ее написать просто так, в воздух. Для политического движения - еще больше. Нужно быть членом этого движения, а не просто "разделять убеждения".
Я был бы не против написать статью типа "самоощущения Свистуна" или "нищета философии" в которой изложу свое видение политических движений и мироощущение человека, относящегося к "политикуму" критически и прагматично. Так сказать, взгляд на Макдональс из-за витрины, при том, что я ни в каком Макдональдсе состоять не буду никогда.
Но я не хочу "писать в стол" - писать это тяжело, а хорошо писать - требует сошествия св. духа, и т.д. Поэтому, если такой заказ есть, то я хотел бы как-то оговорить критерии успешности этой публикации, что ее вывесят, а не задвинут в стол. Денег мне не надо - я зарабатываю на жизнь нормальным трудом, я не побегу с этой статьей по изданиям, но и мучиться сочиняя, чтобы потом сказали "нам не надо" я тоже не хочу - есть много более интересных занятий.
Re: Свистуну
Механик написал 28.01.2010 11:25
"Я всего-лишь выискиватель слабых мест в чужих мечтах"
Свистун, ты этой фразой все поставил на место. К великому моему сожалению, "выискивателей" полно, а вот "настоящих буйных мало, вот и нету вожаков".
Ну, да это не в тему.
(без названия)
Свистун написал 28.01.2010 11:12
== давай тезисы и советы Свистуна. ==
Уточним позицию - я не политический деятель. Я всего-лишь выискиватель слабых мест в чужих мечтах. А чтобы сформулировать "свою мечту" нужно много большее - знать, что на самом деле хочется (а не что заявляется на публику), знать свои силы, знать на что никогда не пойдешь...
Писать в пользу абстрактных "патриотических сил" я не буду - это поляна Зюганова, и давать ему советы мне не хочется. Пусть сам мозги напрягает.
Поэтому мне не очень понятен заказ. Сконструировать "программу партии"? Так помимо знания названного выше это еще надо знать раскладку интересов в "политбюро" и работа эта не на два дня и не одной голове. Или писать, что "что видит реальным Свистун"? Это вполне осуществимо... но и в таком случае - я не политический деятель и не графоман. И писать в стол я не хочу. В смысле, что я потом не буду носиться с этой статьей и предлагать ее всем подряд, если ее не взяли в данном месте.
Re: Свистуну
Механик написал 28.01.2010 10:50
Ну, вот АБ знает, это уже рекомендация. Значит здравый смысл - вперед! Апрель не за горами, давай тезисы и советы Свистуна.
(без названия)
Свистун написал 28.01.2010 10:00
<i>Свистун, может поднатужишься? Слабо? (Ничего личного)</i>
А чего надо-то? И в пользу чего? Я ведь не политический деятель и даже не ресторанный критик... Меня кроме Баранова и не знает никто.
Re: Свистуну
Механик написал 28.01.2010 08:56
"ОТСИДЕТСЯ НЕ УДАСТСЯ"
Влезать в драку без плана, без мысли, что ты хочешь построить, т. е. без партийной программы и без самой партии, это играть на руку провокаторам.
Нужна партия, "апрельские тезисы" и "советы постороннего".
Кто их напишет вот вопрос.
Свистун, может поднатужишься? Слабо? (Ничего личного)
Re: Не важно
Механик написал 28.01.2010 08:49
В данных условиях подходит китайская притча о тигре, который сидит на горе и смотрит, как дерутся две обезьяны.
В нашем механическом деле иногода лучше вовремя подорвать давление пара на котле самому, чем ждать когда сработает предохранительный клапан. Очень часто клапан срабатывает, а при снижение давления на место не садится. И все, пипец, вся вода из котла в атмосферу улетает.
Это я о тактике и стратегии. Очень похоже, что власть провоцирует людей на действо, а это почище взрывов домов будет. (Речник, ужесточение репрессивных мер по пикетам и демонстрациям, винтилово по ст. 31 Конституции, штрафы, повышение тарифов на проезд и ЖКХ и т. д.)
"Люди будьте бдительны"
Все ломанулись на новую статью Калашникова?
Н написал 28.01.2010 00:41
я кстати оттуда
лучший коммент по статье
"почему то никто из авторов Завтра не говорит о том , что общество должно быть социально справедливым и сама посебе модернизация не может решить проблему колосального неравенства в нашем обществе"
людей заводят заводят заводят заводят ужо теперь и ГХП, а по сути в пустую, разводят, в пых все в пых и в мозгах кирдых.
Все ломанулись на новую статью Калашникова?
Н написал 28.01.2010 00:37
я кстати оттуда
лучший коммент по статье
"почему то никто из авторов Завтра не говорит о том , что общество должно быть социально справедливым и сама посебе модернизация не может решить проблему колосального неравенства в нашем обществе"
людей заводят заводят заводят заводят ужо теперь и ГХП, а по сути в пустую, разводят, в пых все в пых и в мозгах кирдых.
плиз
? написал 27.01.2010 23:58
"не так давно была его статья снова на эту тему и ЭТОЙ идеи он НЕ ОТКАЗЫВАЕТСЯ"
Буряченко Нина Мизайловна
0зх- написал 27.01.2010 23:54
Re: Буряченко Нина Михайловна - xxl (27.01.2010 23:31)
Не надо забывать, что одним из главных проводников идеи РАЗДЕЛА России на 50-60 государств
был и ОСТАЕТСЯ Г.Попов (не так давно была его статья снова на эту тему и ЭТОЙ идеи он НЕ ОТКАЗЫВАЕТСЯ).
Катастрощик один раз - это НАВСЕГДА.
-------------
А он и в статье НЕ ОТКАЗЫВАЕТСЯ.
Они пишут ТОЛЬКО о том, что во-первых, ТАКТИКА была неверной. А во-вторых, МОДЕЛЬ Гайдара тоже не совсем правилильной.
Только и всего.
"Но реформы Гайдара были худшим из всех возможных вариантов выхода. В этом их исключительная трагичность для большинства участников этого выхода. Реформы Гайдара превратили Россию для всех последующих ее лидеров в настоящее минное поле."
(без названия)
Свистун написал 27.01.2010 23:51
== Мораль всего этого - ОТСИДЕТСЯ НЕ УДАСТСЯ. ==
В Москве гор нет. И температура не +15 и выше десять месяцев в году.
Re: Re: Буряченко Нина Михайловна
Р написал 27.01.2010 23:49
"одним из главных проводников идеи РАЗДЕЛА России на 50-60 государств
был и ОСТАЕТСЯ Г.Попов"
да я тут недавно увидел соотношение сил РФ и НАТО в сравнении с СССР и понял, любая риторика как веревочка с узелками идет за океан, кстати, аспирант ГХПопова чой то пропал
Информация товар, а мы здесь лохи!)
Re: Re:Как заставить ужа съесть ежа?
xxl написал 27.01.2010 23:46
" ... Скорее всего наилучший вариант поддержать себя и своих близких. Все равно похоже это все уже не надолго. ..."
Какой-то писатель, по моему И.Бабель писал о гражданской войне. Там был рассказ о
тех, кто НЕ ХОТЕЛ вмешиваться. Так вот просыпается такой скажем Иван Иванович и спрашивает
Ивана Никифоровича - КАКАЯ сегодня ВЛАСТЬ в городе - красная, белая или зеленая?
И соотв. выставлял ФЛАГИ то ли в окне то ли перед домом вешал. И вот однажды произошла
ОСЕЧКА, выставил НЕ ТОТ флаг ну и шлепнули его. Мораль всего этого - ОТСИДЕТСЯ НЕ УДАСТСЯ.
Re: Буряченко Нина Михайловна
xxl написал 27.01.2010 23:31
" ... В модели Гайдара никакой державной роли России не предусматривалось. Но ведь Россия веками формировалась именно как великая держава. И отход от великодержавности мог вести только к тому, что вместо России останется Московия с соответствующими границами по Оке. И появится ряд русскоговорящих стран &ъ8212; Урал, Сибирь и т.д. При таком подходе ВПК не требуется, и позиция Гайдара очень пришлась по душе США. ..."
Не надо забывать, что одним из главных проводников идеи РАЗДЕЛА России на 50-60 государств
был и ОСТАЕТСЯ Г.Попов (не так давно была его статья снова на эту тему и ЭТОЙ идеи он НЕ ОТКАЗЫВАЕТСЯ).
Катастрощик один раз - это НАВСЕГДА.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss